Technologiczny utopizm - Technological utopianism

Utopianism technologiczny (często nazywany technoutopianism lub technoutopianism ) jakakolwiek ideologia opiera się na założeniu, że postęp w nauce i technice mogą i powinny doprowadzić do utopii , albo przynajmniej pomóc spełnić jedno lub inny utopijny ideał.

Techno-utopia jest zatem idealnym społeczeństwie , w którym prawa, rząd, i warunki społeczne są wyłącznie działających dla dobra i pomyślności wszystkich swoich obywateli, tuż przy bliskiego nadajnika lub daleko przyszłości , jak zaawansowanej nauki i technologii pozwolić na istnienie tych idealnych standardów życia; na przykład post-niedobory , przemiany w ludzkiej naturze , unikanie lub zapobieganie cierpieniu, a nawet koniec śmierci .

Technologiczny utopizm łączy się często z innymi dyskursami przedstawiającymi technologie jako czynniki zmian społecznych i kulturowych, takimi jak determinizm technologiczny czy wyobrażenia medialne .

Tech-utopia nie lekceważy żadnych problemów, które może powodować technologia, ale mocno wierzy, że technologia pozwala ludzkości dokonywać postępów społecznych, ekonomicznych, politycznych i kulturowych. Ogólnie rzecz biorąc, utopizm technologiczny postrzega wpływ technologii jako niezwykle pozytywny.

Na przełomie XX i XXI wieku pojawiło się kilka ideologii i ruchów, takich jak kontrkultura cyberdeliczna , ideologia kalifornijska , transhumanizm i singularitaryzm , promujące formę technoutopii jako osiągalny cel. Krytyk kultury Imre Szeman twierdzi, że utopizm technologiczny jest irracjonalną narracją społeczną, ponieważ nie ma na to dowodów. Konkluduje, że pokazuje, w jakim stopniu współczesne społeczeństwa pokładają wiarę w narracje o postępie i technologii pokonującej różne rzeczy, pomimo wszelkich dowodów, że jest inaczej.

Historia

Od XIX do połowy XX wieku

Karol Marks wierzył, że nauka i demokracja są prawą i lewą ręką tego, co nazwał przejściem ze sfery konieczności do sfery wolności. Twierdził, że postępy w nauce pomogły zdelegitymizować rządy królów i władzę Kościoła chrześcijańskiego .

XIX-wieczni liberałowie , socjaliści i republikanie często przyjmowali technoutopizm. Radykałowie tacy jak Joseph Priestley prowadzili badania naukowe, jednocześnie opowiadając się za demokracją. Robert Owen , Charles Fourier i Henri de Saint-Simon na początku XIX wieku zainspirowali komunistów swoimi wizjami przyszłej naukowej i technologicznej ewolucji ludzkości przy użyciu rozumu. Radykałowie uchwycili się ewolucji darwinowskiej, aby potwierdzić ideę postępu społecznego . Edward Bellamy „s socjalistyczna utopia w Patrząc wstecz , który zainspirował setki socjalistycznych klubów pod koniec 19 wieku, Stany Zjednoczone i krajowej partii politycznej, był tak wysoko technologiczny jako wyobraźni Bellamy'ego. Dla Bellamy'ego i fabiańskich socjalistów socjalizm miał zostać wprowadzony jako bezbolesny rezultat rozwoju przemysłowego.

Marks i Engels widzieli więcej bólu i konfliktów, ale zgodzili się co do nieuchronnego końca. Marksiści przekonywali, że postęp technologiczny położył podwaliny nie tylko dla stworzenia nowego społeczeństwa, z różnymi stosunkami własności , ale także dla pojawienia się nowych istot ludzkich ponownie połączonych z naturą i sobą. Na szczycie programu dla upodmiotowionych proletariuszy było „zwiększenie całkowitych sił wytwórczych tak szybko, jak to możliwe”. Lewica XIX i początku XX wieku, od socjaldemokratów do komunistów , koncentrowała się na uprzemysłowieniu , rozwoju gospodarczym oraz promocji rozumu, nauki i idei postępu .

Niektórzy technologiczni utopiści promowali eugeniki . Uznając, że w badaniach nad rodzinami, takimi jak Jukes i Kallikak , nauka dowiodła, że ​​wiele cech, takich jak przestępczość i alkoholizm, jest dziedzicznych, wielu opowiadało się za sterylizacją osób wykazujących negatywne cechy. Programy przymusowej sterylizacji zostały wdrożone w kilku stanach w Stanach Zjednoczonych.

HG Wells w pracach takich jak The Shape of Things to Come promował technologiczny utopizm.

Okropności XX wieku – dyktatury faszystowskie i komunistyczne oraz wojny światowe – spowodowały, że wielu porzuciło optymizm. Holocaust , jak Theodor Adorno podkreślił, wydawało się rozbić ideał Condorcet i innych myślicieli Oświecenia , które powszechnie utożsamiane postęp naukowy z postępem społecznym.

Z końca XX i początku XXI wieku

Goliat totalitaryzmu zostanie obalony przez Dawida mikroczipa.

—  Ronald Reagan , The Guardian , 14 czerwca 1989 r

Ruch techno-utopii zaczął ponownie rozkwitać w kulturze dot-comów lat 90., szczególnie na zachodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza w okolicach Doliny Krzemowej . Californian Ideologia była zbiorem wierzeń łączących czeska i anty-autorytarnych postaw od kontrkultury z 1960 roku z techno-utopii i wsparcie dla wolnościowych polityk gospodarczych. Zostało to odzwierciedlone, ogłoszone, a nawet aktywnie promowane na łamach magazynu Wired , który powstał w San Francisco w 1993 roku i przez wiele lat służył jako „biblia” jego zwolenników.

Ta forma technoutopizmu odzwierciedlała przekonanie, że zmiana technologiczna zrewolucjonizuje ludzkie sprawy, a w szczególności technologia cyfrowa – której Internet był zaledwie skromnym zwiastunem – zwiększy wolność osobistą, uwalniając jednostkę od sztywnego uścisku biurokratycznego wielkiego rządu. „Samodzielni pracownicy wiedzy” sprawiliby, że tradycyjne hierarchie stałyby się zbędne; komunikacja cyfrowa pozwoliłaby im uciec od nowoczesnego miasta, „przestarzałej pozostałości epoki przemysłowej ”.

Podobne formy „cyfrowego utopizmu” często pojawiały się w politycznym przekazie partii i ruchów społecznych, które wskazują na sieć lub szerzej na nowe media jako zwiastuny zmian politycznych i społecznych. Jego zwolennicy twierdzą, że przekroczył konwencjonalne rozróżnienia „ prawica/lewica ” w polityce , czyniąc politykę przestarzałą. Jednak technoutopizm nieproporcjonalnie przyciągał zwolenników z libertariańskiej prawicy . Dlatego technoutopiści często są wrogo nastawieni do regulacji rządowych i wierzą w wyższość systemu wolnorynkowego . Znanymi „ wyroczniami ” technoutopizmu byli George Gilder i Kevin Kelly , wydawca „ Wired”, który również opublikował kilka książek.

Pod koniec lat 90. boom dot-comów, kiedy bańka spekulacyjna dała początek twierdzeniom, że nadeszła era „permanentnego dobrobytu”, rozkwitł technoutopizm, zwykle wśród niewielkiego odsetka populacji, która była pracownikami internetowych start - upów i/lub posiadał duże ilości akcji high-tech. Wraz z następującym potem krachem wielu z tych technoutopistów dot-comów musiało pohamować niektóre ze swoich przekonań w obliczu wyraźnego powrotu tradycyjnej rzeczywistości ekonomicznej.

W latach 1990 i zwłaszcza w pierwszej dekadzie 21 wieku, technorealism i techno-progresywizm są postawy, które wzrosły wśród zwolenników zmian technologicznych , jako alternatywy dla krytycznych techno-utopii. Jednak technologiczny utopizm utrzymuje się w XXI wieku dzięki nowym postępom technologicznym i ich wpływowi na społeczeństwo. Na przykład kilku dziennikarzy technicznych i komentatorów społecznych, takich jak Mark Pesce , zinterpretowało fenomen WikiLeaks i wyciek amerykańskich depesz dyplomatycznych na początku grudnia 2010 r. jako prekursor lub zachętę do stworzenia technologicznie utopijnego, przejrzystego społeczeństwa. . Cyberutopizm , wymyślony po raz pierwszy przez Jewgienija Morozowa , jest kolejnym tego przejawem, w szczególności w odniesieniu do Internetu i sieci społecznościowych .

Zasady

Bernard Gendron, profesor filozofii na Uniwersytecie Wisconsin-Milwaukee, definiuje cztery zasady współczesnych utopijnych technologii na przełomie XX i XXI wieku w następujący sposób:

  1. Obecnie przechodzimy ( poprzemysłową ) rewolucję technologiczną;
  2. W epoce postindustrialnej wzrost technologiczny będzie (przynajmniej);
  3. W epoce postindustrialnej rozwój technologiczny doprowadzi do zakończenia ekonomicznego niedoboru ;
  4. Eliminacja ekonomicznego niedostatku doprowadzi do wyeliminowania każdego większego zła społecznego .

Rushkoff przedstawia nam wiele twierdzeń, które otaczają podstawowe zasady technologicznego utopizmu:

  1. Technologia odzwierciedla i zachęca do najlepszych aspektów ludzkiej natury , wspierając „komunikację, współpracę, dzielenie się, przydatność i społeczność”.
  2. Technologia poprawia naszą komunikację interpersonalną, relacje i społeczności. Pierwsi internauci dzielili się swoją wiedzą o Internecie z innymi osobami z ich otoczenia.
  3. Technologia demokratyzuje społeczeństwo. Poszerzenie dostępu do wiedzy i umiejętności doprowadziło do połączenia ludzi i informacji. Poszerzenie wolności słowa stworzyło „świat online… w którym wolno nam wyrażać własne opinie”. Zmniejszenie nierówności władzy i bogactwa sprawiło, że każdy ma równy status w Internecie i może robić tyle, co następna osoba.
  4. Technologia nieuchronnie się rozwija. Interaktywność wywodząca się z wynalazków pilota do telewizora , joysticka do gier wideo , myszy komputerowej i klawiatury komputerowej pozwoliła na znacznie większy postęp.
  5. Nieprzewidziane skutki technologii są pozytywne. W miarę jak coraz więcej osób odkrywało Internet, korzystali z połączenia z milionami ludzi i przekształcali Internet w rewolucję społeczną. Rząd udostępnił go opinii publicznej, a jego „społeczny efekt uboczny… [stał się] jego główną cechą”.
  6. Technologia zwiększa wydajność i wybór konsumenta. Stworzenie pilota do telewizora, joysticka do gier wideo i myszy komputerowej uwolniło te technologie i umożliwiło użytkownikom manipulowanie nimi i sterowanie nimi, dając im znacznie więcej możliwości wyboru.
  7. Nowa technologia może rozwiązać problemy stworzone przez starą technologię. Sieci społecznościowe i blogi powstały w wyniku upadku firm bańki internetowej dot.com, aby uruchomić piramidy finansowe na użytkownikach.

Krytyka

Krytycy twierdzą, że utożsamianie postępu społecznego z postępem naukowym przez technoutopizm jest formą pozytywizmu i scjentyzmu . Krytycy współczesnego wolnościowego punktu techno-utopii, że ma tendencję do skupienia się na „ingerencji rządu”, a odwoływanie się do pozytywnych skutków tej regulacji w biznesie . Wskazują również, że ma niewiele do powiedzenia na temat wpływu technologii na środowisko i że jej pomysły mają niewielkie znaczenie dla większości reszty świata, która wciąż jest stosunkowo uboga (patrz globalna przepaść cyfrowa ).

W swoim badaniu System Failure: Oil, Futurity, and the Anticipation of Disaster z 2010 roku , Canada Research Chair in culture studies, Imre Szeman twierdzi, że technologiczny utopizm jest jedną z narracji społecznych, które uniemożliwiają ludziom działanie na podstawie posiadanej wiedzy na temat skutków ropy na środowisko .

W kontrowersyjnym artykule „Techno-utopijni są napadnięci przez rzeczywistość”, The Wall Street Journal bada koncepcję pogwałcenia wolności słowa poprzez zamknięcie mediów społecznościowych w celu powstrzymania przemocy. W związku z kolejnymi grabieżami brytyjskich miast, brytyjski premier David Cameron przekonywał, że rząd powinien mieć możliwość zamykania mediów społecznościowych podczas szału przestępczości, aby można było opanować sytuację. Przeprowadzono ankietę, aby sprawdzić, czy użytkownicy Twittera woleliby tymczasowo zamknąć usługę, czy pozostawić ją otwartą, aby mogli porozmawiać o słynnym programie telewizyjnym X-Factor. Raport końcowy wykazał, że każdy tweet wybrał X-Factor. Negatywne skutki społeczne technologicznej utopii polegają na tym, że społeczeństwo jest tak uzależnione od technologii, że po prostu nie możemy się rozstać nawet dla większego dobra. Podczas gdy wielu techno-utopistów chciałoby wierzyć, że technologia cyfrowa służy większemu dobru, może być również wykorzystywana negatywnie, aby wyrządzić szkodę społeczeństwu.

Inni krytycy technoutopii to zaniepokojenie elementem ludzkim. Krytycy sugerują, że technoutopia może osłabić kontakt międzyludzki, prowadząc do odległego społeczeństwa. Innym problemem jest to, jak duże społeczeństwo może polegać na swoich technologiach w tych techno-utopii. Ta krytyka jest czasami określana jako technologiczny pogląd antyutopijny lub technodystopia.

Nawet dzisiaj widać negatywne skutki społeczne technologicznej utopii. Zapośredniczona komunikacja, taka jak rozmowy telefoniczne, wiadomości błyskawiczne i wiadomości tekstowe, to kroki w kierunku utopijnego świata, w którym można łatwo kontaktować się z drugim niezależnie od czasu i miejsca. Jednak komunikacja zapośredniczona usuwa wiele aspektów, które są pomocne w przekazywaniu wiadomości. W obecnej sytuacji większość wiadomości tekstowych, e-mailowych i komunikatorów internetowych oferuje mniej niewerbalnych wskazówek dotyczących uczuć rozmówcy niż spotkania twarzą w twarz. Sprawia to, że komunikacja zapośredniczona może być łatwo błędnie zrozumiana, a zamierzony komunikat nie jest właściwie przekazywany. Przy braku tonu, mowy ciała i kontekstu środowiskowego szansa na nieporozumienie jest znacznie większa, co sprawia, że ​​komunikacja jest nieskuteczna. W rzeczywistości technologia zapośredniczona może być postrzegana z perspektywy dystopijnej, ponieważ może być szkodliwa dla skutecznej komunikacji interpersonalnej. Krytyka ta dotyczyłaby tylko wiadomości podatnych na błędną interpretację, ponieważ nie każda komunikacja tekstowa wymaga wskazówek kontekstowych. Ograniczenia związane z brakiem tonu i mowy ciała w komunikacji opartej na tekście prawdopodobnie zostaną złagodzone przez wersje technologii cyfrowej komunikacji wideo i rozszerzonej rzeczywistości .

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Posłuchaj tego artykułu ( 17 minut )
Mówiona ikona Wikipedii
Ten plik audio został utworzony na podstawie rewizji tego artykułu z dnia 3 listopada 2018 r. i nie odzwierciedla kolejnych edycji. ( 2018-11-03 )