Logika przetrwania politycznego -The Logic of Political Survival

Logika przetrwania politycznego

Okładka pierwszego wydania
Autor	Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith, Randolph M. Siverson, James D. Morrow
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Gatunek muzyczny	Politologia
Opublikowany	2003
Wydawca	Prasa MIT
Numer ISBN	9780262025461

Logika przetrwania politycznego to książka non-fiction z 2003 roku, napisana wspólnie przez Bruce'a Bueno de Mesquita , Alastaira Smitha, Randolpha M. Siversona i Jamesa D. Morrowa , opublikowana przez MIT Press . Formalnie wprowadza i rozwija selektywną teorię polityki.

Paul Warwick z Simon Fraser University napisał, że książka jest „niezwykłą próbą odpowiedzi na kilka bardzo ważnych pytań” i „o wiele więcej niż sugeruje jej tytuł”, ponieważ zawiera inne elementy związane z wojną, ekonomią i budowaniem narodu. Harvey Starr z University of South Carolina napisał, że ze względu na dużą ilość analizowanych i prezentowanych materiałów dotyczących polityki porównawczej i stosunków międzynarodowych, nie jest to lektura szybka ani łatwa. Stephen Knack z Banku Światowego określił ją jako „ambitną pracę”, a koncepcje elektoratu i „zwycięskiej koalicji” są „nowatorskim wkładem”.

Tło

Każdy z autorów pracuje w zawodzie politologa i wszyscy współpracowali przy kilku pracach naukowych, które przedstawiły główne wnioski książki, zwłaszcza w latach poprzedzających jej publikację. Bruce Bueno de Mesquita jest politologiem z New York University, znanym z badań nad teorią konfliktów, prac nad modelami prognozowania w naukach politycznych, pracy konsultantów nad takimi modelami prognostycznymi oraz publikacji na temat średniowiecznej historii Europy, zwłaszcza historii instytucjonalny wpływ Kościoła katolickiego i protestanckiej Europy na rozwój państwa narodowego. Alastair Smith jest politologiem z Uniwersytetu Nowojorskiego, który pisał o wpływie bodźców instytucjonalnych na działalność przywódczą, zwłaszcza w Wielkiej Brytanii, i był współautorem wielu artykułów od czasu publikacji książki wraz z Bueno de Mesquita, które omawiają teorię selektywności. . Randolph M. Siverson jest politologiem na UC Davis, który zajmuje się głównie badaniem konfliktów i instytucji politycznych. James D. Morrow jest politologiem na Uniwersytecie Michigan, który zajmuje się głównie teorią gier niekooperacyjnych.

Zawartość

Tekst jest znany jako główny dokument opisujący teorię selektywności, której pierwsze iteracje zostały wprowadzone przez głównych autorów książki w wielu pracach naukowych, nad którymi współpracowali w latach poprzedzających wydanie książki. Książka składa się z trzech części. Każda część podzielona jest na kilka rozdziałów i zawiera aneks, który omawia wnioski zawarte w tekście. Książka opisuje sposoby, za pomocą których obecni przywódcy powstrzymują zagrożenia dla ich rządów ze strony potencjalnych rywali, oraz wpływ strategii rządzących na gospodarkę krajową i swobody obywatelskie. Bueno de Mesquita opisał dowody w książce jako złożone głównie z „rachunku”.

Część pierwsza

Część pierwsza przedstawia główne zmienne instrumentalne teorii selektora. Teoria elektoratu zakłada, że ​​nominalną populację każdego społeczeństwa można rozłożyć na instytucje polityczne będące subpopulacjami, a mianowicie zwycięską koalicję, elektorat i całkowitą populację, z których każda jest podzbiorem tej drugiej. Autorzy wprowadzają mechanizmy, dzięki którym przywódca dochodzi do władzy lub traci władzę w wyniku zarówno swojego działania, jak i ograniczeń wynikających z wcześniej opisanych instytucji. Rozdziały w tej części szczegółowo opisują wpływ instytucji na wyniki makroekonomii kraju, a następnie wpływ gospodarki narodowej na makroekonomię międzynarodową. Autorzy twierdzą również, że najbiedniejsze autokracje i najbogatsze demokracje są najbardziej stabilnymi formami rządów. Dla biednych autokracji logika jest taka, że ​​znikome szanse na bycie w zwycięskiej koalicji rywala zachęca członków zwycięskiej koalicji do pozostania wysoce lojalnymi wobec obecnych. W tym układzie instytucjonalnym kwitnie przekupstwo i kleptokracja, podczas gdy ogólna gospodarka się załamuje. W bogatych demokracjach członkowie zwycięskiej koalicji mają bardzo duże szanse na bycie w koalicji pretendenta i zniechęcają do lojalności wobec słabiej radzących sobie operatorów. W tym układzie instytucjonalnym kondycja gospodarki szybko się poprawia. Co więcej, bogactwo gospodarki w bogatych demokracjach jest obfite w stosunku do całkowitych zasobów rządu, eliminując w ten sposób motywację elit społecznych lub ubogich do przedkładania autokracji nad demokrację.

Część druga

W części drugiej omówiono ekonomiczne implikacje teorii selektywności, a także omówiono wpływ instytucji krajowych na prawdopodobieństwo konfliktu. W odniesieniu do konfliktu autorzy wprowadzają logikę opisującą atrakcyjność wojny jako pochodną ograniczeń instytucjonalnych nakładanych na przywódców. Wszyscy liderzy są zachęcani do nagradzania swoich popleczników i mogą podejmować wszelkie niezbędne środki, aby zachować lojalność swoich niezbędnych popleczników. Autorzy opisują tendencję autokratów do wszczynania wojen, które są w dużej mierze napędzane pragnieniem bogactwa i bogactwa, które można wydobyć, podczas gdy demokraci mają tendencję do prowadzenia wojen o politykę. Autorzy argumentują również, że demokracje są mniej skłonne do walki ze sobą, gdy obie są bardziej równe pod względem zdolności, ale stwierdzają, że bogate demokracje prawdopodobnie będą walczyć z bardzo biednymi demokracjami i autokracjami. Autorzy w szczególności znajdują dowody, które przeczą konwencjonalnemu przekonaniu, że przywódcy demokratyczni są z natury bardziej pacyfistyczni. Ustalenia autora dotyczące pokoju demokratycznego w dużej mierze wywodzą się z ustaleń zawartych w artykule, który opublikowali trzy lata przed publikacją ich książki.

Część trzecia

Część trzecia opisuje wpływ wpływu przywódcy na instytucje w jej kraju. Autorzy przedstawiają kilka hipotez dotyczących wpływu działań przywódczych na migrację ludności, pozbawienie praw obywatelskich, czystki i zamachy stanu, a także szczegółowo opisują sposoby przejścia reżimów od autokracji do demokracji. Autorzy na wielu przykładach przedstawiają różne sposoby obalania przywódców. Książka kończy się argumentami na temat tego, jak najlepiej zapewnić pokój i dobrobyt, biorąc pod uwagę ograniczenia narzucone przez teorię selektywności.

Autorzy dodatkowo omawiają Hume 's Discourses from Essays, Moral, Political and Literary and Lewiatan i decydują, że filozofia w dyskursach skutkuje lepszym rządzeniem.

Przyjęcie

Dale S. Mineshima z Uniwersytetu w Limerick stwierdził, że książka jest „dobrze napisana” i „zawiera kilka interesujących punktów do dalszego opracowania”. W odniesieniu do tego ostatniego, ze względu na potencjalne postawione dalsze pytania badawcze, Mineshima określił ją jako „pracę wciąż w toku”. Stwierdził, że użycie modeli matematycznych może zastraszyć ludzi nie mających wykształcenia w tym temacie, a odniesienia do innych rozdziałów mogą zmniejszać „klarowność”, a jednocześnie „zapewniać ciągłość”; twierdził, że ten ostatni był zatem „zarówno mocną, jak i słabością”.

Starr stwierdził, że książka jest „rzeczywiście wartościowym przedsięwzięciem”.

Warwick napisał, że „uczeni i przywódcy dobrze zrobiliby, gdyby rozważyli” „program” w ostatnim rozdziale książki. Warwick stwierdził, że niektóre eksperymenty w książce „wydają się dość perwersyjne”, chociaż „należy się spodziewać, że czasami nie przekonują” ze względu na „masowość” sposobu, w jaki książka analizuje zawarte w niej informacje.

Knack napisał, że „regresje między krajami mogą być pouczające, gdy są starannie zaprojektowane i zinterpretowane. Biorąc jednak pod uwagę przewagi komparatywne autorów, ta książka skorzystałaby na większej liczbie Sparty i mniejszej liczbie statystyk”.

Choice Reviews wywnioskowało, że praca jest „Przełamywaniem ścieżek i lekturą obowiązkową”.

Zobacz też

• The Dictator's Handbook – popularna książka prasowa o teorii napisana przez Mesquitę i Smitha.

Bibliografia

Uwagi

Źródła