Rzecz (1982 film) - The Thing (1982 film)

Rzecz
Sylwetka człowieka w grubym płaszczu i kapturze stoi na białym tle.  Z otworu maski emanują białe promienie, zaciemniając jego tożsamość.
Plakat z premierą kinową autorstwa Drew Struzan
W reżyserii John Carpenter
Scenariusz autorstwa Bill Lancaster
Oparte na Kto tam idzie?
autorstwa Johna W. Campbella Jr.
Wyprodukowano przez
W roli głównej Kurt Russell
Kinematografia Dziekan Cundey
Edytowany przez Todd Ramsay
Muzyka stworzona przez Ennio Morricone

Firma produkcyjna
Firma Turman-Foster
Dystrybuowane przez Uniwersalne zdjęcia
Data wydania
Czas trwania
109 minut
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Budżet 15  milionów dolarów
Kasa biletowa 19,6  mln USD (Ameryka Północna)

The Thing to amerykański horror science fiction z 1982 roku w reżyserii Johna Carpentera na podstawie scenariusza Billa Lancastera . Na podstawie powieści Johna W. Campbella Jr. z 1938 roku Kto tam jest? , opowiada historię grupy amerykańskich badaczy na Antarktydzie , którzy napotykają tytułową „Redzę”, pasożytniczą pozaziemską formę życia, która asymiluje, a następnie imituje inne organizmy . Grupa ogarnia paranoja i konflikt, gdy dowiadują się, że nie mogą już sobie ufać i że każdy z nich może być Rzeczą. W filmie występuje Kurt Russell jako pilot helikoptera zespołu,RJ MacReady , a w rolach drugoplanowych występują A. Wilford Brimley , TK Carter , David Clennon , Keith David , Richard Dysart , Charles Hallahan , Peter Maloney , Richard Masur , Donald Moffat , Joel Polis i Thomas G. Waites .

Produkcja rozpoczęła się w połowie lat 70. jako wierna adaptacja noweli, po wydanej w 1951 roku Rzecz z innego świata . Rzecz przeszła przez kilku reżyserów i scenarzystów, z których każdy miał inne pomysły na to, jak podejść do historii. Filmowanie trwało mniej więcej dwanaście tygodni, począwszy od sierpnia 1981 roku, i odbywało się na planach chłodniczych w Los Angeles, a także w Juneau na Alasce i Stewart w Kolumbii Brytyjskiej . Z 15 milionów dolarów budżetu filmu  , 1,5  miliona dolarów wydano na efekty stworzenia Roba Bottina , mieszankę chemikaliów, produktów spożywczych, gumy i części mechanicznych, które jego duży zespół przemienił w kosmitę, który może przybrać dowolną formę.

The Thing został wydany w 1982 roku i otrzymał negatywne recenzje. Został opisany jako „natychmiastowy śmieci”, „nieszczęsny nadmiar” i zaproponowany jako najbardziej znienawidzony film wszechczasów przez magazyn filmowy Cinefantastique . Recenzje zarówno chwalą osiągnięcia efektów specjalnych, jak i krytykują ich odpychanie wizualne, podczas gdy inni uznali, że charakterystyka jest słabo zrealizowana. Film zarobił 19,6  miliona dolarów podczas jego kinowego biegu. Przytoczono wiele powodów, dla których nie udało mu się zaimponować widzom: konkurencja z filmów takich jak ET the Extra-Terrestrial , który oferował optymistyczne podejście do wizyt obcych; lato wypełnione sukcesami filmów science fiction i fantasy; i publiczność przeżywającą recesję , diametralnie przeciwną nihilistycznemu tonu The Thing .

Film znalazł publiczność po wydaniu w domowym wideo i telewizji. W kolejnych latach został ponownie oceniony jako jeden z najlepszych filmów science fiction i horrorów, jakie kiedykolwiek powstały i zyskał kultową publiczność . Filmowcy zauważyli jego wpływ na ich twórczość i wspominają o nim inne media, takie jak telewizja i gry wideo. The Thing doprowadził do powstania różnych towarów – w tym powieści z 1982 roku, atrakcji nawiedzonych domów , gier planszowych – i sequeli w komiksach, gry wideo o tej samej nazwie oraz prequelu z 2011 roku o tej samej nazwie .

Intrygować

Na Antarktydzie helikopter ściga psa zaprzęgowego do amerykańskiej stacji badawczej. Amerykanie są świadkami, jak pasażer przypadkowo wysadza helikopter i siebie. Pilot strzela do psa i krzyczy na Amerykanów po norwesku, ale nie mogą go zrozumieć. Został zastrzelony w samoobronie przez dowódcę stacji Garry. Amerykański pilot helikoptera RJ MacReady i dr Copper wyjeżdżają, by zbadać norweską bazę. Wśród zwęglonych ruin i zamrożonych zwłok znajdują spalone szczątki zniekształconego humanoida , które przenoszą na stację amerykańską. Ich biolog, Blair, przeprowadza autopsję szczątków i znajduje normalny zestaw ludzkich narządów.

Clark hoduje psa zaprzęgowego, który wkrótce przeobraża się i wchłania większość psów stacyjnych. To zakłócenie ostrzega zespół, a Childs używa miotacza ognia, aby spalić stworzenie. Blair przeprowadza autopsję Dog-Thinga i przypuszcza, że ​​może on doskonale naśladować inne organizmy. Dane odzyskane z norweskiej bazy prowadzą Amerykanów do dużego wykopaliska zawierającego częściowo zakopany statek kosmiczny, który według Norrisa był zakopany przez ponad sto tysięcy lat, oraz do mniejszego wykopaliska wielkości człowieka. Blair popada w paranoję po uruchomieniu symulacji komputerowej, która wskazuje, że stworzenie może przyswoić całe życie na Ziemi w ciągu kilku lat. Stacja wdraża kontrole zmniejszające ryzyko asymilacji.

Zniekształcony humanoid nadal asymiluje izolowanego Benningsa, ale Windows przerywa proces i MacReady spala Bennings-Thing. Zespół więzi również Blaira w szopie na narzędzia po tym, jak sabotuje wszystkie pojazdy, zabija pozostałe psy zaprzęgowe i niszczy radio, aby zapobiec ucieczce. Copper sugeruje przeprowadzenie testów na infekcję poprzez porównanie krwi załogi z nieskażoną krwią przechowywaną w magazynie, ale gdy dowiadują się, że zapasy krwi zostały zniszczone, mężczyźni tracą wiarę w przywództwo Garry'ego, a MacReady przejmuje dowództwo. On, Windows i Nauls znajdują spalone zwłoki Fuchsa i przypuszczają, że popełnił samobójstwo, aby uniknąć asymilacji. Windows wraca do bazy, podczas gdy MacReady i Nauls badają chatę MacReady'ego. Podczas ich powrotu Nauls porzuca MacReady'ego w śnieżycy, wierząc, że został zasymilowany po znalezieniu podartego ubrania w chacie.

Zespół zastanawia się, czy wpuścić MacReady'ego do środka, ale on włamuje się i trzyma grupę na dystans za pomocą dynamitu. Podczas spotkania Norris wydaje się cierpieć na atak serca. Gdy Copper próbuje defibrylować Norrisa, jego klatka piersiowa zamienia się w duże usta i odgryza mu ramiona, zabijając go. MacReady spala Norris-Thing, ale jego głowa odczepia się i próbuje uciec, zanim również zostanie spalony. MacReady stawia hipotezę, że Norris-Thing wykazał, że każda jej część jest indywidualną formą życia z własnym instynktem przetrwania. Proponuje przetestowanie próbek krwi od każdego ocalałego za pomocą rozgrzanego kawałka drutu i każe każdemu z nich unieruchomić, ale zostaje zmuszony do zabicia Clarka po tym, jak rzuca się na MacReady skalpelem. Test zdają wszyscy oprócz Palmera, którego krew cofa się od gorąca. Odsłonięty Palmer-Thing zmienia się, uwalnia od swoich więzów i infekuje system Windows, zmuszając MacReady do spalenia ich obu.

Childs zostaje na straży, podczas gdy inni idą przetestować Blaira, ale odkrywają, że uciekł i używa części pojazdu do złożenia małego latającego spodka . Po ich powrocie Childs zaginął, a generator został zniszczony, pozostawiając mężczyzn bez ciepła. MacReady spekuluje, że bez możliwości ucieczki STWÓR zamierza powrócić do stanu hibernacji do czasu przybycia ekipy ratunkowej. MacReady, Garry i Nauls zgadzają się, że Stwórowi nie można pozwolić na ucieczkę i podłożenie materiałów wybuchowych, aby zniszczyć stację, ale Blair-Thing zabija Garry'ego, a Nauls znika. Blair-Thing zamienia się w ogromne stworzenie i niszczy detonator, ale MacReady uruchamia ładunki wybuchowe laską dynamitu, niszcząc stację.

Childs powraca, gdy MacReady siedzi przy płonących szczątkach, mówiąc, że zgubił się w burzy, ścigając Blair. Wyczerpani i powoli zamarzający na śmierć, uznają daremność swojej nieufności i dzielą się butelką szkockiej whisky .

Rzucać

Kurt Russell (po lewej, na zdjęciu w 2016) i Keith David (2015)

W The Thing występuje także Norbert Weisser jako jeden z Norwegów i niewymieniony w czołówce pies Jed, jako Dog-Thing. Jedyną kobiecą obecnością w filmie jest głos komputera szachowego MacReady'ego, który użyczyła ówczesna żona Carpentera, Adrienne Barbeau . Producent David Foster, producent pomocniczy Larry Franco i scenarzysta Bill Lancaster wraz z innymi członkami ekipy pojawiają się epizodycznie na odzyskanym zdjęciu norweskiego zespołu. Operator kamery Ray Stella stanął przy zdjęciach, w których do pobierania krwi używano igieł, mówiąc Carpenterowi, że może to robić przez cały dzień. Franco zagrał także Norwega dzierżącego karabin i zwisającego z helikoptera podczas sekwencji otwierającej.

Produkcja

Rozwój

Starszy mężczyzna rasy kaukaskiej z siwymi wąsami i siwymi, łydającymi włosami patrzy w obiektyw z neutralnym wyrazem twarzy.
Reżyser John Carpenter w 2010 roku

Rozwój filmu rozpoczął się w połowie lat 70., kiedy David Foster i jego kolega producent Lawrence Turman zasugerowali Universal Pictures adaptację powieści Johna W. Campbella z 1938 roku Kto tam ? . Został on kiedyś luźno zaadaptowany w filmie Howarda Hawksa i Christiana Nyby'ego z 1951 roku Rzecz z innego świata , ale Foster i Turman chcieli stworzyć projekt, który trzymałby się bliżej materiału źródłowego. Scenarzyści Hal Barwood i Matthew Robbins posiadali prawa do nakręcenia adaptacji, ale stracili możliwość nakręcenia nowego filmu, więc Universal uzyskał od nich prawa. W 1976 roku Wilbur Stark nabył prawa do remake'u 23 filmów RKO Pictures , w tym Rzecz z innego świata , od trzech finansistów z Wall Street , którzy nie wiedzieli, co z nimi zrobić, w zamian za zwrot, gdy filmy zostaną wyprodukowane. Universal z kolei nabył prawa do przerobienia filmu od Starka, w wyniku czego przyznano mu tytuł producenta wykonawczego we wszystkich reklamach drukowanych, plakatach, reklamach telewizyjnych i materiałach prasowych studia.

John Carpenter został po raz pierwszy poinformowany o projekcie w 1976 roku przez współproducenta i przyjaciela Stuarta Cohena, ale Carpenter był głównie niezależnym reżyserem filmowym, więc Universal wybrał reżysera Teksańskiej masakry piłą mechaniczną (1974) Tobe Hoopera , ponieważ mieli już go na kontrakcie. Producenci byli ostatecznie niezadowoleni z koncepcji Hoopera i jego partnerki -pisarki Kim Henkel . Po kilku kolejnych nieudanych prezentacjach różnych pisarzy i próbach sprowadzenia innych reżyserów, takich jak John Landis , projekt został wstrzymany. Mimo to sukces horroru science fiction Ridleya Scotta z 1979 roku „ Obcy ” pomógł ożywić projekt, w którym to momencie Carpenter stał się luźno przywiązany po swoim sukcesie z jego wpływowym slasherem Halloween (1978).

Carpenter był niechętny do przyłączenia się do projektu, ponieważ uważał, że adaptacja Hawksa będzie trudna do prześcignięcia, chociaż uważał, że potwór z filmu jest niezauważalny. Cohen zasugerował, aby przeczytał oryginalną nowelę. Carpenter uznał "przerażające" imitacje prowadzone przez stworzenie, a także pytania, które stawia, za interesujące. Nakreślił paralele między nowelą a tajemniczą powieścią Agathy Christie A potem nie było nikogo (1939) i zauważył, że historia Who Goes There? był dla niego „na czasie”, co oznacza, że ​​mógł uczynić to „wiernym [jego] dniu”, tak jak Hawks w swoim czasie. Carpenter, fan adaptacji Hawksa, oddał jej hołd w Halloween i kilka razy obejrzał Rzecz z innego świata w poszukiwaniu inspiracji przed rozpoczęciem zdjęć. Stolarz i operator Dean Cundey po raz pierwszy pracowali razem nad Halloween , a The Thing był ich pierwszym wysokobudżetowym projektem dla dużego studia filmowego .

Po zdobyciu scenarzysty i ekipy film ponownie utknął w martwym punkcie, gdy Carpenter prawie zrezygnował, wierząc, że jego pasyjny projekt, El Diablo (1990), był bliski realizacji przez EMI Films . Producenci dyskutowali o różnych następcach, w tym Waltera Hilla , Sama Peckinpaha i Michaela Ritchie , ale rozwój El Diablo nie był tak rychły, jak sądził Carpenter, i pozostał przy The Thing .

Universal początkowo ustalił budżet w wysokości 10  milionów dolarów, z 200 000 dolarów na „efekty stworzeń”, co w tamtym czasie było więcej niż studio kiedykolwiek przeznaczyło na film o potworach. Filmowanie miało zostać ukończone w ciągu 98 dni. Studia produkcyjne Universalu oszacowały, że wymagałoby to co najmniej 17  milionów dolarów przed marketingiem i innymi kosztami, ponieważ plan obejmował więcej konstrukcji scenografii, w tym zestawy zewnętrzne i dużą scenografię do oryginalnego scenariusza śmierci Benningsa, który oszacowano na 1,5  miliona dolarów . Po sfinalizowaniu tworzenia scenorysów i projektów ekipa oszacowała, że ​​na efekty kreatur potrzeba co najmniej 750 000 dolarów, na co zgodzili się kierownictwo Universalu po zapoznaniu się z liczbą pracowników zatrudnionych przez Roba Bottina , projektanta efektów specjalnych . Larry Franco był odpowiedzialny za opracowanie budżetu filmu; skrócił harmonogram kręcenia o jedną trzecią, wyeliminował zewnętrzne zestawy do kręcenia na miejscu i usunął bardziej ekstrawagancką scenę śmierci Benningsa. Cohen zasugerował ponowne wykorzystanie zniszczonego obozu amerykańskiego jako zrujnowanego obozu norweskiego, co pozwoliło zaoszczędzić kolejne 250 000 USD. Kiedy w sierpniu rozpoczęły się zdjęcia, The Thing miał budżet w wysokości 11,4  miliona dolarów, a koszty pośrednie sprowadziły go do 14  milionów dolarów. Budżet efektów się wyczerpał, ostatecznie wynosząc 1,5  miliona dolarów, zmuszając do wyeliminowania niektórych scen, w tym konfrontacji Naulsa ze stworzeniem nazwanym „rzeczą pudełkową”. Pod koniec produkcji Carpenter musiał osobiście zaapelować do dyrektora Neda Tanena o 100 000 dolarów, aby ukończył uproszczoną wersję Blair-Thing. Ostateczny koszt wyniósł 12,4  miliona dolarów, a koszty ogólne sprowadziły go do 15  milionów dolarów.

Pismo

Czarno-białe zdjęcie młodego mężczyzny rasy kaukaskiej z jasnymi włosami.  Ma na sobie kowbojski kapelusz i flanelową koszulę.  Patrzy w lewo od aparatu, trzymając lewą rękę przy ścianie.
Pisarz Bill Lancaster w 1967 r.

Kilku pisarzy opracowało szkice Rzeczy , zanim Carpenter został zaangażowany, w tym pisarz Logan's Run (1967) William F. Nolan , powieściopisarz David Wiltse oraz Hooper i Henkel, których szkic został przynajmniej częściowo umieszczony pod wodą i który Cohen opisał jako Moby- Historia w stylu Dicka , w której „Kapitan” walczył z dużym, niezmiennym stworzeniem. Jak powiedział Carpenter w wywiadzie z 2014 roku, „po prostu starali się, aby to zadziałało”. Pisarze odeszli, zanim Carpenter dołączył do projektu. Powiedział, że scenariusze były „straszne”, ponieważ zmieniły historię w coś, czym nie była, i zignorowały podobny do kameleona aspekt Rzeczy. Carpenter nie chciał sam pisać tego projektu, po niedawnym zakończeniu pracy nad Ucieczką z Nowego Jorku (1981) i trudach dokończenia scenariusza do Eksperymentu Filadelfia (1984). Nieufnie podchodził do obowiązków pisarskich, woląc, aby robił to ktoś inny. Gdy Carpenter został potwierdzony jako reżyser, kilku scenarzystów zostało poproszonych o napisanie scenariusza The Thing , w tym Richard Matheson , Nigel Kneale i Deric Washburn .

Bill Lancaster początkowo spotkał się z Turmanem, Fosterem i Cohenem w 1977 roku, ale odniósł wrażenie, że chcieli ściśle odtworzyć Rzecz z innego świata i nie chciał przerabiać filmu. W sierpniu 1979 ponownie skontaktowano się z Lancasterem. W tym czasie przeczytał oryginał Kto tam jest? nowela, a Carpenter zaangażował się w projekt. Lancaster został zatrudniony do napisania scenariusza po opisaniu swojej wizji filmu i zamiaru ścisłego trzymania się oryginalnej historii, Carpenterowi, który był fanem pracy Lancastera nad The Bad News Bears (1976). Lancaster wymyślił kilka kluczowych scen w filmie, w tym ugryzienie Norrisa-Potwora dr Coppera i użycie badań krwi w celu zidentyfikowania Rzeczy, które Carpenter podał jako powód, dla którego chciał pracować nad filmem. Lancaster powiedział, że napotkał pewne trudności w tłumaczeniu Who Goes There? do filmu, ponieważ zawiera bardzo mało akcji. Dokonał także kilku znaczących zmian w historii, takich jak zmniejszenie liczby postaci z 37 do 12. Lancaster powiedział, że 37 to nadmierne i trudne do naśladowania dla widzów, pozostawiając niewiele czasu na ekranie na scharakteryzowanie. Zdecydował się również zmienić strukturę opowieści, wybierając otwarcie jej w środku akcji , zamiast używać retrospekcji , jak w noweli. Kilka postaci zostało zmodernizowanych dla współczesnej publiczności; MacReady, początkowo meteorolog, stał się twardym samotnikiem opisanym w scenariuszu jako „35 lat. Pilot helikoptera. Lubi szachy. Nienawidzi zimna. Płaca jest dobra”. Lancaster dążył do stworzenia całości, w której jedna osoba wyłoniłaby się jako bohater, zamiast mieć bohatera typu Doc Savage od samego początku.

Lancaster napisał od trzydziestu do czterdziestu stron, ale zmagał się z drugim aktem filmu, a ukończenie scenariusza zajęło mu kilka miesięcy. Po zakończeniu Lancaster i Carpenter spędzili weekend w północnej Kalifornii, udoskonalając scenariusz, z których każdy miał inne podejście do tego, jak postać powinna brzmieć, i porównywał swoje pomysły na sceny. Scenariusz Lancastera zdecydował, że stworzenie jest w dużej mierze ukryte przez cały film, i to Bottin przekonał Carpentera, aby był bardziej widoczny, aby mieć większy wpływ na publiczność. Oryginalne zakończenie Lancastera sprawiło, że zarówno MacReady, jak i Childs zamienili się w Rzecz. Wiosną bohaterów ratuje helikopter, witając swoich wybawców „Hej, którędy na ciepły posiłek?”. Carpenter uważał, że to zakończenie jest zbyt płytkie. W sumie Lancaster ukończył cztery szkice scenariusza. Nowela kończy się wyraźnym zwycięstwem ludzi, ale obawiają się, że ptaki, które widzą, lecące w kierunku stałego lądu, mogły zostać zainfekowane przez STWÓR. Carpenter zdecydował się zakończyć film, a ocaleni powoli zamarzali na śmierć, aby uratować ludzkość przed infekcją, wierząc, że jest to ostateczny heroiczny akt. Lancaster napisał to zakończenie, które unika zwrotów w stylu The Twilight Zone lub zniszczenia potwora, ponieważ zamiast tego chciał mieć niejednoznaczny moment między parą, zaufanie i nieufność, strach i ulgę.

Odlew

Starszy mężczyzna rasy kaukaskiej z długimi białymi wąsami.  Ma na sobie kowbojski kapelusz i pasiastą kamizelkę, trzymając mikrofon.  Stoi przed ekranem.
Aktor Wilford Brimley w 2012 roku. Został obsadzony w roli everymana , co pozwoliłoby widzom nie zauważyć jego nieobecności w historii do właściwego czasu.

Kurt Russell był zaangażowany w produkcję, zanim został obsadzony, pomagając Carpenterowi w rozwijaniu jego pomysłów. Russell był ostatnim aktorem obsadzonym w czerwcu 1981 roku, kiedy to w Juneau na Alasce rozpoczęły się zdjęcia do drugiej jednostki . Carpenter pracował wcześniej z Russellem dwa razy, ale chciał mieć otwarte możliwości. Dyskusje ze studiem obejmowały wykorzystanie aktorów Christophera Walkena , Jeffa Bridgesa lub Nicka Nolte , którzy byli albo niedostępni, albo odrzucili, oraz Sama Sheparda , który wykazywał zainteresowanie, ale nigdy nie był ścigany. Tom Atkins i Jack Thompson byli silnymi pretendentami do roli MacReady'ego we wczesnych i późnych latach, ale podjęto decyzję, by iść z Russellem. Po części Carpenter przytaczał praktyczność wyboru kogoś, kogo wcześniej uważał za wiarygodnego i kto nie będzie się wahał w trudnych warunkach filmowania. Russellowi zajęło około roku zapuszczenie włosów i brody do roli. W różnych momentach producenci spotykali się z Brianem Dennehy , Krisem Kristoffersonem , Johnem Heardem , Edem Harrisem , Tomem Berengerem , Jackiem Thompsonem, Scottem Glennem , Fredem Wardem , Peterem Coyote , Tomem Atkinsem i Timem McIntire . Niektórzy przekazali pomysł zagrania w filmie o potworach, podczas gdy Dennehy został wybrany do roli Coppera. Każdy aktor miał otrzymać 50 000 dolarów, ale po obsadzeniu bardziej znanego Russella jego pensja wzrosła do 400 000 dolarów.

Geoffrey Holder , Carl Weathers i Bernie Casey byli rozważani do roli Childsa, a Carpenter patrzył także na Isaaca Hayesa , który pracował z nim przy Ucieczce z Nowego Jorku . Ernie Hudson był faworytem i prawie został obsadzony, dopóki nie spotkali się z Keithem Davidem . Rzecz była pierwszą znaczącą rolą Davida w filmie, a wywodzący się z teatru, musiał nauczyć się na planie, jak się powstrzymywać i nie okazywać wszystkich emocji, jakie odczuwa jego bohater, zwłaszcza pod kierunkiem Richarda Masura i Donalda Moffata . Masur i David dyskutowali o swoich bohaterach na próbach i uznali, że się nie polubią. Na Blaira zespół wybrał nieznanego wówczas Wilforda Brimleya , ponieważ chcieli everymana , którego nieobecność nie byłaby kwestionowana przez publiczność do odpowiedniego czasu. Intencją bohatera było zainfekowanie go na początku filmu, ale poza ekranem , tak aby jego status był nieznany widzom, ukrywając swoje intencje. Carpenter chciał obsadzić Donalda Pleasence'a , ale zdecydowano, że jest zbyt rozpoznawalny, aby pomieścić tę rolę. TK Carter został obsadzony jako Nauls, ale komik Franklyn Ajaye również przyszedł, by przeczytać tę rolę. Zamiast tego wygłosił długie przemówienie o stereotypie postaci, po czym spotkanie się zakończyło.

Bottin mocno lobbował, by zagrać w Palmera, ale uznano, że jest to niemożliwe, aby zrobić to w ramach swoich dotychczasowych obowiązków. Ponieważ postać ma kilka komediowych momentów, Universal sprowadził między innymi komików Jaya Leno , Garry'ego Shandlinga i Charlesa Fleischera , ale zdecydował się pójść z aktorem Davidem Clennonem , który lepiej nadawał się do grania elementów dramatycznych. Clennon czytał dla postaci Benningsa, ale wolał opcję grania „robotniczego palanta” Palmera od „człowieka naukowego w białych kołnierzykach”. Powers Boothe , Lee Van Cleef , Jerry Orbach i Kevin Conway byli rozważani do roli Garry'ego, a Richard Mulligan był również brany pod uwagę, gdy produkcja eksperymentowała z pomysłem zbliżenia postaci do wieku MacReady'ego. Masur również czytał dla Garry'ego, ale zamiast tego poprosił o zagranie Clarka, ponieważ lubił dialogi postaci i był również fanem psów. Masur pracował codziennie z wilczakiem Jedem i jego opiekunem, Clintem Rowe'em, podczas prób, podczas gdy Rowe zapoznawał Jeda z dźwiękami i zapachami ludzi. Pomogło to w występie Masura i Jeda na ekranie, ponieważ pies stał obok niego, nie szukając swojego przewodnika. Masur opisał swoją postać jako osobę niezainteresowaną ludźmi, ale uwielbiającą pracę z psami. Poszedł do sklepu surwiwalowego i kupił dla swojej postaci nóż i użył go w konfrontacji z postacią Davida. Masur odrzucił rolę w ET the Extra-Terrestrial , by zagrać Clarka. William Daniels i Dennehy byli zainteresowani wcielenie się w doktora Coppera, a Carpenter podjął w ostatniej chwili decyzję, by pójść z Richardem Dysartem .

We wczesnych wersjach roboczych Windows nazywał się Sanchez, a później Sanders. Nazwa Windows pojawiła się, gdy aktor występujący w tej roli, Thomas Waites, był ubrany w kostium i przymierzał dużą parę ciemnych okularów, które postać nosi w filmie. Russell opisał historię wyłącznie dla mężczyzn jako interesującą, ponieważ mężczyźni nie mieli dla kogo pozować bez kobiet. Anita Dann pełniła funkcję reżysera castingu.

Filmowanie

The Thing został obszernie napisany przez Mike'a Plooga i Mentora Huebnera przed rozpoczęciem zdjęć. Ich praca była tak szczegółowa, że ​​wiele ujęć filmu całkowicie odwzorowuje układ obrazu. Cundey naciskał na zastosowanie proporcji formatu anamorficznego , wierząc, że pozwala to na umieszczenie kilku aktorów w środowisku i wykorzystanie dostępnych widoków scenicznych, jednocześnie tworząc poczucie zamknięcia w obrazie. Umożliwiło to również wykorzystanie negatywnej przestrzeni wokół aktorów, aby sugerować, że coś może czaić się tuż poza ekranem.

Strzał z dużej odległości w pobliżu Juneau na Alasce.  Teren pokryty jest nietkniętym białym śniegiem z górskimi szczytami w oddali.  Po prawej stronie obrazu, bliżej fotografa, znajduje się odsłonięta wychodnia skał.
Główne zdjęcia rozpoczęły się w sierpniu 1981 roku w Juneau na Alasce .

Główne zdjęcia rozpoczęły się 24 sierpnia 1981 roku w Juneau na Alasce. Filmowanie trwało około dwunastu tygodni. Carpenter nalegał na dwa tygodnie prób przed filmowaniem, ponieważ chciał zobaczyć, jak rozegrają się sceny. Było to wówczas niezwykłe ze względu na związane z tym koszty. Filmowanie następnie przeniesiono na partię Universal , gdzie ciepło na zewnątrz przekraczało 100 ° F (38 ° C). Zestawy wewnętrzne były klimatyzowane do 28°F (-2°C), aby ułatwić ich pracę. Zespół rozważał zbudowanie zestawów wewnątrz istniejącej konstrukcji chłodniczej, ale nie był w stanie znaleźć wystarczająco dużego. Zamiast tego zebrali jak najwięcej przenośnych klimatyzatorów, zamknęli scenę i użyli nawilżaczy i spryskiwaczy , aby dodać wilgoci do powietrza. Po obejrzeniu z grubsza zmontowanego fragmentu filmowania do tej pory Carpenter był niezadowolony, że film wydaje się zawierać zbyt wiele scen mężczyzn stojących wokół i rozmawiających. Przepisał kilka już ukończonych scen, które miały się odbyć w plenerze, aby były kręcone w plenerze, gdy główna kadra przeniosła się do Stewart w Kolumbii Brytyjskiej .

Carpenter był zdeterminowany, aby wykorzystać autentyczne lokacje zamiast planów zdjęciowych, a jego sukcesy w Halloween i The Fog (1980) dały mu wiarygodność do podjęcia znacznie bardziej budżetowej produkcji The Thing . Skaut filmowy zlokalizował obszar na obrzeżach Stewart, wzdłuż kanadyjskiego wybrzeża, co zapewniało projekt zarówno łatwość dostępu, jak i walory widokowe w ciągu dnia. 2 grudnia 1981 r. około 100 amerykańskich i kanadyjskich członków ekipy przeniosło się w te okolice, aby rozpocząć zdjęcia. Podczas podróży autobus załogowy ślizgał się po śniegu w kierunku niezabezpieczonej krawędzi drogi, prawie zrzucając go na 150-metrowy nasyp. Część ekipy przebywała w małym górniczym miasteczku podczas kręcenia filmu, podczas gdy inni mieszkali na barkach mieszkalnych na Kanale Portlandzkim . Przejechali 43 km i podjechali małą, krętą drogą do miejsca filmowania na Alasce, gdzie zbudowano zewnętrzne placówki.

Plany filmowe zostały zbudowane na Alasce latem, na szczycie skalistego obszaru z widokiem na lodowiec, w ramach przygotowań do tego, by spadł śnieg i przykrył je. Wykorzystywano je do filmowania zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz, co oznacza, że ​​nie mogły być podgrzewane do temperatury powyżej zera w środku, aby zapewnić, że na dachu zawsze będzie śnieg. Na zewnątrz temperatura była tak niska, że ​​obiektywy aparatu zamarzały i pękały. Załoga musiała zostawić kamery w niskich temperaturach, ponieważ trzymanie ich w środku w cieple powodowało zamglenie obiektywów, których usunięcie trwało wiele godzin. Filmowanie, w dużej mierze zależne od pogody, trwało trzy tygodnie, a obfite opady śniegu uniemożliwiały filmowanie w niektóre dni. Montowanie materiałów wybuchowych niezbędnych do zniszczenia planu w finale filmu wymagało 8 godzin.

Keith David złamał rękę w wypadku samochodowym dzień przed rozpoczęciem zdjęć. David wziął udział w kręceniu następnego dnia, ale kiedy Carpenter i Franco zobaczyli jego spuchniętą rękę, wysłali go do szpitala, gdzie została przebita dwoma szpilkami. Wrócił w rękawiczce chirurgicznej pod czarną rękawiczką pomalowaną tak, by przypominała jego cerę. Jego lewa ręka nie jest widoczna w pierwszej połowie filmu. Carpenter sfilmował norweskie sceny obozowe po scenach końcowych, wykorzystując zniszczoną amerykańską bazę jako zastępstwo dla zwęglonego norweskiego obozu. Wybuchowe zniszczenie bazy wymagało od asystentów kamery stania wewnątrz zestawu z materiałami wybuchowymi, które aktywowano zdalnie. Następnie asystenci musieli uciec na bezpieczną odległość, podczas gdy siedem kamer uchwyciło zniszczenie bazy. Nakręcony, gdy intensywne użycie efektów specjalnych było rzadkie, aktorzy musieli dostosować się do tego, aby Carpenter opisał im, na co patrzą ich bohaterowie, ponieważ efekty nie zostaną dodane do postprodukcji. Do stworzenia wrażenia tego, co działo się w scenie używano kilku lalek, ale w innych przypadkach aktorzy patrzyli na ścianę lub obiekt oznaczony X .

Dyrektor artystyczny John J. Lloyd nadzorował projekt i budowę wszystkich planów, ponieważ w filmie nie było żadnych istniejących lokalizacji. Cundey zasugerował, że w planach powinny znajdować się sufity i rury widoczne przed kamerą, aby przestrzenie wydawały się bardziej klaustrofobiczne.

Postprodukcja

Kilka scen w scenariuszu zostało pominiętych w filmie, czasami z powodu zbyt dużej ilości dialogów, które spowalniały tempo i podkopywały napięcie. Carpenter obwiniał o niektóre problemy swoją metodę reżyserską, zauważając, że kilka scen wydaje się powtarzać wydarzenia lub informacje. Kolejna scena, w której pościg skuterem śnieżnym ściga psy, została usunięta ze scenariusza zdjęciowego, ponieważ sfilmowanie jej byłoby zbyt drogie. Jedna scena obecna w filmie, ale nie w scenariuszu, zawiera monolog MacReady'ego. Carpenter dodał to częściowo po to, by ustalić, co dzieje się w historii, a także dlatego, że chciał podkreślić bohaterski charakter Russella po przejęciu obozu. Carpenter powiedział, że doświadczenie Lancastera w pisaniu utworów zespołowych nie podkreślało pojedynczych postaci. Od Halloween kilka horrorów powielało wiele przerażających elementów tego filmu, coś, od czego Carpenter chciał odejść na rzecz The Thing . Usunął sceny ze scenariusza Lancastera, które zostały nakręcone, takie jak ciało nagle pojawiające się w norweskim obozie, które uważał za zbyt banalne. Nakręcono około trzech minut scen ze scenariusza Lancastera, który rozwijał tło postaci.

Scena, w której MacReady z roztargnieniem nadmuchuje dmuchaną lalkę podczas oglądania norweskich taśm, została nakręcona, ale nie została wykorzystana w gotowym filmie. Lalka później pojawiła się jako straszak z Naulsem. Inne sceny zawierały rozszerzone lub alternatywne zgony różnych postaci. W gotowym filmie odkryto zwęglone kości Fuchsa, ujawniając, że zmarł poza ekranem, ale w alternatywnym ujęciu jego ciało jest nadziane na ścianę łopatą. Nauls miał pojawić się w finale jako częściowo zasymilowana masa macek, ale w filmie po prostu znika. Carpenter zmagał się z metodą przekazania widzom, co tak naprawdę oznacza asymilacja przez stworzenie. Oryginalna scena śmierci Benningsa zmusiła Lancastera do wciągnięcia go pod taflę lodu przez STWÓR, zanim wynurzył się w różnych obszarach na różnych etapach asymilacji. Scena wymagała zbudowania planu na jednej z największych scen Universalu, z wyrafinowaną hydrauliką, psami i miotaczami ognia, ale została uznana za zbyt kosztowną w produkcji. Nakręcono scenę, w której Bennings został zamordowany przez nieznanego napastnika, ale uważano, że asymilacja, prowadząca do jego śmierci, nie została wystarczająco wyjaśniona. W krótkim czasie i bez pozostałych zestawów wewnętrznych, zbudowano mały zestaw, Maloney został pokryty galaretką KY , pomarańczowym barwnikiem i gumowymi mackami. Rękawice potworów dla innego stworzenia zostały zmienione, aby zademonstrować częściową asymilację.

Carpenter nakręcił wiele zakończeń dla The Thing , w tym „szczęśliwsze”, ponieważ montażysta Todd Ramsay uważał, że ponure, nihilistyczne zakończenie nie sprawdzi się dobrze z publicznością. W alternatywnym ujęciu MacReady zostaje uratowany i otrzymuje badanie krwi, które udowadnia, że ​​nie jest zarażony. Carpenter powiedział, że stylistycznie to zakończenie byłoby „tandetne”. Redaktor Verna Fields miała za zadanie przerobić zakończenie, aby dodać przejrzystości i rozdzielczości. W końcu podjęto decyzję o stworzeniu zupełnie nowej sceny, w której pominięto podejrzenie infekcji Childsa poprzez całkowite usunięcie go, pozostawiając MacReady'ego samego. To nowe zakończenie testowało się tylko nieznacznie lepiej z widzami niż oryginał, a zespół produkcyjny zgodził się na prośbę studia, aby go wykorzystać. Miał trafić do kin, kiedy producenci, Carpenter i dyrektor wykonawczy Helena Hacker, zdecydowali, że lepiej pozostawić film z niejasnościami niż z niczym. Carpenter wyraził zgodę na przywrócenie niejednoznacznego zakończenia, ale nad eksplozją posterunku pojawił się krzyk, aby przypuszczać, że potwór zginął. Dyrektor Universalu, Sidney Sheinberg, nie lubił nihilizmu zakończenia i, według Carpentera, powiedział: „Pomyśl o tym, jak publiczność zareaguje, jeśli zobaczymy, jak [STWO] umiera z wielką orkiestrą grającą”. Carpenter zauważył później, że zarówno oryginalne zakończenie, jak i zakończenie bez Childsa nie sprawdziły się wśród widzów, co zinterpretował jako po prostu niewystarczająco heroiczny film.

Muzyka

Ennio Morricone skomponował muzykę do filmu, ponieważ Carpenter chciał, aby The Thing miało europejskie podejście muzyczne. Carpenter poleciał do Rzymu, aby porozmawiać z Morricone, aby przekonać go do podjęcia pracy. Zanim Morricone poleciał do Los Angeles, aby nagrać partyturę, opracował już taśmę wypełnioną muzyką syntezatorową, ponieważ nie był pewien, jakiego rodzaju partytury chce Carpenter. Morricone napisał kompletne, oddzielne partytury orkiestrowe i syntezatorowe oraz łączną partyturę, o której wiedział, że preferował Carpenter. Carpenter wybrał utwór, bardzo przypominający jego własne partytury, który stał się głównym tematem wykorzystanym w całym filmie. Jako przykład zagrał również muzykę z Escape from New York dla Morricone. Morricone podjął jeszcze kilka prób, zbliżając partyturę do własnego stylu muzycznego Carpentera. W sumie Morricone wyprodukował około godzinę partytury, która pozostała w dużej mierze niewykorzystana, ale została później wydana jako część ścieżki dźwiękowej filmu. Carpenter i jego długoletni współpracownik Alan Howarth osobno opracowali kilka stylizowanych na syntezator fragmentów wykorzystanych w filmie. W 2012 roku Morricone przypomniał:

Zapytałem [Carpentera], kiedy przygotowywał muzykę elektroniczną z asystentem do montażu w filmie: „Dlaczego do mnie zadzwoniłeś, jeśli chcesz to zrobić sam?” Zaskoczył mnie, powiedział – „Ożeniłem się z twoją muzyką. Dlatego do ciebie zadzwoniłem”.  ... Potem, kiedy pokazał mi film, później, kiedy pisałem muzykę, nie wymienialiśmy się pomysłami. Uciekł, prawie zawstydzony, że mi to pokazał. Napisałem muzykę sam bez jego rady. Oczywiście, ponieważ od 1982 roku stałem się całkiem sprytny, napisałem kilka partytur związanych z moim życiem. I napisałem jedną, która była muzyką elektroniczną. A [Carpenter] wziął elektroniczną partyturę.

Cieśla powiedział:

[Morricone] wykonał wszystkie orkiestracje i nagrał dla mnie 20 minut muzyki, którą mogłem wykorzystać gdziekolwiek chciałem, ale bez oglądania żadnego materiału filmowego. Wciąłem jego muzykę do filmu i zdałem sobie sprawę, że są miejsca, głównie sceny napięcia, w których jego muzyka nie zadziała  ... Potajemnie uciekłem i nagrałem w kilka dni kilka kawałków do wykorzystania. Moje utwory były bardzo prostymi utworami elektronicznymi – to były prawie tony. To wcale nie była muzyka, tylko dźwięki w tle, coś, co dziś można nawet uznać za efekty dźwiękowe.

Projekt

Efekty stworzeń

Efekty specjalne Rzeczy zostały w dużej mierze zaprojektowane przez Bottina, który wcześniej pracował z Carpenterem nad Mgłą (1980). Kiedy Bottin dołączył do projektu w połowie 1981 roku, prace przygotowawcze były w toku, ale nie ustalono żadnego projektu dla kosmity. Artysta Dale Kuipers stworzył kilka wstępnych obrazów wyglądu stworzenia, ale opuścił projekt po hospitalizacji po wypadku drogowym, zanim mógł je dalej rozwijać z Bottinem. Carpenter wyobrażał sobie, że Rzecz jest pojedynczą istotą, ale Bottin zasugerował, że powinna się ciągle zmieniać i wyglądać jak cokolwiek. Carpenter początkowo uważał, że Bottin opisuje swoje pomysły jako „zbyt dziwne” i zamiast tego kazał mu pracować z Ploogiem, aby je naszkicować. W ramach projektu Stworzenia uzgodniono, że każdy, kto się przez nie zasymiluje, będzie idealną imitacją i nie będzie wiedział, że jest STWORZENIEM. Aktorzy spędzali godziny na próbach, dyskutując, czy po przejęciu będą wiedzieć, że są TYM. Clennon powiedział, że to nie ma znaczenia, ponieważ wszyscy działali, wyglądali i pachnieli dokładnie tak samo, zanim zostali przejęci. W szczytowym momencie Bottin miał 35-osobową załogę artystów i techników i trudno było mu pracować z tak wieloma osobami. Aby pomóc w zarządzaniu zespołem, zatrudnił Erika Jensena, producenta linii efektów specjalnych, z którym współpracował przy The Howling (1981), aby kierował jednostką zajmującą się efektami specjalnymi. W skład ekipy Bottina wchodzili także kierownik ds. aspektów mechanicznych Dave Kelsey, koordynator ds. charakteryzacji Ken Diaz, twórca form Gunnar Ferdinansen i długoletnia przyjaciółka Bottina Margaret Beserra, która zarządzała malowaniem i pracami fryzjerskimi.

Na podłodze leży stworzenie z twarzą psa.  Na jego ciele obecne są różne nienaturalne formacje, takie jak nogi i macki.
Stwór asymilujący psy. Stan Winston został sprowadzony, aby pomóc dokończyć efekt. Był operowany na wzniesionym zestawie z lalkarzami pracującymi poniżej.

Projektując różne formy stwora, Bottin wyjaśnił, że istota była w całej galaktyce. Pozwalało to w razie potrzeby przywoływać różne atrybuty, takie jak żołądki, które przekształcają się w gigantyczne usta i pajęcze nogi wyrastające z głów. Bottin powiedział, że presja, której doświadczał, spowodowała, że ​​marzył o pracy nad projektami, z których niektóre zwrócił uwagę po przebudzeniu. Jeden z porzuconych pomysłów obejmował serię martwych małych potworów, które uznano za „zbyt obrzydliwe”. Bottin przyznał, że nie ma pojęcia, jak w praktyce zostaną zrealizowane jego projekty, ale Carpenter ich nie odrzucił. Carpenter powiedział: „To, z czym nie chciałem skończyć w tym filmie, to facet w garniturze  … Dorastałem jako dziecko oglądając filmy science-fiction o potworach i zawsze był to facet w garniturze”. Według Cundeya Bottin był bardzo wrażliwy na swoje projekty i martwił się, że film pokazuje ich zbyt wiele. W pewnym momencie, jako ruch wyprzedzający wszelką cenzurę, Bottin zasugerował, aby za pomocą kolorów gwałtowne przemiany istoty i wygląd narządów wewnętrznych były bardziej fantastyczne. Podjęto decyzję o stonowaniu koloru krwi i wnętrzności, chociaż większość zdjęć została już ukończona. Efekty stworzeń wykorzystywały różne materiały, w tym majonez, kremowaną kukurydzę, gumę balonową z mikrofalówki i KY Jelly.

Podczas kręcenia ówczesny 21-letni Bottin był hospitalizowany z powodu wyczerpania, podwójnego zapalenia płuc i krwawiącego wrzodu, spowodowanego dużym obciążeniem pracą. Sam Bottin wyjaśnił, że „zachowa pracę”, decydując się na bezpośrednie zaangażowanie w wiele skomplikowanych zadań. Jego zaangażowanie w projekt sprawiło, że spędził ponad rok mieszkając na parceli Universal. Bottin powiedział, że nie wziął w tym czasie dnia wolnego i spał na planie lub w szatniach. Aby odciążyć swoją załogę, Bottin zwrócił się do twórcy efektów specjalnych Stana Winstona o wykonanie niektórych projektów, przede wszystkim Dog-Thing. Nie mając wystarczająco dużo czasu na stworzenie wyrafinowanego mechanicznego stworzenia, Winston zdecydował się stworzyć pacynkę . Odlew wykonano z ramienia i głowy charakteryzatora Lance'a Andersona , wokół którego wyrzeźbiono Psa Rzeczy w glinie olejnej. Ostatnia kukiełka z pianki lateksowej, noszona przez Andersona, miała sterowane radiowo oczy i nogi sterowane kablem i była obsługiwana z dołu podniesionego zestawu, na którym zbudowano budę. Szlam z marionetki wyciekał na Andersona w ciągu dwóch dni potrzebnych na sfilmowanie sceny, a on musiał nosić hełm, aby chronić się przed wybuchowymi charkotami symulującymi strzelaninę. Anderson wciągnął macki do Psiej Rzeczy i użył ruchu wstecznego, aby stworzyć efekt wyślizgiwania się ich z jego ciała. Winston odmówił uznania za swoją pracę, twierdząc, że Bottin zasługuje na wyłączne uznanie; Winston otrzymał „dziękuję” w napisach końcowych.

Kaukaski mężczyzna leży na stole pozornie nieprzytomny.  Jego tułów jest otwarty od klatki piersiowej do brzucha, tworząc usta z ostrymi zębami wzdłuż krawędzi.  Lekarz próbujący go ocucić ma obie ręce w odsłoniętej, pustej jamie.
Coś z Norrisem. Fałszywe ręce były przymocowane do podwójnej amputacji, co pozwalało na ich „odgryzienie” przez usta klatki piersiowej.

W scenie „Chrupanie w klatce piersiowej” dr Copper próbuje ożywić Norrisa za pomocą defibrylatora. Ujawniając się jako STWÓR, klatka piersiowa Norris-Potwora zamienia się w duże usta, które przecinają ramiona Coppera. Bottin dokonał tej sceny, rekrutując podwójnego amputowanego i wyposażając go w protezy ramion wypełnione woskowymi kośćmi, gumowymi żyłami i galaretką. Ramiona zostały następnie umieszczone w praktycznych „ustach żołądka”, gdzie mechaniczne szczęki zacisnęły się na nich, w którym to momencie aktor odsunął się, odcinając fałszywe ramiona. Efekt oddzielenia głowy Norris-Thinga od ciała w celu uratowania się zajęło wiele miesięcy testów, zanim Bottin był wystarczająco zadowolony, aby go sfilmować. Scena zawierała efekt pożaru, ale załoga nie wiedziała, że ​​opary z gumowej pianki chemicznej wewnątrz lalki są łatwopalne. Ogień zapalił opary, tworząc dużą kulę ognia, która pochłonęła marionetkę. Po ugaszeniu pożaru ucierpiała tylko minimalnie, a załoga z powodzeniem sfilmowała scenę. Ekspert od animacji poklatkowej , Randall William Cook , opracował sekwencję do końca filmu, w której MacReady staje przed gigantycznym Blair-Thingiem. Cook stworzył miniaturowy model zestawu i sfilmował szerokokątne ujęcia potwora w trybie poklatkowym, ale Carpenter nie był przekonany do efektu i wykorzystał tylko kilka sekund. Do obsługi lalki Blair-Thing potrzeba było pięćdziesięciu osób.

Produkcja zakładała wykorzystanie wirówki z kamerą – obracającego się bębna z nieruchomą platformą kamerową – do sceny Palmer-Thing, dzięki czemu wydaje się, że biegnie prosto po ścianie i suficie. Znowu koszt był zbyt wysoki i porzucono pomysł, by kaskader wpadał w kadr na podłogę, która wyglądała jak sufit placówki. Kaskader Anthony Cecere zastąpił Palmera-Thinga po tym, jak MacReady go podpalił i przebił się przez ścianę placówki.

Wizualizacje i oświetlenie

Cundey pracował z Bottinem, aby określić odpowiednie oświetlenie dla każdego stworzenia. Chciał pochwalić się dziełem Bottina ze względu na jego szczegóły, ale był świadomy, że pokazanie zbyt wiele ujawniłoby jego sztuczność, przełamując iluzję. Każde spotkanie ze stworzeniem było zaplanowane w obszarach, w których można by usprawiedliwić użycie serii małych światełek do podkreślenia powierzchni i tekstur konkretnego modelu stworzenia. Cundey oświetlał obszar za stworzeniem, aby szczegółowo opisać jego ogólny kształt. Współpracował z Panasonic i kilkoma innymi firmami nad opracowaniem aparatu zdolnego do automatycznego dostosowywania ekspozycji na światło przy różnych prędkościach filmu. Chciał spróbować sfilmować stworzenie z dużą i małą prędkością, sądząc, że stworzy to ciekawszy efekt wizualny, ale wtedy nie byli w stanie tego osiągnąć. Przez resztę planu Cundey stworzył kontrast, oświetlając wnętrza cieplejszymi światłami zawieszonymi nad głowami w stożkowych odcieniach, aby mogli nadal kontrolować oświetlenie i mieć zaciemnione obszary na planie. Zewnętrzna część była stale skąpana w zimnym, niebieskim świetle, które, jak odkrył Cundey, było używane na pasach startowych lotnisk. Odbijająca się powierzchnia śniegu i niebieskie światło pomogły stworzyć wrażenie chłodu. Zespół wykorzystał również miotacze ognia i flary w kolorze magenta używane przez aktorów do stworzenia dynamicznego oświetlenia.

Zespół początkowo chciał nakręcić film w czerni i bieli , ale Universal był niechętny, ponieważ mogło to wpłynąć na ich zdolność do sprzedaży praw telewizyjnych do filmu. Zamiast tego Cundey zasugerował wyciszenie kolorów tak bardzo, jak to możliwe. Wnętrza scenografii zostały pomalowane na neutralne kolory, takie jak szary, a wiele rekwizytów również pomalowano na szaro, podczas gdy kostiumy stanowiły mieszankę ponurych brązów, błękitów i szarości. Polegali na oświetleniu, aby dodać koloru. Albert Whitlock dostarczył pomalowane na matowo tła, w tym scenę, w której Amerykanie odkrywają gigantyczny statek kosmiczny zakopany w lodzie. Scena, w której MacReady podchodzi do dziury w lodzie, w której pochowano kosmitę, została nakręcona w Universal, podczas gdy otoczenie, w tym statek kosmiczny obcych, helikopter i śnieg, zostały namalowane.

Przyjaciel Carpentera, John Wash, który stworzył wstępną symulację komputerową do gry Escape from New York , zaprojektował program komputerowy pokazujący, w jaki sposób Stwór przyswaja inne organizmy. Modelka Susan Turner zbudowała statek obcych zbliżający się do Ziemi w sekwencji przed napisami, która zawierała 144 światła stroboskopowe . Drew Struzan zaprojektował plakat do filmu. Ukończył go w 24 godziny, opierając się tylko na odprawie, niewiele wiedząc o filmie.

Wydanie

Widok ulicy szerokiego, białego budynku.  W centrum znajduje się duży pionowy znak z napisem „Pacyfik”.
Specjalna premiera The Thing odbyła się w Hollywood Pacific Theatre , a jej gospodarzem była Pani Elvira, Pani Ciemności .

Brak informacji o efektach specjalnych filmu zwrócił uwagę wystawców filmowych na początku 1982 roku. Chcieli mieć pewność, że The Thing to pierwszorzędna produkcja, która może przyciągnąć publiczność. Cohen i Foster, ze specjalnie zatrudnionym redaktorem i archiwum muzycznym Universalu, przygotowali 20-minutowy showreel , kładący nacisk na akcję i suspens. Wykorzystali dostępny materiał filmowy, w tym sceny alternatywne i rozszerzone, nie w gotowym filmie, ale w miarę możliwości unikali ujawniania efektów specjalnych. Reakcja wyłącznie męskich wystawców była ogólnie pozytywna, a dyrektor Universalu, Robert Rehme , powiedział Cohenowi, że studio liczy na sukces The Thing , ponieważ spodziewali się, że ET the Extra-Terrestrial spodoba się tylko dzieciom. Podczas finalizowania filmu Universal wysłał Carpenterowi badanie demograficzne pokazujące, że atrakcyjność horrorów wśród widzów spadła o siedemdziesiąt procent w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. Carpenter uznał to za sugestię, by obniżyć swoje oczekiwania co do wykonania filmu. Po jednym pokazie badań rynkowych Carpenter zapytał publiczność o ich przemyślenia, a jeden z widzów zapytał: „Co się stało na samym końcu? Która to rzecz  …?” Kiedy Carpenter odpowiedział, że to zależy od ich wyobraźni, publiczność odpowiedziała: „O Boże. Nienawidzę tego”.

Po powrocie z pokazu ET the Extra-Terrestrial milczenie publiczności w zwiastunie The Thing spowodowało, że Foster zauważył: „Nie żyjemy”. Reakcja na publiczne pokazy przedpremierowe The Thing spowodowała, że ​​studio zmieniło zaakceptowaną przez producentów ponurą, czarno-białą reklamę na kolorowy wizerunek osoby ze świecącą twarzą. Zmieniono również slogan z „Człowiek jest najcieplejszym miejscem do ukrycia się” – napisany przez Stephena Frankforta, który napisał hasło „ Obcy ”, „W kosmosie nikt nie słyszy, jak krzyczysz” – na „Ostateczny w terrorze obcych”, próbując wykorzystaj publiczność Alien . Carpenter próbował w ostatniej chwili zmienić tytuł filmu na Who Goes There? , bezskutecznie. Tydzień przed premierą Carpenter promował film klipami do Late Night z Davidem Lettermanem . W 1981 roku magazyn grozy Fangoria zorganizował konkurs zachęcający czytelników do zgłaszania rysunków przedstawiających Rzecz. Zwycięzcy zostali nagrodzeni wycieczką do Universal Studios . W dniu otwarcia w Hollywood Pacific Theatre odbył się specjalny pokaz , któremu przewodniczyła Elvira, Pani Ciemności , na który wstęp wolny dla osób przebranych za potwory.

Kasa biletowa

The Thing został wydany w Stanach Zjednoczonych 25 czerwca 1982 roku. W weekend otwarcia film zarobił 3,1  miliona dolarów z 840 kin – średnio 3699 dolarów na kino – kończąc jako ósmy film tego weekendu za nadprzyrodzonym horrorem Poltergeist (4,1 dolara  milion), który był w czwarty weekend premiery, i wyprzedził film akcji Megaforce (2,3  miliona dolarów). Po trzech tygodniach wypadł z  10 najbardziej dochodowych filmów i zakończył swoją passę, zarabiając w sumie 19,6  miliona dolarów w porównaniu z budżetem 15  milionów dolarów, co czyni go dopiero 42. najbardziej dochodowym filmem 1982 roku. Nie była to porażka kasowa ani czy to był hit.

Przyjęcie

Krytyczny odbiór

Ciężko podchodzę do każdej porażki. Najbardziej zniosłem to The Thing . Moja kariera wyglądałaby inaczej, gdyby to był wielki hit  … Film był znienawidzony. Nawet przez fanów science-fiction. Myśleli, że zdradziłem jakiś rodzaj zaufania, a to było szalone. Nawet reżyser oryginalnego filmu, Christian Nyby, obrażał mnie.

— John Carpenter w 2008 roku o współczesnej recepcji The Thing

Film otrzymał negatywne recenzje po premierze i wrogość ze względu na cyniczny, antyautorytarny ton i graficzne efekty specjalne. Cinefantastique wydrukowało numer z The Thing na okładce z pytaniem: „Czy to najbardziej znienawidzony film wszechczasów?” Niektórzy recenzenci lekceważyli film, nazywając go „kwintesencją kretyńskiego filmu lat 80-tych”, „natychmiastowym śmieciem” i „nieszczęsnym ekscesem”. Alan Spencer ze Starloga nazwał to „ zimnym i sterylnym” horrorem, który próbuje zarobić na widowni gatunku, wbrew „optymizmowi ET , uspokajającemu powrotowi Star Trek II , technicznej perfekcji Tron i czystej integralności Blade Runner ”.

Fabuła została skrytykowana jako „nudna” i podważona efektami specjalnymi. Linda Gross z „Los Angeles Times” powiedziała, że ​​Rzecz byłaporzucona , zrozpaczona i nihilistyczna” i pozbawiona uczuć, co oznacza, że ​​śmierć bohaterów nie miała znaczenia. Spencer powiedział, że ma niechlujną ciągłość, brakuje mu tempa i jest pozbawiony ciepła i człowieczeństwa. David Ansen z Newsweeka uważał, że film mylił użycie efektów z tworzeniem suspensu i że brakowało mu dramatyzmu poprzez „poświęcenie wszystkiego na ołtarzu gore”. Dave Kehr z Chicago Reader uznał dialog za banalny i zamienny, przez co postacie wydają się i brzmią podobnie . Gary Arnold z „ Washington Post powiedział, że było to dowcipne otwarcie, że Stwór pokonał już norweską bazę, pokonując pułapki, jakie widzieliśmy w wersji z 1951 r., podczas gdy David Denby z Nowego Jorku ubolewał , że pokazano zagrożenie ze strony Stwora. tylko zewnętrznie, bez skupiania się na tym, jak to jest dla kogoś, kto myśli, że został przejęty. Roger Ebert uważał, że film jest przerażający, ale nie oferuje nic oryginalnego poza efektami specjalnymi, podczas gdy Vincent Canby z The New York Times powiedział , że jest zabawny tylko wtedy, gdy widz musi zobaczyć głowy pająka i autopsje psów.

Recenzje występów aktorów były generalnie pozytywne, krytykując jednocześnie przedstawienia granych przez nich postaci. Ebert powiedział, że brakowało im charakteryzacji, oferując podstawowe stereotypy, które istniały tylko po to, by zostać zabitym, a Spencer nazwał postacie nijakimi, mimo że aktorzy robią, co mogą, z materiałem. Richard Schickel z Time'a wyróżnił Russella jako „dzielnego” bohatera, w którym inne postacie nie były tak silnie ani dowcipnie scharakteryzowane, a Variety powiedział , że heroiczny status Russella został podważony przez „samobójcze” podejście przyjęte wobec finału filmu. Inne recenzje krytykowały nieprawdopodobności, takie jak postacie wędrujące samotnie. Kehrowi nie podobało się, że mężczyźni nie związali się przeciwko STWORZE, a kilka recenzji wykazało brak koleżeństwa i romansu, co zdaniem Arnolda zmniejszało zainteresowanie poza efektami specjalnymi.

Efekty specjalne filmu były jednocześnie chwalone i krytykowane za to, że są genialne technicznie, ale wizualnie odpychające i przesadne. Recenzje nazwały dzieło Bottina „geniuszem”, zauważając, że projekty były nowatorskie, niezapomniane, „kolorowo przerażające” i nazwały go „mistrzem makabry”. Arnold powiedział, że scena „klaśnięcia w klatkę piersiową” wykazała „przerażającą kreatywność”, a późniejsza scena odciętej głowy była „szaleńczo makabryczna”, porównując ją do scen rozerwania klatki piersiowej i odciętej głowy Aliena . Variety nazwało to „najbardziej żywym, makabrycznym horrorem, jaki kiedykolwiek pojawił się na ekranach”. I odwrotnie, Denby nazwał je bardziej obrzydliwymi niż przerażającymi i ubolewał nad tym, że tendencja horrorów do otwierania ludzkiego ciała coraz bardziej graniczy z nieprzyzwoitością, Spencer powiedział, że dbałość i duma Bottina z jego rzemiosła były widoczne w efektach, ale zarówno oni, jak i Schickel okazało się, że są przytłaczające i „zmarnowane” bez silnych postaci i historii. Mimo to Canby powiedział, że efekty były zbyt „fałszywe, by wyglądały na obrzydliwe”. Canby i Arnold powiedzieli, że brak pojedynczego, dostrzegalnego kształtu stworzenia był dla niego szkodliwy, a ukrywanie go w ludziach utrudniało śledzenie. Arnold powiedział, że wersja z 1951 roku była mniej wszechstronna, ale łatwiejsza do skupienia.

Gross i Spencer chwalili osiągnięcia techniczne filmu, w szczególności „odmrożone” zdjęcia Cundeya, dźwięk, montaż i partyturę Morricone. Spencer krytycznie odnosił się do reżyserii Carpentera, mówiąc, że była to jego „daremna” próba zapewnienia publiczności tego, czego według niego chcą, i że Carpenter nie miał reżyserować science fiction, ale zamiast tego był przystosowany do kierowania „wypadkami drogowymi, wrakami pociągów i publicznością”. chłosty". Ansen powiedział, że „okrucieństwo dla samego okrucieństwa” było złem dla Carpentera.

Rzecz często była porównywana do podobnych filmów, w szczególności Obcy , Inwazja porywaczy ciał (1978) i Rzecz z innego świata . Ebert i Denby powiedzieli, że Rzecz wydawała się pochodna w porównaniu z tymi filmami, które lepiej przedstawiały tę historię. Variety nazwało go gorszym od wersji z 1951 roku. Arnold uważał The Thing za wynik tego, że Obcy podniósł wymagania dotyczące przerażającego spektaklu.

Aktor The Thing from Another World Kenneth Tobey i reżyser Christian Nyby również skrytykowali film. Nyby powiedział: „Jeśli chcesz krwi, idź do rzeźni  … W sumie to świetna reklama J&B Scotch ”. Tobey wyróżnił efekty wizualne, mówiąc, że „były tak wyraźne, że faktycznie zniszczyły to, jak powinieneś się czuć w stosunku do bohaterów  … Stały się niemal filmem samym w sobie i były trochę zbyt przerażające”. W książce Phila Hardy'ego z 1984 roku Science Fiction recenzent opisał film jako „zaskakującą porażkę” i nazwał go „najbardziej niesatysfakcjonującym filmem Carpentera do tej pory”. W recenzji zauważono, że narracja „wydaje się niewiele więcej niż wymówką dla różnych scenografii efektów specjalnych, a bohater Russella jest tylko szyfrem w porównaniu z zaokrągloną postacią Tobeya w The Thing Howarda Hawksa ”. Clennon powiedział, że sceny wprowadzające do postaci, pominięte w filmie, utrudniają widzom nawiązanie z nimi kontaktu, pozbawiając go części szerszej atrakcyjności Obcego .

Wyróżnienia

The Thing otrzymał nominacje od Academy of Science Fiction, Fantasy and Horror Films za najlepszy horror i najlepsze efekty specjalne , ale przegrał odpowiednio z Poltergeist i ET the Extra-Terrestrial . Film był nominowany do nagrody Razzie za najgorszą muzykę .

Po wydaniu

Analiza wydajności i następstwa

Od czasu premiery historycy kultury i krytycy próbowali zrozumieć, co doprowadziło do początkowego braku kontaktu „ The Thing ” z odbiorcami. W wywiadzie z 1999 roku Carpenter powiedział, że publiczność odrzuciła The Thing ze względu na jego nihilistyczny, przygnębiający punkt widzenia w czasie, gdy Stany Zjednoczone znajdowały się w środku recesji . Kiedy się otworzył, rywalizował z krytycznie i komercyjnie odnoszącym sukcesy ET the Extra-Terrestrial (619  milionów dolarów), bardziej przyjaznym rodzinie filmem wydanym dwa tygodnie wcześniej, który oferował bardziej optymistyczne podejście do wizyty kosmitów. Carpenter opisał to jako całkowite przeciwieństwo swojego filmu. The Thing otworzył się tego samego dnia, co film science fiction Blade Runner , który zadebiutował jako drugi film w ten weekend z ujęciem 6,1  miliona dolarów i zarobił 33,8  miliona dolarów. W tamtym czasie uznano to również za krytyczną i komercyjną porażkę.

Inni obwiniali o przesycenie filmów science fiction i fantasy wydanych w tym roku, w tym Conan Barbarzyńca (130  mln USD), Poltergeist (121,7  mln USD), Star Trek II: Gniew Khana (97  mln USD), Mad Max 2 (34,5  mln USD), i Tron (33  miliony dolarów). Niektórzy analitycy obwiniali kiepski marketing Universalu, który nie konkurował z potopem promocji znanych filmów, które ukazały się tego lata. Innym czynnikiem była przyznana ocena R , ograniczająca publiczność do osób w wieku powyżej 17 lat, chyba że towarzyszy im osoba dorosła. Z kolei Poltergeist , kolejny horror, otrzymał ocenę PG, umożliwiając oglądanie go rodzinom i młodszym dzieciom.

Wpływ na Carpentera był natychmiastowy – stracił pracę reżysera horroru science fiction Firestarter z 1984 roku z powodu słabej wydajności The Thing . Jego poprzedni sukces zapewnił mu kontrakt na wiele filmów w Universal, ale studio zdecydowało się go wykupić. Kontynuował kręcenie filmów później, ale stracił pewność siebie i nie mówił otwarcie o porażce The Thing aż do wywiadu dla Starloga w 1985 roku, w którym powiedział: „Nazywano mnie »pornografem przemocy« … Nie miałem pojęcia, że ​​tak się stanie”. być odbieranym w ten sposób ... Rzecz była po prostu zbyt silna jak na tamte czasy. Wiedziałem, że będzie mocny, ale nie sądziłem, że będzie zbyt silny ... Nie wziąłem pod uwagę gustu publiczności ”. Krótko po wydaniu, Wilbur Stark pozwał Universal o 43 miliony dolarów za „oszczerstwo, naruszenie umowy, oszustwo i oszustwo”, twierdząc, że poniósł stratę finansową przez Universal, która nie przypisała mu należytego uznania w swoich działaniach marketingowych i pokazała swoje nazwisko podczas napisów końcowych , mniej prestiżowa pozycja. Stark powiedział również, że „wiele przyczynił się do [scenariusza]”. David Foster odpowiedział, że Stark nie był w żaden sposób zaangażowany w produkcję filmu i otrzymał odpowiednie uznanie we wszystkich materiałach. Stark później pozwał o kolejne 15 milionów dolarów za komentarze Fostera. Wynik pozwów jest nieznany.      

Media domowe

Chociaż The Thing początkowo nie odniósł sukcesu, udało mu się znaleźć nowych odbiorców i uznanie w domowych nagraniach wideo , a później w telewizji. Sidney Sheinberg zmontował wersję filmu dla telewizji sieciowej, która dodała narrację i inne zakończenie, w którym Stwór naśladuje psa i ucieka ze zrujnowanego obozu. Carpenter wyrzekł się tej wersji i wysunął teorię, że Sheinberg był na niego wściekły za to, że nie wziął swoich kreatywnych pomysłów na pokład do teatralnego cięcia.

The Thing zostało wydane na DVD w 1998 roku i zawierało dodatkowe treści, takie jak The Thing: Terror Takes Shape  – szczegółowy dokument na temat produkcji, usunięte i alternatywne sceny oraz komentarz Carpentera i Russella. Wersja HD DVD pojawiła się w 2006 roku, zawierając te same funkcje, a wersja Blu-ray w 2008 roku, zawierająca tylko komentarz Carpentera i Russella oraz kilka filmów zza kulis dostępnych w trybie obrazu w obrazie podczas filmu. Wydanie Blu-ray z 2016 roku zawierało przywrócenie filmu do rozdzielczości 2K , nad którym czuwał Dean Cundey. Oprócz wcześniejszych funkcji, takich jak komentarz i Terror przybiera kształt , dodano wywiady z obsadą i ekipą, a także fragmenty skupiające się na muzyce, pisaniu, montażu, grafice Plooga, wywiad z Alanem Deanem Fosterem , który napisał film. nowelizacji i telewizyjnej wersji The Thing , która trwa o piętnaście minut krócej niż kinowa wersja. Przywrócenie rozdzielczości 4K zostało wydane w 2017 roku na Blu-ray, początkowo jako wyłączność w Wielkiej Brytanii z ograniczoną liczbą ośmiu tysięcy sztuk. Renowacja została wykonana przy użyciu oryginalnego negatywu i była nadzorowana przez Carpentera i Cundeya. Blu-ray 4K Ultra HD został wydany we wrześniu 2021 roku.  

MCA wydało ścieżkę dźwiękową do The Thing w 1982 roku. Varèse Sarabande ponownie wydał ją w 1991 roku na płycie kompaktowej i Compact Cassette . Wersje te ostatecznie przestały być produkowane. W 2011 roku Howarth i Larry Hopkins przywrócili partyturę Morricone przy użyciu zaktualizowanych technik cyfrowych i ułożyli każdy utwór w kolejności, w jakiej pojawia się w filmie. Album zawiera również utwory skomponowane przez Carpentera i Howartha do filmu. Zremasterowana wersja partytury została wydana na winylu 23 lutego 2017 roku; wydanie deluxe zawierało ekskluzywny wywiad z Carpenterem. W maju 2020 ukazała się rozszerzona sztuka (EP), Lost Cues: The Thing . EPka zawiera wkład Carpentera w partyturę The Thing ; ponownie nagrał muzykę, ponieważ oryginalne masteringi zostały utracone.

Inne media

Nowelizacja filmu została opublikowana przez Alana Deana Fostera w 1982 roku. Oparta jest na wcześniejszej wersji scenariusza i zawiera pewne różnice w stosunku do gotowego filmu. Uwzględniono scenę, w której MacReady, Bennings i Childs ścigają zarażone psy w śnieg, a zniknięcie Naulsa zostaje wyjaśnione: Ostry Blair-Thing wybiera samobójstwo niż asymilację.

W 2000 roku McFarlane Toys wypuściło dwie figurki „Movie Maniacs”: Blair-Thing i Norris-Thing, w tym jego pajęczą, bezcielesną głowę. SOTA Toys wypuściło zestaw zawierający figurkę MacReady'ego i Psiego Potwora, oparty na scenie z hodowli z filmu, oraz popiersie pająka Norrisa-Potwora. W 2017 roku Mondo i oddział Project Raygun z USAopoly wydali grę planszową The Thing: Infection at Outpost 31 . Gracze wcielają się w postacie z filmu lub Rzeczy, z których każdy ma na celu pokonanie drugiego za pomocą podstępów i sabotażu.

Analiza tematyczna

Centralny temat Rzeczy dotyczy paranoi i nieufności. Zasadniczo film opowiada o erozji zaufania w małej społeczności, wywołanej różnymi formami paranoi, spowodowanej możliwością, że ktoś nie jest tym, za kogo się podaje, lub że twój najlepszy przyjaciel może być twoim wrogiem. Reprezentuje nieufność, jaką ludzie zawsze żywią do kogoś innego, oraz strach przed zdradą ze strony tych, których znamy, a ostatecznie także naszych ciał. Temat pozostaje aktualny, ponieważ temat paranoi dostosowuje się do wieku. Rzecz skupia się na tym, że nie można ufać rówieśnikom, ale można to interpretować jako nieufność do całych instytucji.

Film, który powstał w epoce zimnowojennych napięć między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim , odnosi się do groźby nuklearnej zagłady poprzez wzajemnie gwarantowane zniszczenie . Daniel Clarkson z Diabolique Fisher zauważa, że ​​MacReady niszczy komputer szachowy po zamatowaniu i w podobny sposób przysięga zniszczyć Rzecz, nawet kosztem zespołu. Izolacjonizm w stylu zimnej wojny szkodzi grupie, a brak zaufania ją niszczy. Michael Edward Taylor z Screen Rant nawiązuje do Rzeczy i oskarżycielskich Czerwonych Przerażeń i McCarthyism , ponieważ film oddaje antykomunistyczny strach przed zarażeniem cywilizowanych obszarów, który doprowadzi do asymilacji i naśladownictwa. John Lingsan z magazynu Slant Magazine powiedział , że mężczyźni wykazują pewien poziom po wojnie wietnamskiej (1955-1975) „zmęczonej kontrkulturowości” – odrzucenia konwencjonalnych norm społecznych , z których każda jest definiowana przez własne dziwactwa.

Zdjęcie HP Lovecrafta
Twórczość pisarza HP Lovecrafta była inspiracją dla pracy Carpentera. Bezkształtna, niedefiniowalna Rzecz została porównana do nieopisanych, nieziemskich sił Lovecrafta.

Scenariusz Lancastera wystrzega się postaci kobiecych, ponieważ wierzył, że postać kobieca byłaby ukochaną osobą, która nieuchronnie staje mu na drodze. Noah Berlatsky z The Atlantic powiedział , że w przeciwieństwie do typowych horrorów, kobiety są wykluczone, co pozwala na zidentyfikowanie Rzeczy jako strachu przed byciem mężczyzną lub homoseksualizmem. Rzeczywiście, kilka asymilacji obejmuje penetrację, macki, aw przypadku Norrisa otwarcie żołądka, by narodzić się jego własną repliką. Gatunek slasherów faworyzuje kobiece gwiazdy, ponieważ są postrzegane jako słabsze, a przez to bardziej empatyczne, zapewniając oczyszczające uwolnienie, gdy pokonają złoczyńcę, ale w The Thing mężczyźni nie mają przetrwać. Patrick Marlborough z Vice uważał The Thing za krytyczne podejście do męskości. Identyfikacja Rzeczy wymaga intymności, wyznania i empatii wobec stworzenia, ale męskość uniemożliwia to jako opcję. Uwięzieni przez dumę i zahamowany rozwój emocjonalny mężczyźni nie są w stanie skonfrontować się z prawdą z obawy przed zakłopotaniem lub ujawnieniem. Berlatsky zauważył, że MacReady unika emocjonalnych przywiązań i jest najbardziej paranoiczny, co pozwala mu być bohaterem. Ten dystans działa przeciwko niemu w finale, co pozostawia MacReady'ego w daremnej nieufności do Childsa, z których każdy nie zna się nawzajem.

Kyle Anderson z Nerdist i Orrin Gray z Strange Horizons analizowali The Thing jako przykład kosmicznego horroru autora HP Lovecrafta , przekonania, że ​​istnieją starożytne, nieludzkie istoty, które w żaden sposób nie dbają o ludzkość. Obejmuje to również strach przed utratą człowieczeństwa i byciem pochłoniętym, w przenośni lub dosłownie, przez te starożytne, przerażające behemoty . STWÓR jest istotą poza naszym zrozumieniem i posiada zdolność szybkiego niszczenia wszelkiego życia na Ziemi. Tak jak Lovecraft zostawił swoje stworzenia nieopisane, STWÓR można zobaczyć, ale jego kształt jest w większości nie do opisania, poza sferą ludzkiej wiedzy. Gray powiedział, że MacReady reprezentuje bardziej tradycyjnego hollywoodzkiego bohatera filmowego, ale Blair reprezentuje bohatera Lovecraftian, który ulega strachowi przed stworzeniem, jest doprowadzany do szaleństwa przez konsekwencje jego natury i ostatecznie staje się tym, czego się boi.

STWÓR nigdy nie mówi ani nie podaje motywu swoich działań i bezwzględnie dąży do swojego celu. Gray opisuje stworzenie jako strach przed utratą siebie. Atakuje, konsumuje i doskonale naśladuje jednostkę wspomnieniami i zachowaniami. Oryginał jest objęty obcą kopią, która jest praktycznie niemożliwa do zidentyfikowania. Mark Harrison i Ryan Lambie z Den of Geek powiedzieli , że istotą człowieczeństwa jest wolna wola, którą Stwór odbiera, prawdopodobnie bez świadomości, że jednostka została przejęta. W wywiadzie z 1982 roku, kiedy miał możliwość opisania The Thing jako „pro-naukowego”, jak Who Goes There? czy „antynaukowe” jak Rzecz z innego świata , Carpenter wybrał „proludzkie”, stwierdzając: „Lepiej być człowiekiem niż imitacją, albo dać się zawładnąć temu stworzeniu, które niekoniecznie jest złe, ale którego naturą jest po prostu naśladować, jak kameleon”. Dalsze aluzje powstały między miejscem badania krwi a ówczesną epidemią HIV , którą można było zidentyfikować jedynie na podstawie badania krwi.

Od czasu premiery powstało wiele teorii, które miały odpowiedzieć na niejednoznaczne zakończenie filmu, którym podzielili się MacReady i Childs. Niektórzy sugerują, że Childs był zarażony, powołując się na stwierdzenie Deana Cundeya, że ​​celowo zapewnił subtelne oświetlenie oczom niezainfekowanych postaci, coś, czego Childs nie miał. Podobnie inni zauważyli brak widocznego oddechu postaci w mroźnym powietrzu. Chociaż oba aspekty są obecne w MacReady, ich nieobecność w Childs została wyjaśniona jako problem techniczny podczas filmowania. Podczas produkcji Carpenter rozważał zainfekowanie MacReady, a alternatywne zakończenie pokazało, że MacReady został uratowany i ostatecznie przetestowany jako niezainfekowany. Russell powiedział, że analizowanie sceny pod kątem wskazówek jest "nie ma sensu". Kontynuował: „[Carpenter] i ja pracowaliśmy razem nad zakończeniem tego filmu przez długi czas. Oboje sprowadzaliśmy publiczność z powrotem do punktu wyjścia. Pod koniec dnia była to sytuacja, w której znajdowali się ci ludzie. po prostu nic nie wiedzieli  … Nie wiedzieli, czy wiedzieli, kim są  … Uwielbiam to, że przez lata ten film stał się należny, ponieważ ludzie byli w stanie ominąć okropność potwora  . …aby zobaczyć, o czym był film, czyli paranoja.” Jednak Carpenter dokuczał: „Teraz wiem, w końcu, kim jest Rzecz, ale nie mogę ci powiedzieć”.

Dziedzictwo

Krytyczna ponowna ocena

W latach po wydaniu, krytycy i fani ponownie ocenili The Thing jako kamień milowy w gatunku horrorów. Prorocza recenzja Petera Nichollsa z 1992 roku zatytułowała The Thing „czarnym, niezapomnianym filmem, który może jeszcze być postrzegany jako klasyk”. Został uznany za jeden z najlepszych, jeśli nie najlepszy film wyreżyserowany przez Carpentera. John Kenneth Muir nazwał go „najbardziej udanym i niedocenianym dziełem reżyserskim Carpentera”, a krytyk Matt Zoller Seitz powiedział, że to „jeden z najwspanialszych i najbardziej elegancko skonstruowanych filmów klasy B, jakie kiedykolwiek powstały”.

Trace Thurman opisał go jako jeden z najlepszych filmów wszechczasów, a w 2008 roku magazyn Empire wybrał go jako jeden z 500 najlepszych filmów wszechczasów pod numerem 289, nazywając go „niezrównanym arcydziełem bezwzględnego napięcia, niszczącego siatkówkę nadmiaru wizualnego i wręcz, nihilistyczny terror”. Obecnie jest uważany za jeden z najwspanialszych horrorów, jakie kiedykolwiek nakręcono, i klasykę gatunku. Kilka publikacji nazwało go jednym z najlepszych filmów 1982 roku, w tym Filmsite.org , Film.com i Entertainment Weekly . Muir nazwał go „najlepszym horrorem science fiction z 1982 roku, niezwykle konkurencyjnym rokiem i być może nawet najlepszym filmem gatunkowym dekady”. Complex nazwał go dziewiątym najlepszym w dekadzie, nazywając go „największym remake'iem gatunku wszech czasów”. Wiele publikacji uznało go za jeden z najlepszych filmów science fiction, w tym numer cztery według IGN (2016); numer  12 przez Thrillist (2018); numer  17 według GamesRadar+ (2018); numer 31 wg Paste (2018); numer 32 według Esquire (2015) i Popular Mechanics (2017); i numer 76 autorstwa Rotten Tomatoes (2017) na podstawie średniego wyniku recenzji.

Podobnie The Thing pojawił się na kilku listach najlepszych horrorów, w tym numer jeden The Boston Globe ; numer dwa przez Bloody Disgusting (2018); numer cztery według Empire (2016); i numer sześć przez Time Out (2016). Empire uznał swój plakat za 43. najlepszy plakat filmowy w historii. W 2016 roku Brytyjski Instytut Filmowy nazwał go jednym z dziesięciu świetnych filmów o kosmitach odwiedzających Ziemię. Został wybrany dziewiątym najlepszym horrorem wszechczasów w ankiecie czytelników Rolling Stone i jest uważany za jeden z najlepszych przykładów horroru ciała . GameMe + wymieniło swoje zakończenie jako jedno z 25 najlepszych wszech czasów. Współczesna witryna agregująca recenzje Rotten Tomatoes oferuje 83% aprobaty od 75 krytyków – średnia ocena 7,40/10, co daje konsensus: „Ponury i bardziej przerażający niż w latach 50. The Thing Johna Carpentera to pełen napięcia thriller science fiction pełen fascynującego napięcia i niezwykłych efektów makijażu." Film ma również wynik 57 na 100 punktów w serwisie Metacritic na podstawie trzynastu recenzji krytycznych, co wskazuje na „mieszane lub średnie recenzje”.

W wywiadzie z 2011 roku Carpenter zauważył, że prawdopodobnie był to jego ulubiony film z jego własnej filmografii. Ubolewał, że The Thing zajęło dużo czasu , aby znaleźć szerszą publiczność, mówiąc: „Gdyby The Thing był hitem, moja kariera byłaby inna. Nie musiałbym dokonywać wyborów, których dokonałem. Ale Potrzebowałem pracy. Nie mówię, że nienawidzę filmów, które zrobiłem. Uwielbiałem kręcić Christine (1983), Starman (1984) i Big Trouble in Little China (1986), wszystkie te filmy. Ale moja kariera byłaby inna ”.

Wpływy kulturowe

Film wywarł znaczący wpływ na kulturę popularną, a do 1998 roku The Thing był już uważany za kultowy klasyk . Jest wymieniony w podręczniku 1001 filmów, które musisz zobaczyć, zanim umrzesz , który mówi: „jeden z najbardziej wpływowych horrorów lat 80., często naśladowany, ale rzadko poprawiany  … Jest to jeden z pierwszych filmów, który bez wahania pokazuje pęknięcie i wypaczenie ciała i kości w groteskowe obrazy surrealistycznego piękna, na zawsze podnoszące poprzeczkę kinowego horroru”. Odwoływano się do niej w różnych mediach, od telewizji (m.in. The X-Files , Futurama i Stranger Things ) po gry ( Resident Evil 4 , Tomb Raider III , Icewind Dale: Rime of the Frostmaiden i Among Us ), oraz filmy ( Wydział , Ślizg , Mgła ).

Niskie ujęcie stacji na biegunie południowym zrobione w nocy.  Najbliższy przód zdjęcia to metalowa konstrukcja z zakrzywionym dachem i dużymi, otwartymi drzwiami, z których emanuje jasne światło.  Nieco dalej w oddali znajdują się dwa większe budynki.  Niebo nad nami jest ciemnoniebieskie, usiane gwiazdami i zielonym światłem na środku nieba.
The Thing jest corocznie pokazywany na stacji Amundsen-Scott South Pole Station .

Kilku filmowców mówiło o swoim uznaniu dla Rzeczy lub przytaczało jego wpływ na ich własną twórczość, w tym Guillermo del Toro , James DeMonaco , JJ Abrams , Neill Blomkamp , ​​David Robert Mitchell , Rob Hardy , Steven S. DeKnight i Quentin Tarantino . W 2011 roku The New York Times zapytał wybitnych twórców horrorów, jaki film uznali za najbardziej przerażający. Po drugie , John Sayles i Edgar Wright , cytowali The Thing . Film Tarantino z 2015 r . Nienawistna ósemka czerpie wiele wskazówek z The Thing , od Russella w roli głównej, przez powielanie motywów paranoi i nieufności między postaciami ograniczonymi do jednej lokalizacji, a nawet powielanie pewnych kątów i układów używanych przez Carpentera i Cundeya. Niewykorzystana ścieżka dźwiękowa do The Thing autorstwa Pieces of Morricone została ponownie wykorzystana do Nienawistnej ósemki . Tarantino cytował również The Thing jako inspirację dla swojego filmu Wściekłe psy z 1992 roku .

Film jest wyświetlany corocznie w lutym, z okazji początku zimy na stacji Amundsen-Scott South Pole Station . W styczniu 2010 roku Clarkesworld Magazine opublikował „ The Things ”, opowiadanie Petera Wattsa opowiedziane z punktu widzenia Rzeczy; nie jest w stanie zrozumieć, dlaczego ludzie są wobec niego wrogo nastawieni i przerażeni, gdy dowiadują się, że nie zmieniają kształtu. Historia otrzymała nominację do nagrody Hugo w 2011 roku . W 2017 roku ukazała się 400-stronicowa książka artystyczna zawierająca dzieła inspirowane The Thing , z udziałem 350 artystów, przedmową reżysera Eli Rotha i posłowiem autorstwa Carpentera.

Wydarzenie Halloween Horror Nights 2007 w Universal Studios w Orlando na Florydzie zawierało „The Thing: Assimilation”, nawiedzoną atrakcję opartą na filmie. Atrakcją byli MacReady i Childs, obaj przetrzymywani w stazie, Blair-Thing i przyczółek.

Sequele

Dark Horse Comics opublikowało cztery sequele komiksów z MacReady'm w roli głównej, poczynając od grudnia 1991 r. dwuczęściową Rzecz z innego świata Chucka Pfarrera , której akcja rozgrywa się 24 godziny po filmie. Mówiono, że Pfarrer na początku lat 90. przedstawił Universalowi swoją komiksową opowieść jako kontynuację. Następnie ukazała się czteroczęściowa Rzecz z innego świata: Klimat strachu w lipcu 1992 roku, czteroczęściowa Rzecz z innego świata: Wieczne śluby z grudnia 1993 roku oraz Rzecz z innego świata: Wątpliwe badania . W 1999 roku Carpenter powiedział, że nie toczyły się żadne poważne dyskusje na temat sequela, ale byłby zainteresowany oparciem jednej na adaptacji Pfarrera, nazywając tę ​​historię godną kontynuacją. Gra wideo o tej samej nazwie z 2002 roku została wydana dla systemów Microsoft Windows , PlayStation 2 i Xbox , która uzyskała ogólnie przychylne recenzje. Fabuła gry podąża za zespołem amerykańskich żołnierzy badającym następstwa wydarzeń z filmu.

W 2005 roku kanał Syfy zaplanował czterogodzinny sequel miniserialu wyprodukowany przez Franka Darabonta i napisany przez Davida Leslie Johnson-McGoldricka . Opowieść podążała za rosyjską drużyną, która odzyskała zwłoki MacReady'ego i Childsa oraz szczątki rzeczy. Historia przesuwa się o 23 lata, kiedy STWÓR ucieka w Nowym Meksyku i śledzi próby powstrzymania. Projekt nigdy nie doszedł do skutku, a Universal zdecydowało się kontynuować z sequelem filmu fabularnego. Prequel, film The Thing , został wydany w październiku 2011 roku i zdobył 27,4  miliona dolarów na całym świecie, zarówno w recenzjach brutto, jak i mieszanych. Historia opowiada o wydarzeniach po tym, jak norweski zespół odkrył Rzecz. W 2020 roku Universal Studios i Blumhouse Productions ogłosiły opracowanie remake'u Carpenter's The Thing . Remake został opisany jako zawierający elementy Rzecz z innego świata i Rzecz , a także noweli Kto tam idzie? oraz jego rozszerzoną wersję Frozen Hell , która zawiera kilka dodatkowych rozdziałów.

Choć wydawany w odstępie wielu lat i niepowiązany pod względem fabuły, postaci, ekipy, a nawet studiów produkcyjnych, Carpenter uważa The Thing za pierwszą część swojej „Apocalypse Trilogy”, serii filmów opartych na kosmicznym horrorze , bytach nieznanych człowiekowi , które są zagrożeniem zarówno dla ludzkiego życia, jak i poczucia własnego ja. The Thing był następcą Prince of Darkness w 1987 roku i W ustach szaleństwa w 1994 roku. Wszystkie trzy filmy są pod silnym wpływem uznania Carpentera dla dzieł Lovecrafta.

Bibliografia

Uwagi

Cytaty

Prace cytowane

Zewnętrzne linki