Bogactwo sieciThe Wealth of Networks

Bogactwo sieci
Książka „Bogactwo sieci” cover.jpg
Oryginalna okładka 1. edycji
Autor Yochai Benkler
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Podmiot Społeczny i ekonomiczny wpływ sieciowej technologii informacyjnej, kulturowe dobra wspólne...
Wydawca Prasa Uniwersytetu Yale
Data publikacji
2006
Typ mediów Druk ( Miękka oprawa )
Strony 515
Numer ISBN 978-0-300-12577-1

The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom to książkaprofesora Harvard Law School, Yochai Benklera, opublikowana przez Yale University Press 3 kwietnia 2006 roku. Książka została uznana za jedną z najbardziej wpływowych prac swoich czasów dotyczących rozwój i wpływ Internetu na społeczeństwo, zwłaszcza w sferze ekonomicznej. Pomogło to również spopularyzować termin, który Benkler ukuł kilka lat wcześniej, czyli Commons-based peer production (CBPP).

PDF książki jest do pobrania na licencji Creative Commons Noncommercial Sharealike. Benkler powiedział, że jego edytowalna książka online jest „eksperymentem tego, jak książki mogą wyglądać w przyszłości”, pokazując, jak autorzy i czytelnicy mogą natychmiast się łączyć, a nawet współpracować.

Streszczenie

Część 1: Sieciowa gospodarka informacyjna

Benkler opisuje obecną epokę jako „moment możliwości” ze względu na pojawienie się tego, co nazywa Networked Information Economy (NIE), „technologiczno-ekonomiczną przestrzeń wykonalności”, która jest wynikiem sposobów wytwarzania mediów, które stają się bardziej dostępne społecznie . Benkler stwierdza, że ​​jego metodologia w tekście polega na przyjrzeniu się stosunkom społecznym za pomocą ekonomii, liberalnej teorii politycznej i koncentruje się na indywidualnych działaniach w relacjach nierynkowych.

Benkler postrzega komunikację i informację jako najważniejsze kulturowe i ekonomiczne osiągnięcia rozwiniętych gospodarek. Śledzi powstawanie i rozwój różnych środków przekazu (radia, gazet, telewizji) w XIX i XX wieku jako funkcji coraz bardziej scentralizowanej kontroli ze względu na wysoki czynnik kosztów produkcji i uważa, że ​​media zostały w ten sposób wyprodukowane na skalę przemysłową. Terminem Benklera jest to gospodarka informacyjna przemysłowa .

Wraz z pojawieniem się komputerów, sieci i coraz bardziej przystępnych cenowo źródeł produkcji mediów, Benkler wprowadza koncepcję NIE, która postrzega dostęp do mediów jako formę władzy i rozpoznaje zdecentralizowane indywidualne działania we wspomnianych mediach w wyniku usunięcia fizycznych i ekonomiczne ograniczenia tworzenia mediów. Dla Benklera wynika to z nowej przestrzeni wykonalności: obniżonych kosztów dostępu poprzez produkcję cyfrową i radykalną decentralizację zamiast scentralizowanego przesyłania wiadomości („koordynacja współistnienia”, 30).

Skutkuje to powstającymi produkcjami informacji, które wykorzystują niezastrzeżone strategie (takie jak licencje GNU i wspólne formaty produkcyjne).

Dobra

Formy produkcji kulturalnych — muzyka jest przykładem, którego często używa Benkler — są albo rywalizujące, albo niekonkurencyjne . Konkurencyjne produkty zmniejszają się w miarę ich używania (np. kilogramy mąki), stosowanie niekonkurencyjnych produktów (np. słuchanie piosenki) nie zmniejsza ich dostępności do dalszego wykorzystania.

Efektywność statyczna a dynamiczna: jednym z założeń praw wyłącznych zawsze było to, że tylko zachęty finansowe mogą ułatwić udział w tworzeniu informacji. Benkler twierdzi, że w epoce, w której komputery obniżają koszty produkcji, przesuwa się również równanie od innowacji do praw.

Malejące koszty komunikacji oznaczają, że w społeczeństwie sieciowym jest mniej barier dla indywidualnej produkcji kulturalnej, które są „znaczące” dla innych użytkowników. Tak więc w gospodarce sieciowej „potencjał ludzki staje się podstawowym zasobem deficytowym”.

Produkcja równorzędna

Na zakończenie tej sekcji Benkler argumentuje, że środowisko sieciowe umożliwia nowy sposób organizacji produkcji: produkcję równorzędną w oparciu o dobro wspólne . Omawia parametry dóbr wspólnych i podaje przykład oprogramowania Free/Libre/Open Source . Omawia wspólne akty komunikacji (wypowiedzi, recenzje, rozpowszechnianie informacji) oraz dobra (np. przestrzeń serwerowa). Na koniec, przeciwstawia się regulacji i rywalizującym zasobom pasma widma radiowego oraz współdzieleniu przestrzeni w cyfrowym obszarze wspólnym.

Ekonomika produkcji społecznej

Benkler argumentuje tutaj, że społeczeństwo sieciowe pozwala na wyłonienie się niehierarchicznych grup, które są zaangażowane w produkcję informacji. Otwarte oprogramowanie to jeden ze sposobów postrzegania pojawienia się tej nowej formy produkcji informacji. Produkcja rówieśnicza oparta na „commons-based” unika tradycyjnych modeli racjonalnego wyboru oferowanych przez ekonomistów. Benkler wyszczególnia niektóre z kluczowych elementów tej nowej gospodarki opartej nie na wynagrodzeniu finansowym, ale na zaangażowaniu użytkowników, akredytacji i narzędziach promujących współpracę między jednostkami.

Aby zrozumieć, dlaczego ludzie angażują się w produkcję poza zachętami finansowymi, Benkler twierdzi, że możemy wyróżnić dwa rodzaje motywacji:

  1. Motywacja zewnętrzna: motywacja pochodząca z zewnątrz w postaci nagrody finansowej, kary itp.
  2. Motywacja wewnętrzna: motywacja wywodząca się z nas samych, taka jak przyjemność związana z wykonaniem zadania.

Część 2: Ekonomia polityczna własności i dóbr wspólnych

W tej części Benkler analizuje związek między indywidualnym dostępem a uczestnictwem w rozpowszechnianiu i tworzeniu informacji za pośrednictwem systemów komunikacyjnych, opierając się na swoich wcześniejszych pomysłach na temat produkcji rówieśniczej opartej na dobrach wspólnych .

Bada historyczne pojawienie się mediów masowych , przyglądając się relacjom między drukiem a radiem i coraz szerszymi, przemysłowymi modelami produkcji, które stały się wspierane przez reklamę. Krytyka środków masowego przekazu, którą wysuwa Benkler, obejmuje:

  • jego komercyjność, ponieważ postrzega to jako wspieranie rozwoju programów, które odwołują się do szerokiego grona odbiorców, a nie do konkretnych zainteresowań, w imię masowego nadawania;
  • ograniczone pobieranie informacji ze względu na stosunkowo małą liczbę osób gromadzących informacje;
  • zbyt duża władza przypisana zbyt małej liczbie osób.

Benkler przechodzi od tego przeglądu i krytyki do zbadania, co ten tekst opisuje jako potencjał komunikacji sieciowej:

„Lepszy dostęp do wiedzy i pojawienie się mniej zależnych od kapitału form produktywnej organizacji społecznej stwarza możliwość, że pojawienie się usieciowionej gospodarki informacyjnej zaoferuje możliwości poprawy sprawiedliwości ekonomicznej, zarówno w skali globalnej, jak i lokalnej”.

Od pasywnego do aktywnego

Dla Benklera kolejnym kluczowym elementem społeczeństwa sieciowego jest to, że jednostki są bardziej aktywne w tworzeniu edukacji i produkcji kulturalnej. Encyklopedie internetowe, takie jak Wikipedia, pozwalają użytkownikom tworzyć, a nie tylko konsumować wiedzę i informacje.

Część 3: Polityka wolności w momencie transformacji

Benkler rozpoczyna rozdział 10, przedstawiając dwa wczesne poglądy na temat przewidywanego wpływu społecznego, jaki internet będzie miał na użytkowników i ich społeczność:

Po pierwsze, internet usunął użytkownika ze społeczeństwa i pozwolił jednostce prowadzić życie, które nie było już kształtowane przez interakcje i doświadczenia fizycznej, namacalnej cywilizacji z innymi. Drugi pogląd zakładał, że korzystanie z Internetu poszerzy pole społeczności użytkownika, zapewniając nowy system komunikacji i interakcji.

Zauważa, że ​​użytkownicy wykazują wzmocnione relacje ze swoimi bliskimi kontaktami, jednocześnie zwiększając liczbę mniej bliskich kontaktów z relacjami utrzymywanymi poprzez interakcję za pośrednictwem Internetu. Uważa, że ​​ta ostatnia zmiana wynika z przejścia od modelu dystrybucji mediów jeden-do-wielu do modelu wielu-do-wielu, w którym jest on bardziej skoncentrowany na użytkowniku i kontrolowany.

Benkler zauważa, że ​​wczesne poglądy opierały się na założeniu, że komunikacja internetowa zastąpi komunikację w świecie rzeczywistym, a nie współistnieje z nią. Wprowadza ideę sieciowej jednostki, która rządzi własnymi interakcjami i rolami mikrospołeczności zarówno w przestrzeni realnej, jak i wirtualnej, i dynamicznie przełącza się między nimi, gdy jest to potrzebne, ostatecznie dochodząc do wniosku, że wczesne poglądy były nostalgiczne i nieco głupkowate.

Przedstawiono definicję, zgodnie z którą wolność kulturowa zajmuje pozycję, która odnosi się zarówno do autonomii politycznej, jak i indywidualnej, ale nie jest z nimi równoznaczna. Następnie Benkler dodaje, że kultura jest ważna, ponieważ jest to kontekst, w którym istniejemy – są to nasze wspólne rozumienie, ramy, znaczenia i odniesienia.

Przyjęcie

2011-08 Hajfa Wikimania Yochai Benkler DSCF6547

Blogi

Kiedy w 2006 roku ukazała się książka The Wealth of Networks firmy Benkler , Lawrence Lessig ogłosił wydanie tej książki na swoim blogu, stwierdzając: „Jest to zdecydowanie najważniejsza i najważniejsza książka napisana w dziedzinach, które są dla mnie najważniejsze w ostatnim dziesięć lat. Jeśli jest jedna książka, którą przeczytałeś w tym roku, powinna to być ta. Bogactwo sieci zostało zrecenzowane na wielu innych blogach, oprócz bloga Lessiga , w tym Rough Type , Dreams in Digital , Denoer i Reading Media Under The Tree . Niecały miesiąc po wydaniu w 2006 roku, The Wealth of Networks stało się przedmiotem intensywnego seminarium poświęconego czytaniu i recenzowaniu na politycznym blogu Crooked Timber . Po przeczytaniu książki sześciu uczonych (kilku z nich członków założycieli crookedtimbre.org) opublikowało swoje reakcje na książkę, a pod koniec seminarium Yochai Benkler miał możliwość ustosunkowania się do komentarzy.

Środki masowego przekazu

Recenzje książek The Wealth of Networks pojawiły się również w kilku publikacjach prasowych, w tym Financial Times , The Times i New Statesmen .

Czasopisma akademickie

Książka była również recenzowana w czasopismach naukowych, takich jak Global Media and Communication , Information Economics and Policy , Information Processing & Management , International Journal of Technology, Knowledge and Society , Journal of Business and Technical Communication , Journal of Media Economics , Journal on Prawo Telekomunikacyjne i Zaawansowanych Technologii , Dziennikarstwo i Komunikacja Masowa , Scandinavian Journal of Management , Social Science Computer Review , Rue Descartes , The Communication Review , German Law Journal , The Independent Review , The University of Chicago Law Review , The Yale Law Journal , oraz Teoria, Kultura i Społeczeństwo .

Inne

Oprócz recenzji książek, wywiady z Yochaiem Benklerem na temat Bogactwa sieci zostały przeprowadzone i opublikowane przez openDemocracy.net , openBusiness.cc i Public Knowledge , a Benkler został zaproszony do wygłoszenia wykładu na temat Bogactwa sieci w Centrum dla American Progress w dniu 31 maja 2006 r.

Krytyka

Styl pisania

Jeśli chodzi o styl pisania Benklera, krytyka Crooked Timber dotyczyła dwóch głównych kwestii: 1) że książka jest napisana w stylu, który jest zbyt gęsty dla przeciętnego czytelnika, oraz 2) że próbuje omówić zbyt wiele tematów. Jak wskazuje Dan Hunter w swojej recenzji zatytułowanej „Ogólna teoria polityki informacyjnej”, The Wealth of Networks jest próbą wyartykułowania ukrytej, wspanialszej „całości”, która łączy niezliczone kwestie związane z polityką informacyjną i internetem. Hunter stwierdza: „ Benkler przedstawia coś zbliżonego do ogólnej teorii polityki informacyjnej dla ery sieci, która zaczyna wyjaśniać, jak powinniśmy myśleć o tak różnych tematach, jak polityka widma, prawa autorskie, treści generowane przez użytkowników, neutralność sieci… cóż, lista ładna wiele obejmuje wszystkie pytania z zakresu prawa i polityki internetowej." Główną krytyką książki Huntera jest to, że jest zbyt gęsta pod względem akademickim dla przeciętnego czytelnika i zbyt opiera się na założeniu, że czytelnik zna kilka organizacji internetowych i stron internetowych, takich jak Wikipedia, PayPal i Slashdot. Jak później stwierdza Hunter:

Obawiam się, że zbyt wielu rówieśników – autorów blogów, guru oprogramowania open source, amatorów, którzy tworzą z miłości do niej; krótko mówiąc, ludzie, o których napisano tę książkę – podejmą tę pracę w nadziei na zrozumienie, w jaki sposób ich kreatywność pasuje do wielkiego schematu innowacji i jaka będzie ich rola w sferze produkcji amatorskiej, która obiecuje zmienić sposób, w jaki postrzegamy dobra informacyjne w społeczeństwie. "

Sprzęt i infrastruktura fizyczna

Kolejną krytyką teorii Benklera jest to, że tak wiele uwagi poświęca się potencjale równorzędnej produkcji i innowacji w sieciowej gospodarce informacyjnej, ale niewiele uwagi poświęca się rozwiązywaniu problemów związanych ze sprzętem fizycznym wymaganym do utrzymania sieci, na której opierają się teorie Benklera. działa. W recenzji książki Sivy Vaidhyanathana „miękki determinizm technologiczny” Benklera zostaje podpalony. Vaidhyanathan stwierdza:

Ten jeden problem pozostaje podkreślony w tekście: historia samej technologii. W całym tekście wydaje się, że technologia ta jest niemal bezinteresowna. TCP/IP właśnie tam jest. Nawet notorycznie dyskryminujące serwery Cisco, źródło tak wielu napięcie wokół końca neutralności sieci, po prostu się pojawia… Mamy wrażenie, że poszczególne technologie są plastyczne, adaptowalne, warunkowe i społecznie ukształtowane. nad przyszłością tych technologii, które uwolniły (aby wybrać obciążony termin) tyle kreatywności.

Benkler odniósł się do tej krytyki w swojej odpowiedzi na recenzję Vaidhyanathana, przyznając, że być może więcej uwagi można było poświęcić fizycznym elementom sieciowej gospodarki informacyjnej:

" Jego skarga [Vaidhyanathan za] ... jest to, że napisał książkę o tym, jak dynamika technologii, społeczeństwa, gospodarki i prawa Przecięcie do fundamentalnie zmienia sposób informacji, wiedzy i kultury są produkowane, zamiast książki o dynamice w jaki sposób sam komponent technologiczny ma być taki, jaki jest i jak może się zmienić lub nie, biorąc pod uwagę obecne naciski… nie każda książka może dotyczyć wszystkiego. Być może Vaidhyanathan ma rację, że książka, która oferuje tak szerokie pole sieciowe środowisko informacyjne potrzebuje rozdziału o samej technologii: skąd się bierze i jaka jest dynamika i naciski, historycznie i dziś, które doprowadziły do ​​jego przeszłości i które wpływają na jego przyszłość.

W recenzji książki Bena Petersa wyrażono podobny sentyment do krytyki Vaidhyanathana: „Bardzo dobrze może być również uwzględnienie ogromnych kosztów infrastruktury informacyjnej, kabli światłowodowych, Wi-Fi i laptopów, od których zależy optymizm Benklera. na międzynarodowej scenie rozwoju”. W The Independent Review: A Journal of Political Economy , Peter G. Klein stwierdził:

Chociaż sama informacja nie może być „posiadana”, materialne nośniki, w których informacje są osadzone i przesyłane, są rzadkimi dobrami ekonomicznymi. Informacje mogą tęsknić za „wolnością”, ale kable, przełączniki, routery, napędy dysków, mikroprocesory i tym podobne być własnością takich innowacji nie wiosna znikąd;.. są one tworami przedsiębiorców nastawionych na zysk, że konsumenci i inni przedsiębiorcy zakupu do użytku według własnego uznania "

Optymizm

Derek Belt, który recenzował książkę na swoim blogu zatytułowanym „Dreaming in Digital”, za główny punkt krytyki wskazał optymizm Benklera, sugerując, że optymizm Benklera był zbyt zakorzeniony w tym, co jest możliwe w przyszłości, nie biorąc pod uwagę stanowiska w w którym my jako społeczeństwo znajdujemy się w chwili obecnej w odniesieniu do polityki informacyjnej. Stwierdza:

" Jego niezachwiana wiara w Greater Good daje nadzieję na przyszłość, ale nie zareaguje odpowiednio na prezent, pozostawiając czytelnikom się zastanawiać, co by powiedział o perspektywach kolejnej dekadzie, w której gospodarka informacja przemysłowy, wspierane przez potężnych lobbystów i wyzywające ustawodawcza działalność, posiada wszystkie karty. Byłoby nasz przyszły wygląd tak wesoły wtedy? "

W przeciwieństwie do tych ataków na optymizm Benklera, przegląd Debory Halbert sugerował, że:

Chociaż ogólnie rzecz biorąc jest zwolennikiem technologii, zwłaszcza w odniesieniu do Internetu, Benkler nie jest technoutopistą. Twierdzi, że technoutopiści, którzy postrzegają Internet jako idealną platformę publiczną, nie mają racji, podobnie jak technofobowie, którzy wierzą, że Internet jest po prostu prowadzi do zwiększania fragmentacji i alienacji. On stara się wypracować kompromis, twierdząc, że wzór przemysłowy media centralnej kontroli nad komunikacji masowej pasuje ze strukturami autorytarnych. "

Jack Balkin, uczestnik Crooked Timber, który przeczytał i zrecenzował, zajął podobne stanowisko w swojej interpretacji optymizmu Benklera, stwierdzając:

" Waha rezerwacja Benkler sprawa między optymistycznym opisem co gospodarka cyfrowo w sieci wyprodukował i będzie produkować i ostrzeżenie, że te dobrodziejstwa będą roztrwonić jeśli reżim prawny idzie w złym kierunku ... jak Benkler mogą chcieć że cechy cyfrowo sieć ekonomia środowiska i informacji nieuchronnie poprowadzą nas w stronę błogosławionego świata produkcji rówieśniczej, dobrze rozumie, że ekonomia polityczna produkcji informacji wielokrotnie popychała prawo na inną ścieżkę.Benkler pokazuje nam tętniący życiem świat, do którego zmierzamy i który może jeszcze osiągnąć, ale od nas zależy, czy to zrealizujemy.

Bogactwo sieci zostało skrytykowane za determinizm technologiczny . David M. Berry twierdzi, że praca Benklera opiera się na „dość chwiejnym binarnym rozróżnieniu między zastrzeżonymi przemysłowymi formami struktury ekonomicznej i technologicznej a niezastrzeżonymi modelami produkcji rówieśniczej”. Berry kwestionuje założenia Benklera, że ​​sieć sprzyja modelom niezastrzeżonym, a te ostatnie są zdrowsze i etycznie lepsze niż pierwszy model. Według Berry'ego, Benkler nie zdaje sobie sprawy, że jeśli sieciowe formy organizacji przyniosą bogactwo, „zostaną one dokooptowane do głównego nurtu „przemysłowych” sposobów produkcji. Parafrazując Steve'a Jobsa, świat korporacyjny może wkrótce zapewnić produkcję równorzędną dla reszty z nas”. Johan Söderberg łączy optymizm Benklera dotyczący sieciowych sposobów produkcji z szerszym nurtem myśli generowanym przez społeczność hakerów. Söderberg, czerpiąc z pracy Serge'a Proulxa, twierdzi, że taka narracja, neoliberalna w genezie, rekomponuje dyskusję o społeczeństwie informacyjnym w problematyczny sposób: „Fantazja o bezproblemowym rynku informacji przekształca się w wizję społeczeństwa dzielenia się informacjami”. .

Pochwała

Przyszłość polityki informacyjnej i rozwoju sieci

Chociaż Bogactwo sieci było przedmiotem ostrej krytyki, zdecydowana większość opublikowanych recenzji bardzo dobitnie podkreśla fakt, że pomimo pewnej krytyki, Bogactwo sieci jest niezwykle ważną książką i przedstawia wiele istotnych kwestii w przyszłość polityki informacyjnej i rozwoju sieci. Benklerowi przypisuje się przedstawienie nowych perspektyw związanych z produkcją społeczną, rolą dóbr wspólnych, sposobem, w jaki społeczeństwo korzysta z Internetu i wchodzi z nim w interakcję oraz w jaki sposób Internet zmienia sposób, w jaki ludzie wchodzą w interakcje, tworzą i wymieniają dobra i informacje. Jak stwierdził Siva Vaidhyanathan na wstępie swojej recenzji, „ nie ma lepszego miejsca, aby zwrócić się o wyjaśnienie procesów kreatywności i handlu związanych z sieciami cyfrowymi oraz pracy, jaką ludzie z nimi wykonują. Mówiąc dokładniej, Bogactwo sieci jest również okrzyknięte niezwykle ważnym tekstem dla tych, którzy opowiadają się za większą ochroną kulturowych dóbr wspólnych i modeli otwartego dostępu w Internecie. Dla Niemieckiego Przeglądu Prawa James Brink napisał:

" Bogactwo sieci to warto outward- i przyszłościowe manifest dla infrastruktury informatycznej, która przyszła z wiekiem. Jednocześnie, zwolennicy internet byłoby dobrze, aby wziąć lekcje Benkler w historii informacyjnego gospodarki przemysłowej do serca, i ciężko pracować, aby zrealizować swoją wizję prawdziwej, opartej na dobrach wspólnych i niezastrzeżonej ekologii w sieciowej gospodarce informacyjnej.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki