Tragedia antycommonów - Tragedy of the anticommons

Naukowcy często niechętnie dzielą się swoimi danymi.

Tragedia anticommons to rodzaj załamania koordynacji, w których pojedynczy zasób ma wiele innych właścicieli praw autorskich, którzy uniemożliwiają korzystanie z niego, frustrujące, co byłoby społecznie pożądane wyniki. Jest to lustrzane odbicie starszej koncepcji tragedii wspólnego dobra , w której łączne wykorzystanie wielu posiadaczy praw przekracza pojemność zasobu i wyczerpuje go lub niszczy. „Tragedia antycommons” obejmuje szereg niepowodzeń koordynacji, w tym gąszcz patentowy i patenty na okręty podwodne . Przezwyciężenie tych awarii może być trudne, ale istnieją różne sposoby, w tym wybitne domeny , laches , pule patentów lub inne organizacje licencyjne.

Termin pierwotnie pojawił się w artykule Michaela Hellera z 1998 roku o tym samym tytule i jest tezą jego książki z 2008 roku. Model został sformalizowany przez Jamesa M. Buchanana i Yong Yoona. W artykule w Science z 1998 r. Heller i Rebecca S. Eisenberg , nie kwestionując ogólnie roli patentów w motywowaniu wynalazków i ujawniania, argumentują, że badania biomedyczne były jednym z kilku kluczowych obszarów, w których konkurujące prawa patentowe mogłyby faktycznie uniemożliwić użytecznym i przystępnym cenowo produktom dotarcie na rynek.

Przykłady

We wczesnym lotnictwie bracia Wright posiadali patenty na niektóre aspekty samolotów, podczas gdy Glenn Curtiss posiadał patenty na lotki, co było postępem w systemie Wrights, ale niechęć między właścicielami patentów uniemożliwiła ich użycie. Podczas I wojny światowej rząd został zmuszony do wkroczenia i wyegzekwowania istnienia puli patentów .

W swoim artykule z Harvard Law Review z 1998 r. Michael Heller zauważył, że po upadku komunizmu w wielu miastach Europy Wschodniej było wiele kiosków na świeżym powietrzu, ale także wiele pustych sklepów . Po przeprowadzeniu dochodzenia doszedł do wniosku, że początkującemu sprzedawcy detalicznemu trudno było, a nawet niemożliwe, pomyślne negocjowanie wykorzystania tej powierzchni, ponieważ wiele różnych agencji i podmiotów prywatnych miało prawa do korzystania z powierzchni sklepowej. Mimo że wszystkie osoby posiadające prawa własności traciły pieniądze na pustych sklepach, a sklepy były bardzo poszukiwane, konkurencyjne interesy stanęły na przeszkodzie efektywnemu wykorzystaniu tej przestrzeni.

Heller mówi, że powstanie „ baronów rabusiów ” w średniowiecznych Niemczech było wynikiem tragedii antycommonów. Szlachta powszechnie próbowała pobierać myto na odcinkach Renu przechodzących przez ich lenna, budując wieże wzdłuż rzeki i rozciągając żelazne łańcuchy, aby uniemożliwić łodziom wnoszenie ładunku w górę iw dół rzeki bez uiszczania opłaty. Święte Cesarstwo Rzymskie wielokrotnie podejmowało próby uregulowania poboru opłat na Renie , w tym kilka wysiłków podejmowanych na przestrzeni wieków przez samego cesarza , ale dopiero po ustanowieniu przez cesarza „Ligi Nadreńskiej” niektórzy szlachcice, a niektórzy duchowni, że kontrola „baronów rabusiów” nad Renem została zmiażdżona siłą wojskową. Opłaty rzeczne na Renie, coraz częściej nakładane przez państwa, a nie przez poszczególnych lordów, pozostawały punktem spornym w stosunkach i handlu w dorzeczu Renu aż do ustanowienia w 1815 r. Centralnej Komisji Żeglugi na Renie .

Heller i Rebecca S. Eisenberg są profesorami prawa akademickiego, którzy wierzą, że patenty biologiczne tworzą „tragedię antywspólnoty”, „w której ludzie nie wykorzystują ograniczonych zasobów, ponieważ zbyt wielu właścicieli może blokować się nawzajem”. Inni twierdzą, że patenty nie wywołały tego „antycommonowego” efektu w badaniach, opierając się na ankietach naukowców.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki