Historia prawna osób transpłciowych w Stanach Zjednoczonych - Transgender legal history in the United States

Ten artykuł dotyczy historii prawnej i regulacyjnej osób transpłciowych i transseksualnych w Stanach Zjednoczonych, w tym orzecznictwa i rządowych działań regulacyjnych wpływających na ich status prawny i przywileje, na poziomie federalnym , stanowym , miejskim i lokalnym , a także wymiaru sprawiedliwości wojskowej .

Sprawy prawne dotyczące kwestii LGBT po raz pierwszy pojawiły się w Stanach Zjednoczonych w latach 60. XX wieku, dotyczące kwestii uzyskania oficjalnej zmiany nazwiska lub płci na dokumentach prawnych, ochrony przed różnymi formami dyskryminacji, takich jak zatrudnienie (zwolnienie z pracy), kwestie praw obywatelskich, dyskryminacja w miejscu pracy oraz kwestie równej ochrony, Medicare i Ubezpieczeń Społecznych, zmiany w miejscu pracy, z kim mogą się poślubić , poziom zwolnienia wojskowego, problemy zdrowotne, w tym błędy w sztuce lekarskiej, dyskryminacja w toalecie i dyskryminacja mieszkaniowa .

1960

W 1966 r. został wysłuchany pierwszy przypadek rozważenia transseksualizmu w USA, Mtr. Anonimowego przeciwko Weinerowi, 50 Misc. 2d 380, 270 NYS2d 319 (1966) . Sprawa dotyczyła osoby transseksualnej z Nowego Jorku, która przeszła operację zmiany płci i domagała się zmiany nazwiska i płci w akcie urodzenia. Departament Zdrowia miasta Nowy Jork odmówił uwzględnienia wniosku, a sąd orzekł, że kodeks zdrowia miasta Nowy Jork i New Jersey zezwala na zmianę płci w akcie urodzenia tylko wtedy, gdy popełniono błąd podczas rejestrowania tego przy urodzeniu, więc Departament Zdrowia działał poprawnie. Decyzja sądu w Weiner została potwierdzona w Mtr. Hartin przeciwko reż. Bur. Zaleceń, 75 Misc. 2d 229, 232, 347 NYS2d 515 (1973) i Anonymous przeciwko Mellon, 91 Różne. 2d 375, 383, 398 NYS2d 99 (1977) .

W 1968 r. osoba transpłciowa ponownie wystąpiła o zmianę nazwiska i płci w akcie urodzenia w sprawie Sprawa Anonimowa, 57 rozn. 2d 813, 293 NYS2d 834 (1968) . Odmówiono zmiany płci, ale przyznano zmianę nazwiska. To samo wydarzyło się w przypadku Sprawy Anonimowej, 64 r.ż. 2d 309, 314 NYS2d 668 (1970).

lata 70.

Animacja : Amerykańskie przepisy/regulacje antydyskryminacyjne dotyczące osób LGBT, 1972-2011

W 1971 roku Bernardsville, nauczycielka muzyki gimnazjum w New Jersey, Paula Grossman, została zwolniona z 14-letniego stanowiska po tym, jak otwarcie zmieniła się i ogłosiła, że ​​jest kobietą. Odwołała się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który w 1976 roku odmówił rozpoznania sprawy.

W tym okresie miało również miejsce kilka innych rozproszonych pozytywnych wydarzeń. W 1975 roku Minneapolis stało się pierwszym miastem w Stanach Zjednoczonych, które uchwaliło trans-integracyjne ustawodawstwo dotyczące ochrony praw obywatelskich. W 1977 Renee Richards , transseksualna kobieta, uzyskała wstęp do US Open (w tenisie) po orzeczeniu na jej korzyść przez Sąd Najwyższy Nowego Jorku . Uznano to za przełomową decyzję na rzecz praw osób transpłciowych.

Inne sprawy sądowe nadal dotyczyły kwestii zmiany znacznika płci w urzędowych dokumentach, ale sprawy z tego okresu dotyczyły również innych kwestii związanych z dyskryminacją osób transpłciowych. W 1975 r. w sprawie Darnell v. Lloyd, 395 F. Supp. 1210 (D. Conn. 1975) , sąd w Connecticut uznał, że należy wykazać istotny interes państwa, aby uzasadnić odmowę przyznania zmiany płci zapisanej w akcie urodzenia. Jednak w 1977 r. w sprawie K. przeciwko Wydziałowi Zdrowia, 277 Or. 371, 560 P.2d 1070 (1977) , Sąd Najwyższy stanu Oregon odrzucił wniosek o zmianę nazwiska lub płci w akcie urodzenia transseksualisty pooperacyjnego, uzasadniając to brakiem uprawnień ustawodawczych do dokonania takiej zmiany. być wykonane.

W 1976 r. rozstrzygnięto pierwszy przypadek w Stanach Zjednoczonych, w którym stwierdzono, że pooperacyjni transseksualiści mogą zawierać związki małżeńskie podczas seksu pooperacyjnego. W sprawie New Jersey MT przeciwko JT, 140 NJ Super. 77 , 355 A.2d 204, cert. odmówiono 71 NJ 345 (1976) , sąd wyraźnie uwzględnił angielską decyzję Corbett przeciwko Corbett , która odrzucała takie małżeństwo, ale odrzuciła jej uzasadnienie.

Również w 1976 roku Sąd Najwyższy stanu New Jersey odrzucił apelację powódki transseksualnej, Pauli Grossman, w sprawie o dyskryminację ze względu na płeć dotyczącą zakończenia jej pracy nauczycielskiej po operacji zmiany płci. Kolejna sprawa o dyskryminację ze względu na płeć w 1984 r., Ulane przeciwko Eastern Airlines Inc. 742 F.2d 1081 (7 ok. 1984 r.), dotyczyła Karen Ulane , pilota transseksualnego. Siódmy Okręg odmówił jej tytułu VII (ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r.) ochrony przed dyskryminacją ze względu na płeć, wąsko interpretując dyskryminację ze względu na płeć jako dyskryminację „wobec kobiet” i odmawiając kobiecości Ulane.

Mary Elizabeth Clark służyła jako główny podoficer marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych (E-7), służąc jako instruktor w walce z okrętami podwodnymi , zanim przeszła operację zmiany płci; znając jej przeszłość, rekruter z rezerwy amerykańskiej armii zapisał ją do armii, którą zaciągnął w 1976 roku. Półtora roku później została zwolniona z wojska, gdy jej historia stała się znana przełożonym. Wniosła pozew przeciwko armii i wygrała ugodę w wysokości 25 000 dolarów oraz honorowe zwolnienie.

1990

Przemoc wobec osób transpłciowych i ich partnerów

W 1993 roku Brandon Teena , transseksualista, został zgwałcony i zamordowany w Nebrasce. W 1999 roku stał się bohaterem filmu biograficznego zatytułowanego Boys Don't Cry , z Hilary Swank w roli Brandona Teeny, za który Swank zdobył Oscara .

W 1995 roku w Waszyngtonie, DC, Tyra Hunter , kobieta transpłciowa, zmarła po tym, jak personel oddziału ratunkowego odmówił jej opieki medycznej ze względu na jej tożsamość płciową. W 1998 roku jej matce przyznano 2,8 miliona dolarów po tym, jak Dystrykt Kolumbii został uznany winnym zaniedbania i nadużyć w związku ze śmiercią Tyry. W jej pamięci powstała chicagowska organizacja TYRA (Transgender Youth Resources and Advocacy).

W 1999 Calpernia Addams , kobieta transpłciowa, zaczęła spotykać się z PFC Barrym Winchellem . Wieść o związku rozeszła się w bazie wojskowej Winchella, gdzie był nękany przez kolegów żołnierzy i ostatecznie zamordowany. Morderstwo Winchella i późniejszy proces zaowocowały szerokim rozgłosem w prasie i formalnym przeglądem amerykańskiej polityki wojskowej „ Nie pytaj, nie mów ” (DADT), zleconej przez prezydenta Billa Clintona . Sprawa stała się wybitnym przykładem wykorzystanym do zilustrowania porażki „Nie pytaj, nie mów” w ochronie członków usług LGBT. Romans Addamsa i Winchella oraz zbrodnie ich sprawców zostały przedstawione w filmie Soldier's Girl , wydanym w 2003 roku. Późniejszy artykuł w New York Times , „Niewygodna kobieta”, udokumentował marginalizację i fałszywe przedstawianie transpłciowej seksualności nawet przez działaczy na rzecz praw gejów .

2000s

W sprawie z 2004 r. Smith przeciwko City of Salem 378 F.3d 566, 568 (6. ok. 2004 r.) Smith, kobieta transpłciowa, złożyła wniosek z tytułu VII (ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r.) dotyczący dyskryminacji ze względu na płeć i odwetu, równej ochrony i roszczenia dotyczące należytego procesu zgodnie z 42 USC § 1983 oraz roszczenia prawa stanowego dotyczące naruszenia prywatności i spisku cywilnego. W postępowaniu odwoławczym zastosowano precedens Price Waterhouse : „wynika z tego, że pracodawcy, którzy dyskryminują mężczyzn, ponieważ noszą sukienki i makijaż lub w inny sposób zachowują się kobieco, również angażują się w dyskryminację ze względu na płeć, ponieważ dyskryminacja nie miałaby miejsca, gdyby nie płeć ofiary”. Uznano to za znaczące zwycięstwo osób transpłciowych, ponieważ sprawa powtórzyła, że ​​​​dyskryminacja ze względu na płeć i ekspresję płci jest zabroniona na mocy tytułu VII (ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r.), otwierając drzwi dla bardziej ekspansywnego orzecznictwa w kwestiach transpłciowych w przyszły. Ten przypadek nie wyeliminował jednak obowiązujących w pracy zasad ubioru, które często mają odrębne zasady oparte wyłącznie na płci.

W 2005 roku Izza Lopez została pozbawiona pracy za „fałszywe przedstawienie” swojej płci. Kolejny pozew, Lopez przeciwko River Oaks Imaging & Diagnostic Group, Inc. , ustalił, że doszło do dyskryminacji na podstawie Tytułu VII Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku .

W 2008 roku Sąd Okręgowy DC orzekł na korzyść Diane Schroer , której odmówiono stanowiska analityka ds. badań nad terroryzmem w Bibliotece Kongresu po ujawnieniu, że zmieni się z mężczyzny na kobietę. Sąd zgodził się, że sprawa Shroera podlegała przepisom dotyczącym dyskryminacji ze względu na płeć.

Również w 2008 roku podkomisja Izby Reprezentantów ds. Zdrowia, Zatrudnienia, Pracy i Emerytur przeprowadziła pierwsze w historii Kongresu USA przesłuchanie w sprawie dyskryminacji osób transpłciowych w miejscu pracy.

W 2009 r., ze względu na podpisanie Ustawy o zapobieganiu przestępstwom z nienawiści Matthew Sheparda i Jamesa Byrda Jr. , definicja federalnego przestępstwa z nienawiści została rozszerzona o te przestępstwa z użyciem przemocy, w których ofiara jest wybierana ze względu na jej rzeczywistą lub domniemaną płeć lub tożsamości płciowej. Wcześniej federalne przestępstwa z nienawiści były definiowane jako tylko te brutalne przestępstwa, w których ofiara jest wybierana ze względu na rasę, kolor skóry, religię lub pochodzenie narodowe.

2010s

Orzecznictwo

O'Donnabhain przeciwko komisarzowi 134 TC nr 4 to sprawa orzeczona przez Sąd Podatkowy Stanów Zjednoczonych w 2010 r. Kwestią dla sądu było to, czy podatnik, u którego zdiagnozowano zaburzenie tożsamości płciowej, może odliczyćkoszty operacji zmiany płci jako niezbędne środki medyczne wydatki poniżej 26 USC  § 213 . IRS stwierdził, że taka operacja jest kosmetyczny i nie medycznie konieczne. W dniu 2 lutego 2010 r. sąd orzekł, że O'Donnabhain powinna mieć możliwość odliczenia kosztów leczenia zaburzeń tożsamości płciowej, w tym operacji zmiany płci i leczenia hormonalnego. W swoim orzeczeniu sąd uznał stanowisko IRS za „w najlepszym razie powierzchowną charakterystykę okoliczności”, która jest „dokładnie obalona dowodami medycznymi”.

W 2011 Vandy Beth Glenn , transpłciowa kobieta, wygrała proces przeciwko ówczesnemu radcy prawnemu Sewellowi Brumby'emu . Brumby zwolnił Glenna w 2007 roku za decyzję o zmianie płci w pracy, a trzyosobowy panel sędziowski 11. Okręgowego Sądu Apelacyjnego podtrzymał orzeczenie sądu niższej instancji, że Brumby niesłusznie zwolnił Glenna.

Również w 2012 roku Beth Scott, transpłciowa kobieta z New Jersey, skutecznie odwołała się od decyzji Aetny , by nie zakrywać jej mammografii, ponieważ jest transpłciowa. Aetna ostatecznie pokryła koszty mammografii i zgodziła się zapewnić osobom transpłciowym dostęp do wszelkiej niezbędnej opieki związanej z płcią, takiej jak badania prostaty i opieka ginekologiczna, niezależnie od tego, czy w dokumentacji ubezpieczeniowej są sklasyfikowani jako mężczyźni czy kobiety.

Rządowy

Działania wykonawcze i regulacyjne

W 2010 roku administracja Obamy wyraźnie zakazała dyskryminacji opartej na tożsamości płciowej na federalnym portalu pracy USAJobs.

Również w 2014 r. prezydent Obama podpisał rozporządzenie wykonawcze 13672 , dodając „tożsamość płciową” do kategorii chronionych przed dyskryminacją w zatrudnianiu w federalnej cywilnej sile roboczej oraz „tożsamość płciową” i „orientację seksualną” do kategorii chronionych przed dyskryminacją w zatrudnieniu i zatrudnianiu. ze strony wykonawców i podwykonawców rządu federalnego.

Również w 2014 r. prokurator generalny Eric Holder stwierdził, że stanowisko Departamentu Sprawiedliwości w postępowaniu sądowym będzie takie, że dyskryminacja osób transpłciowych jest objęta zakazem dyskryminacji ze względu na płeć w tytule VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r.

Również w 2014 r. Amerykańskie Biuro Zarządzania Personelem ogłosiło zniesienie zakazu opieki zdrowotnej związanej z transformacją w federalnych planach świadczeń zdrowotnych dla pracowników (FEHB). Ta decyzja nie oznaczała, że ​​ubezpieczyciele FEHB byli zobowiązani do pokrycia opieki zdrowotnej związanej z transformacją, tylko że mogli, gdyby chcieli. Jednak w 2015 r. ogłoszono, że od 1 stycznia 2016 r. firmy ubezpieczeniowe uczestniczące w Federalnym Programie Świadczeń Zdrowotnych dla Pracowników muszą obejmować ubezpieczenie związane z okresem przejściowym.

Również w 2016 roku opublikowano nowe przepisy stanowiące, że każdy dostawca opieki zdrowotnej lub firma ubezpieczeniowa, która otrzymuje fundusze federalne, a także stanowe agencje Medicaid i giełdy ubezpieczeń zdrowotnych Obamacare , muszą zapewnić osobom transpłciowym równe traktowanie, a osoby transpłciowe mają prawo do wystąpić z roszczeniami o prawa obywatelskie, jeśli takie podmioty odmawiają im ubezpieczenia lub niezbędnej opieki, ponieważ są transpłciowi.

W maju 2016 r. administracja Obamy wydała wytyczne, które nakazywały szkołom publicznym umożliwienie transpłciowym uczniom korzystania z łazienek i szatni odpowiadających ich tożsamości płciowej oraz używania preferowanego przez uczniów imienia i zaimków. Jednak później w tym samym roku, w sierpniu, sędzia federalny w Teksasie Reed O'Connor wydał ogólnokrajowy nakaz zabraniający agencjom rządu federalnego podejmowania jakichkolwiek działań przeciwko okręgom szkolnym, które nie stosowały się do wytycznych administracji Obamy w sprawie polityki dotyczącej transpłciowych łazienek i szatni w szkołach. Ponadto w 2017 r. administracja Trumpa unieważniła wytyczne administracji Obamy. Również w 2017 r. Departament Edukacji wydał notatkę dla pracowników, w której stwierdził, że prawnicy Biura Praw Obywatelskich muszą rozpatrywać skargi dotyczące dyskryminacji uczniów transpłciowych indywidualnie dla każdego przypadku i że biuro nie może polegać na wskazówkach administracji Obamy w ustalaniu, jak odpowiadać na skargi uczniów transpłciowych.

W 2016 r. i ponownie w 2017 r., po tym, jak poprzedni projekt ustawy zginął w komisji, reprezentant Pete Olson [R-TX] wprowadził ustawodawstwo federalne , które ograniczyłoby tożsamość płciową do przypisania biologicznego , co zniosłoby możliwość stosowania federalnej ochrony praw obywatelskich wobec osób transpłciowych osoby. Olson stwierdził w komunikacie prasowym, że „administracja Obamy zdecydowanie przesadziła, jednostronnie redefiniując definicję „seksu” w odniesieniu do ustawy o prawach obywatelskich poza procesem stanowienia prawa”.

Agencja federalna

W 2010 roku Departament Stanu zmienił swoją politykę, aby umożliwić stałe zmiany znaczników płci w paszportach, w których lekarz stwierdza, że ​​„wnioskodawca przeszedł odpowiednie leczenie kliniczne w celu zmiany płci na nową płeć”. Poprzednia polityka wymagała od chirurga oświadczenia, że ​​operacja zmiany płci została zakończona.

W 2011 roku Social Security Administration (SSA) zakończył praktykę zezwalania na porównywanie płci w swoim systemie weryfikacji numeru ubezpieczenia społecznego (SSNVS). Dlatego Administracja Ubezpieczeń Społecznych nie wysyła już powiadomień, które ostrzegają pracodawców, gdy znacznik płci na W-2 pracownika nie pasuje do zapisów Ubezpieczeń Społecznych, co było praktyką, która w przeszłości „wykryła” niektórych transpłciowych Amerykanów.

W 2012 r. Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia rozszerzyła te indywidualne sprawy sądowe, orzekając, że tytuł VII (ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r.) zakazuje dyskryminacji w zatrudnieniu ze względu na tożsamość płciową jako dyskryminacji ze względu na płeć. Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia stwierdziła, że ​​„celowa dyskryminacja wobec osoby transpłciowej, ponieważ ta osoba jest transpłciowa, jest z definicji dyskryminacją 'ze względu na płeć' i taka dyskryminacja... narusza Tytuł VII ”. To orzeczenie dotyczyło skargi o dyskryminację złożonej przez Transgender Law Center w imieniu transpłciowej kobiety Mii Macy, której odmówiono pracy ze względu na jej tożsamość płciową. Orzeczenie otwiera drzwi dla wszystkich transpłciowych pracowników lub potencjalnych pracowników, którzy zostali dyskryminowani przez firmę zatrudniającą 15 lub więcej osób w USA na podstawie ich tożsamości płciowej, do złożenia pozwu w EEOC o dyskryminację ze względu na płeć.

W 2012 roku Veterans Health Administration ogłosiła, że ​​weterani transpłciowi mogą zmienić znacznik płci w swojej dokumentacji medycznej, dostarczając pismo od lekarza potwierdzające zmianę płci.

W tym czasie nastąpiły również dwa ważne postępy w zatrudnieniu równych szans dla osób transpłciowych. W 2012 r. Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia (EEOC) rozszerzyła te indywidualne sprawy sądowe, orzekając, że tytuł VII (ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r.) zakazuje dyskryminacji w zatrudnieniu ze względu na tożsamość płciową jako dyskryminacji ze względu na płeć. EEOC stwierdziło, że „celowa dyskryminacja osoby transpłciowej, ponieważ ta osoba jest transpłciowa, jest z definicji dyskryminacją 'ze względu na płeć' i taka dyskryminacja... narusza Tytuł VII”. To orzeczenie dotyczyło skargi o dyskryminację złożonej przez Transgender Law Center w imieniu jawnie transpłciowej kobiety Mii Macy, której odmówiono pracy ze względu na jej tożsamość płciową. Orzeczenie otwiera drzwi dla wszystkich transpłciowych pracowników lub potencjalnych pracowników, którzy zostali dyskryminowani przez firmę zatrudniającą 15 lub więcej osób w USA na podstawie ich tożsamości płciowej, do złożenia pozwu w EEOC o dyskryminację ze względu na płeć. Następnie w 2013 r. EEOC orzekł na korzyść jawnie transpłciowej kobiety (nazwisko nieujawnione publicznie), która została poddana fizycznemu i słownemu nękaniu w swojej pracy u federalnego kontrahenta w stanie Maryland. Według organizacji zajmującej się prawami LGBT Freedom to Work , jest to pierwszy raz w historii, kiedy EEOC zbadało zarzuty nękania osób transpłciowych i orzekł w imieniu pracownika transpłciowego.

W 2012 r. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) ogłosił, że zakaz dyskryminacji ze względu na płeć, który wejdzie w życie do stycznia 2014 r., zawarty w ustawie o ochronie pacjentów i przystępnej opiece , „rozszerza się na zarzuty dotyczące dyskryminacji ze względu na tożsamość płciową lub niezgodność ze stereotypowymi pojęciami męskości i kobiecości”.

W 2013 r. Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia orzekła na korzyść kobiety transpłciowej (nazwisko nieujawnione publicznie), która była poddawana nękaniu fizycznemu i słownemu w swojej pracy u federalnego kontrahenta w stanie Maryland. Według organizacji zajmującej się prawami LGBT Freedom to Work , jest to pierwszy raz w historii, kiedy EEOC zbadało zarzuty nękania osób transpłciowych i orzekł w imieniu pracownika transpłciowego.

W 2013 roku Administracja Ubezpieczeń Społecznych (SSA) zniosła wymóg, aby osoby transpłciowe, które chcą zmienić swoją płeć na karcie Ubezpieczenia Społecznego, przedstawiały dowód operacji zmiany płci, zamiast tego stwierdzając, że osoba transpłciowa, która chce zmienić swoją płeć na karcie Ubezpieczenia Społecznego, musi przedstawić paszport lub akt urodzenia potwierdzający płeć lub zaświadczenie od lekarza potwierdzające, że dana osoba przeszła odpowiednie leczenie kliniczne w celu zmiany płci.

Również w 2014 r. Departament Edukacji USA wydał wytyczne stwierdzające, że uczniowie transpłciowi są chronieni przed dyskryminacją ze względu na płeć na mocy Tytułu IX , i nakazujące szkołom publicznym traktować uczniów transpłciowych zgodnie z ich tożsamością płciową w klasach jednopłciowych, tak aby uczeń, który identyfikuje się jako transpłciowy chłopiec, może wejść do klasy tylko dla chłopców, a uczeń, który identyfikuje się jako transpłciowa dziewczyna, może wejść do klasy tylko dla dziewcząt. Notatka stwierdza po części, że „wszyscy studenci, w tym studenci transpłciowi i studenci, którzy nie pasują do stereotypów dotyczących płci, są chronieni przed dyskryminacją ze względu na płeć na mocy Tytułu IX. Zgodnie z Tytułem IX, odbiorca zasadniczo musi traktować studentów transpłciowych zgodnie ich tożsamości płciowej we wszystkich aspektach planowania, wdrażania, rejestracji, funkcjonowania i oceny klas jednopłciowych."

W 2014 r. Departament Pracy rozszerzył ochronę przed dyskryminacją na pracowników transpłciowych.

Również w 2014 r. Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia złożyła dwa pozwy przeciwko firmom oskarżonym o dyskryminację pracowników ze względu na tożsamość płciową; te procesy sądowe były pierwszymi działaniami rządu federalnego podjętymi w tytule VII (ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r.) w imieniu pracowników transpłciowych. Pozwy zostały złożone w sprawie Amiee Stephens i Brandi Branson, kobiet transpłciowych. Klinika, która została pozwana w imieniu Bransona, ugodziła się z nią w 2015 roku, nie przyznając się do żadnych wykroczeń, ale zgadzając się wypłacić jej 150 000 USD zaległego wynagrodzenia i odszkodowań oraz zgadzając się na wdrożenie ochrony i szkoleń pracowników w zakresie niedyskryminacji tożsamości płciowej.

W 2014 r. podjęto decyzję, że osoby transpłciowe otrzymujące Medicare nie mogą być automatycznie odmawiane objęcia przez nich operacji korekty płci; postanowiono o tym w orzeczeniu w sprawie Denee Mallon, kobiety transpłciowej, ale dotyczy to wszystkich osób transpłciowych otrzymujących Medicare, a nie tylko jej.

Również w 2014 r. Administracja Ubezpieczeń Społecznych (SSA) stwierdziła, że ​​chociaż jej „dawna polityka polegała na kierowaniu wszystkich roszczeń małżeńskich dotyczących osób transpłciowych do opinii prawnej od Regionalnego Głównego Radcy Prawnego[,] [nasza] nowa polityka pozwala nam rozpatrujemy większość roszczeń... bez potrzeby opinii prawnej." Ta zmiana nastąpiła wkrótce po tym, jak Robina Asti , 92-letnia kobieta transpłciowa, przez dwa lata po śmierci męża odmówiono jej renty rodzinnej, którą ostatecznie otrzymała 14 lutego 2014 r.

Również w 2015 roku Administracja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy opublikowała Przewodnik po dostępie do toalet dla pracowników transpłciowych , który zawiera wskazówki dla pracodawców na temat najlepszych praktyk dotyczących dostępu do toalet dla pracowników transpłciowych.

Również w 2015 roku Departament Sprawiedliwości ogłosił, że złożył swój pierwszy pozew cywilny w imieniu osoby transpłciowej (Rachel Tudor); sprawa to Stany Zjednoczone Ameryki przeciwko Southeastern Oklahoma State University i Regional University System of Oklahoma , wniesiona w sądzie federalnym w tym stanie.

Również w 2015 r. Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia po raz pierwszy orzekła, że ​​nałożone przez wojsko ograniczenia dotyczące toalet dla transpłciowego pracownika cywilnego (Tamara Lusardi) naruszają przepisy dotyczące dyskryminacji ze względu na płeć zawarte w ustawie o prawach obywatelskich z 1964 r.

Również w 2015 r. wydano nowe wytyczne Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych, Pracy i Ministerstwa Skarbu, stwierdzające, że gdy:

świadczeniodawca stwierdza, że ​​zalecana usługa profilaktyczna jest odpowiednia z medycznego punktu widzenia dla danej osoby – na przykład wykonanie mammografii lub wymazu cytologicznego dla mężczyzny transpłciowego, który ma resztki tkanki piersi lub nienaruszoną szyjkę macicy – ​​a osoba w inny sposób spełnia kryteria określone w odpowiednie zalecenie lub wytyczne, a także wszystkie inne obowiązujące wymagania dotyczące ubezpieczenia, plan lub emitent musi zapewnić ochronę dla zalecanej usługi profilaktycznej, bez podziału kosztów, bez względu na płeć przypisaną przy urodzeniu, tożsamość płciową lub płeć osoby w inny sposób zarejestrowaną przez plan lub emitent.

W 2016 roku amerykański Departament Zdrowia i Opieki Społecznej po raz pierwszy orzekł, że osoby transpłciowe są uprawnione do świadczeń chirurgicznych zapewnianych przez ubezpieczycieli Medicare Advantage , w tym operacji zmiany płci; orzeczenie zapadło w sprawie dotyczącej transpłciowej kobiety Charlene Lauderdale, ale dotyczy nie tylko jej.

Również w 2016 r. Ministerstwo Sprawiedliwości i Edukacji wydało wytyczne, zgodnie z którymi szkoły otrzymujące pieniądze federalne muszą traktować tożsamość płciową ucznia jako jego płeć (na przykład w odniesieniu do łazienek). Polityka ta została jednak odwołana w 2017 roku.

Sądy federalne

Od stycznia 2014 r. każdy stan amerykański musi mieć giełdę świadczeń zdrowotnych, w której poszczególne osoby i rodziny mogą kupować plany opieki zdrowotnej, a żadna giełda nie może dyskryminować konsumentów ze względu na tożsamość płciową.

W 2015 r. sąd federalny po raz pierwszy potwierdził, że ustawa o przystępnej cenie zakazuje dyskryminacji osób transpłciowych przez każdego dostawcę opieki zdrowotnej, który akceptuje fundusze federalne. W szczególności, w przypadku młodego mężczyzny transpłciowego, który powiedział, że był źle traktowany w szpitalu w Minnesocie, sąd orzekł, że sekcja 1557 ustawy o przystępnej cenie zakazuje dyskryminacji tożsamości płciowej w ramach dyskryminacji ze względu na płeć, i że poprzez akceptację Medicare i Medicaid fundusze szpital podlegał prawu.

Ważne zwycięstwo prawne osób transpłciowych miało miejsce w kwietniu 2016 r., kiedy 4. Okręgowy Sąd Apelacyjny USA orzekł na korzyść transpłciowego studenta Gavina Grimma, co oznaczało pierwsze orzeczenie sądu apelacyjnego stwierdzające, że transpłciowi studenci są chronieni na mocy prawa federalnego, które zakazać dyskryminacji ze względu na płeć. Orzeczenie zostało zakwestionowane wobec polityki Rady Szkolnej hrabstwa Gloucester, która nakłania transpłciowych uczniów do korzystania z alternatywnych toalet. Jednak później w 2016 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zgodził się zawiesić to orzeczenie. Następnie w 2017 roku Sąd Najwyższy USA opuszczone decyzję 4. US Okręgowego Sądu Apelacyjnego i odmówił rozpatrzenia sprawy. Później w 2017 roku ogłoszono, że IV Okręgowy odeśle sprawę z powrotem do sądu rejonowego, aby sędzia mógł ustalić, czy sprawa jest dyskusyjna, ponieważ Grimm ukończył szkołę.

Pod koniec 2016 r. wydano nakaz przeciwko przepisom federalnym stworzonym w celu zapobiegania dyskryminacji w opiece zdrowotnej ze względu na tożsamość płciową (a także aborcji).

W 2016 r. po raz pierwszy Departament Sprawiedliwości wykorzystał ustawę Matthew Sheparda i Jamesa Byrda Jr. o zapobieganiu przestępstwom z nienawiści, aby wnieść oskarżenie przeciwko osobie, która wybrała ofiarę ze względu na jej tożsamość płciową. W tym przypadku Joshua Brandon Vallum przyznał się do zamordowania Mercedes Williamson w 2015 roku, ponieważ była osobą transpłciową, z naruszeniem ustawy Matthew Sheparda i Jamesa Byrda, Jr. o zapobieganiu przestępstwom z nienawiści.

rząd stanowy

Kalifornia

W Kalifornii w 2011 r. weszła w życie ustawa FAIR Education Act ( Ustawa Senatu 48), wymagająca włączenia politycznych, ekonomicznych i społecznych składek osób transpłciowych (wraz z lesbijkami, gejami i osobami biseksualnymi oraz osobami niepełnosprawnymi) w podręcznikach i miejscach publicznych Kalifornii. szkolne programy studiów społecznych.

W 2013 roku Kalifornia uchwaliła pierwsze w Ameryce prawo chroniące transpłciowych studentów; ustawa, zwana Ustawą o sukcesie i możliwościach szkolnych, stanowi, że każdy uczeń szkoły publicznej w Kalifornii, od przedszkola do klasy 12, musi „pozwolić na udział w programach i zajęciach szkolnych z podziałem na płeć, w tym w drużynach i zawodach sportowych, oraz korzystać z obiektów zgodnych z jego tożsamość płciową, niezależnie od płci wymienionej w aktach ucznia”.

W 2014 roku Kalifornia stała się pierwszym stanem w USA, który oficjalnie zakazał stosowania obrony przed paniką trans i gejów w procesach o morderstwo.

Maine

W 2013 r. sprawa w Maine, którą wydał Sąd Najwyższy stanu Maine, dotycząca nastoletniej dziewczyny, gwarantowała jej prawo do korzystania z łazienki dla dziewcząt w liceum. Był to pierwszy przypadek, w którym sąd stanowy USA orzekł, że odmowa dostępu transpłciowego studenta do łazienki odpowiadającej ich tożsamości płciowej jest niezgodna z prawem.

Karolina Północna

Ustawa o prywatności i bezpieczeństwie w obiektach publicznych , oficjalnie nazywana „Ustawą zapewniającą jednopłciową, wieloosobową łazienkę i przebieralnie w szkołach i urzędach publicznych oraz zapewniająca ogólnokrajową spójność przepisów dotyczących zatrudnienia i udogodnień publicznych”, ale powszechnie znana jako „Ustawa domowa 2” lub „HB2” to ustawa uchwalona w amerykańskim stanie Karolina Północna w marcu 2016 r. Została określona jako najbardziej anty-LGBT w Stanach Zjednoczonych. Zwolennicy HB2 nazywają ją „zdrowym rozsądkiem”, podczas gdy zwolennicy uchylenia twierdzą, że zastąpienie jej ustawą antydyskryminacyjną jest „zdrowym rozsądkiem”. Jeden kontrowersyjny element prawa eliminuje ochronę antydyskryminacyjną dla osób homoseksualnych , biseksualnych , transpłciowych , genderqueer i interseksualnych i stanowi, że w budynkach rządowych ludzie mogą korzystać tylko z toalet i przebieralni, które odpowiadają płci na ich metrykach urodzenia . Zostało to skrytykowane, ponieważ uniemożliwiło osobom transpłciowym, które nie zmieniły lub nie mogły zmienić swoich aktów urodzenia, korzystania z toalety zgodnej z ich tożsamością płciową : w Karolinie Północnej tylko osoby, które przeszły operację zmiany płci, mogą zmienić płeć w aktach urodzenia i poza jurysdykcje mają inne zasady, niektóre bardziej restrykcyjne. Ustawodawstwo zmienia definicję płci w stanowym prawie antydyskryminacyjnym na „stan fizyczny bycia mężczyzną lub kobietą, który jest podany w akcie urodzenia danej osoby”. Ustawa zabrania również gminom w Północnej Karolinie wprowadzania polityki antydyskryminacyjnej, ustalania lokalnej płacy minimalnej , regulowania pracy dzieci lub wprowadzania pewnych przepisów dla pracowników miejskich. Ustawodawstwo początkowo usunęło ustawowe i zwyczajowe prywatne prawo do działania w celu egzekwowania stanowych ustaw antydyskryminacyjnych w sądach stanowych , ale później zostało zmienione, aby przywrócić to prawo. 9 maja 2016 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych pozwał gubernatora Pata McCrory'ego , Departament Bezpieczeństwa Publicznego Karoliny Północnej oraz system Uniwersytetu Karoliny Północnej , stwierdzając, że House Bill 2 narusza tytuł VII ustawy o prawach obywatelskich , tytuł IX z Poprawki do Edukacji z 1972 r. oraz Ustawa o Przemocy Wobec Kobiet . Tego samego dnia gubernator Północnej Karoliny i przywódcy ustawodawcy złożyli dwa odrębne pozwy przeciwko Departamentowi Sprawiedliwości w obronie prawa. Złożono również dwa prywatne pozwy, jeden kwestionujący, a drugi broniący prawa. Część prawa dotycząca korzystania z łazienki na podstawie płci przypisanej przy urodzeniu została uchylona i zastąpiona ustawą House Bill 142 w dniu 30 marca 2017 r.

Oregon

10 czerwca 2016 r. sąd okręgowy w Oregonie orzekł, że mieszkaniec Jamie Shupe może uzyskać niebinarne oznaczenie płci. Law Center Transgender jest przekonany, że jest to „pierwszy wyrok w swoim rodzaju w USA”

15 czerwca 2017 r. Oregon jako pierwszy stan w Stanach Zjednoczonych ogłosił, że od 1 lipca zezwoli na niebinarny znak płci „X” na identyfikatorach stanowych i prawach jazdy, począwszy od 1 lipca.

Waszyngton

27 czerwca 2017 r. Waszyngton stał się pierwszym miejscem w USA, które zaoferowało niebinarny znak płci „X” na prawach jazdy i dowodach osobistych.

Wojskowy

Trening transpłciowy marynarki USA na pokładzie USS Bonhomme Richard

W 2015 r. armia wydała dyrektywę, która chroniła transpłciowych żołnierzy przed zwolnieniem przez oficerów średniego szczebla, wymagając, aby decyzja o zwolnieniu była podejmowana przez najwyższego cywila w służbie w sprawach personalnych. Później w tym samym roku Siły Powietrzne stwierdziły, że dla szeregowych lotników nie ma wyraźnych podstaw do zwolnienia osób z dysforią płciową lub osób zidentyfikowanych jako transpłciowe, i że dana osoba będzie podlegać eksmisji z Sił Powietrznych tylko wtedy, gdy jej stan kolidowały z ich potencjalnym rozmieszczeniem lub wykonywaniem w czynnej służbie. Później w 2015 roku Sekretarz Marynarki Wojennej Ray Mabus podpisał memorandum skierowane do szefa operacji marynarki wojennej i komendanta Korpusu Piechoty Morskiej stwierdzające: „Skuteczne natychmiast, separacje rozpoczęte na podstawie przepisów odniesienia dla członków służby z diagnozą lub historią dysforii płci, którzy identyfikują się jako osoby transpłciowe lub którzy podjęli kroki w celu uzewnętrznienia tego stanu, muszą zostać przekazane asystentowi sekretarza marynarki wojennej (sprawa siły roboczej i rezerw) w celu podjęcia decyzji”. Jeszcze później, w 2015 r., sekretarz obrony Ash Carter nakazał utworzenie grupy roboczej Pentagonu „w celu zbadania w ciągu najbliższych sześciu miesięcy konsekwencji polityki i gotowości przyjęcia osób transpłciowych do otwartej służby”. Stwierdził również, że wszystkie decyzje o zwolnieniu żołnierzy z dysforią płciową będą podejmowane przez podsekretarza obrony Pentagonu ds. personelu i gotowości (Brad Carson).

30 czerwca 2016 r. Ash Carter ogłosił, że zakaz otwartej służby osób transpłciowych w armii amerykańskiej został zniesiony, a Departament Obrony Stanów Zjednoczonych przechodzi dwunastomiesięczny okres przejściowy w celu zaspokojenia potrzeb transpłciowych żołnierzy. Nieco ponad rok później, w lipcu 2017 r., prezydent Donald Trump napisał na Twitterze, że personel transpłciowy ponownie zostanie wykluczony z wojska, a 25 sierpnia 2017 r. opublikował notatkę informującą, że plan wdrożenia zakazu osób transpłciowych zostanie mu przedłożony przez władze Sekretarz Obrony i Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego do lutego 2018 r.

9 sierpnia 2017 r. pięciu amerykańskich członków personelu wojskowego transpłciowych pozwało Trumpa i czołowych urzędników Pentagonu w związku z proponowanym zakazem służby wojskowej osobom transpłciowym. W pozwie zwrócono się do sądu o uniemożliwienie wejścia w życie zakazu. Dwie główne organizacje działające na rzecz praw LGBT złożyły petycję w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie w imieniu pięciu osób transpłciowych. 28 sierpnia 2017 r. Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich (ACLU) w stanie Maryland złożyła pozew federalny Stone przeciwko Trumpowi w imieniu kilku transpłciowych członków służby wojskowej, twierdząc, że zakaz naruszył ich równe prawa do ochrony . Tego samego dnia Lambda Legal złożyło pozew federalny w Seattle w imieniu trzech osób trans, Human Rights Campaign i Gender Justice League , twierdząc, że zakaz naruszył równą ochronę, sprawiedliwy proces i ochronę wolności słowa . 5 września 2017 r. Equality California złożyła pozew w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Okręgu Kalifornii przeciwko zakazowi; pozew obejmuje czterech wymienionych i trzech nienazwanych powodów transpłciowych.

29 sierpnia 2017 r. sekretarz Mattis ogłosił, że obecnie służący żołnierzom transpłciowym będzie mógł pozostać w siłach zbrojnych do czasu dalszych badań. Mattis oświadczył, że powoła panel ekspertów z Departamentów Obrony i Bezpieczeństwa Wewnętrznego, aby przedstawić zalecenia dotyczące wdrażania kierunku polityki prezydenta.

25 stycznia 2021 r. prezydent USA Joe Biden podpisał dekret, który natychmiast uchylił zakazy transpłciowe Trumpa z 2017 i 2018 r. zarówno w Departamencie Obrony USA, jak i Departamencie Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA. Zakaz jest również zobowiązany do całkowitego uchylenia przez oba departamenty po konsultacji z Połączonymi Szefami Sztabów USA.

Mieszkania

W 2012 roku sekretarz Departamentu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (HUD) Stanów Zjednoczonych Shaun Donovan ogłosił nowe przepisy, które wymagają od wszystkich dostawców mieszkań otrzymujących fundusze HUD zapobiegania dyskryminacji mieszkaniowej ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową. Niniejszy regulamin wszedł w życie 5 marca 2012 roku.

W notatce opublikowanej w 2015 r. urzędnicy wydali wytyczne dla personelu ds. Imigracji i Służby Celnej kierujące pracowników do zakwaterowania imigrantów transpłciowych w mieszkaniach z segregacją płciową, które odpowiadają ich tożsamości płciowej.

W 2016 r. Departament Sprawiedliwości USA wydał wytyczne zabraniające agencjom poprawczym umieszczania więźniów transpłciowych w oddziałach dla mężczyzn lub kobiet wyłącznie na podstawie ich anatomii po urodzeniu.

Również w 2016 r. HUD zadeklarował, że fundowane przez niego schroniska dla bezdomnych muszą dawać osobom transpłciowym możliwość przebywania z płcią, z którą się identyfikują.

W 2018 r. zrewidowano Podręcznik przestępcy transpłciowego Federalnego Biura Więziennictwa USA; rewizja usunęła zdanie: „TEC [Rada Wykonawcza ds. osób transpłciowych] będzie zalecać zakwaterowanie według tożsamości płciowej, gdy jest to właściwe”, a zamiast tego zadeklarowała, że ​​mieszkania dla więźniów transpłciowych będą wybierane „na podstawie indywidualnego przypadku”. W nowelizacji stwierdzono również, że w mieszkalnictwie osób transpłciowych „będzie wykorzystywana płeć biologiczna jako początkowa determinacja”, przy czym tożsamość płciowa będzie wykorzystywana do decydowania o mieszkaniu tylko „w rzadkich przypadkach”.

Małżeństwo i rodzicielstwo

Trans mężczyzna Thomas Beatie urodziła córkę w 2008 roku.

W 1976 r. sprawa MT przeciwko JT , 140 NJ 77, 355 A.2d 204, 205 (NJ Super. Ct. 1976), która trafiła do Sądu Najwyższego w New Jersey , potwierdziła ważność małżeństwa transpłciowej kobiety z mężczyzną i prawnie potwierdził płeć powodów jako kobiety. Uważa się, że jest to pierwsza sprawa prawna, która dotyczy konkretnie małżeństw transseksualnych .

W sprawie z 1999 roku Littleton przeciwko Prange , 9 SW3d 223 (1999) , Christie Lee Littleton , transseksualna kobieta po operacji, argumentowała przed Sądem Apelacyjnym w Teksasie, że jej małżeństwo ze zmarłym mężem jest prawnie wiążące i że jest uprawniona do swojej posiadłości. Sąd uznał, że płeć Littleton odpowiadała jej chromosomom, którymi były XY (mężczyzna). Sąd następnie unieważnił jej rewizję jej aktu urodzenia, a także jej licencję małżeńską w stanie Kentucky, orzekając „Uważamy, zgodnie z prawem, że Christie Littleton jest mężczyzną. Jako mężczyzna, Christie nie może poślubić innego mężczyzny. małżeństwo z Jonathonem było nieważne, a ona nie może wytoczyć powództwa jako jego żyjący małżonek”. Littleton odwołała się do Sądu Najwyższego, ale 2 października 2000 r. odmówił jej nakazu certiorari .

W sprawie z 2001 r. In re Estate of Gardiner (2001) Sąd Apelacyjny w Kansas zastosował inny standard do małżeństwa transpłciowej kobiety J'Noel Gardiner, stwierdzając, że:

[A] sąd pierwszej instancji musi rozważyć i zdecydować, czy dana osoba była mężczyzną czy kobietą w momencie wydania aktu małżeństwa i osoba była w związku małżeńskim, a nie tylko to, jakie chromosomy miały lub nie były w momencie urodzenia. Sąd może wykorzystać strukturę chromosomów jako jeden, ale nie wyłączny czynnik przy podejmowaniu decyzji. Oprócz chromosomów przyjmujemy kryteria określone przez profesora Greenberga. W areszcie sądowym kieruje się do sądu o rozważenie innych czynników oprócz budowy chromosomów, w tym: płci gonadalnej, wewnętrznej płci morfologicznej, zewnętrznej płci morfologicznej, płci hormonalnej, płci fenotypowej, płci przypisanej i płci hodowlanej oraz tożsamości płciowej.

Gardiner ostatecznie przegrała sprawę w Sądzie Najwyższym Kansas, który uznał jej małżeństwo za nieważne.

W 2002 roku transpłciowy mężczyzna Michael Kantaras pojawił się w ogólnokrajowych wiadomościach, kiedy po rozwodzie zdobył główną opiekę nad swoimi dziećmi; jednak sprawa ta została cofnięta w 2004 r. przez Sąd Najwyższy Florydy , podtrzymując twierdzenie, że małżeństwo było nieważne, ponieważ Michael Kantaras nadal był kobietą, a małżeństwa osób tej samej płci były nielegalne na Florydzie. Para rozstrzygnęła sprawę ze wspólną opieką w 2005 roku.

W 2005 r. sprawa Jose Mauricio LOVO-Lara, 23 I&N grudnia 746 (BIA 2005) rozpatrywała małżeństwo zgodnie z prawem federalnym, ponieważ odnosi się do imigracji. Board of Immigration Appeals (federalnym organem ramach amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości) orzekł, że dla celów wizy imigracyjnej: „Małżeństwo między pooperacyjnym transseksualnej i osoby płci przeciwnej może być podstawą do świadczeń na podstawie ... gdzie państwo, w którym doszło do małżeństwa, uznaje zmianę płci transseksualisty pooperacyjnego i uznaje małżeństwo za ważne małżeństwo heteroseksualne”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura