Przejrzystość międzynarodowa - Transparency International

Transparency International
Transparency International Logo.png
Skrót TI
Tworzenie 1993 ( 1993 )
Rodzaj Międzynarodowa organizacja pozarządowa
Status prawny Eingetragener Verein (zarejestrowane w Niemczech stowarzyszenie dobrowolne)
Cel, powód Walka z korupcją , zapobieganie przestępczości
Siedziba Berlin , Niemcy
Lokalizacja
Współrzędne 52°31′26″N 13°20′42″E / 52,5238°N 13,3450°E / 52,5238; 13.3450 Współrzędne : 52,5238°N 13,3450°E52°31′26″N 13°20′42″E /  / 52,5238; 13.3450
Obsługiwany region
Światowy
Dyrektor Zarządzający
Daniel Eriksson
Przewodniczący
Delia Ferreira Rubio
Kluczowi ludzie
Piotr Eigen
Strona internetowa www .przezroczystość .org

Transparency International eV ( TI ) to zarejestrowane w Niemczech stowarzyszenie wolontariackie ( Eingetragener Verein ) założone w 1993 roku przez byłych pracowników Banku Światowego . Z siedzibą w Berlinie , jego non-profit i pozarządowe celem jest podjęcie działań mających na celu zwalczanie globalnego korupcji z cywilnych społecznych antykorupcyjnych działań i zapobiegania działalności przestępczej wynikających z korupcją. Do najbardziej godnych uwagi publikacji należą Globalny Barometr Korupcji oraz Indeks Percepcji Korupcji . Transparency International pełni rolę organizacji parasolowej . Od 1993 roku do dnia dzisiejszego jej członkowie rozrosli się z kilku osób do ponad 100 krajowych oddziałów, które zajmują się zwalczaniem korupcji postrzeganej w swoich krajach ojczystych. TI jest członkiem G20 Think Tanks, posiada status konsultanta UNESCO , ONZ Global Compact , Sustainable Development Solutions Network i podziela cele dotyczące pokoju, sprawiedliwości, silnych instytucji i partnerstw Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Zrównoważonego Rozwoju (UNSDG) . TI jest partnerem społecznym Global Alliance in Management Education . TI potwierdziła deakredytację krajowego oddziału Stanów Zjednoczonych Ameryki w 2017 roku.

Zgodnie z 2016 Globalne To Think Tank Index raport Transparency International był numer 9 z 100 w Top think tanków na świecie (poza USA) kategoria i numer 27 z 150 w Top think tanki Worldwide (USA i poza USA) kategoria .

Historia

Transparency International została założona w maju 1993 roku. Według politolog Ellen Gutterman, „obecność TI w Niemczech, a także jej rozwój organizacyjny i przejście z małej firmy do znaczącej międzynarodowej organizacji TNGO , skorzystały z działań i osobistych powiązań co najmniej trzech kluczowych Osoby niemieckie: Peter Eigen, Hansjoerg Elshorst i Michael Wiehen”.

Wśród członków założycieli znaleźli się:

W 1995 roku Transparency International opracowała Indeks Percepcji Korupcji (CPI). CPI uszeregowało kraje pod względem rozpowszechnienia korupcji w każdym kraju, na podstawie ankiet wśród ludzi biznesu. CPI był następnie publikowany corocznie. Początkowo krytykowano ją za słabą metodologię i niesprawiedliwe traktowanie krajów rozwijających się, a jednocześnie chwalono za podkreślanie korupcji i krępowanie rządów.

Począwszy od 1999 r., a kończąc na 2011 r., Transparency International publikowało Indeks Płatników Przekupstwa (BPI), który uszeregował narody według częstości oferowania łapówek przez międzynarodowe korporacje danego kraju .

Od 2005 roku Transparency International opublikowała trzynaście raportów o korupcji eksportowej. Exporting Corruption to raport badawczy, w którym oceniane są wyniki związane z przekupstwem czołowych światowych eksporterów, w tym krajów, które są sygnatariuszami Konwencji Antykorupcyjnej OECD .

Obszary pracy i produkty

Transparency International to globalna organizacja społeczeństwa obywatelskiego prowadząca walkę z korupcją. Łączy ludzi w potężną ogólnoświatową koalicję, aby położyć kres niszczycielskiemu wpływowi korupcji na mężczyzn, kobiety i dzieci na całym świecie. Misją TI jest tworzenie zmian w kierunku świata wolnego od korupcji.

Organizacja definiuje korupcję jako nadużycie powierzonej władzy dla prywatnych korzyści, które ostatecznie szkodzi każdemu, kto jest uzależniony od uczciwości ludzi na stanowisku autorytetu. Opracowuje narzędzia do walki z korupcją i współpracuje z innymi organizacjami społeczeństwa obywatelskiego, firmami i rządami w celu ich wdrożenia. Od 1995 roku Transparency International publikuje coroczny wskaźnik postrzegania korupcji (CPI); publikuje także Globalny Raport Korupcji , Globalny Barometr Korupcji oraz Indeks Płatników Łapówek . W 2010 roku Transparency International opracowała pięcioletnią strategię z sześcioma strategicznymi priorytetami zorganizowanymi według następujących kategorii: Ludzie, Instytucje, Prawa, Wartości, Sieć, Wpływ. W 2015 r. Transparency International (TI) opracowała pięcioletnią strategię, która określa ich wspólne ambicje na nadchodzące lata. Razem przeciwko korupcji: Strategia Transparency International 2020 jest strategią ruchu Transparency International i dla niego. Strategia ta opiera się na ponad 1500 zewnętrznych i wewnętrznych wkładach dotyczących zarówno obecnego środowiska korupcyjnego, jak i tego, co TI przewiduje w nadchodzących latach.

Indeks Postrzegania Korupcji

Indeks Percepcji Korupcji (CPI) klasyfikuje kraje i terytoria na podstawie tego, jak skorumpowany jest ich sektor publiczny. Jest to indeks złożony – połączenie sondaży – czerpiący z danych dotyczących korupcji gromadzonych przez różne renomowane instytucje. CPI odzwierciedla poglądy obserwatorów z całego świata.

Indeks Percepcji Korupcji był przez lata krytykowany. Główny z nich wynika z trudności w mierzeniu korupcji, która z definicji dzieje się za kulisami. Indeks Postrzegania Korupcji musi zatem opierać się na badaniach osób trzecich, które zostały skrytykowane jako potencjalnie niewiarygodne. Dane mogą się znacznie różnić w zależności od społecznego odbioru danego kraju, kompletności ankiet i zastosowanej metodologii. Drugą kwestią jest to, że danych nie można porównywać z roku na rok, ponieważ Transparency International co roku stosuje różne metodologie i próby. Utrudnia to ocenę wyników nowych polityk. Autorzy Indeksu Percepcji Korupcji odpowiedzieli na tę krytykę, przypominając, że Indeks Percepcji Korupcji ma mierzyć postrzeganie, a nie „rzeczywistość”. Twierdzą, że „postrzeganie ma znaczenie same w sobie, ponieważ… firmy i osoby fizyczne podejmują działania w oparciu o wyobrażenia”.

Inne kluczowe produkty

  • Globalny Barometr Korupcji (GCB) to badanie, w którym pyta się obywateli o ich bezpośrednie, osobiste doświadczenia z korupcją w ich codziennym życiu.
  • Global Corruption Report wybiera konkretny temat, na przykład korupcję w zmianach klimatycznych, i zapewnia dogłębne badania.
  • Oceny krajowych systemów uczciwości mają na celu dostarczenie kompleksowej analizy mechanizmów danego kraju w zakresie zwalczania korupcji.
  • W 2013 r. Transparency International opublikowała Government Defense Anti-corruption Index, za pomocą którego mierzono korupcję w sektorze obronnym 82 krajów. Niektóre rządy skrytykowały metodologię raportu. Mark Pyman, założyciel programu TI Defense & Security, bronił raportu w wywiadzie i podkreślił znaczenie przejrzystości w sektorze wojskowym. W planach jest publikowanie indeksu co dwa lata.
  • Exporting Corruption to raport badawczy oceniający korupcję w wiodących krajach eksportujących, w tym sygnatariuszach Konwencji Antykorupcyjnej OECD .

Struktura organizacyjna

Siedziba Transparency International w Berlinie

Transparency International składa się z oddziałów – lokalnych, niezależnych organizacji – które zajmują się korupcją w swoich krajach. Korupcja różni się w zależności od kraju, od drobnych łapówek po grabieże na dużą skalę. Ponieważ oddziały zatrudniają lokalnych ekspertów, znajdują się one w idealnym położeniu do określania priorytetów i podejść najlepiej dostosowanych do walki z korupcją w ich krajach. Ta praca obejmuje zarówno odwiedzanie społeczności wiejskich, aby zapewnić bezpłatne wsparcie prawne, jak i doradzanie rządowi w zakresie reformy polityki. Korupcja nie kończy się na granicach państwowych. Rozdziały odgrywają kluczową rolę w kształtowaniu ich zbiorowej pracy i realizacji jej regionalnych i globalnych celów, takich jak Strategia 2015. Rozdziały kierują inicjatywami badawczymi i rzeczniczymi Transparency International obejmującymi wiele krajów.

Według raportu rocznego za 2012 r., jest finansowany przez rządy zachodnie (prawie 5 mln euro z rządu Wielkiej Brytanii) i kilka międzynarodowych firm, w tym firmy naftowe Exxon Mobil i Shell, fundusze hedgingowe KKR i Wermuth Asset Management, Deloitte i Ernst & Young . Sam Exxon Mobil został sklasyfikowany w 2008 roku jako najmniej transparentny spośród 42 głównych firm naftowych i gazowych.

Jeśli chodzi o strukturę organizacyjną, ważną strukturą kierowniczą jest ich rada doradcza. Advisory Council to grupa osób z dużym doświadczeniem w obszarach pracy Transparency International. Pochodzą z różnych środowisk geograficznych, kulturowych i zawodowych. Rada jest powoływana przez Zarząd w celu doradzania im i wspierania pracy całej organizacji.

Kontrowersje

Według gazety Le Monde  : „W swoich głównych badaniach Transparency International nie mierzy wagi korupcji w kategoriach ekonomicznych dla każdego kraju. Opracowuje Indeks Percepcji Korupcji (CPI) na podstawie badań przeprowadzonych przez struktury prywatne lub inne organizacje pozarządowe: Economist Intelligence Unit , wspierany przez brytyjski liberalny tygodnik The Economist , amerykańską neokonserwatywną organizację Freedom House , Światowe Forum Ekonomiczne czy duże korporacje (...) IPC ignoruje przypadki korupcji, które dotyczą świata biznesu. z Lehman Brothers (2008) lub manipulowanie stopą referencyjną rynku pieniężnego ( Libor ) przez główne banki brytyjskie wykazały w 2011 roku nie wpływają na rankingi w Stanach Zjednoczonych lub Wielkiej Brytanii .” Organizacja otrzymuje również fundusze od firm, które same są skazane za przestępstwa korupcyjne. Poleganie przez CPI na opiniach stosunkowo wąskiego grona ekspertów i przedsiębiorców było przez niektórych krytykowane. Alex Cobham, pracownik Centrum Rozwoju Globalnego , twierdzi, że „osadza to w powszechnym postrzeganiu korupcji silne i wprowadzające w błąd uprzedzenia elit”. Inni twierdzą, że nie jest prawdopodobne, aby kiedykolwiek zmierzyć prawdziwą skalę i głębię bardzo złożonego problemu, takiego jak korupcja, za pomocą jednej liczby, a następnie odpowiednio uszeregować kraje.

2013 Brak wsparcia Edwarda Snowdena

Na dorocznym spotkaniu członków Transparency International w listopadzie 2013 r. w Berlinie krajowe oddziały Transparency International z Niemiec i Irlandii zaproponowały rezolucję wzywającą do „zakończenia ścigania Edwarda J. Snowdena ... Powinien on zostać uznany za demaskatora za jego pomoc w ujawnia nadmierną i bezprawną inwigilację przez tajne służby… Symbolizuje odwagę wielu innych demaskatorów na całym świecie”.

Ostateczna rezolucja przyjęta przez zgromadzenie plenarne wykluczyła wszelkie odniesienia do Snowdena i wykluczyła wezwanie do „kompleksowej ochrony sygnalistów przed wszelkimi formami odwetu”. Oryginalna rezolucja została osłabiona po interwencji oddziału USA. Pięć miesięcy wcześniej, w czerwcu 2013 roku, przedstawiciele Transparency International odrzucili prośbę Snowdena o spotkanie z nim na moskiewskim lotnisku. Amnesty International i Human Rights Watch spotkały się ze Snowdenem, aby wesprzeć jego wniosek o azyl, ale Transparency International odmówiło.

2014 Finansowanie od Siemens

W styczniu 2015 r. poinformowano, że Transparency International przyjęła 3 miliony dolarów od niemieckiego międzynarodowego koncernu inżynieryjnego Siemens , który w 2008 r. zapłacił jedną z największych w historii grzywny za korupcję korporacyjną – 1,6 miliarda dolarów – za przekupywanie urzędników państwowych w wielu krajach. W 2014 roku Siemens przekazał darowiznę Transparency International po tym, jak w 2008 roku przyznał się do winy za przekupstwo w związku z szeroko rozpowszechnionymi praktykami korupcyjnymi w Grecji, Norwegii, Iraku, Wietnamie, Włoszech, Izraelu, Argentynie, Wenezueli, Chinach i Rosji. Transparency International złożyła wniosek o dofinansowanie i otrzymała je od Siemensa, mimo że procedury należytej staranności TI zabraniają organizacji przyjmowania pieniędzy od korporacji, które chcą „ oczyścić ” swoją reputację poprzez przekazywanie darowizn na rzecz TI. „Jeśli jakikolwiek darczyńca korporacyjny zostanie oskarżony o udział w korupcji, darczyńca nie może liczyć na ochronę ze strony TI” – stwierdzają procedury. Transparency International otrzymała fundusze z Siemens Integrity Initiative około rok po tym, jak Inicjatywa zatrudniła byłego pracownika TI Jana Mittermaier, podnosząc kwestię „drzwi obrotowych”, z których skorzystała zarówno organizacja, jak i firma. Kilka krajowych oddziałów TI również przyjęło pieniądze od Siemensa: 660 000 USD dla TI USA, 600 000 USD dla TI Italy, 450 000 USD dla TI Bulgaria i 230 000 USD dla TI Mexico – każdy na okres trzech lat. „To naprawdę pokazuje, że Transparency International nie jest tak czysta, jak myślą ludzie”, powiedział w wywiadzie dla Corporate Crime Reporter informator z TI. Ówczesny dyrektor zarządzający Transparency International, Cobus de Swardt , powiedział: „Nie złożyliśmy wniosku do firmy Siemens, złożyliśmy wniosek do Siemens Integrity Initiative. Jest różnica. Nie złożyliśmy wniosku do firmy Siemens”. Jednak według Siemensa pieniądze na te dotacje są „dostarczane przez Siemens”.

2015 Whistleblowing

W sierpniu 2015 r. była pracownik TI, Anna Buzzoni, ujawniła działania odwetowe, z jakimi spotkała się ona i jej współpracownicy po zgłoszeniu menedżerom wątpliwych transakcji finansowych w Water Integrity Network TI. Dwa zadania projektowe Buzzoni zostały zawieszone i została przeniesiona wbrew jej woli. Opuściła TI na krótko przed przyjęciem wewnętrznych wytycznych dla sygnalistów w czerwcu 2014 roku.

2015 Dysakredytacja oddziału chorwackiego

Z powodu „braku zaufania” chorwacki oddział TI został zdyskredytowany przez zarząd organizacji w listopadzie 2015 r. W poprzednim roku kilku liderów chorwackiego oddziału zakwestionowało legalność wyboru przewodniczącego oddziału. Prezydent został oskarżony o fałszowanie dokumentacji, konflikty interesów i arbitralne wydalenie 10 członków oddziału, którzy sprzeciwiali się zatrudnianiu personelu wbrew zasadom organizacji. Chorwacki rząd ostatecznie odwołał nominację prezydenta.

2017 Dysakredytacja oddziału USA

W styczniu 2017 r. Sekretariat TI potwierdził, że jego Międzynarodowa Rada Dyrektorów podjęła 10 stycznia 2017 r. decyzję o pozbawieniu swojego amerykańskiego oddziału – Transparency International USA – akredytacji jako Oddziału Krajowego w Stanach Zjednoczonych. Podaną podstawą do odmowy akredytacji było uznanie przez zarząd różnic w filozofiach, strategiach i priorytetach między poprzednim rozdziałem a Ruchem Transparency International. W innym miejscu doniesiono, że TI-USA zaczęła być postrzegana w Stanach Zjednoczonych jako korporacyjna grupa frontowa, finansowana przez międzynarodowe korporacje. Finansowanie TI-USA zostało zapewnione przez Bechtel Corporation, Deloitte, Google, Pfizer (50 000 USD lub więcej), Citigroup, ExxonMobil, Fluor, General Electric, Lockheed Martin, Marsh & McLennan, PepsiCo, PricewaterhouseCoopers, Raytheon, Realogy, Tyco (25 000–49 999 USD). ) oraz Freeport-McMoRan i Johnson & Johnson (do 24 999 USD). TI-USA wcześniej przyznało doroczną nagrodę przywództwa korporacyjnego jednemu ze swoich dużych firm finansujących. W 2016 roku ta nagroda trafiła do firmy Bechtel. W kwietniu 2015 r. Sekretariat bronił decyzji TI-USA o przyznaniu Hillary Clinton nagrody Integrity Award w 2012 r. Od 1 stycznia 2020 r. Transparency International ma biuro w Stanach Zjednoczonych.

2019-20 Zgłoszenia zastraszania i molestowania przez kierownictwo wyższego szczebla i członków zarządu

W sierpniu 2019 r. pojawiły się relacje informatorów od siedmiu obecnych i byłych pracowników Sekretariatu TI, twierdzących, że pod obecną dyrektor zarządzającą Patricią Moreira panuje „toksyczna” kultura w miejscu pracy . Zgłoszone w The Guardian domniemane niewłaściwe postępowanie obejmowało nakazy kneblowania w umowach o wypowiedzenie, zastraszanie i nękanie krytycznych głosów wewnętrznych. Moreira i inni menedżerowie wyższego szczebla mieli atakować dysydentów i zmuszać ich do rezygnacji. Raport przytoczył ankietę wśród pracowników przeprowadzoną przez przedstawicieli pracowników rad zakładowych, która wykazała, że ​​66% z 92 respondentów zaobserwowało lub doświadczyło nękania w TI, a co piąty uważał, że molestowanie seksualne stanowi problem.

Transparency International Ireland w sierpniu 2019 r. dokonała chronionego ujawnienia w imieniu demaskatorów międzynarodowej radzie TI, wzywając do wszczęcia dochodzenia w sprawie domniemanego niewłaściwego postępowania. Transparency International ogłosiła w ciągu kilku dni dochodzenie w sprawie doniesień demaskatorów, stwierdzając, że „jesteśmy absolutnie zobowiązani do przejrzystego rozwiązywania wszelkich uchybień. W przypadku wykrycia niewłaściwego postępowania na jakimkolwiek poziomie organizacji, nie będzie ono tolerowane”. Następnie przeprowadzono dwa śledztwa, przeprowadzone przez kancelarię prawną Taylor Wessing i Panel ds. Etyki Transparency International. Śledztwo wykazało, że zasady Transparency international nie były przestrzegane, a konkretny przypadek doprowadził do powstania „wrogiego i ofensywnego środowiska”.

Niemiecka gazeta Frankfurter Allgemeine Zeitung jednocześnie poinformowała, że ​​Transparency International odrzuciło Moreirę „bez podania powodów”. W artykule dodano, że za kadencji Moreiry „dziesiątki pracowników, w tym wysokich rangą, opuściło organizację w ostatnich latach. Nawet długoletni i głęboko zaangażowani pracownicy narzekają, że TI jest zaangażowana w polityczne intrygi, w których niektórzy są zainteresowani tylko własnym postępem. Dla organizacji pozarządowej, której celem jest walka z korupcją na całym świecie i która co roku zbiera miliony dolarów od rządów i firm, jest to niepokojące odkrycie”.

Po zwolnieniu Moreiry w kwietniu 2020 r. rozwiązano starszy zespół zarządzający Moniki Ebert, Rute Caldeira i Maximiliana Heywooda. Daniel Eriksson został mianowany tymczasowym dyrektorem zarządzającym w marcu 2020 r.

Niewłaściwe postępowanie w zakresie przejrzystości międzynarodowej w Brazylii

Po ujawnieniu akt operacji Spoofing of the Federal Police of Brazil, kiedy zweryfikowano dialogi członków operacji Lava-Jato ( Operacja Myjnia samochodowa ), okazało się, że Adwokaci współpracowali z Transparency International w celu stworzenia równoległej platformy wyborczej z politykami zgodnymi z projektem władzy Operacji Myjnia Samochodowa, który obnażył brak wyjątków organizacji pozarządowej w jej działaniach w kraju.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki