Mandat niefinansowany - Unfunded mandate

W Stanach Zjednoczonych nakazy federalne to nakazy, które nakładają „odpowiedzialność, działanie, procedurę lub cokolwiek innego narzuconego przez działania konstytucyjne, administracyjne, wykonawcze lub sądownicze” dla władz stanowych i lokalnych i/lub sektora prywatnego.

Nierzeczywiste mandat jest ustawa lub rozporządzenie, które wymaga rząd państwowe lub lokalne do wykonywania określonych czynności, bez pieniędzy przewidzianych do spełnienia wymogów. Osoby lub organizacje publiczne mogą być również zobowiązane do wypełniania mandatów publicznych.

Od 1992 r. 172 mandaty federalne zobowiązywały władze stanowe lub lokalne do finansowania programów do pewnego stopnia. Począwszy od Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1957 r. i Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 r. , a także Ustawy o Prawach Głosowania z 1965 r. , rząd federalny Stanów Zjednoczonych opracował przepisy, które wymagają wydatków władz stanowych i lokalnych na promowanie celów krajowych. W latach 70. rząd krajowy promował programy edukacyjne, dotyczące zdrowia psychicznego i ochrony środowiska, realizując projekty grantowe na poziomie stanowym i lokalnym; dotacje były tak powszechne, że pomoc federalna dla tych programów składała się z ponad jednej czwartej budżetów stanowych i lokalnych. Wzrost mandatów federalnych doprowadził do większej regulacji mandatów. Podczas administracji Reagana , Executive Order 12291 , a państwo i lokalne Koszt Estimate ustawa z 1981 roku zostały przekazane, który wdrożył staranne badanie prawdziwych kosztów federalnych niesfinansowanych mandatów. Więcej reform w zakresie mandatów federalnych nastąpiło w 1995 r. wraz z ustawą o reformie mandatów niefinansowanych (UMRA) , która promowała koncentrację Kongresu na kosztach nakładanych na podmioty międzyrządowe i sektor prywatny z powodu mandatów federalnych. Znane przykłady federalnych mandatów niefinansowanych w Stanach Zjednoczonych obejmują ustawę o niepełnosprawnych Amerykanach i Medicaid .

tło

„Mandat międzyrządowy” ogólnie odnosi się do obowiązków lub działań, które jeden poziom rządu nakłada na inny w drodze działań ustawodawczych, wykonawczych lub sądowych. Zgodnie z ustawą Unfunded Mandates Reform Act z 1995 r. (UMRA) mandat międzyrządowy może przybierać różne formy:

  • Obowiązek egzekwowalny – odnosi się do wszelkiego rodzaju ustawodawstwa, statutu lub regulacji, które wymagają lub zabraniają działania władz stanowych lub lokalnych, z wyłączeniem działań nałożonych jako warunki otrzymywania pomocy federalnej.
  • Pewne zmiany w programach z dużymi uprawnieniami – dotyczy to przypadków, w których rząd federalny narzuca nowe warunki lub redukcje w programach z dużymi uprawnieniami, zapewniającymi 5 miliardów USD lub więcej rocznie władzom stanowym lub lokalnym.
  • Zmniejszenie funduszy federalnych dla istniejącego mandatu – odnosi się to do zmniejszenia lub wyeliminowania finansowania federalnego upoważnionego do pokrycia kosztów istniejącego mandatu.

Badanie przeprowadzone w 1993 roku przez Price Waterhouse , sponsorowane przez National Association of Counties , wykazało , że w roku podatkowym 1993 hrabstwa w USA wydały 4,8 miliarda dolarów na dwanaście niefinansowanych mandatów federalnych. Medicaid był jednym z tych dwunastu niefinansowanych mandatów i stanowił drugą co do wielkości pozycję w budżetach stanowych, stanowiąc prawie 13 procent ogólnych dochodów stanu w 1993 r.

Mandaty mogą być stosowane w pionie lub poziomie . Mandaty stosowane pionowo są kierowane przez szczebel rządu w jednym departamencie lub programie. I odwrotnie, mandaty stosowane horyzontalnie lub „przekrojowe” odnoszą się do mandatów, które mają wpływ na różne departamenty lub programy. Na przykład mandat wymagający, aby powiatowe departamenty zdrowia zapewniały ambulatoryjne programy zdrowia psychicznego, byłby uważany za mandat stosowany pionowo, podczas gdy wymóg, aby wszystkie urzędy w danej jurysdykcji były przystosowane dla osób niepełnosprawnych, byłby uważany za mandat stosowany horyzontalnie.

Historia

Federalne niefinansowane mandaty sięgają lat po II wojnie światowej , kiedy rząd federalny zainicjował krajowe programy w zakresie edukacji , zdrowia psychicznego i ochrony środowiska . Sposobem realizacji tych projektów na poziomie państwowym i lokalnym było zaangażowanie władz państwowych i samorządowych. W latach 70. rząd federalny wykorzystywał dotacje jako sposób na zwiększenie udziału stanowego i lokalnego, co zaowocowało pomocą federalną stanowiącą ponad 25% budżetów stanowych i lokalnych.

Pierwsza fala głównych mandatów miała miejsce w latach 60. i 70. i dotyczyła praw obywatelskich, edukacji i środowiska. Pojawienie się administracji Reagana rzekomo podkopało różne wysiłki federalnego mandatu, ponieważ władza wykonawcza obiecała zmniejszyć federalne wysiłki regulacyjne. Na przykład uchwalenie dekretu wykonawczego 12291 wymagało analizy kosztów i korzyści oraz Biura Zarządzania i Rozliczenia Budżetu w sprawie proponowanych przepisów dotyczących agencji, a Ustawa o szacowaniu kosztów stanowych i lokalnych z 1981 r. wymagała od Biura Budżetowego Kongresu określenia kosztów stanowych i lokalnych. skutki proponowanych przepisów federalnych przechodzących przez Wydział Legislacyjny. Jednak amerykańska Komisja Doradcza ds. Stosunków Międzyrządowych (ACIR) poinformowała, że ​​w latach 80. uchwalono więcej ważnych międzyrządowych programów regulacyjnych niż w latach 70. XX wieku.

Według raportu Brookings Institution z 1995 roku , w 1980 roku istniało 36 ustaw, które kwalifikowały się jako mandaty niefinansowane. Pomimo sprzeciwu ze strony administracji Reagana i administracji George'a HW Busha , w latach 1982-1991 weszło w życie dodatkowe 27 ustaw, które można by zakwalifikować jako mandaty niefinansowane.

Sąd Najwyższy USA brał udział w podejmowaniu decyzji, rola rządu federalnego w systemie rządowym USA w oparciu o konstytucyjności. W okresie między erą Nowego Ładu a połową lat osiemdziesiątych Trybunał generalnie wykorzystywał ekspansywną interpretację klauzuli handlu międzystanowego i czternastej poprawki, aby potwierdzić wzrost zaangażowania rządu federalnego w kształtowanie polityki wewnętrznej. Na przykład, sprawa Sądu Najwyższego z 1985 r. Garcia przeciwko San Antonio Metropolitan Transit Authority potwierdziła zdolność rządu federalnego do bezpośredniego regulowania spraw stanowych i lokalnych.

Wzrost mandatów w latach 80. i 90. wywołał protesty państwowe i lokalne. W październiku 1993 r. stanowe i lokalne grupy interesu sponsorowały Narodowy Dzień Niefinansowanych Mandatów, który obejmował konferencje prasowe i apele do delegacji Kongresu o zwolnienie z mandatu. Na początku 1995 roku Kongres uchwalił ustawę o niefinansowanej reformie mandatu.

W 1992 r. Trybunał stwierdził w różnych sprawach, że Konstytucja zapewnia ochronę państwową i lokalną w odniesieniu do aktów dotyczących mandatów niefinansowych. Na przykład w sprawie z 1992 r. Nowy Jork przeciwko Stanom Zjednoczonym , sąd uchylił ustawę federalną regulującą usuwanie niskoaktywnych odpadów promieniotwórczych , która wykorzystała Dziesiątą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, aby wymagać od stanów usuwania radioaktywnych odpadów. materiał.

Przykłady

Mandaty niefinansowe są najczęściej wykorzystywane do regulacji praw obywatelskich , programów walki z ubóstwem oraz programów ochrony środowiska.

Ustawa o czystym powietrzu

Ustawa o czystym powietrzu została uchwalona w 1963 roku w celu wsparcia Agencji Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA), utworzonej 2 grudnia 1970 roku, w opracowywaniu programów badawczych dotyczących problemów i rozwiązań związanych z zanieczyszczeniem powietrza. EPA otrzymała uprawnienia do badania jakości powietrza. Poprawki do ustawy o czystym powietrzu z 1970 r. ustanowiły Krajowe Standardy Jakości Powietrza Otoczenia , autoryzowane wymagania dotyczące kontroli emisji pojazdów silnikowych, zwiększyły federalne władze wykonawcze, ale wymagały od stanów wdrożenia planów przestrzegania tych norm. Poprawki z 1990 r. do ustawy o czystym powietrzu z 1970 r. rozszerzyły i zmodyfikowały Krajowe Standardy Jakości Powietrza oraz rozszerzyły i zmodyfikowały organ egzekwowania prawa. Poprawki zwiększyły mandaty stanów do przestrzegania federalnych standardów jakości powietrza. Państwa musiały sporządzić krajowe plany wdrożeniowe, uzyskać ich zatwierdzenie przez EPA, a także sfinansować wdrożenie.

Ustawa o Amerykanach z Niepełnosprawnością z 1990 r.

Ustawa Americans with Disabilities Act z 1990 r. zakazuje dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność, wymaga udostępnienia istniejących obiektów publicznych, wymaga, aby nowe obiekty spełniały oczekiwania dotyczące dostępności, a także wymaga, aby pracodawcy zapewnili wszystko, czego pracownik niepełnosprawny może potrzebować, na przykład tłumacza języka migowego. Zachęty podatkowe zachęcają pracodawców do zatrudniania osób niepełnosprawnych. Oczekuje się, że instytucje państwowe i lokalni pracodawcy zapłacą za zmiany wprowadzone w istniejących obiektach i są odpowiedzialni za upewnienie się, że nowe obiekty są zgodne z federalnymi wymogami określonymi w ADA.

Medicaid

Medicaid to program zdrowotny dla rodzin o niskich dochodach i osób z określonymi potrzebami medycznymi w Stanach Zjednoczonych. Jest finansowany wspólnie przez rządy federalne i stanowe, ale wdrażany przez stany. Fundusze federalne pokrywają zmienną część co najmniej połowy kosztów Medicaid, a stany mają pokryć pozostałą część. Oznacza to, że jakikolwiek federalny wzrost wydatków na Medicaid zmusza stany do większych wydatków. Ponieważ jednak udział państwa w Medicaid jest dobrowolny, technicznie nie jest to mandat niefinansowany.

Ustawa „No Child Left Behind” z 2001 r.

Ustawa No Child Left Behind z 2001 r. została uchwalona w odpowiedzi na powszechne obawy dotyczące jakości edukacji publicznej w Ameryce. Ustawa miała na celu zmniejszenie dystansu między uczniami, którzy radzili sobie bardzo dobrze, a uczniami, którzy radzili sobie słabo. Ustawa wymagała, aby szkoły otrzymujące fundusze federalne przeprowadzały standaryzowane testy ogólnostanowe dla uczniów na koniec każdego roku. Jeśli uczniowie nie wykazywali poprawy z roku na rok na tych testach, ich szkoły były proszone o pracę nad poprawą jakości edukacji poprzez zatrudnianie wysoko wykwalifikowanych nauczycieli i udzielanie korepetycji uczniom mającym problemy. Aby nadal otrzymywać dotacje federalne, stany musiały opracować plany, które wykazały ich kroki w celu poprawy jakości edukacji w ich szkołach. Ustawa No Child Left Behind nakazywała stanom finansowanie ulepszeń w swoich szkołach i zapewnienie odpowiedniego szkolenia dla mniej wykwalifikowanych nauczycieli. Obowiązek federalny edukacji K-12 jest również mandatem (w większości) niefinansowanym.

Krytyka

Krytycy twierdzą, że mandaty niefinansowane są nieefektywne i są niesprawiedliwym narzucaniem przez rząd krajowy mniejszym rządom. Chociaż wielu uczonych nie sprzeciwia się celom mandatów, sposób ich egzekwowania i pisania jest krytykowany za ich nieskuteczność. Rządy państwowe i samorządowe nie zawsze nie zgadzają się z duchem mandatu, ale czasami sprzeciwiają się wysokim kosztom, jakie muszą ponieść, aby zrealizować cele.

Debata na temat niefinansowanych mandatów federalnych jest widoczna w sprawach takich jak Nowy Jork przeciwko Stanom Zjednoczonym , o których mowa powyżej. W sprawie Okręg szkolny Pontiac, Michigan przeciwko Duncan , powodowie twierdzili, że okręg szkolny nie musi przestrzegać ustawy No Child Left Behind z 2001 r., ponieważ rząd federalny nie zapewnił im wystarczających funduszy; sąd doszedł do wniosku, że niewystarczające fundusze federalne nie stanowią ważnego powodu do niezastosowania się do mandatu federalnego.

Ustawa o reformie mandatów niefinansowanych

Cel, powód

Ustawa o reformie niefinansowanych mandatów (UMRA) została zatwierdzona przez 104. Kongres 22 marca 1995 r. i weszła w życie 5 października 1995 r., za administracji Clintona . Jest to prawo publiczne 104-4. Oficjalne ustawodawstwo podsumowuje ustawę następująco: „Ustawa: ograniczenie praktyki nakładania niefinansowanych mandatów federalnych na stany i samorządy; [...] oraz zapewnienie, że rząd federalny pokryje koszty poniesione przez te rządy w związku z przestrzeganiem określone wymagania wynikające z ustaw i rozporządzeń federalnych oraz do innych celów."

UMRA została uchwalona, ​​aby uniknąć narzucania mandatów, kiedy te mandaty nie obejmowały funduszy federalnych, aby pomóc SLTG (rządom stanowym, lokalnym i plemiennym) w realizacji celów mandatu. Umożliwiło to również Biuru Budżetowemu Kongresu oszacowanie kosztów mandatów dla SLTG i sektora prywatnego, a agencjom federalnym wydającym mandaty oszacowanie kosztów mandatów dla podmiotów, które te mandaty regulują.

Podanie

Większość przepisów ustawy ma zastosowanie do proponowanych i ostatecznych przepisów, dla których opublikowano zawiadomienie o proponowanym przepisie i które obejmują mandat federalny, który może skutkować wydatkami funduszy przez SLTG lub sektor prywatny w wysokości lub przekraczającej 100 mln USD w w danym roku. Jeżeli upoważnienie spełnia te warunki, należy przedłożyć pisemne oświadczenie, które zawiera upoważnienie prawne dla danego przepisu, ocenę kosztów i korzyści, opis skutków makroekonomicznych , jakie mandat prawdopodobnie będzie miał, oraz podsumowanie obaw ze strony SLTG i jak zostali skierowani. Agencja egzekwująca mandat musi również wybrać najtańszą opcję, która nadal osiąga cele mandatu, a także skonsultować się z wybranymi urzędnikami SLTG, aby umożliwić ich wkład w realizację mandatu i jego celów. Sekcja 203 UMRA jest nieco bardziej obszerna, ponieważ dotyczy wszystkich wymogów regulacyjnych, które mają znaczący wpływ na małe rządy, i wymaga od agencji federalnych powiadomienia rządu (rządów) o wymogach, umożliwienia urzędnikom rządu (rządów) wnoszą swój wkład w realizację mandatu oraz informują i edukują rząd(y) w zakresie wymagań dotyczących realizacji mandatu.

UMRA pozwala Kongresowi Stanów Zjednoczonych na odrzucenie niefinansowanych mandatów federalnych w ramach ustawodawstwa, jeśli szacuje się, że takie mandaty będą kosztować więcej niż kwoty progowe oszacowane przez Biuro Budżetowe Kongresu . UMRA nie ma zastosowania do „warunków pomocy federalnej; obowiązków wynikających z uczestnictwa w dobrowolnych programach federalnych; przepisów wydanych przez niezależne agencje regulacyjne; przepisów wydanych bez ogólnego powiadomienia o proponowanym stanowieniu przepisów; oraz przepisów i przepisów prawnych, które obejmują indywidualne prawa konstytucyjne, dyskryminację, pomoc w nagłych wypadkach, procedury rozliczania i audytu dotacji, bezpieczeństwo narodowe, zobowiązania traktatowe i niektóre elementy zabezpieczenia społecznego ”.

Skuteczność

Odkąd zaproponowano UMRA, pozostaje niejasne, na ile faktycznie prawodawstwo ogranicza obciążenia nakładane przez mandaty niekasowane na SLTG i czy mandaty niekasowane muszą być tak rygorystycznie ograniczane. Zwolennicy ustawy twierdzą, że UMRA jest potrzebna do ograniczenia przepisów, które nakładają obowiązki na SLTG i które powodują wyższe koszty i mniejszą wydajność, podczas gdy przeciwnicy twierdzą, że czasami federalne mandaty niefinansowane są niezbędne do osiągnięcia krajowego celu, którego nie finansują władze stanowe i lokalne dobrowolnie. Przeciwnicy kwestionują również skuteczność projektu ustawy ze względu na wspomniane ograniczenia.

Ustawa o mandatach niefinansowanych i przejrzystości informacji z 2015 r.

Ustawa została napisana w celu zmiany UMRA poprzez porównywanie przez CBO dozwolonego w prawodawstwie poziomu finansowania z kosztami przeprowadzenia jakichkolwiek zmian. Dokonano tego również poprzez zmianę ustawy budżetowej Kongresu z 1974 r. Projekt ustawy został wprowadzony przez republikańską przedstawicielkę Karoliny Północnej Virginię Foxx i uchwalony przez Izbę 4 lutego 2015 r.

Foxx był autorem poprzedniej wersji tej ustawy, która również została uchwalona jako HR 899 (113. Kongres) w lutym 2014 r. Ustawa umożliwiłaby prywatnym firmom i stowarzyszeniom branżowym przyjrzenie się proponowanym przepisom, zanim zostaną one ogłoszone publicznie. Obawy polega na tym, że prywatne firmy mogą osłabić modernizację ochrony publicznej.

Uwagi

Linki zewnętrzne