Postępowanie karne w Stanach Zjednoczonych - United States criminal procedure

Postępowanie karne Stanów Zjednoczonych wywodzi się z kilku źródeł prawa: podstawowych zasad ochrony Konstytucji Stanów Zjednoczonych , ustaw federalnych i stanowych ; federalne i stanowe przepisy postępowania karnego (takie jak federalne przepisy postępowania karnego ); oraz stanowe i federalne orzecznictwo . Postępowania karne różnią się od postępowania cywilnego w USA .

Źródła prawa

Konstytucja USA

Konstytucja Stanów Zjednoczonych , w tym Karta Praw Stanów Zjednoczonych wraz z późniejszymi zmianami, zawiera następujące postanowienia dotyczące postępowania karnego. Ze względu na włączenie Karty Praw , wszystkie te postanowienia mają zastosowanie w równym stopniu do postępowań karnych w sądach stanowych, z wyjątkiem Klauzuli Wielkiego Jury Piątej Poprawki, Klauzula Vicinage Szóstej Poprawki i (być może) Nadmiernej Klauzula kaucji ósmej poprawki.

Statuty i zasady federalne

Ustawy i przepisy federalne mają zastosowanie do postępowań karnych przed sądami federalnymi, takich jak:

Statuty i zasady państwowe

Każde państwo ma własne statuty i zasady postępowania karnego mające zastosowanie do postępowania przed jego sądami.

Przyrządy ładujące

W sprawie karnej rząd zazwyczaj wnosi zarzuty na jeden z dwóch sposobów: albo oskarżając podejrzanego bezpośrednio w „ zestawie informacyjnym ” lub innym podobnym dokumencie, albo przedstawiając dowody przed wielką ławą przysięgłych, aby umożliwić temu organowi ustalenie, czy sprawa powinna być kontynuowana. Jeżeli wielka ława przysięgłych stwierdzi, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wniesienie oskarżenia, oskarżony zostaje postawiony w stan oskarżenia . W systemie federalnym sprawa musi być zawsze wniesiona do wielkiej ławy przysięgłych w celu oskarżenia, jeśli jest zagrożona karą śmierci lub ponad rok więzienia; niektóre stany nie wymagają jednak aktu oskarżenia.

Ława przysięgłych

Po wniesieniu zarzutów, sprawa jest następnie wnoszona przed ławę przysięgłych (lub to, co jest powszechnie uznawane za zwykłe ławy przysięgłych składające się z sześciu do dwunastu członków) lub jest rozpatrywane przez samego sędziego, jeśli obrona tego zażąda. Prokuratura i obrona wybierają z puli wszystkich petitów przysięgłych.

Po przedstawieniu przez obie strony swoich spraw i przedstawieniu argumentów końcowych, sędzia udziela ławie przysięgłych instrukcji prawnych; następnie ława przysięgłych odracza naradę na osobności. Ława przysięgłych musi na ogół jednogłośnie uzgodnić werdykt o winie lub niewinności; jednak Sąd Najwyższy utrzymał w mocy niejednomyślne werdykty ławy przysięgłych, o ile ława przysięgłych jest większa niż 6 osób. W 1972 r. Trybunał utrzymał w mocy wyroki skazujące w sprawach Apodaca przeciwko Oregonowi i Johnson przeciwko Luizjanie, gdzie stany Oregon i Luizjana skazały wnioskodawców odpowiednio w sprawach 10:2 i 9:3. W 1979 r. sąd orzekł w sprawie Burch przeciwko Luizjanie, że w przypadku ławy przysięgłych składającej się z 6 osób, werdykt musi być jednomyślny.

Przedstawienie dowodów

Prokuratura wydaje oświadczenie wstępne, które podsumowuje jego ogólne argumenty. Obrona może następnie przedstawić swoje oświadczenie wstępne lub zdecydować się na zaczekanie, aż prokuratura zakończy przedstawianie całej sprawy. Prokuratura jako pierwsza przedstawia swoją sprawę. Odbywa się to poprzez wezwanie świadków do złożenia zeznań i przedstawienie dowodów fizycznych, które dowodzą, że oskarżony jest winny przestępstwa. Świadkowie to osoby, które mogą złożyć zeznania, które pomogą udowodnić winę oskarżonego. Być może rzeczywiście widzieli zdarzenia związane z przestępstwem, mogą mieć istotne informacje o oskarżonym, mogą być w stanie złożyć zeznania biegłych dotyczące dowodów lub mieć inne ważne informacje. Po zakończeniu oskarżenia nadszedł czas, aby obrona zwróciła się do sądu.

Obrona może rozpocząć się od zwrócenia się do sędziego o oddalenie sprawy z powodu braku dowodów. Jeżeli sędzia zgodzi się, że dowody są niewystarczające, aby bez uzasadnionych wątpliwości udowodnić, że oskarżony popełnił przestępstwo, sprawa zostanie umorzona, a oskarżony wolny od zarzutów. Zazwyczaj sędzia nie oddala sprawy. W tym momencie obrona wyda oświadczenie wstępne, jeśli jeszcze tego nie zrobiła. Obrona następnie przystępuje do przedstawienia swojej sprawy, wzywając świadków i przedstawiając dowody, które dowodzą, że oskarżony nie popełnił przestępstwa. Wszyscy świadkowie mogą być przesłuchiwani przez stronę przeciwną podczas składania zeznań. Zgodnie z piątą poprawką do konstytucji Stanów Zjednoczonych oskarżony nie musi być świadkiem we własnej obronie. Jeśli nie zeznaje, ława przysięgłych nie może mu tego zarzucić. Również na mocy Piątej Poprawki świadek ma prawo nie obciążać samego siebie. Oznacza to, że świadek nie musi odpowiadać na żadne pytanie, jeśli mogłoby to go obciążyć. Po tym, jak obrona zakończy przedstawianie swojej sprawy, każda ze stron wydaje oświadczenie końcowe podsumowujące dowody, które wspierają jej stanowisko w sprawie winy lub niewinności. Oświadczenia końcowe podawane są w tej samej kolejności, przy czym obrona jest ostatnia. Następnie rozpoczyna się faza narady procesu.

Werdykt

Ciężar dowodu

Ciężar dowodu spoczywa na oskarżeniu w procesie karnym. Oznacza to, że prokuratura musi udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony jest winny popełnienia przestępstwa. Ponieważ obrona nie ma tego ciężaru, musi jedynie udowodnić, że jest racjonalnie możliwe, że oskarżony nie popełnił przestępstwa. Obrona nie musi udowadniać, że oskarżony na pewno nie popełnił przestępstwa, tylko, że jest możliwe, że tego nie zrobił.

Rozwaga

Gdy oskarżenie i obrona przedstawią swoje sprawy, sędzia przekaże sprawę ławie przysięgłych. Najpierw sędzia poinstruuje ławę przysięgłych o wszelkich przepisach prawnych, które mogą mieć wpływ na ich decyzję. Sędzia następnie wysyła ławę przysięgłych do sali przysięgłych, aby naradzała się, czy oskarżony jest winny czy nie jest winny zarzutów. Podczas procesu ława przysięgłych nie może czytać o sprawie ani dyskutować o niej z nikim, nawet między sobą. Czasami ławy przysięgłych są odseparowane lub trzymane razem z dala od swoich domów i wszelkich relacji medialnych z procesu.

Po rozpoczęciu obrad sędziowie mogą ze sobą rozmawiać. Mają pozostać razem, z wyjątkiem nocy, dopóki nie podejmą decyzji lub nie stwierdzą, że nie mogą podjąć decyzji. W tym ostatnim przypadku ława przysięgłych jest w martwym punkcie i nazywana jest zawieszoną ławą przysięgłych. Jeśli zadecyduje ława przysięgłych, nazywa się to werdyktem. Informują sędziego i wracają do sali sądowej, gdzie odczytywany jest wyrok. Sędzia może przyjąć wyrok lub go uchylić. Rzadko zdarza się uchylić werdykt. Dzieje się tak, gdy sędzia uważa, że ​​wyrok jest niezgodny z prawem. Często dzieje się tak, ponieważ ława przysięgłych nie postępuje zgodnie z instrukcjami prawnymi. Może się to również zdarzyć, jeśli sędzia uzna, że ​​ława przysięgłych zinterpretowała dowody w sposób niezgodny z prawem. Po rozstrzygnięciu werdyktu proces przechodzi do fazy kary. Może to być po prostu sędzia wymierzający karę lub, w poważniejszych przypadkach, osobna rozprawa.

Wyrok

Jeśli oskarżony zostanie uznany za winnego, następuje skazanie, często na oddzielnej rozprawie po tym, jak oskarżenie, obrona i sąd uzyskały informacje, na podstawie których sędzia wyda wyrok. Amerykańska Komisja ds. Skazań opublikowała wytyczne dotyczące restytucji i kary pozbawienia wolności za różne przestępstwa. W sprawach kapitałowych następuje osobna „faza kary”, w której ława przysięgłych decyduje, czy zalecić nałożenie kary śmierci. Podobnie jak w przypadku etapu ustalania winy, na prokuraturze spoczywa ciężar udowodnienia swoich racji, a oskarżony ma prawo zająć stanowisko w swojej obronie i może wezwać świadków i przedstawić dowody.

Odwołania

Po wydaniu wyroku sprawa wchodzi w fazę po skazaniu . Zwykle oskarżony rozpoczyna odbywanie kary natychmiast po wydaniu wyroku. Pozwany może odwołać się od wyniku swojego procesu do sądu wyższej instancji. Amerykańskie sądy apelacyjne nie rozpatrują sprawy ponownie. Sądy te badają jedynie protokół postępowania sądu niższej instancji w celu ustalenia, czy popełniono błędy, które wymagają ponownego rozprawy, ponownego wydania wyroku lub całkowitego oddalenia zarzutów. Prokuratura nie może się odwołać po uniewinnieniu, chociaż może odwołać się w ograniczonych okolicznościach przed wydaniem wyroku. Prokuratura może również odwołać się od samego wyroku. Coraz częściej uznaje się również, że skutki uboczne zarzutów karnych mogą wynikać z wyroku, który nie jest wyraźnie częścią samego wyroku.

Zobacz też

Bibliografia