Prawa walerio-horacjańskie - Valerio-Horatian laws

Prawa Valerio-Horatian ( łac . leges Valeriae Horatiae ) to trzy prawa, które zostały uchwalone przez konsulów rzymskich w 449 rpne, Lucjusza Valeriusa Poplicola Potitus i Marka Horatiusa Barbatusa . Przywrócili ludowi prawo do apelacji i wprowadzili środki korzystne dla plebejuszy. Działania konsulów nastąpiły po buncie plebejuszy, drugiej plebejskiej secesji , która obaliła drugi decemwirat, który panował tyranicznie. Obaj konsulowie okazali sympatię plebejuszom iw rezultacie zostali wybrani do negocjowania rozwiązania buntu. Ich nowe prawa stłumiły niepokoje plebejskie.

Tło

W 420 rpne, podczas 200-letniego konfliktu zakonów między patrycjuszami i plebejuszami , patrycjusze wyrazili „zgodę na powołanie ciała ustawodawców, wybranych w równej liczbie spośród plebejuszy i patrycjuszy, aby uchwalić to, co miałoby być użytecznym dla obu rozkazów i zapewnić każdemu jednakową wolność.” Plebejusze chcieli opublikowania zbioru praw, aby istniały jasne i znane zasady i zabezpieczenia oraz kary. Do tego czasu przepisy były niepisane i otwarte na arbitralne użycie, a czasami na nadużycia. Do opracowania praw powołano dziesięcioosobową komisję, Decemviri Legibus Scribundis Consulari Imperio (decemviri oznacza dziesięciu mężczyzn). Konsulatu (urząd dwóch corocznie wybieranych głowy republiki) oraz plebejskich trybunów (przedstawiciele plebejuszy) zostały zawieszone. Decemviri mieli też działać jako rząd zwolniony z prawa do odwoływania się do ludzi przeciwko samowolnym działaniom z ich strony. Postępowanie pierwszego decemwiratu było wzorowe i sporządziło dziesięć brązowych tablic z prawami.

Uważano, że do uzupełnienia ustawodawstwa potrzebne są jeszcze dwie ustawy. Wybrano nowy dekawirat. Według Livy, drugi decemwirat był despotyczny i wykorzystywał ludność, korzystając ze zwolnienia z prawa do apelacji. Doprowadziło to ostatecznie do powstania plebejskiego, znanego jako druga plebejska secesja . Plebejusze odstąpili do Mons Sacer (Święta Góra) poza miastem i zobowiązali się tam pozostać, dopóki ich żądania nie zostaną spełnione. Ich żądaniami była rezygnacja decemviri, przywrócenie prawa do odwołania się do ludu oraz przywrócenie trybunów plebejskich i ich uprawnień. Lucjusz Waleriusz i Marek Horatius, dwaj patrycjusze, którzy przeciwstawili się jednemu przypadkowi nadużycia plebejuszy przez decemviri i okazali sympatię plebejuszom, zostali wysłani do Mons Sacer negocjacji. Negocjacje zakończyły się sukcesem, decemviri ustąpili, a secesja została odwołana. Lucjusz Waleriusz i Marek Horatius zostali wybrani na rocznych konsulów. Przywrócili prawo do odwołania się do ludu i podjęli kroki korzystne dla plebejuszy, aby zaradzić ich skargom, które pojawiły się podczas buntu.

Prawa

Płeć Valeria Horatia de plebiscitis. Stwierdzało to, że uchwały Rady Plebejskiej są wiążące dla wszystkich. Plebejusze stworzyli to ciało jako własne zgromadzenie, w którym mogli dyskutować o własnych sprawach podczas pierwszego buntu, pierwszej plebejskiej secesji (494 pne). Patrycjusze zostali wykluczeni z Soboru Plebejskiego. Rada mogła także głosować nad ustawami, które dotyczą plebejuszy. Zwoływały ją i przewodniczyły trybuny plebejskie, stanowiska, które powstały podczas pierwszego buntu plebejskiego. Trybuny te proponowały uchwały pod głosowanie Rady. Te plebejskie instytucje zostały stworzone dla samoobrony plebejuszy przed nadużyciami konsulów i rzymskiej arystokracji i były oddzielone od instytucji kontrolowanego przez patrycjuszy senatu rzymskiego. Patrycjusze odmówili uznania uchwał soborowych jako praw wiążących cały lud, a więc także patrycjuszy. Liwiusz napisał, że „było to jakby punktem kontrowersji, czy patrycjusze są związani przepisami uchwalonymi na zgromadzeniu gmin, oni [konsulowie] proponowali prawo na zgromadzeniu wieków [ Zgromadzeniu Żołnierzy , który głosował nad ustawami proponowanymi przez konsulów], aby cokolwiek zbiorowo zarządzono, powinno wiązać cały lud; na mocy którego prawo najostrzejszą broń dano wnioskom wnoszonym przez trybunów”.

Lex Valeria Horatia de prowokacja . Było to przywrócenie prawa odwołania się do ludu (provocatio ad populum), czyli wzywania ludu. Obywatel mógł nawoływać lud przeciwko nadużywaniu władzy przeciwko niemu przez konsulów lub urzędników. W przypadku tego rodzaju odwołania podjęte działania doraźne zostałyby wstrzymane. Ustawa ta zabraniała również tworzenia wszelkich oficjalnych stanowisk, które byłyby wyłączone z prawa ludowego do odwołania. Liwiusz stwierdził, że dzięki tej ustawie prawo do odwołania się do ludu „nie tylko zostało przywrócone, ale wzmocnione na przyszłość przez nowe uchwalenie. To zabraniało mianowania jakiegokolwiek sędziego, od którego nie było prawa do odwołania, i pod warunkiem, że każdy, kto to wyznaczył, może być słusznie i zgodnie z prawem skazany na śmierć, a człowiek, który go skazał na śmierć, nie powinien być uznany za winnego morderstwa”.

Lex Valeria Horatia de tribunicia potestate. Prawo to przywróciło potestas tribunicia, uprawnienia trybunów plebejskich (często określane jako uprawnienia trybunickie). Wprowadziła również w życie zasadę nietykalności ( sacrosanctitas ) trybunów plebejskich, edylów (pomocników trybunów) i decemviri. Zasada ta opierała się na lex sacrata (prawo święte), które było sankcją religijną, zgodnie z którą świątynia, przedmiot sakralny lub osoba mogły być uznane za fizycznie nienaruszalne (sacrosanct). Według Festusa „święte prawa to prawa, które mają sankcjonować, że każdy, kto je złamie, zostanie przeklęty jednemu z bogów, wraz ze swoją rodziną i majątkiem”. Naruszyciel stał się sacerem (przeklętym), uważano, że skrzywdził boga lub bogów oprócz świętego przedmiotu lub osoby, przepadł na rzecz boga (bogów), każdy, kto go zabił, wykonywał święty obowiązek i nie był ukarany, a zmarły gwałciciel został oddany danemu bogu.

Zasada nietykalności trybunów plebejskich została ustanowiona po pierwszym buncie plebejuszy. Oprócz bycia przywódcami plebejuszy, trybuni plebejscy byli obrońcami plebejuszy. Mieli prawo do powstrzymania działań konsulów lub urzędników, które uznali za doraźne i szkodliwe dla poszczególnych plebejuszy. Władza ta opierała się na zasadzie, że osoba trybuna plebejskiego jest święta. Każdy, kto go skrzywdzi, zostanie uznany za sakralnego. W efekcie oznaczało to, że plebejusze przysięgali zabić każdego, kto skrzywdził ich trybunów, i to miało podstawę religijną. Plebejusze zobowiązali się chronić swoich protektorów.

Liwiusz powiedział, że konsulowie odnowili potestas tribunicia „z pewnymi świętymi obrzędami ożywionymi z odległej przeszłości, a oprócz zabezpieczenia ich nienaruszalności sankcjami religii, uchwalili prawo, zgodnie z którym każdy, kto zaatakował sędziów plebsu, czy to trybuni , aediles [asystentów trybunami] lub decemviral sędziów, jego osoba powinna być poświęcona Jowisza, jego majątek sprzedany, a dochód przypisany do świątyni Ceres, Liber i Libera ...”.

Poglądy współczesnych historyków

Zarówno w przypadku ustawy o prawie do odwołania, jak i w przypadku plebiscytów wystąpiły trzy instancje tego prawa. Istniały dwa inne przepisy dotyczące apelacji, które zostały zaproponowane przez dwóch konsulów, którzy byli również członkami rodziny Valeria, jeden przez Publiusa Valeriusa Publicola w 509 rpne, a drugi przez Marka Valerius Corvus w 300 rpne. Zaproponowano również dwa inne prawa, które przewidywały, że plebiscyty obowiązywały cały lud, jedno przez Kwintusa Publiliusza Filona w 339 rpne i drugie przez Kwintusa Hortensjusza w 287 rpne. Doprowadziło to niektórych historyków do twierdzenia, że ​​w obu przypadkach pierwsze i drugie prawo są niehistoryczne, a tylko trzecie jest historyczne.

Cornell kwestionuje powyższy pogląd. Wskazuje, że ustawodawcy rzymscy wielokrotnie zajmowali się tym samym tematem i włączali przepisy obowiązującego prawa do nowelizacji lub nowych przepisów nowej ustawy. Twierdzi on, że nie można udowodnić, że trzy przepisy dotyczące apelacji były identyczne, że celem ustawy Valerio-Horatian było „nie przyznanie prawa do odwołania per se [w rzeczywistości było to przywrócenie], ale zakazanie tworzenie magistratur niepodlegających odwołaniu” oraz że nic nie wiemy o treści ustawy z 300 roku p.n.e. Zauważa, że ​​Livy powiedział, że prawo apelacyjne Marcusa Valeriusa Corvusa zostało „bardziej starannie ustalone” i że musi to być w porównaniu z wcześniejszymi przepisami dotyczącymi apelacji. Liwiusz napisał również „po raz trzeci od wypędzenia królów takie prawo zostało wprowadzone przez tę samą rodzinę w każdym przypadku”. Doprecyzował, że drugie i trzecie prawo są odnowieniami i powiedział, że uważa, że ​​powodem było to, że bogactwo nielicznych niosło więcej władzy niż wolność plebsu. Dodał, że prawo zabrania biczowania lub egzekucji tych, którzy wnoszą apelację, ale przewiduje jedynie, że jeśli ktoś zlekceważy [jego] nakazy, należy to uznać za czyn niegodziwy.

Jeśli chodzi o ustawę o plebiscytach, stanowiącą prawa wiążące cały lud, Cornell ponownie uważa, że ​​zapis trzech kolejnych ustaw dotyczących tego samego tematu nie musi implikować, że pierwsze dwie były niehistoryczne. Zauważa, że ​​między 449 pne (rok Lex Valeria-Horatia) a 287 pne (rok Lex Hortensia) odbyło się 35 plebiscytów, które miały moc prawną. Twierdzi, że ustawa z 449 p.n.e. prawdopodobnie ustanowiła ogólną zasadę, „ale w jakiś sposób ograniczyła jej swobodę, na przykład poddając plebiscyty auctoritas partum lub późniejszemu głosowaniu comitia populi, a nawet Zarówno." Auctoritas patrum oznaczało władzę ojców (patrycjuszy) poprzez senat kontrolowany przez patrycjuszy. Wyjaśniałoby to trudności w doprowadzeniu do uchwalenia propozycji, takich jak różne nieudane próby reformy rolnej, aby pomóc biednym, które musiały mieć poparcie biednych plebejuszy i Rady Plebejskiej. Ustawa z 339 r. p.n.e. mogła częściowo znieść te ograniczenia, a z 287 r. p.n.e. prawdopodobnie zniosła je całkowicie, a zatem te dwie ustawy nie były powtórzeniami, lecz powtórzeniami, które wprowadziły określone poprawki, które zmniejszyły patrycjuszowskie utrudnienia w plebiscytach. Może to być możliwe, ponieważ źródła nie podają „szczegółowych przepisów tych ustaw”.

Bibliografia