Produkty parowe - Vaporware

Nie mylić z Vaporwave .

Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych oskarżył IBM o celowe ogłoszenie swojego komputera IBM System/360 Model 91 (na zdjęciu) trzy lata wcześniej, aby zaszkodzić sprzedaży komputera konkurenta.

W branży komputerowej oprogramowanie vapourware (lub vapourware ) to produkt, zazwyczaj sprzęt komputerowy lub oprogramowanie , który jest ogłaszany opinii publicznej, ale jest spóźniony lub nigdy nie został faktycznie wyprodukowany ani oficjalnie anulowany. Użycie tego słowa poszerzyło się o produkty takie jak samochody.

Vaporware jest często ogłaszane miesiące lub lata przed jego rzekomym wydaniem, z kilkoma szczegółami na temat jego rozwoju. Deweloperzy zostali oskarżeni o celowe promowanie oprogramowania vaporware, aby powstrzymać klientów przed przejściem na konkurencyjne produkty, które oferują więcej funkcji. Magazyn Network World nazwał vaporware „epidemią” w 1989 roku i obwinił prasę za to, że nie zbadała, czy twierdzenia deweloperów są prawdziwe. Siedem dużych firm opublikowało w 1990 r. raport, w którym stwierdził, że ich zdaniem para wodna nadszarpnęła wiarygodność branży. Stany Zjednoczone oskarżyły kilka firm o ogłoszenie oprogramowania Vaporware wystarczająco wcześnie, aby naruszyć przepisy antymonopolowe , ale niewiele zostało uznanych za winnych. Magazyn InfoWorld napisał, że słowo to jest nadużywane i niesprawiedliwie piętnuje deweloperów.

„Vaporware” zostało wymyślone przez inżyniera Microsoft w 1982 roku, aby opisać system operacyjny Xenix firmy i po raz pierwszy pojawiło się w formie drukowanej w biuletynie przedsiębiorczyni Esther Dyson w 1983 roku. Stało się popularne wśród pisarzy z branży jako sposób opisywania produktów, które uznali za zbyt długo, by go zwolnić. InfoWorld magazyn redaktor Stewart Alsop pomógł spopularyzować go lampooning Bill Gates ze Złotego vaporware nagrody za późno wydaniem swojej firmy pierwszej wersji systemu Windows w 1985 roku.

Vaporware po raz pierwszy sugerowało celowe oszustwo, gdy zostało zastosowane w pakiecie biurowym Ovation w 1983 roku; demonstracja pakietu została dobrze przyjęta przez prasę, ale produkt nigdy nie został wydany.

Etymologia

„Vaporware”, czasami synonimem „vaportalk” w latach 80., nie ma jednej definicji. Jest zwykle używany do opisania sprzętu lub oprogramowania, który został ogłoszony, ale deweloper nie ma zamiaru wydać w najbliższym czasie, jeśli w ogóle.

Pierwsze zgłoszone użycie tego słowa miało miejsce w 1982 r. przez inżyniera z firmy Microsoft zajmującej się oprogramowaniem komputerowym . Ann Winblad , prezes Open Systems Accounting Software , chciała wiedzieć, czy Microsoft planuje zaprzestać rozwijania swojego systemu operacyjnego Xenix , ponieważ niektóre produkty Open System są od niego zależne. Zapytała dwóch inżynierów oprogramowania Microsoft, Johna Uletta i Marka Ursino, którzy potwierdzili, że rozwój Xenixa został zatrzymany. „Jeden z nich powiedział mi:„ Zasadniczo to vaporware ”- powiedziała później. Winblad porównał to słowo do idei „sprzedawania dymu”, sugerując, że Microsoft sprzedaje produkt, którego wkrótce nie będzie obsługiwał.

Wpływowa pisarka Esther Dyson (na zdjęciu w 2008 roku) spopularyzowała termin „vaporware” w swoim wydaniu RELease 1.0 z listopada 1983 roku .

Winblad opisał to słowo wpływowej ekspertce komputerowej Esther Dyson , która opublikowała je po raz pierwszy w swoim comiesięcznym biuletynie RELease 1.0 . W artykule zatytułowanym „Vaporware” w wydaniu RELease 1.0 z listopada 1983 r. Dyson zdefiniował to słowo jako „dobre pomysły nie w pełni wdrożone”. Opisała trzy produkty programowe pokazane w tym roku na targach COMDEX w Las Vegas za pomocą bombastycznych reklam. Stwierdziła, że ​​pokazy „rzekomych rewolucji, przełomów i nowych pokoleń” na wystawie nie spełniają tych twierdzeń.

Praktyka istniała przed relacją Winblada. W przeglądzie nowego komputera osobistego IBM w styczniu 1982 r. BYTE przychylnie zauważył, że IBM „odmówił uznania istnienia jakiegokolwiek produktu, który nie jest gotowy do umieszczenia jutro na półkach dealerów. Chociaż czasami jest to frustrujące, jest to odświeżające zmiana praktyki niektórych firm polegającej na ogłaszaniu produktu jeszcze przed ukończeniem jego projektu”. Omawiając opóźnienie Coleco w wydaniu Adama , Creative Computing w marcu 1984 r. stwierdził, że firma „nie wymyśliła powszechnej praktyki debiutowania produktów, zanim faktycznie zaistniały. ”. Po artykule Dysona słowo „vaporware” stało się popularne wśród pisarzy z branży oprogramowania komputerowego jako sposób na opisanie produktów, których wydanie po ich pierwszym ogłoszeniu zajęło im zbyt dużo czasu. Redaktor magazynu InfoWorld, Stewart Alsop, pomógł spopularyzować jego użycie, przyznając Billowi Gatesowi , dyrektorowi generalnemu Microsoft, nagrodę Golden Vaporware dla Microsoftu wydającego Windows w 1985 roku, z 18-miesięcznym opóźnieniem. Alsop zaprezentował go Gatesowi podczas uroczystości z okazji wydania, podczas gdy w tle leciała piosenka „ The Impossible Dream ”.

„Vaporware” nabrało innego znaczenia, gdy zostało użyte do opisania produktu, który nie istniał. Nowa firma o nazwie Ovation Technologies ogłosiła swój pakiet biurowy Ovation w 1983 roku. Firma zainwestowała w kampanię reklamową promującą Ovation jako „wielką innowację” i pokazała demonstrację programu na targach komputerowych. Demonstracja została dobrze przyjęta przez pisarzy w prasie, znalazła się w artykule na okładce magazynu branżowego i podobno wzbudziła oczekiwanie wśród potencjalnych klientów. Kierownictwo później ujawniło, że Ovation nigdy nie istniała. Firma stworzyła fałszywą demonstrację w nieudanej próbie zebrania pieniędzy na ukończenie swojego produktu i jest „powszechnie uważana za matkę wszystkich vaporware”, według Laurie Flynn z The New York Times .

Użycie terminu rozprzestrzeniło się poza branżę komputerową. Allan Sloan z magazynu Newsweek opisał manipulacje akcjami Yahoo! i Amazon.com jako „finansowe oprogramowanie vaporware” w 1997 roku. Magazyn Popular Science stosuje skalę od „vaporware” do „postaw na to”, aby opisać daty premier nowej elektroniki użytkowej. Plany producenta samochodów General Motors dotyczące opracowania i sprzedaży samochodu elektrycznego zostały nazwane przez grupę rzeczniczą w 2008 r. Vaporware, a magazyn Car and Driver z mocą wsteczną opisał supersamochód Vector W8 jako vaporware w 2017 r.

Przyczyny i zastosowanie

Późne wydanie

Termin ten jest jak szkarłatna litera zawieszona na szyi programistów. [...] Jak każde nadużywane i nadużywane słowo, vaporware straciło swoje znaczenie.

—  James Fawcette, „Press’ Vaporgate”, 1985

Produkt, który nie ma ogłoszonej daty premiery i jest oznaczony przez prasę jako vaporware, może być spowodowany tym, że jego opracowanie trwa dłużej niż planowano. Według badaczy z 2001 roku, którzy badali przyczyny i skutki oprogramowania waporyzacyjnego, większość oprogramowania nie jest wydawana na czas; „Nienawidzę mówić tak, ale tak”, stwierdził menedżer produktu Microsoft w 1984 roku, dodając, że „problem nie dotyczy tylko firmy Microsoft”. Zjawisko jest tak powszechne, że wydanie Lotusa 1-2-3 na czas w styczniu 1983 roku, trzy miesiące po jego ogłoszeniu, zadziwiło wielu.

Tworzenie oprogramowania to złożony proces, a programiści często nie są pewni, ile czasu zajmie ukończenie danego projektu. Na przykład naprawianie błędów w oprogramowaniu może zająć znaczną część czasu jego tworzenia, a programiści są motywowani, aby nie wypuszczać oprogramowania z błędami, ponieważ mogłoby to zaszkodzić ich reputacji wśród klientów. Zmiany projektowe w ostatniej chwili są również powszechne. Wydaje się, że duże organizacje mają więcej opóźnionych projektów niż mniejsze i mogą czerpać korzyści z zatrudniania indywidualnych programistów na zlecenie do pisania oprogramowania, zamiast korzystania z wewnętrznych zespołów programistycznych. Dodawanie ludzi do późnego projektu oprogramowania nie pomaga; zgodnie z prawem Brooksa zwiększa to opóźnienie.

Nie wszystkie opóźnienia w oprogramowaniu są winą programistów. W 1986 roku American National Standards Institute przyjął SQL jako standardowy język manipulacji bazami danych. Firma programistyczna Ashton-Tate była gotowa do wydania dBase IV , ale przesunęła datę wydania, aby dodać obsługę SQL. Firma uważała, że ​​bez niej produkt nie byłby konkurencyjny. Gdy słowo to stało się powszechnie używane przez pisarzy w połowie lat 80., redaktor magazynu InfoWorld, James Fawcette, napisał, że jego negatywne konotacje były niesprawiedliwe dla programistów z powodu tego typu okoliczności.

Vaporware obejmuje również zapowiedziane produkty, które nigdy nie zostały wydane z powodu problemów finansowych lub z powodu zmian w branży podczas jej rozwoju. Kiedy 3D Realms po raz pierwszy ogłosiło Duke Nukem Forever w 1997 roku, gra wideo była na wczesnym etapie rozwoju. Poprzednia gra firmy wydana w 1996 roku, Duke Nukem 3D , była krytycznym i finansowym sukcesem, a oczekiwania klientów na jej kontynuację były wysokie. Jak podaje Wired News, pod koniec lat 90. szybkość komputerów osobistych poprawiła się w szybkim tempie, co doprowadziło do „wyścigu zbrojeń” między firmami z branży gier wideo . 3D Realms wielokrotnie przesuwało datę premiery o kolejne 12 lat, aby dodać nowe, bardziej zaawansowane funkcje. Zanim 3D Realms wypadło z rynku w 2009 roku, a gra wciąż nie została wydana, Duke Nukem Forever stał się wśród pisarzy branżowych synonimem słowa „vaporware”. Gra została wznowiona i wydana w 2011 roku. Jednak ze względu na 13-letni okres oczekiwania fanów i zmian projektowych w branży, gra została odebrana w większości negatywnie przez krytyków i fanów.

Firma znana z waporyzacji może poprawić swoją reputację. W latach 80. producent gier wideo Westwood Studios był znany z późnej wysyłki produktów, ale do 1993 r. poprawił się tak, że, jak donosi Computer Gaming World , „wielu wydawców zapewniało [nas], że projekt zostanie ukończony na czas, ponieważ Westwood robił to”.

Wczesne ogłoszenie

Wczesne ogłaszanie produktów — miesiące lub lata przed datą premiery, zwane również „preannuncing” — było skutecznym sposobem, w jaki niektórzy programiści zapewnili sukces ich produktom. Może być postrzegana jako uzasadniona część ich strategii marketingowej, ale generalnie nie jest popularna w prasie branżowej. Często pierwsza firma, która wypuszcza produkt na dany rynek, zyskuje przewagę. Może wyznaczać standardy dla podobnych przyszłych produktów, przyciągać dużą liczbę klientów i ustanawiać swoją markę przed wypuszczeniem produktów konkurencji. Firma public relations Coakley-Heagerty wykorzystała wczesne ogłoszenie w 1984 r., aby wzbudzić zainteresowanie wśród potencjalnych klientów. Jego klientem był Nolan Bushnell , dawniej z Atari Inc., który chciał promować nowe Sente Technologies , ale jego umowa z Atari zabraniała tego do późniejszej daty. Firma stworzyła kampanię reklamową – obejmującą broszury i wygląd centrum handlowego – wokół dużego niejednoznacznego pudełka pokrytego brązowym papierem, aby zwiększyć ciekawość do czasu ogłoszenia Sente.

Wczesne ogłoszenia wysyłają sygnały nie tylko do klientów i mediów, ale także do dostawców produktów wsparcia, agencji regulacyjnych , analityków finansowych, inwestorów i innych podmiotów. Na przykład wczesne ogłoszenie może przekazać informacje dostawcom, informując ich o przygotowaniu marketingu i przestrzeni na półkach. Może sygnalizować zewnętrznym deweloperom rozpoczęcie prac nad własnymi produktami i może być wykorzystany do przekonania inwestorów firmy, że aktywnie rozwijają nowe, dochodowe pomysły. Kiedy IBM ogłosił swój komputer Professional Workstation w 1986 r., zauważył brak napisanych wówczas dla niego programów innych firm, co dało sygnał programistom do rozpoczęcia przygotowań. Microsoft zwykle ogłasza informacje o swoich systemach operacyjnych wcześnie, ponieważ zewnętrzni deweloperzy są zależni od tych informacji przy opracowywaniu własnych produktów.

Deweloper może strategicznie ogłosić produkt, który jest na wczesnym etapie rozwoju lub przed jego rozpoczęciem, aby uzyskać przewagę konkurencyjną nad innymi programistami. Poza etykietą „vaporware” jest to również nazywane przez prasę „ marketingiem zasadzkowym ” oraz „ strachem, niepewnością i zwątpieniem ” (FUD). Jeśli deweloperem ogłaszającym jest duża firma, można to zrobić, aby wpłynąć na mniejsze firmy, aby zaprzestały opracowywania podobnych produktów. Mniejsza firma może uznać, że jej produkt nie będzie w stanie konkurować i że nie jest wart poniesionych kosztów rozwoju. Można to również zrobić w odpowiedzi na już wydany produkt konkurencji. Celem jest przekonanie potencjalnych klientów, że wkrótce pojawi się drugi, lepszy produkt. Klient może ponownie rozważyć zakup u konkurenta i czekać. W 1994 roku, w miarę wzrostu oczekiwań klientów na nową wersję systemu Windows firmy Microsoft (o nazwie kodowej „ Chicago ”), firma Apple ogłosiła zestaw uaktualnień własnego systemu operacyjnego System 7 , które miały zostać wydane dopiero dwa lata później. The Wall Street Journal napisał, że Apple zrobił to, aby „osłabić dynamikę Chicago”.

Przedwczesne ogłoszenie może spowodować, że inni zareagują własnymi. Kiedy VisiCorp ogłosił Visi On w listopadzie 1982 r., obiecał dostarczyć produkt do wiosny 1983 r. Wiadomość ta zmusiła Quarterdeck Office Systems do ogłoszenia w kwietniu 1983 r., że jej DESQ zostanie wysłany w listopadzie 1983 r. Microsoft odpowiedział, ogłaszając system Windows 1.0 jesienią 1983 r. Ovation Technologies, a następnie zapowiedź Ovation w listopadzie. InfoWorld odnotował w maju 1984 r., że z czterech produktów tylko Visi On został wysłany, aczkolwiek z ponad rocznym opóźnieniem i tylko z dwiema wspieranymi aplikacjami.

moje własne szacunki są takie, że w momencie ogłoszenia 10% produktów oprogramowania w rzeczywistości nie istnieje [...] Dostawcy, którzy nie chcą [udowodnić, że istnieje] nie powinni ogłaszać swoich pakietów w prasie

—  Joe Mohen, „epidemia vaporware”, 1989

Publikacje branżowe powszechnie oskarżają firmy o celowe wykorzystywanie wczesnych ogłoszeń w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej nad innymi. W swoim artykule w Network World z 1989 r. Joe Mohen napisał, że praktyka ta przekształciła się w „epidemię vaporware” i obwiniał prasę za to, że nie badała roszczeń deweloperów. „Gdyby przemysł farmaceutyczny był tak nieostrożny, mógłbym dziś ogłosić lekarstwo na raka – wierzącej prasie”. W 1985 Stewart Alsop zaczął publikować swój wpływowy miesięcznik Vaporlist , listę firm, które według niego zbyt wcześnie ogłosiły swoje produkty, mając nadzieję, że zniechęci ich do praktyki; wśród wpisów ze stycznia 1988 r. znalazły się napęd optyczny Verbatim Corp. spóźniony o 30 miesięcy, WordPerfect dla Macintosh (12 miesięcy), IBM OS/2 1.1 (9 miesięcy) oraz Lotus 1-2-3 dla OS/2 i Macintosh (odpowiednio dziewięć i trzy miesiące spóźnienia). Wired Magazine rozpoczął publikację podobnej listy w 1997 roku. Siedmiu głównych twórców oprogramowania, w tym Ashton-Tate, Hewlett-Packard i Sybase, utworzyło radę w 1990 roku i wydało raport potępiający „puste ogłoszenie o produkcie nazwane „vaporware” i inne nieprawdziwe informacje o dostępności produktu ”, ponieważ uważali, że to zaszkodziło wiarygodności branży.

Zarzuty antymonopolowe

W Stanach Zjednoczonych ogłoszenie produktu, który nie istnieje w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej, jest niezgodne z sekcją 2 ustawy Sherman Antitrust Act z 1890 r., ale niewielu twórców sprzętu lub oprogramowania zostało uznanych za winnych tego. Sekcja wymaga dowodu, że ogłoszenie jest zarówno fałszywe, jak i ma rzeczywisty lub prawdopodobny wpływ na rynek. Fałszywe lub wprowadzające w błąd ogłoszenia mające na celu wpłynięcie na ceny akcji są niezgodne z prawem Stanów Zjednoczonych w zakresie oszustw związanych z papierami wartościowymi . Złożony i zmieniający się charakter branży komputerowej, techniki marketingowe oraz brak precedensu w stosowaniu tych przepisów w branży mogą oznaczać, że programiści nie są świadomi, że ich działania są nielegalne. US Securities and Exchange Commission wydała oświadczenie, w 1984 roku z zamiarem oszustwa przypominając, że papiery wartościowe spółek stosuje się również do „wypowiedzi, które można zasadnie oczekiwać, aby dotrzeć do inwestorów i rynków handlowych”.

Kilka firm zostało oskarżonych w sądzie o świadome wykorzystywanie fałszywych ogłoszeń w celu uzyskania przewagi rynkowej. W 1969 roku Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych oskarżył IBM o zrobienie tego w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko IBM . Po tym, jak konkurent IBM, Control Data Corporation (CDC), wypuścił komputer, IBM ogłosił System/360 Model 91 . Ogłoszenie spowodowało znaczne ograniczenie sprzedaży produktu CDC. Departament Sprawiedliwości oskarżył IBM o robienie tego celowo, ponieważ System/360 Model 91 został wydany dopiero trzy lata później. IBM unikał wcześniejszego ogłaszania produktów w trakcie postępowania antymonopolowego, ale po zakończeniu sprawy wznowił praktykę. Firma prawdopodobnie ogłosiła swój komputer PCjr w listopadzie 1983 r. — cztery miesiące przed powszechną dostępnością w marcu 1984 r. — aby zmniejszyć sprzedaż konkurencyjnych komputerów domowych podczas ważnego świątecznego sezonu wyprzedaży . W 1985 roku The New York Times napisał:

Ze względu na swoją pozycję w branży, zapowiedź przyszłego produktu IBM, a nawet plotka o jednym, wystarczy, aby spowolnić sprzedaż konkurencji. Niektórzy krytycy twierdzą, że IBM próbuje zablokować konkurencję, gdy wydaje oświadczenia przedstawiające ogólny trend przyszłych produktów. IBM podkreśla, że ​​taka praktyka jest niezbędna, aby pomóc klientom w planowaniu.

Praktyka ta nie była wówczas nazywana „vaporware”, ale od tego czasu w publikacjach używano tego słowa w odniesieniu do niego. Podobne sprawy zostały wniesione przeciwko Kodak , AT&T i Xerox .

Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Stanley Sporkin był zdecydowanym przeciwnikiem tej praktyki podczas przeglądu ugody w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Microsoft Corp. w 1994 roku. - powiedział Sporkin. Jednym z oskarżeń postawionych podczas procesu było to, że Microsoft nielegalnie wykorzystał wczesne zapowiedzi. Przegląd rozpoczął się, gdy trzy anonimowe firmy zaprotestowały przeciwko ugodzie, twierdząc, że rząd nie zbadał dokładnie wykorzystania tej praktyki przez Microsoft. W szczególności twierdzili, że Microsoft ogłosił swój program Quick Basic 3, aby spowolnić sprzedaż niedawno wydanego programu Turbo Basic swojego konkurenta Borlanda . Recenzja została odrzucona z powodu braku jednoznacznego dowodu.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Wired Magazine Vaporware Awards

Zobacz także: Przewodowe (magazyn)