Wojna z kobietami - War on women
Wojna z kobietami jest hasłem w polityce Stanów Zjednoczonych używanym do opisu niektórych polityk i ustawodawstwa Partii Republikańskiej jako szeroko zakrojonych wysiłków zmierzających do ograniczenia praw kobiet , zwłaszcza praw reprodukcyjnych . Wybitni demokraci, tacy jak Nancy Pelosi i Barbara Boxer , a także feministki , użyli tego wyrażenia, by skrytykować zwolenników tych praw, próbując narzucić kobietom swoje poglądy społeczne poprzez ustawodawstwo. Slogan ten został użyty do opisania polityki republikańskiej w obszarach takich jak dostęp do usług zdrowia reprodukcyjnego, zwłaszcza kontroli urodzeń i usług aborcyjnych ; definicja gwałtu w celu publicznego finansowania aborcji; ściganie przemocy kryminalnej wobec kobiet ; i dyskryminacja w miejscu pracy wobec kobiet.
Stosowany w innych kontekstach, przed 2010 rokiem, stał się powszechnym hasłem w amerykańskim dyskursie politycznym po wyborach do Kongresu w 2010 roku . Termin ten jest często używany do opisania sprzeciwu wobec nakazu antykoncepcji w Obamacare i polityki definansowania organizacji zdrowia kobiet, które przeprowadzają aborcje, takich jak Planned Parenthood .
Koncepcja ponownie zwróciła uwagę podczas wyborów prezydenckich w USA w 2016 r. , kiedy kandydat Republikanów Donald Trump zwrócił uwagę na historię podżegających wypowiedzi i działań wobec kobiet.
Fraza i koncepcja zostały skrytykowane przez Republikanów i niektórych Demokratów pro-life. Przewodniczący Republikańskiego Komitetu Narodowego, Reince Priebus, opisał to jako zbyt uproszczoną fikcję wysuwaną przez Demokratów i media, podczas gdy inni Republikanie twierdzili, że taka retoryka została wykorzystana jako odwrócenie uwagi od prezydenta Baracka Obamy i sposobu, w jaki Demokraci radzą sobie z gospodarką. W sierpniu 2012 roku kontrowersyjne komentarze Todda Akina dotyczące ciąży i gwałtu wywołały ponowne zainteresowanie mediów tą koncepcją. Republikanie próbowali obrócić to wyrażenie przeciwko Demokratom, używając go do argumentowania za hipokryzją za to, że nie krytykowali skandali seksualnych członków ich partii, którzy oszukiwali, uprawiali seks i nękali kobiety; oraz za niepopieranie rachunków za zwalczanie aborcji selektywnej ze względu na płeć .
Rozwój terminu
| Część serii na |
| Feminizm |
|---|
 |
 Portal feministyczny
|
W 1989 r. radykalna feministka Andrea Dworkin napisała we wstępie do książki o „wojnie z kobietami”, a w 1997 r. zebrała to i inne pisma w „ Życiu i śmierci” , których podtytuł brzmiał „ Niepokorne pisma o nieustającej wojnie z kobietami” . W swojej książce „ Backlash: The Undeclared War Against American Women ” z 1991 roku feministka Susan Faludi dowodziła, że przez całe lata osiemdziesiąte media wywoływały „luz” wobec postępów feministycznych z lat siedemdziesiątych. Wspomnienia byłej republikańskiej konsultantki politycznej Tanyi Melich z 1996 roku, The Republican War Against Women: An Insider's Report from Behind the Lines , opisują włączenie ruchu pro-life i sprzeciwu wobec poprawki o równych prawach przez Republikanów jako odejście od przyczyn feministycznych.
Administracja George'a W. Busha spotkała się z oporem ze strony feministek i działaczy na rzecz praw kobiet podczas jego prezydentury. W 2004 roku The Feminist Press opublikowało zbiór esejów Laury Flanders Efekt W: Wojna Busha z kobietami . W 2006 roku krytyka ekonomistki Barbary Finlay dotycząca traktowania kobiet przez administrację Busha została opublikowana przez wydawnictwo Zed Books pod tytułem „ George W. Bush and the War on Women: Turning the Clock on Progress” .
W 2010 roku wyborami parlamentarnymi The Partii Republikańskiej (GOP) zdobyła większość w Izbie Reprezentantów. 4 stycznia 2011 roku, dzień po zwołaniu Kongresu, Kaili Joy Gray z liberalnego Daily Kos napisała opinię zatytułowaną „Nadchodząca wojna z kobietami”. W artykule przedstawiła wiele środków, które Republikanie zamierzali przeforsować przez Izbę Reprezentantów, w tym przepisy dotyczące osobowości, przepisy dotyczące bólu płodu i wysiłki mające na celu zlikwidowanie Planned Parenthood. W lutym 2011 r. artykuł Sary Seltzer i Lauren Kelley w AlterNet zatytułowany „9 nowych praw w wojnie z kobietami w rządzie republikańskim” zaczął dokumentować ustawodawstwo na poziomie stanowym ograniczające dostęp i prawa do aborcji. W tym samym miesiącu reprezentant Nowego Jorku Jerrold Nadler odniósł się do proponowanej ustawy No Taxpayer Funding for Abortion Act , jednego z pierwszych działań Kongresu, które zmieniłoby politykę zezwalającą tylko ofiarom „gwałtu z użyciem siły” lub wykorzystywania seksualnego dzieci na kwalifikowanie się do Medicaid finansowanie aborcji, jako „całkowicie nowy front w wojnie z kobietami i ich rodzinami”. Przedstawicielka Florydy i przewodnicząca Demokratycznego Komitetu Narodowego Debbie Wasserman Schultz zaczęła używać terminu „wojna z kobietami” w marcu 2011 roku.
Prawa reprodukcyjne
Hasło „wojna z kobietami” było często używane przy opisywaniu bezprecedensowego wzrostu liczby przepisów dotyczących zdrowia kobiet i praw reprodukcyjnych w 2011 i 2012 roku. W 2011 roku ustawodawcy stanowe w Stanach Zjednoczonych wprowadziły ponad 1100 przepisów dotyczących zdrowia kobiet i prawa reprodukcyjne, aw I kwartale 2012 r. w legislaturze stanowej wprowadzono dodatkowe 944 przepisy, z czego połowa ograniczałaby dostęp do aborcji. Ustawodawstwo skupiło się na obowiązkowych ultradźwiękach, zawężając czas, w którym można dokonać aborcji i ograniczając zakres ubezpieczenia aborcji.
Ograniczenia aborcji
Strateg demokratyczny Zerlina Maxwell napisała artykuł wstępny dla US News & World Report, w którym powołała się na analizę Instytutu Guttmachera pokazującą, że legislatury stanowe uchwaliły 135 aktów prawnych dotyczących praw reprodukcyjnych kobiet jako dowód, że „republikańska „wojna z kobietami” nie jest fikcją”. Analiza wykazała, że w latach 2000-2011 liczba stanów wrogich wobec prawa do aborcji znacznie wzrosła, a w 2011 r. nastąpił bezprecedensowy wzrost liczby przepisów uchwalonych przez ustawodawców stanowych ograniczających aborcję.
Wiele stanów przyjęło modelowe prawodawstwo napisane przez Americans United for Life , grupę pro-life. W czerwcu 2011 r. Charmaine Yoest i Denise M. Burke z Americans United potwierdziły wyrażenie w artykule opublikowanym dla The Wall Street Journal , pisząc, że „Indiana jest zagrożona utratą funduszy federalnych na opiekę zdrowotną i jest więziona pogarda jako „wypowiedział wojnę kobietom”.
USG obowiązkowe
W 2011 i 2012 roku termin „wojna z kobietami” został użyty do opisania przepisów przyjętych przez wiele stanów, które wymagają, aby kobiety chcące dokonać aborcji najpierw poddały się rządowym USG . Niektóre stany wymagają, aby kobiety oglądały obraz płodu, a inne wymagają, aby kobiety miały możliwość wysłuchania bicia serca płodu. Ponieważ wiele ciąż u kobiet nie jest wystarczająco daleko, aby uzyskać obraz za pomocą tradycyjnego USG , może być konieczne wykonanie przezpochwowego USG , które polega na wprowadzeniu sondy przez lekarza do pochwy kobiety, ale wymagania te różnią się w zależności od stanu. Krytycy zakwestionowali wartość przeprowadzenia medycznie niepotrzebnej procedury i scharakteryzowali ją jako podobną do prawnej definicji gwałtu w niektórych stanach. Pisarka Megan Carpentier przeszła tę procedurę i wskazała, że chociaż nie można jej porównać do gwałtu, proces ten był „niewygodny do tego stopnia, że był bolesny, wyzwalający emocjonalnie… i coś, do czego żaden rząd nie powinien zmuszać swoich obywateli w celu punkt." Jednak w artykule krytycznym wobec założeń tych po obu stronach problemu, socjolog Tracy Weitz, która sprzeciwia się obowiązkowi ultrasonografii, zauważa, że „stosowanie ultrasonografii przezpochwowej jest rutyną wśród wykonawców aborcji”.
Ustawodawcy stanu Wirginia przyjęli w 2012 roku ustawę wymagającą od kobiet wykonania USG przed dokonaniem aborcji. Ustawodawstwo, podpisane przez gubernatora Boba McDonnella , wymagałoby, aby osoba przeprowadzająca aborcję wykonała kopię obrazu płodu i dołączyła go do akt pacjenta. W Luizjanie , gdzie kobiety w ciąży są już zobowiązane do oglądania USG swoich płodów przed aborcją, ustawodawcy zaproponowali ustawę, która wymagałaby od nich również słuchania bicia serca zarodka/płodu. Gubernator Pensylwanii, Tom Corbett, skrytykował, kiedy powiedział o nowym, obowiązkowym prawie przezpochwowym USG w swoim stanie: „Nie możesz zmusić nikogo do oglądania, okej? Ponieważ wystarczy zamknąć oczy. "
Granice ciążowe dotyczące aborcji
W czerwcu 2013 r. przedstawiciel Trent Franks z Arizony uchwalił ustawę w Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów, która zakazuje aborcji po 20. tygodniu ciąży. Ustawa nie zawierała wyjątków dotyczących gwałtu, kazirodztwa czy zdrowia matki. Odpowiadając na brak wyjątków w ustawie dla ofiar gwałtów, Franks stwierdził, że „częstość występowania gwałtów skutkujących ciążą jest bardzo niska”, co porównano z kontrowersyjnymi wypowiedziami Todda Akina ; Badania pokazują, że częstość zajścia w ciążę z powodu gwałtu jest w przybliżeniu równa lub wyższa niż w przypadku dobrowolnego seksu. Następnie Komitet Regulaminu Domowego dodał wyjątki dotyczące gwałtu i kazirodztwa. Ustawodawcy z Gruzji uchwalili HB 954, „ustawę o bólu płodu” kryminalizującą aborcje wykonywane po 20. tygodniu ciąży. Ustawa, która nie zawiera zwolnień z tytułu gwałtu lub kazirodztwa , została nazwana przez przeciwników „ustawą o kobietach jako żywy inwentarz” po tym, jak reprezentant Terry England dokonał porównania między kobietami poszukującymi aborcji dla martwych płodów a dostarczaniem cieląt i świń na farmie.
W kwietniu 2012 r. Arizona uchwaliła przepisy zakazujące aborcji 20 tygodni po ostatniej miesiączce kobiety . Sędzia Sądu Okręgowego początkowo podtrzymał ten zakaz, ale IX Okręgowy Sąd Apelacyjny orzekł w sierpniu 2012 roku, że zakaz nie może być wykonany do czasu rozpatrzenia apelacji. W maju 2013 roku dziewiąty tor unieważnił prawo jako niezgodne z konstytucją. Osiem innych stanów, w tym Nebraska , Alabama, Georgia, Indiana, Idaho i Oklahoma, uchwaliło takie ustawy; w przeciwieństwie do Arizony, wiek ciążowy w tych stanach oblicza się na podstawie zapłodnienia (20 tygodni po zapłodnieniu, co oznacza 22 tygodnie LMP). W 2013 r. zakaz Idaho został uznany za niezgodny z konstytucją przez sędziego federalnego. Stany takie jak Ohio zaproponowały tak zwane „rachunki bicia serca”, które zakazywałyby aborcji, gdy można wykryć bicie serca płodu. Bicie serca płodu można wykryć już w szóstym tygodniu ciąży.
Definiowanie początku ludzkiej osobowości
W 2011 roku wyborcy w Mississippi odrzucili Inicjatywę 26, środek, który deklarowałby, że ludzkie życie zaczyna się od zapłodnienia, który zyskał poparcie konserwatywnych Republikanów i Demokratów. Krytycy inicjatywy wskazywali, że prawo zakazałoby aborcji nawet w przypadku zagrożenia życia matki .
Ukierunkowana regulacja dostawców aborcji
Od połowy lat 90. zwiększyło się obciążenie regulacyjne dostawców aborcji. W wielu stanach uchwalono przepisy TRAP (ukierunkowane przepisy dotyczące dostawców aborcji). W 2015 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zgodził się na apelację w trybie pilnym w sprawie teksańskiego prawa, które zamknęłoby 10 z pozostałych 19 klinik aborcyjnych w stanie. Jesienią 2015 roku Sąd Najwyższy zdecyduje, czy rozpatrzy w całości apelację kliniki od wyroku, który, jeśli zostanie rozstrzygnięty, będzie największą sprawą aborcyjną przed Sądem Najwyższym od prawie 25 lat.
Inne
W lutym 2011 r. ustawodawcy stanu Dakota Południowa rozważali projekt ustawy, która rozszerzyłaby stanową definicję usprawiedliwionego zabójstwa o zabójstwa popełnione przez stronę inną niż kobieta w ciąży w celu zapobieżenia uszkodzeniu płodu, co zostało zinterpretowane przez krytyków jako umożliwiające zabijanie dostawców aborcji. Podobne ustawodawstwo rozważano w stanie Iowa.
Kilka stanowych legislatur uchwaliło lub rozważa wprowadzenie przepisów uniemożliwiających rodzicom pozywanie lekarzy, którzy nie ostrzegają ich o problemach z płodem, które czasami określa się mianem pozwów o bezprawny poród . Niektóre przepisy, takie jak ta zaproponowana w Arizonie, przewidują wyjątki dla „czynów zamierzonych lub rażących zaniedbań”, podczas gdy inne tego nie robią.
Kansas Bill przeszedł marca 2012 wymaga lekarzy ostrzec kobiet poszukujących aborcji, które są związane z rakiem piersi , roszczenia, które zostały obalone przez środowisko medyczne.
W kwietniu 2012 r. gubernator Wisconsin Scott Walker podpisał ustawę zobowiązującą lekarzy przepisujących medyczną pigułkę aborcyjną do trzech spotkań z pacjentami lub oskarżenia o przestępstwo. Planned Parenthood zawiesiło w stanie niechirurgiczne aborcje.
Kontrola urodzeń
20 stycznia 2012 r. Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej Kathleen Sebelius ogłosiła mandat wymagający, aby wszystkie plany zdrowotne obejmowały wszystkie środki antykoncepcyjne zatwierdzone przez FDA jako część profilaktycznych usług zdrowotnych dla kobiet. Po skargach biskupów katolickich stworzono wyjątek dla instytucji religijnych, w którym pracownik instytucji religijnej, który nie chce świadczyć opieki z zakresu zdrowia reprodukcyjnego, może zwrócić się o nią bezpośrednio do towarzystwa ubezpieczeniowego bez dodatkowych kosztów. Senator z Missouri Roy Blunt zaproponował poprawkę (poprawka Blunta), która „pozwalałaby pracodawcom na odmowę włączenia antykoncepcji do ubezpieczenia zdrowotnego, jeśli naruszałoby to ich przekonania religijne lub moralne”, ale została odrzucona 51-48 przez Senat USA w sprawie 1 marca 2012. Ustawa uchwalona przez Arizona House pozwoliłaby pracodawcom na wyłączenie leków stosowanych w celach antykoncepcyjnych z ich planów ubezpieczenia zdrowotnego.
W lutym 2012 r. republikański kongresman Darrell Issa zwołał panel składający się wyłącznie z mężczyzn, zajmujący się wolnością religijną i nakazami antykoncepcji dla ubezpieczycieli zdrowotnych. Nie pozwolił Sandrze Fluke , studentce z Georgetown University Law Center, którą Demokraci zaproponowali na świadka, na udział w rozprawie, argumentując, że Fluke nie była członkiem duchowieństwa. Przedstawiciele Demokratów zorganizowali następnie osobny panel, w którym Fluke mógł zabrać głos. Później w tym samym miesiącu, amerykański konserwatywny talk-show gospodarz Rush Limbaugh kontrowersyjnie o nazwie Sandra Fluke jest „dziwka” i „prostytutka” i dalej w podobny sposób przez następne dwa dni. Foster Friess , miliarder popierający kandydaturę Ricka Santoruma , zasugerował w lutym 2012 roku, aby kobiety wkładały aspirynę między kolana jako formę antykoncepcji. Limbaugh powtórzył ten sentyment, mówiąc, że „kupiłby wszystkim kobietom z Georgetown University tyle aspiryny, aby włożyć im między kolana, ile chcą”. Nancy Pelosi rozesłała petycję i poprosiła republikanów w Izbie Reprezentantów, aby wyrzekli się komentarzy Friess i Limbaugh, które nazwała „okrutnymi i niestosownymi”.
Planowane rodzicielstwo, które nie jest finansowane
Kilku Demokratów użyło sformułowania „ Wojna z kobietami”, by skrytykować Partię Republikańską po tym, jak Republikanie z Izby Reprezentantów przyjęli w lutym 2011 r. ustawę o odcięciu finansowania Planned Parenthood . Teksas, Indiana i Kansas uchwaliły przepisy mające na celu defundowanie organizacji. Arizona, Ohio i New Hampshire rozważają podobne przepisy. W Teksasie prawodawcy zmniejszyli fundusze na planowanie rodziny z 111 mln do 37 mln USD. Przyszłość Programu Zdrowia Kobiet w Teksasie, który w 90% otrzymuje fundusze od rządu federalnego, jest niejasna. Ustawodawca Indiany uchwalił ustawę ograniczającą fundusze Medicaid na Planned Parenthood. Reprezentant Indiany, Bob Morris, określił później Girl Scouts z USA jako taktyczne ramię Planned Parenthood. Statut Kansas z 2011 r. ograniczył finansowanie Planned Parenthood.
31 stycznia 2012 r. organizacja zajmująca się rakiem piersi Susan G. Komen for the Cure przestała finansować Planned Parenthood, powołując się na śledztwo Kongresu przeprowadzone przez przedstawiciela Cliffa Stearnsa i nowo utworzoną wewnętrzną zasadę zakazującą finansowania organizacji w ramach żadnego federalnego, stanowego lub lokalnego dochodzenia. Cztery dni później rada dyrektorów Komena uchyliła decyzję i ogłosiła, że zmieni politykę, aby „jasno powiedzieć, że śledztwa dyskwalifikujące muszą mieć charakter kryminalny i rozstrzygający, a nie polityczny”. Podczas kontrowersji z Komena zrezygnowało kilku pracowników najwyższego szczebla.
Defundowanie międzynarodowego planowania rodziny
Narodowa Organizacja na rzecz Kobiet (NOW), w Stanach Zjednoczonych, w 2011 roku, wyraziła opinię, że „wojna na kobiety" nie ogranicza się do amerykańskich kobiet”, mówiąc, że Izba Reprezentantów planowane„cięcia ... międzynarodowy pomoc w planowaniu rodziny.... [do] obejmuje eliminację wszystkich funduszy amerykańskich przeznaczonych na UNFPA” (obecnie znany jako Fundusz Ludnościowy Narodów Zjednoczonych ).
Przemoc wobec kobiet
Rzepak
W styczniu 2011 r. ustawa No Taxpayer Funding for Abortion Act zmieniła sposób traktowania gwałtu w celu ustalenia, czy aborcja kwalifikuje się do finansowania Medicaid. Zgodnie z brzmieniem ustawy kwalifikowałyby się tylko przypadki „gwałtu przy użyciu siły” lub wykorzystywania seksualnego dzieci . Grupy aktywistów politycznych Moveon.org i Emily's List zarzuciły, że stanowiło to republikańską próbę „przedefiniowania gwałtu”.
W 2014 r. prawo stanu Michigan zabroniło wszystkim publicznym i większości prywatnym ubezpieczycielom pokrywania aborcji, w tym przypadków gwałtu i kazirodztwa. Wymaga ona od kobiet wykupienia oddzielnego ubezpieczenia i została nazwana przez przeciwników „ubezpieczeniem od gwałtu” ze względu na możliwość, że kobiety będą musiały mieć oddzielne ubezpieczenie na wypadek aborcji spowodowanej gwałtem.
Nieudany kandydat Republikanów z Missouri do Senatu USA Todd Akin wygłosił kontrowersyjne komentarze w sierpniu 2012 r., twierdząc (fałszywie), że kobiety, które są ofiarami „uprawnionego gwałtu”, rzadko doświadczają ciąży z powodu gwałtu . Chociaż przeprosił za swoje komentarze, zostały one szeroko skrytykowane i wywołały ponowne skupienie się na postawach republikańskich wobec kobiet i „przesunięcie [ed] krajowej dyskusji na dzielące kwestie społeczne, które mogłyby odeprzeć wahających się wyborców, a nie kwestie gospodarcze, które mogłyby przyciągnąć im".
Republikanie wielokrotnie wzywali Akina do ustąpienia ze stanowiska nominowanego. „Washington Post” doniósł o „pękaniu” republikanów, którzy odcinają się od Akina. Przewodniczący NRSC John Cornyn powiedział, że Partia Republikańska nie będzie już zapewniać mu finansowania wyborów do Senatu. Rzecznik kampanii Mitta Romneya i Paula Ryana powiedział, że obaj nie zgadzają się ze stanowiskiem Akina i nie będą sprzeciwiać się aborcji w przypadku gwałtu. Ryan podobno zadzwonił do Akina, aby doradzić mu, aby ustąpił. Przewodniczący RNC Reince Priebus ostrzegł Akina, aby nie uczestniczył w zbliżającej się konwencji Republikanów w 2012 roku i powiedział, że powinien zrezygnować z nominacji. Opisał komentarze Akina jako „biologicznie głupie” i „dziwaczne” i powiedział, że „To nie jest rozmowa głównego nurtu, do której się odnosi, i jego opisy tego, czym jest bezprawny gwałt”.
Inni kandydaci republikańscy w wyborach w 2012 r. również wywołali kontrowersje swoimi komentarzami na temat gwałtu. Kandydat do Senatu Indiany, Richard Mourdock , omawiając swój sprzeciw wobec wyjątków dotyczących zakazu aborcji w przypadku gwałtu, powiedział: „Myślę, że nawet jeśli życie zaczyna się w tej okropnej sytuacji gwałtu, to jest to coś, co Bóg zamierzał wydarzyć”. Tom Smith , kandydat do Senatu w Pensylwanii, porównał ciążę z gwałtu do ciąży nieślubnej. Akin, Mourdock i Smith przegrali wyścigi z powodu sprzeciwu ze strony wyborców.
Wojskowa napaść seksualna
Publicystka Margery Eagan powiedziała, że sprzeciw wobec reformowania wojska w celu lepszego ścigania napaści seksualnych stanowi wojnę z kobietami. Senator Saxby Chambliss z Gruzji został skrytykowany za stwierdzenie, że jedną z przyczyn napaści na tle seksualnym był „poziom hormonów stworzony przez naturę” młodych oficerów.
Przemoc domowa
Odnowienie ustawy o przemocy wobec kobiet , która przewiduje programy zapobiegania przemocy w społecznościach i schroniska dla maltretowanych kobiet, spotkało się z zaciekłym sprzeciwem konserwatywnych republikanów w 2012 roku. Przywódca mniejszości w Senacie Mitch McConnell , który wcześniej głosował przeciwko odnowieniu ustawy, powiedział, że projekt ustawy odwraca uwagę od ustawy o małych przedsiębiorstwach. Jednak w 2013 r. wzmocnioną wersję ustawy przyjął Kongres przy ponadpartyjnym poparciu.
Pomoc finansowa
W lutym 2011 r. magazyn Ms. oskarżył Republikanów z Izby Reprezentantów o rozpoczęcie nowej „wojny z kobietami” za ich propozycję obniżenia budżetu WIC o 10%. Program WIC, który prezydent Barack Obama nazwał priorytetem wydatków, jest federalnym programem pomocy dla kobiet w ciąży o niskich dochodach, kobiet karmiących piersią oraz niemowląt i dzieci poniżej piątego roku życia. Program wykazywał nadwyżkę, głównie ze względu na obniżki kosztów mleka, które stanowią 20% wydatków WIC, oraz niższy niż oczekiwano udział. Budżet WIC został później obniżony o 5,2% w ramach sekwestracji budżetu międzypartyjnego w 2013 roku .
Dyskryminacja w miejscu pracy i płacy
W kwietniu 2012 r. przeciwnicy opisali uchylenie przez gubernatora Scotta Walkera ustawy o równych płacach w stanie Wisconsin jako sprzyjające „wojnie z kobietami”, co stało się dużym problemem w jego wyborach odwoławczych. Ustawy Equal Pay Egzekucja została uchwalona w 2009 roku w odpowiedzi na duże szczeliny pomiędzy płac mężczyzn i kobiet w Wisconsin. Między innymi umożliwił ofiarom dyskryminacji w miejscu pracy zadośćuczynienie w mniej kosztownym i bardziej dostępnym systemie sądów stanowych, a nie w sądzie federalnym. Broniąc uchylenia, Walker stwierdził, że ustawa zasadniczo była niczym innym jak dobrodziejstwem dla prawników procesowych, zachęcając ich do pozwania twórców miejsc pracy, w tym właścicielek firm, i że prawo było wykorzystywane do blokowania systemu prawnego w jego stanie. Chociaż w stanie Wisconsin płacenie kobietom niższych opłat ze względu na płeć nadal jest nielegalne, uchylenie to zostało skrytykowane za wzmocnienie różnicy w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn , co jest powtarzającym się tematem w walce o prawa kobiet. Republikański senator stanowy Glenn Grothman powiedział o uchyleniu: „Można argumentować, że pieniądze są ważniejsze dla mężczyzn. Myślę, że facet w swojej pierwszej pracy, być może dlatego, że spodziewa się, że pewnego dnia zostanie żywicielem rodziny, może być trochę bardziej świadomy pieniędzy. " Studentka prawa Sandra Fluke skrytykowała komentarz Grothmana, podkreślając przepisy, które wspierają równą płacę za równą pracę, takie jak federalna ustawa Lilly Ledbetter Fair Pay Act z 2009 roku .
Opinia publiczna
Ankieta Kaiser Family Foundation z maja 2012 r. wykazała, że 31 procent kobiet i 28 procent mężczyzn wierzy, że trwają i zakrojone na szeroką skalę wysiłki na rzecz „ograniczenia wyborów i usług w zakresie zdrowia reprodukcyjnego kobiet”. 45 proc. kobiet i 44 proc. mężczyzn odpowiedziało, że niektóre grupy chciałyby ograniczyć ten wybór i usługi, ale nie na szeroką skalę. Demokraci częściej niż Republikanie twierdzili, że istnieje ruch, ale największa przepaść istniała między ideologiami liberalnymi i konserwatywnymi. Wśród tych kobiet, które uważają, że te wysiłki mają zasięg na szeroką skalę, 75 proc. uznało to za „złą rzecz”, a 16 proc. uznało to za „dobrą rzecz”. W tym samym sondażu 42 procent kobiet i mężczyzn stwierdziło, że podjęło jakieś działania w odpowiedzi na to, co usłyszały na temat problemów ze zdrowiem reprodukcyjnym.
Kampanie polityczne
Mark Udall
W wyścigu w Kolorado w wyborach parlamentarnych w 2014 r. kandydat Republikanów Cory Gardner pozbawił mandatu urzędującego demokratycznego senatora Marka Udalla . NARAL Pro-Choice America przyznał Udallowi 100% ocenę praw do aborcji , a Gardner uzyskał ocenę 0%. Udall prowadził kilka reklam telewizyjnych podkreślających jego stanowisko w sprawie aborcji, które według krytyków było negatywną kampanią, która przesadziła z kwestią „wojny z kobietami”.
Sandra Fluke kandydowała w Kalifornii, przegrywając 61 do 39.
Kandydaci na prezydenta 2016
Analitycy polityczni zinterpretowali kampanię prezydencką Hillary Clinton z 2016 r. jako odwołującą się do kobiecego okręgu wyborczego i użyli wyrażenia „wojna z kobietami”, aby opisać opozycję republikańską. Republikańska kandydatka na prezydenta Carly Fiorina powiedziała: „Gdyby Hillary Clinton miała zmierzyć się z nominowaną kobietą, jest cały zestaw rzeczy, o których nie będzie mogła rozmawiać. Nie będzie mogła rozmawiać o byciu pierwszą kobietą na prezydenta. Nie będzie mogła rozmawiać o wojnie z kobietami bez wyzwania. Nie będzie mogła grać kartą płci”.
Donald Trump , kandydat republikanów na prezydenta 2016 r., wziął udział w debacie Fox News w sierpniu 2015 r., gdzie Megyn Kelly zapytała go, jak zareaguje na kampanię Hillary Clinton, mówiącą, że prowadzi „wojnę z kobietami”. W późniejszym wywiadzie z Donem Lemonem w CNN Tonight , Trump powiedział, że Kelly jest „lekką” i „krew wypływa z jej oczu, krew wypływa z niej gdziekolwiek”. Trump napisał na Twitterze, że jego uwaga odnosiła się do „nosa” Kelly, ale została zinterpretowana przez krytyków jako odniesienie do menstruacji . RedState.com edytor Erick Erickson odwołany zaproszenie Trumpa na spotkaniu RedState, mówiąc „nie są po prostu prawdziwe linie przyzwoitości Osoba na prezydenta nie powinien krzyż”.
Reakcja
Odpowiedź republikanów
Krytycy tego terminu zaprzeczają istnieniu wojny z kobietami, a niektórzy sugerowali, że jest to próba wpłynięcia na wyborców kobiet. Reince Priebus , przewodniczący RNC , określił wojnę jako „fikcję”, mówiąc: „Jeśli Demokraci powiedzieli, że mamy wojnę z gąsienicami, a wszystkie media głównego nurtu mówiły o tym, że Republikanie prowadzą wojnę z gąsienicami, to mielibyśmy problemy z gąsienicami”. Republikańska Reprezentantka Cathy McMorris Rodgers nazwała wojnę mitem, mówiąc: „To próba wbicia politycznego klina w roku wyborczym”. Odnosząc się do wyborów w 2010 r. i Nancy Pelosi , powiedziała, że „można argumentować, że kobiety faktycznie nie wybrały pierwszej kobiety na przewodniczącą Izby”. Gubernator Południowej Karoliny Nikki Haley powiedziała w 2012 roku: „Nie ma wojny z kobietami. Kobiety mają się dobrze”. Reprezentant Republikanów Paul Ryan kpił z idei republikańskiej wojny z kobietami, mówiąc: „Teraz jest wojna z kobietami; jutro będzie wojna z leworęcznymi Irlandczykami czy coś w tym rodzaju”.
Republikańska senator Lisa Murkowski odpowiedziała na krytykę ze strony swoich kolegów z partii, wzywając ich do „pójścia do domu i porozmawiania z żoną i córkami”, jeśli nie sądzą, że toczy się wojna z kobietami, mówiąc: „Nie ma sensu przeprowadzać tego ataku na kobiety."
Po kontrowersjach dotyczących gwałtu i ciąży w 2012 r. republikańscy stratedzy spotkali się z doradcami republikańskich postaci, aby doradzić im, jak walczyć z kandydatkami.
Demokratyczne skandale związane z molestowaniem seksualnym
Członkowie Partii Demokratycznej , zarówno prominentni, jak i lokalni, zostali oskarżeni o udział w wojnie z kobietami. W kolumnie dla USA Today , Glenn Reynolds pisał w lipcu 2013 roku, że „większość działań w wojnie z kobietami wydaje się pochodzący z Demokratycznej przodu”, odnosząc się do zarzutów o molestowanie seksualne przeciwko San Diego burmistrz Bob Filner , na Antoniego Skandal z sekstingiem Weinera i afera z prostytucją Eliota Spitzera . Krajowy Komitet Senatorskich Republikańskiej również stosować te skandale w informacjach prasowych, wiążąc demokratycznych senatorów w Iowa i New Hampshire do zarzutów.
Przesłanie republikanów zostało opisane przez Garance'a Franke-Ruta w The Atlantic jako mało prawdopodobne, ponieważ „[Wojna z kobietami] była argumentem o polityce Republikanów wobec kobiet… a nie o nagannym zachowaniu jednostki”. Zauważając, że wiele z celów nie znajduje się w nadchodzących głosowaniach, Franke-Ruta kontynuowała, mówiąc, że Partia Republikańska „będzie potrzebować własnych proaktywnych ram do myślenia o tym, co dzieje się w Ameryce i dlaczego kobiety zostały przyciągnięte do Demokratów w liczbach które mają znaczenie w kluczowych wyborach”.
Inne reakcje
Jonathan Alter scharakteryzował frazę jako „aliteratywny, ale niesprawiedliwy pogląd”.
David Weigel zaapelował o „chwilę ciszy” w swoim artykule zatytułowanym „Wojna z kobietami dobiegła końca: cykl życiowy politycznego punktu dyskusyjnego, od narodzin przez dorastanie do śmierci”. Wyjaśnił w nim swoje rozumienie etapów „cyklu życia” demokratycznego „punktu mówienia”.
Molly Redden napisała artykuł dla Mother Jones zatytułowany „Wojna z kobietami się skończyła – i kobiety straciły”. Opisała trudności, z jakimi borykają się dostawcy aborcji: „Aktywiści nazywają to „wojną z kobietami”. Ale atak nowych ograniczeń aborcyjnych był tak skuteczny, tak strategicznie zaprojektowany i tak dobrze skoordynowany, że wojna w wielu miejscach została zasadniczo przegrana”.
Feministka Camille Paglia nazwała termin „wojna z kobietami” „zmęczonym frazesem, który jest tak samo pozbawiony substancji, jak narkotyczny miraż, ale któremu nieudolna republika nigdy nie była w stanie się przeciwstawić”.
Zobacz też
Bibliografia
Dalsza lektura
- Rich, Frank (25 marca 2012). „Wieczór kawalerski: Kobiecy problem GOP polega na tym, że ma poważny problem z kobietami” . Nowy Jork Magazyn .
Zewnętrzne linki
-
Multimedia związane z Wojną z kobietami w Wikimedia Commons
