Waszyngton przeciwko Harper - Washington v. Harper

Washington v. Harper
Pieczęć Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Rozważano 11 października 1989 r.
Postanowiono 27 lutego 1990 r
Pełna nazwa sprawy Washington i in., Petitioners przeciwko Walter Harper
Cytaty 494 US 210 ( więcej )
110 S. Ct. 1028; 108 L. Ed. 2d 178; 1990 US LEXIS 1174; 58 USLW 4249
Trzymać
Klauzula rzetelnego procesu zezwala państwu na leczenie skazanego z poważnymi zaburzeniami psychicznymi lekami przeciwpsychotycznymi wbrew jego woli, pod warunkiem, że jest on niebezpieczny dla siebie lub innych, a przepisane leki leżą w jego najlepszym interesie medycznym.
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości
William Rehnquist
Sędziowie stowarzyszeni
William J. Brennan Jr.   · Byron White
Thurgood Marshall   · Harry Blackmun
John P. Stevens   · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia   · Anthony Kennedy
Opinie przypadków
Większość Kennedy, do którego dołączyli jednomyślni (część II); Rehnquist, White, Blackmun, O'Connor, Scalia (części I, III, IV, V)
Zbieżność Blackmun
Zgoda / sprzeciw Stevens, do którego dołączyli Brennan, Marshall
Zastosowane przepisy
Konst. modyfikować. XIV

Washington v. Harper , 494 US 210 (1990), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której osadzony w więzieniu skazany pozwał stan Waszyngton w związku z koniecznością stosowania leków, w szczególności leków przeciwpsychotycznych .

tło

Respondent Harper, osadzony w waszyngtońskim systemie więziennym od 1976 roku, uważany był za osobę stosującą przemoc, jeśli nie przyjmował leków przeciwpsychotycznych. Dwukrotnie został przeniesiony do Special Offender Centre (SOC), państwowej instytucji, w której przebywają więźniowie, u których zdiagnozowano problemy psychiatryczne. Tam Harper był zmuszony przyjmować leki psychiatryczne wbrew swojej woli. SOC postępował zgodnie z polityką oceny instytucjonalnej przy podejmowaniu decyzji o leczeniu przymusowego leczenia osadzonego.

Po ponownej hospitalizacji Harpera w Centrum, Harper złożył pozew w sądzie stanowym pod numerem 42 USC 1983, zarzucając, że Centrum nie zapewniło rozprawy sądowej przed nieumyślnym leczeniem go, naruszając w ten sposób klauzulę dotyczącą właściwego procesu zawartą w czternastej poprawce . Sąd pierwszej instancji odrzucił jego roszczenie, ale stanowy Sąd Najwyższy uchylił decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, stwierdzając, że państwo może podać leki przeciwpsychotyczne właściwemu, nie wyrażającemu zgody osadzonemu, tylko wtedy, gdy na rozprawie sądowej, na której skazany pełne kontradyktoryjne zabezpieczenia proceduralne, państwo mogło udowodnić „jasnymi, przekonywującymi i [494 US 210, 211] przekonującymi” dowodami, że przymusowe leczenie było konieczne i skuteczne dla wspierania ważnego interesu państwa, porównując interes jednostki z interesem państwa .

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uzyskała nakaz certiorari .

Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne złożył amicus brief na poparcie prawa więźnia do procesu due rozprawie, podając leki przymusowej danego więzionych więźnia naruszył należytych procedur , równą ochronę i wolność słowa klauzul z Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Opinia Trybunału

Trybunał zmienił zdanie, stwierdzając, że zastosowanie wewnętrznej kontroli instytucjonalnej było wystarczające przy podejmowaniu decyzji dotyczących leczenia w tej sprawie w ramach niższego standardu kontroli zawartego w Turner przeciwko Safley , 482 U.S. 78 (1987).

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że klauzula rzetelnego procesu zezwala państwu na leczenie skazanego z poważnymi zaburzeniami psychicznymi lekami przeciwpsychotycznymi wbrew jego woli, pod warunkiem, że jest on niebezpieczny dla siebie lub innych, a przepisane leki są najlepsze zainteresowanie medyczne.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Mclearen, Alix M .; Ryba, Nancy L. (2003). „Identyfikacja poważnie chorych psychicznie osadzonych: czy małe więzienia mogą spełniać standardy wykrywania?”. Dziennik rehabilitacji przestępców . 37 (1): 25–40. doi : 10.1300 / J076v37n01_03 .

Linki zewnętrzne