WikiLeaks -WikiLeaks

WikiLeaks
1Grafika klepsydry w kolorze niebieskim i szarym;  okrągła mapa wschodniej półkuli świata kapie z górnej do dolnej komory klepsydry.
Logo WikiLeaks, klepsydra z kulą ziemską przeciekającą od góry do dołu
Zrzut ekranu
Strona główna WikiLeaks zrzut ekranu.png
Zrzut ekranu strony głównej WikiLeaks z dnia 27 czerwca 2011 r.
Rodzaj strony
Archiwizacja i ujawnianie dokumentów
Dostępne w angielski, ale dokumenty źródłowe są w oryginalnym języku
Właściciel Prasa słoneczna
Stworzone przez Julian Assange
Kluczowi ludzie Julian Assange ( reżyser )
Kristinn Hrafnsson ( redaktor naczelny )
URL wikileaks .org
Reklama w telewizji Nie
Rejestracja Nic
Uruchomiona 4 października 2006 ; 15 lat temu ( 2006-10-04 )
Aktualny stan online

WikiLeaks ( / ˈ w ɪ k i l i ː k s / ) to międzynarodowa organizacja non-profit publikująca przecieki wiadomości i niejawne media pochodzące z anonimowych źródeł . Jej strona internetowa, zainicjowana w 2006 r. na Islandii przez organizację Sunshine Press, podała w 2015 r., że w ciągu pierwszych 10 lat opublikowała online 10 milionów dokumentów. Julian Assange , australijski aktywista internetowy , jest powszechnie określany jako jej założyciel i dyrektor. Od września 2018 r . jej redaktorem naczelnym jest Kristinn Hrafnsson .

WikiLeaks różnie określa się jako organizacja dziennikarzy, działaczy politycznych, matematyków i technologów firm rozpoczynających działalność, pośrednika między źródłami a dziennikarzami, grupa rzeczników źródeł i agencja wywiadu publicznego.

Grupa udostępniła wiele znanych skrytek dokumentów, które ujawniły poważne naruszenia praw człowieka i swobód obywatelskich w Stanach Zjednoczonych i międzynarodowej opinii publicznej. Wczesne informacje zawierały dokumentację wydatków na sprzęt i posiadłości podczas wojny w Afganistanie , raport ze śledztwa w sprawie korupcji w Kenii oraz podręcznik procedur operacyjnych dla amerykańskiego więzienia w Guantanamo Bay na Kubie . W kwietniu 2010 r. WikiLeaks opublikowała nagranie Collateral Murder z nalotu w Bagdadzie z 12 lipca 2007 r. , w którym dziennikarze irackiego Reutera byli wśród kilku zabitych cywilów. Inne wydania z 2010 roku obejmowały Afghan War Diary i „ Irackie War Logs ”. To ostatnie wydanie umożliwiło odwzorowanie 109 032 zgonów w „znaczących” atakach rebeliantów w Iraku, które zostały zgłoszone do Multi-National Force – Iraq , w tym około 15 000, które nie zostały wcześniej opublikowane . W 2010 r. WikiLeaks opublikowała również tajne depesze dyplomatyczne , które zostały wysłane do Departamentu Stanu USA. W kwietniu 2011 roku WikiLeaks zaczęło publikować 779 tajnych akt dotyczących więźniów przetrzymywanych w obozie dla więźniów w Guantanamo Bay. W 2012 roku WikiLeaks opublikowało „Syria Files”, ponad dwa miliony e-maili wysłanych przez syryjskich polityków, korporacje i ministerstwa rządowe. W 2015 r. WikiLeaks opublikowała depesze dyplomatyczne Arabii Saudyjskiej, dokumenty szczegółowo opisujące szpiegowanie przez Agencję Bezpieczeństwa Narodowego USA kolejnych prezydentów Francji oraz rozdział dotyczący własności intelektualnej w Transpacyficznym Partnerstwie , kontrowersyjnej międzynarodowej umowie handlowej, która była negocjowana w tajemnicy.

Podczas kampanii wyborczej w USA w 2016 r . WikiLeaks opublikowała e-maile i inne dokumenty od Demokratycznego Komitetu Narodowego i od kierownika kampanii Hillary Clinton , Johna Podesty , pokazujące, że komitet narodowy partii faworyzował Clinton nad jej rywalem Berniem Sandersem w prawyborach . rezygnacja przewodniczącej DNC Debbie Wasserman Schultz i przeprosiny Sandersa z DNC. Te informacje wyrządziły znaczną szkodę kampanii Clinton i zostały przypisane jako potencjalny czynnik przyczyniający się do jej przegranej w wyborach powszechnych z Donaldem Trumpem . Społeczność wywiadowcza USA wyraziła „wysokie zaufanie”, że wyciekające e-maile zostały zhakowane przez Rosję i dostarczone do WikiLeaks. WikiLeaks powiedział, że źródłem dokumentów nie była Rosja ani żadne inne państwo. Podczas kampanii WikiLeaks promowało teorie spiskowe dotyczące Hillary Clinton i Partii Demokratycznej .

W 2016 r. WikiLeaks opublikowała prawie 300 000 e-maili, które opisał jako pochodzące od rządzącej w Turcji Partii Sprawiedliwości i Rozwoju , później okazało się, że pochodzą z publicznych archiwów pocztowych i ponownie opublikowała ponad 50 000 e-maili od tureckiego ministra energetyki i zasobów naturalnych . W 2017 roku WikiLeaks opublikowało wewnętrzne dokumenty CIA opisujące narzędzia wykorzystywane przez agencję do hakowania urządzeń, w tym telefonów komórkowych i routerów. W 2019 roku WikiLeaks opublikowało ponad 30 000 plików w ramach Files Fishrot , ujawniając korupcję w Samherji , międzynarodowej firmie rybackiej z siedzibą w Islandii. W październiku 2021 r. bezpieczny czat WikiLeaks przestał działać, a w lutym 2022 r. ich system przesyłania zgłoszeń i serwer poczty e-mail zostały wyłączone.

Organizacja była krytykowana za nieodpowiednią pielęgnację jej treści i naruszanie prywatności osób. WikiLeaks ujawnił na przykład numery ubezpieczenia społecznego , informacje medyczne, numery kart kredytowych i szczegóły prób samobójczych.

Historia

Personel, nazwa i fundacja

Julian Assange jest członkiem-założycielem zespołu WikiLeaks.

Inspiracją dla WikiLeaks było opublikowanie przez Daniela Ellsberga dokumentów Pentagonu w 1971 roku. Assange zbudował WikiLeaks, aby skrócić czas między wyciekiem a jego ujawnieniem przez media. WikiLeaks powstała w Australii, ale jej serwery zostały wkrótce przeniesione do Szwecji i innych krajów, które zapewniały mediom większą ochronę prawną.

Nazwa domeny wikileaks.org została zarejestrowana 4 października 2006 r. Strona internetowa została założona i opublikowała swój pierwszy dokument w grudniu 2006 r. Przed aresztowaniem WikiLeaks był zwykle reprezentowany publicznie przez Juliana Assange'a, który został opisany jako „serce i dusza”. tej organizacji, jej założyciel, filozof, rzecznik prasowy, oryginalny koder, organizator, finansista i cała reszta”. Assange utworzył radę doradczą na początku istnienia WikiLeaks, wypełniając ją dziennikarzami, działaczami politycznymi i specjalistami komputerowymi. Daniel Domscheit-Berg , Sarah Harrison , Kristinn Hrafnsson i Joseph Farrell to inni ważni współpracownicy Assange'a, którzy byli zaangażowani w projekt. Harrison jest także członkiem Sunshine Press Productions wraz z Assange i Ingi Ragnar Ingason. Gavin MacFadyen został uznany przez Assange'a za „ukochanego dyrektora WikiLeaks” wkrótce po jego śmierci w 2016 roku.

Pierwsza transza dokumentów WikiLeaks pochodziła od aktywisty WikiLeaks, który był właścicielem serwera będącego węzłem w sieci Tor . Po tym, jak zauważyli, że chińscy hakerzy wykorzystali sieć do zbierania informacji od obcych rządów, aktywista zaczął je nagrywać. To pozwoliło Assange pokazać potencjalnym współpracownikom, że WikiLeaks jest opłacalne i powiedzieć, że „otrzymali ponad milion dokumentów z trzynastu krajów”.

WikiLeaks pierwotnie używała metody publikacji społeczności „ wiki ”, która zakończyła się w maju 2010 roku. Jej założyciele i pierwsi wolontariusze byli kiedyś opisywani jako mieszanina azjatyckich dysydentów, dziennikarzy, matematyków i technologów firm start-up ze Stanów Zjednoczonych, Tajwanu i Europy , Australii i RPA. Według stanu na czerwiec 2009 r. serwis miał ponad 1200 zarejestrowanych wolontariuszy.

Pomimo pewnego zamieszania publicznego, związanego z faktem, że obie strony używają nazwy „wiki” i szablonu projektu strony, WikiLeaks i Wikipedia nie są ze sobą powiązane. Wikia , korporacja nastawiona na zysk, powiązana luźno z Fundacją Wikimedia , kupiła kilka nazw domen związanych z WikiLeaks jako „środek ochronny dla marki” w 2007 roku.

26 września 2018 roku ogłoszono, że Julian Assange mianował Kristinn Hrafnsson na stanowisko redaktora naczelnego WikiLeaks, a Assange nadal jest jego wydawcą. Ekwador odciął mu dostęp do Internetu w marcu 2018 r. po tym, jak napisał na Twitterze, że Wielka Brytania zamierza prowadzić wojnę propagandową przeciwko Rosji w związku z otruciem Siergieja i Julii Skripala . Ekwador powiedział, że złamał zobowiązanie „niewydawania wiadomości, które mogłyby kolidować z innymi stanami”, a Assange powiedział, że „korzysta ze swojego prawa do wolności słowa”.

Zamiar

Według WikiLeaks, celem organizacji jest „przekazywanie ważnych wiadomości i informacji opinii publicznej… Jednym z naszych najważniejszych działań jest publikowanie oryginalnych materiałów źródłowych wraz z naszymi wiadomościami, aby zarówno czytelnicy, jak i historycy mogli zobaczyć dowody prawdy”. Ma również na celu zapewnienie, że dziennikarze i sygnaliści nie będą ścigani za przesyłanie wrażliwych lub niejawnych dokumentów pocztą elektroniczną. Internetowa „skrzynka wrzutowa” jest opisywana przez witrynę WikiLeaks jako „innowacyjny, bezpieczny i anonimowy sposób, w jaki źródła mogą ujawniać informacje dziennikarzom [WikiLeaks]”.

W rezolucji z 2013 r. Międzynarodowa Federacja Dziennikarzy , związek zawodowy dziennikarzy, nazwała WikiLeaks „nowym rodzajem organizacji medialnej”, która „oferuje ważne możliwości organizacjom medialnym”. Profesor Harvardu , Yochai Benkler , pochwalił WikiLeaks jako nową formę dziennikarskiego przedsięwzięcia, zeznając na sądzie wojskowym Chelsea Manning , że „WikiLeaks pełniło szczególną funkcję dziennikarską” i że „zakres przywilejów dziennikarza” jest „twardą linią remis". Inni nie uważają WikiLeaks za dziennikarski charakter. Etyk mediów Kelly McBride z Poynter Institute for Media Studies napisał w 2011 roku: „WikiLeaks może przerodzić się w przedsięwzięcie dziennikarskie. Ale jeszcze tego nie ma”. Bill Keller z The New York Times uważa WikiLeaks za „skomplikowane źródło”, a nie za partnera dziennikarskiego. Wybitny prawnik ds. Pierwszej Poprawki , Floyd Abrams , pisze, że WikiLeaks nie jest grupą dziennikarską, ale „organizacją aktywistów politycznych; … źródłem dla dziennikarzy; oraz … kanałem, z którego wyciekły informacje do prasy i opinii publicznej”. Na poparcie swojej opinii, odnosząc się do twierdzeń Assange'a, że ​​WikiLeaks czyta tylko niewielki ułamek informacji przed podjęciem decyzji o ich opublikowaniu, Abrams napisał: „Żaden podmiot dziennikarski, o jakim kiedykolwiek słyszałem – żaden – po prostu nie udostępnia światu olbrzymiej ilości materiału nie czytał”.

Administracja

Według wywiadu ze stycznia 2010 r. zespół WikiLeaks składał się z pięciu osób pracujących na pełny etat i około 800 osób, które pracowały dorywczo, z których żadna nie otrzymała wynagrodzenia. WikiLeaks nie ma żadnej oficjalnej siedziby. W listopadzie 2010 r. zainicjowano popieraną przez WikiLeaks stronę z wiadomościami i aktywizmem WikiLeaks Central, którą administrowała redaktor Heather Marsh , która nadzorowała ponad 70 pisarzy i wolontariuszy. Zrezygnowała w dniu 8 marca 2012 roku.

WikiLeaks opisuje się jako „nieocenzurowany system do niewykrywalnego masowego wycieku dokumentów”. Witryna jest dostępna na wielu serwerach, pod różnymi nazwami domen i ma oficjalną ciemną wersję sieciową (dostępną w sieci Tor ) w wyniku szeregu ataków typu „ odmowa usługi” i jej eliminacji od różnych dostawców systemu nazw domen (DNS) .

Do sierpnia 2010 r. WikiLeaks była hostowana przez PRQ , firmę z siedzibą w Szwecji, oferującą „wysoce bezpieczne usługi hostingowe bez zadawania pytań”. PRQ został zgłoszony przez witrynę The Register jako „prawie żadnych informacji o swoich klientach i utrzymuje niewiele własnych dzienników , jeśli w ogóle ”. Później WikiLeaks był hostowany głównie przez szwedzkiego dostawcę usług internetowych Bahnhof w obiekcie Pionen , dawnym bunkrze nuklearnym w Szwecji. Inne serwery są rozsiane po całym świecie, a główny serwer znajduje się w Szwecji. Julian Assange powiedział, że serwery znajdują się w Szwecji i innych krajach „szczególnie dlatego, że kraje te zapewniają ochronę prawną ujawnień dokonywanych na stronie”. Mówi o szwedzkiej konstytucji , która daje informatorom całkowitą ochronę prawną. Zgodnie ze szwedzkim prawem zabrania się organom administracyjnym zasięgania informacji o źródłach jakiejkolwiek gazety. Te prawa oraz hosting przez PRQ utrudniają jakiejkolwiek władzy eliminację WikiLeaks; nakładają ciężar dowodu na każdego skarżącego, którego pozew ograniczałby wolność WikiLeaks, np. jej prawa do korzystania z wolności słowa w Internecie. Co więcej, „WikiLeaks utrzymuje własne serwery w nieujawnionych lokalizacjach, nie przechowuje żadnych dzienników i używa szyfrowania klasy wojskowej w celu ochrony źródeł i innych poufnych informacji”. Takie rozwiązania zostały nazwane „ kuloodpornym hostingiem ”.

Po tym, jak witryna stała się celem ataku typu „odmowa usługi” na stare serwery, WikiLeaks przeniosło swoją witrynę na serwery Amazona . Amazon później usunął witrynę ze swoich serwerów. W publicznym oświadczeniu Amazon powiedział, że WikiLeaks nie przestrzega warunków świadczenia usług. Firma stwierdziła: „Istnieło kilka części, które naruszyli. Na przykład nasze warunki korzystania z usługi stwierdzają, że„ oświadczasz i gwarantujesz, że jesteś właścicielem lub w inny sposób kontrolujesz wszystkie prawa do treści ... że korzystanie z dostarczanych treści nie narusza tej polityki i nie spowoduje obrażeń żadnej osoby ani podmiotu”. Oczywiste jest, że WikiLeaks nie posiada ani w żaden inny sposób nie kontroluje wszystkich praw do tych tajnych treści”. WikiLeaks została następnie przeniesiona na serwery w OVH , prywatnym serwisie hostingowym we Francji. Po krytyce ze strony francuskiego rządu sędzia orzekł, że OVH nie musi zaprzestać hostingu WikiLeaks.

WikiLeaks używał EveryDNS , ale został usunięty przez firmę po atakach rozproszonej odmowy usługi ( DDoS ) na WikiLeaks , które negatywnie wpłynęły na jakość usług innych klientów . Zwolennicy WikiLeaks przeprowadzali ataki słowne i DDoS na EveryDNS. Z powodu błędu typograficznego w blogach mylącego EveryDNS z konkurencyjnym EasyDNS , spora reakcja internetowa uderzyła w EasyDNS. Mimo to EasyDNS zaczął dostarczać WikiLeaks usługę DNS na „dwóch „zahartowanych w walce” serwerach”, aby chronić jakość usług dla innych klientów.

WikiLeaks zrestrukturyzowało swój proces pod kątem wkładów po tym, jak pierwsze wycieki dokumentów nie przyciągnęły zbyt dużej uwagi. Assange stwierdził, że była to część próby podjęcia dobrowolnego wysiłku typowego dla projektów Wiki i „przekierowania go do… materiału, który ma realny potencjał zmian”. Strona „O” pierwotnie brzmiała:

Dla użytkownika WikiLeaks będzie wyglądać bardzo podobnie do Wikipedii. Każdy może do niego publikować, każdy może go edytować. Nie jest wymagana wiedza techniczna. Przecieki mogą publikować dokumenty anonimowo i w sposób niewykrywalny. Użytkownicy mogą publicznie omawiać dokumenty oraz analizować ich wiarygodność i prawdziwość. Użytkownicy mogą omawiać interpretacje i kontekst oraz wspólnie formułować publikacje zbiorowe. Użytkownicy mogą czytać i pisać artykuły wyjaśniające wycieki wraz z materiałem tła i kontekstem. Polityczne znaczenie dokumentów i ich prawdziwość zostaną ujawnione przez tysiące.

Jednak WikiLeaks ustanowiło politykę redakcyjną, która akceptowała tylko dokumenty „o znaczeniu politycznym, dyplomatycznym, historycznym lub etycznym” (i wykluczała „materiały, które są już publicznie dostępne”). Zbiegło się to z wczesną krytyką, że brak polityki redakcyjnej wypierałby dobre materiały ze spamem i promował „zautomatyzowaną lub masową publikację poufnych danych”. Oryginalne FAQ już nie obowiązuje i nikt nie może publikować ani edytować dokumentów na WikiLeaks. Teraz zgłoszenia do WikiLeaks są sprawdzane przez anonimowych recenzentów WikiLeaks, a dokumenty niespełniające kryteriów redakcyjnych są odrzucane. Do roku 2008 w poprawionych często zadawanych pytaniach stwierdzono: „Każdy może dodawać do niego komentarze. [ ... ] Użytkownicy mogą publicznie omawiać dokumenty oraz analizować ich wiarygodność i prawdziwość”. Po reorganizacji z 2010 r. zamieszczanie nowych komentarzy na temat przecieków nie było już możliwe.

Status prawny

Status prawny WikiLeaks jest złożony. Według długoletniego rzecznika, a później redaktora naczelnego, w 2010 roku WikiLeaks założyła w Islandii prywatną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do celów administracyjnych. Organizacja tworzyła również podmioty prawne we Francji i Szwecji oraz działała w Australii.

Assange uważa WikiLeaks za pośrednika w ochronie. Zamiast przeciekać bezpośrednio do prasy, obawiając się ujawnienia i zemsty, informatorzy mogą przeciekać do WikiLeaks, która następnie przecieka dla nich do prasy.

Dochodzenia karne

Amerykański Departament Sprawiedliwości rozpoczął śledztwo w sprawie WikiLeaks i Juliana Assange wkrótce po tym , jak w 2010 roku rozpoczął się wyciek depesz dyplomatycznych . The Washington Post poinformował, że departament rozważa oskarżenia na podstawie ustawy o szpiegostwie z 1917 r., działanie, które byli prokuratorzy określili jako „trudne” ze względu na ochronę prasy zgodnie z pierwszą poprawką . Kilka spraw przed Sądem Najwyższym (np . Bartnicki przeciwko Vopperowi ) ustaliło wcześniej, że Konstytucja Amerykańska chroni ponowne publikowanie nielegalnie uzyskanych informacji, pod warunkiem, że wydawcy sami nie naruszyli żadnych praw przy ich pozyskiwaniu.

Jeśli chodzi o groźby prawne przeciwko WikiLeaks i Assange, ekspert prawny Ben Saul powiedział, że Assange jest celem globalnej kampanii oszczerstw, mającej na celu demonizowanie go jako przestępcę lub terrorystę, bez żadnej podstawy prawnej. Amerykańskie Centrum Praw Konstytucyjnych wydało oświadczenie, w którym wyraziło zaniepokojenie „wieloma przykładami nadużyć prawnych i nieprawidłowości” w jego aresztowaniu.

W 2011 roku Google otrzymał nakaz przeszukania zawartości dwóch kont e-mail wolontariuszy WikiLeaks.

W 2015 r. ujawniono, że Google otrzymał nakazy przeszukania kont e-mail trzech członków personelu WikiLeaks w ramach dochodzenia karnego dotyczącego domniemanych przestępstw, w tym szpiegostwa , zmowy w celu popełnienia szpiegostwa, kradzieży lub konwersji mienia należącego do rząd Stanów Zjednoczonych, naruszenie ustawy o oszustwach komputerowych i nadużyciach oraz spisek kryminalny .

W kwietniu 2017 r. dyrektor CIA Mike Pompeo nazwał WikiLeaks „niepaństwową wrogą służbą wywiadowczą często podżeganą przez podmioty państwowe, takie jak Rosja”. Oficjalne wyznaczenie Wikileaks i Juliana Assange'a jako niepaństwowej wrogiej służby wywiadowczej zostało omówione w połowie 2017 r. podczas przygotowywania ustawy o autoryzacji wywiadu na rok fiskalny 2018 . Ostatecznie została włączona do Ustawy o autoryzacji obrony narodowej na rok fiskalny 2020 , która weszła w życie w grudniu 2019 r. Ustawa mówi: „Kongres ma odczucie, że WikiLeaks i wyższe kierownictwo WikiLeaks przypominają niepaństwowe wrogie służby wywiadowcze, często podsycane przez państwowych i powinny być traktowane jako taka usługa przez Stany Zjednoczone." W opinii niektórych źródeł efektem wyznaczenia było umożliwienie CIA rozpoczęcia i planowania operacji niewymagających zgody prezydenta ani zawiadomienia Kongresu.

W listopadzie 2018 r. przypadkowe zgłoszenie nazwiska Assange'a wskazywało na nieujawnione zarzuty przeciwko niemu. 11 kwietnia 2019 r. Assange został oskarżony o spisek hakerski. W dniu 23 maja wniesiono zastępujący akt oskarżenia z oskarżeniami o spisek w celu otrzymania informacji o obronie narodowej, uzyskanie informacji o obronie narodowej, ujawnienie informacji o obronie narodowej oraz spisek w celu popełnienia włamania komputerowego. W dniu 24 czerwca 2020 r. został złożony kolejny zastępujący akt oskarżenia, który uzupełniał zarzuty, ale nie stawiał zarzutów.

Wykorzystanie ujawnionych dokumentów w sądzie

W kwietniu 2011 roku Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych ostrzegł prawników wojskowych działających na rzecz zatrzymanych w Guantanamo Bay przed klikaniem linków na stronach takich jak The New York Times , które mogą prowadzić do tajnych plików publikowanych przez WikiLeaks. W czerwcu 2011 roku Departament Sprawiedliwości USA orzekł, że prawnicy działający na rzecz więźniów Guantanamo Bay mogą cytować dokumenty opublikowane przez WikiLeaks. Korzystanie z dokumentów podlegało ograniczeniom.

8 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii jednogłośnie zezwolił na dopuszczenie jako dowód dokumentu, który wyciekł za pośrednictwem WikiLeaks. Kabel został wyłączony z użycia we wcześniejszej części sprawy przed Sądem Administracyjnym ze względu na fakt, że był to komunikat dyplomatyczny, który korzysta z „nienaruszalnych” zabezpieczeń, które uniemożliwiają jego użycie w sądzie poza wyjątkowymi okolicznościami. Sąd Najwyższy orzekł, że skoro dokument był już szeroko rozpowszechniony, utracił wszelkie możliwe zabezpieczenia. Rozprawa została uznana za ważny test Konwencji Wiedeńskiej w odniesieniu do dokumentów WikiLeaks.

Pozew Demokratycznej Komisji Narodowej

20 kwietnia 2018 r. Komitet Narodowy Demokratów złożył wielomilionowy pozew w federalnym sądzie okręgowym na Manhattanie przeciwko Rosji, kampanii Trumpa, WikiLeaks i Julianowi Assange, zarzucając spisek mający na celu zakłócenie wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2016 r. na korzyść Trumpa. Pozew został oddalony z przesądem w dniu 30 lipca 2019 r. W swoim wyroku sędzia John Koeltl powiedział, że WikiLeaks „przede wszystkim nie brała udziału w żadnych wykroczeniach przy uzyskiwaniu materiałów” i dlatego publikowała informacje zgodnie z prawem. Sędzia federalny napisał również, że „interes DNC w utrzymywaniu w tajemnicy „list darczyńców” i „strategii pozyskiwania funduszy” jest przyćmiony przez wiarygodność informacyjną dokumentów jako całości… Gdyby WikiLeaks mogła zostać pociągnięta do odpowiedzialności za publikowanie dokumentów dotyczących kwestii finansowych i politycznych DNC Strategie angażowania wyborców tylko dlatego, że DNC nazywa je „tajemnicami” i tajemnicami handlowymi, podobnie jak każda gazeta lub inne media”.

Finansowanie

WikiLeaks to samozwańcza organizacja non-profit , finansowana głównie przez wolontariuszy i zależna od publicznych datków. Jego główne metody finansowania obejmują tradycyjne przelewy bankowe i systemy płatności online . Według Assange'a prawnicy WikiLeaks często pracują pro bono . Assange powiedział, że w niektórych przypadkach pomoc prawna została przekazana przez organizacje medialne, takie jak Associated Press , Los Angeles Times i National Newspaper Publishers Association . Assange powiedział w 2010 roku, że jedynym przychodem WikiLeaks są darowizny, ale rozważa inne opcje, w tym licytację wczesnego dostępu do dokumentów. We wrześniu 2011 r. WikiLeaks rozpoczęło licytację przedmiotów w serwisie eBay , aby zebrać fundusze.

W styczniu 2010 roku WikiLeaks tymczasowo zamknęło swoją stronę internetową, podczas gdy kierownictwo zaapelowało o darowizny. Wcześniej publikowane materiały nie były już dostępne, chociaż niektóre nadal można było uzyskać na nieoficjalnych stronach lustrzanych . WikiLeaks oświadczył, że wznowi pełną działalność po opłaceniu kosztów operacyjnych. WikiLeaks postrzega to jako rodzaj przestoju w pracy, „aby mieć pewność, że każdy, kto jest w to zaangażowany, przerwie normalną pracę i faktycznie spędzi czas na zwiększaniu dochodów”. Chociaż organizacja początkowo planowała zabezpieczenie funduszy do 6 stycznia 2010 r., dopiero 3 lutego 2010 r. WikiLeaks ogłosiło, że osiągnięto minimalny cel pozyskiwania funduszy.

Fundacja Wau Holland pomaga w przetwarzaniu darowizn na rzecz WikiLeaks. W lipcu 2010 roku Fundacja stwierdziła, że ​​WikiLeaks nie otrzymywała żadnych pieniędzy na koszty personelu, a jedynie na sprzęt, podróże i przepustowość. Artykuł w TechEye stwierdził:

Jako organizacja charytatywna odpowiedzialna zgodnie z niemieckim prawem, darowizny na rzecz Wikileaks mogą być przekazywane fundacji. Środki są przechowywane w depozycie i przekazywane do Wikileaks po złożeniu przez stronę informatora wniosku zawierającego oświadczenie z dowodem wpłaty. Fundacja nie wypłaca żadnej pensji ani wynagrodzenia (sic!) personelowi Wikileaks, co potwierdza oświadczenie niemieckiego przedstawiciela serwisu Daniela Schmitta w telewizji państwowej, że wszyscy pracownicy pracują dobrowolnie, nawet mówcy.

W grudniu 2010 roku Fundacja Wau Holland poinformowała, że ​​czterech stałych pracowników, w tym Julian Assange, zaczęło otrzymywać pensje.

W 2010 r. Assange powiedział, że organizacja została zarejestrowana jako biblioteka w Australii, fundacja we Francji i gazeta w Szwecji, a także korzystała z dwóch organizacji non-profit 501c3 z siedzibą w Stanach Zjednoczonych do celów finansowania.

W czerwcu 2010 r. WikiLeaks była finalistką grantu w wysokości ponad pół miliona dolarów od Fundacji Johna S. i Jamesa L. Knighta , ale nie dokonała ostatecznego zatwierdzenia. WikiLeaks skomentował za pośrednictwem Twittera: „WikiLeaks był najwyżej ocenianym projektem w wyzwaniu Knight, mocno rekomendowanym zarządowi, ale nie otrzymuje funduszy. WikiLeaks powiedział, że fundacja Knight ogłosiła nagrodę dla „'12 stypendystów, którzy wpłyną na przyszłość wiadomości' – ale nie WikiLeaks” i zakwestionowała, czy fundacja Knight „naprawdę szuka wpływu”. Rzecznik prawny Knight Foundation zakwestionował część oświadczenia WikiLeaks, mówiąc, że „WikiLeaks nie zostało zarekomendowane zarządowi przez pracowników Knight”. Odmówił jednak odpowiedzi na pytanie, czy WikiLeaks jest projektem najwyżej ocenionym przez panel doradczy Knight, w skład którego wchodzą osoby niebędące pracownikami, w tym dziennikarka Jennifer 8. Lee , która pracowała dla WikiLeaks jako PR z prasą i portalami społecznościowymi.

W 2010 roku WikiLeaks otrzymało 635 772,73 euro w postaci darowizn PayPal, minus 30 000 euro opłat PayPal i 695 925,46 euro w postaci przelewów bankowych. Z tej kwoty 500 988,89 euro otrzymano w grudniu, głównie w formie przelewów bankowych. Z pozostałej kwoty 298.057,38 € otrzymano w kwietniu.

Fundacja Wau Holland , jeden z głównych kanałów finansowania WikiLeaks, stwierdziła, że ​​otrzymała ponad 900 000 euro w ramach publicznych darowizn między październikiem 2009 r. a grudniem 2010 r., z czego 370 000 euro przekazano WikiLeaks. Hendrik Fulda, wiceprezes Fundacji Wau Holland, powiedział, że każda nowa publikacja WikiLeaks przynosi „falę wsparcia”, a darowizny były największe w ciągu kilku tygodni po rozpoczęciu przez WikiLeaks publikacji przecieków dyplomatycznych.

Do października 2017 r. założyciel WikiLeaks, Julian Assange, powiedział, że grupa osiągnęła 50 000% zwrotu z Bitcoina . Do grudnia zebrali co najmniej 25 milionów dolarów w Bitcoin. Łączna wartość osiągnęła później 46 milionów dolarów.

Blokada finansowa WikiLeaks

22 stycznia 2010 r. pośrednik płatności internetowych PayPal zawiesił konto darowizn WikiLeaks i zamroził jego aktywa. WikiLeaks powiedział, że zdarzyło się to już wcześniej i zostało zrobione „bez wyraźnego powodu”. W grudniu 2010 roku PayPal zawiesił konto WikiLeaks, tym samym zatrzymując darowizny przez PayPal. PayPal poinformował, że podjął działania po tym , jak Departament Stanu USA wysłał list do Wikileaks, w którym stwierdził, że działalność Wikileaks jest nielegalna w USA. Hendrik Fulda, wiceprezes Fundacji Wau Holland, powiedział, że przed decyzją PayPal o zawieszeniu konta WikiLeaks Fundacja otrzymywała za pośrednictwem PayPala dwa razy więcej darowizn niż za pośrednictwem zwykłych banków. Mastercard i Visa Europe podjęły również decyzję o zaprzestaniu przyjmowania płatności na WikiLeaks. Bank of America , Amazon i szwajcarski bank PostFinance przestały wcześniej zajmować się WikiLeaks. Datacell, firma informatyczna, która umożliwiła WikiLeaks przyjmowanie darowizn z tytułu kart kredytowych i debetowych, zagroziła Mastercard i Visa podjęciem kroków prawnych w celu wymuszenia wznowienia płatności na rzecz WikiLeaks. Datacell powiedział, że działanie Visa było wynikiem nacisków politycznych.

Assange zauważył, że blokada finansowa ze strony Bank of America, Visa, MasterCard, PayPal i Western Union kosztowała WikiLeaks dziewięćdziesiąt pięć procent przychodów. W lipcu 2011 roku WikiLeaks złożyło do Komisji Europejskiej skargę na Visa i MasterCard . W 2012 roku islandzki sąd okręgowy orzekł, że Valitor , islandzki partner Visa i MasterCard , naruszył prawo, gdy przestał przyjmować darowizny kartami kredytowymi na rzecz WikiLeaks. Sąd orzekł, że darowizny na rzecz WikiLeaks muszą zostać wznowione w ciągu 14 dni, w przeciwnym razie Valitor zostanie ukarany grzywną w wysokości 6 000 USD dziennie.

Publikacje

2006-2008

  • WikiLeaks opublikowała swój pierwszy dokument w grudniu 2006 roku, decyzję o zamordowaniu somalijskich urzędników rządowych podpisaną przez przywódcę rebeliantów, szejka Hassana Dahira Aweysa . Assange i WikiLeaks nie byli pewni jego autentyczności, a autentyczności dokumentu nigdy nie ustalono.
  • W sierpniu 2007 r. brytyjska gazeta The Guardian opublikowała artykuł o korupcji w rodzinie byłego przywódcy Kenii Daniela arap Moi , oparty na informacjach dostarczonych przez WikiLeaks.
  • W listopadzie 2007 r. opublikowano kopię Standardowych procedur operacyjnych dla obozu Delta z marca 2003 r., w której szczegółowo opisano protokół armii amerykańskiej w obozie przetrzymywania Guantanamo Bay . Dokument ujawnił, że niektórzy więźniowie byli poza zasięgiem Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża , czemu w przeszłości wojsko USA wielokrotnie zaprzeczała. Podręcznik Zatoki Guantanamo zawierał procedury przekazywania więźniów i metody obchodzenia protokołów Konwencji Genewskiej .
  • W lutym 2008 r. WikiLeaks ujawniło zarzuty nielegalnej działalności w filii szwajcarskiego banku Julius Baer na Kajmanach , w wyniku czego bank pozwał WikiLeaks i uzyskał nakaz tymczasowo zawieszający działalność wikileaks.org. Kalifornijski sędzia nakazał dostawcy usług WikiLeaks zablokowanie domeny witryny (wikileaks.org) 18 lutego 2008 r., chociaż bank chciał tylko usunąć dokumenty, ale WikiLeaks nie udało się wskazać kontaktu. Strona internetowa została natychmiast odzwierciedlona przez zwolenników, a później w tym samym miesiącu sędzia uchylił swoją poprzednią decyzję, powołując się na obawy wynikające z Pierwszej Poprawki i pytania dotyczące jurysdykcji sądowej .
  • W marcu 2008 roku WikiLeaks opublikowało to, co nazwali „zgromadzonymi tajnymi 'bibliami' scjentologii ”, a trzy dni później otrzymało listy z groźbami pozwania ich za naruszenie praw autorskich.
  • We wrześniu 2008 r., podczas kampanii prezydenckich w 2008 r. w Stanach Zjednoczonych , zawartość konta Yahoo należącego do Sarah Palin (kolejki kandydata republikańskiego kandydata na prezydenta Johna McCaina ) została opublikowana na WikiLeaks po tym, jak została zhakowana przez użytkownika 4chan , Davida Kernella.
  • W listopadzie 2008 roku lista członków skrajnie prawicowej Brytyjskiej Partii Narodowej została opublikowana na WikiLeaks, po krótkim pojawieniu się na blogu. Rok później, w październiku 2009, wyciekła kolejna lista członków BNP.

2009

  • W styczniu 2009 r. WikiLeaks opublikowała 86 przechwyconych przez telefon nagrań peruwiańskich polityków i biznesmenów zamieszanych w skandal naftowy w Peru w 2008 roku .
  • W lutym WikiLeaks złamało szyfr i opublikowało Master Narrative NATO dla Afganistanu oraz trzy inne tajne lub zastrzeżone dokumenty NATO na stronie Centralnego Dowództwa Pentagonu (CENTCOM).
  • W lutym WikiLeaks opublikowało 6780 raportów Congressional Research Service , a następnie w marcu listę współtwórców kampanii senatorskiej Norma Colemana oraz zestaw dokumentów należących do Barclays Bank , którym nakazano usunąć ze strony internetowej The Guardian .
  • W lipcu opublikowano raport dotyczący poważnego wypadku jądrowego, który miał miejsce w irańskiej elektrowni jądrowej Natanz w 2009 roku. Późniejsze doniesienia medialne sugerowały, że wypadek był związany z robakiem komputerowym Stuxnet .
  • We wrześniu wyciekły wewnętrzne dokumenty z Kaupthing Bank , pochodzące niedługo przed upadkiem islandzkiego sektora bankowego, który spowodował islandzki kryzys finansowy w latach 2008–2012 . Z dokumentu wynikało, że podejrzanie duże sumy pieniędzy zostały pożyczone różnym właścicielom banku, a duże długi umorzone.
  • W październiku WikiLeaks opublikował Joint Services Protocol 440 , brytyjski dokument doradzający służbom bezpieczeństwa, jak uniknąć wycieku dokumentów. Później w tym samym miesiącu ogłosił, że firma towarowa Trafigura wykorzystuje supernakaz , aby powstrzymać The Guardian (Londyn) przed doniesieniem o wycieku wewnętrznego dokumentu dotyczącego incydentu z toksycznym dumpingiem na Wybrzeżu Kości Słoniowej .
  • W listopadzie hostował kopie korespondencji e-mailowej między klimatologami , chociaż pierwotnie nie wyciekły one do WikiLeaks. Udostępniła również 570 000 przechwyconych wiadomości na pager wysłanych w dniu ataków z 11 września . Obejmowały one wiadomości wysłane z Pentagonu , FBI , Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego i NYPD w odpowiedzi na katastrofę.
  • W latach 2008 i 2009 WikiLeaks publikowało listy zabronionych lub nielegalnych adresów internetowych dla Australii, Danii i Tajlandii. Zostały one pierwotnie stworzone w celu uniemożliwienia dostępu do pornografii dziecięcej i terroryzmu, ale przecieki ujawniły, że wymieniono również inne strony zawierające niezwiązane tematy.

2010

Nagranie z kamery z broni palnej z nalotu z 12 lipca 2007 r. w Bagdadzie, pokazujące zabicie Namira Noor-Eldeena i tuzina innych cywilów przez amerykański helikopter.

W połowie lutego 2010 r. WikiLeaks otrzymało ujawnioną depeszę dyplomatyczną z ambasady Stanów Zjednoczonych w Reykjaviku dotyczącą afery Icesave , którą opublikowali 18 lutego. Telegram, znany jako Reykjavik 13 , był pierwszym z tajnych dokumentów opublikowanych przez WikiLeaks wśród tych, które rzekomo im dostarczył szeregowiec armii Stanów Zjednoczonych Chelsea Manning . W marcu 2010 r. WikiLeaks opublikowała tajny 32-stronicowy raport Departamentu Obrony USA z analizy kontrwywiadu, napisany w marcu 2008 r., omawiający wyciek materiału przez WikiLeaks i sposób, w jaki można go powstrzymać.

W kwietniu opublikowano tajne nagranie z nalotu w Bagdadzie z 12 lipca 2007 r. , pokazujące strzelanie do dwóch pracowników agencji Reuters , po tym jak piloci błędnie myśleli, że mężczyźni nosili broń, która w rzeczywistości była kamerami. Po tym, jak mężczyźni zostali zabici, wideo pokazuje siły amerykańskie strzelające do rodzinnej furgonetki, która zatrzymała się, by zabrać ciała. Doniesienia prasowe o liczbie zabitych w atakach wahają się od 12 do „ponad 18”. Wśród zabitych było dwóch dziennikarzy i dwoje dzieci zostało rannych.

W czerwcu 2010 roku Manning został aresztowany po tym, jak były haker Adrian Lamo , któremu się zwierzyła, przekazał domniemane dzienniki czatów władzom Stanów Zjednoczonych . Manning podobno powiedział Lamo, że przekazała WikiLeaks nagranie „Zabójcze morderstwo” , oprócz nagrania z nalotu w Granai i około 260 000 depesz dyplomatycznych.

W lipcu WikiLeaks opublikowało w publikacjach The Guardian , The New York Times i Der Spiegel 92 000 dokumentów związanych z wojną w Afganistanie od 2004 do końca 2009 roku . Dokumenty szczegółowo opisują poszczególne incydenty, w tym „ przyjazny ogień ” i ofiary cywilne. WikiLeaks poprosił Pentagon i organizacje zajmujące się prawami człowieka o pomoc w usunięciu nazwisk z dokumentów w celu zmniejszenia potencjalnych szkód spowodowanych ich uwolnieniem, ale nie otrzymał pomocy.

Po panice Parady Miłości w Duisburgu w Niemczech, 24 lipca 2010 r. miejscowy mieszkaniec opublikował wewnętrzne dokumenty administracji miasta dotyczące planowania Parady Miłości. Władze miasta zareagowały uzyskaniem 16 sierpnia nakazu sądowego nakazującego usunięcie dokumentów ze strony internetowej, na której były hostowane. 20 sierpnia 2010 r. WikiLeaks opublikowało publikację zatytułowaną Loveparade 2010 Duisburg planowanie dokumentów, 2007–2010 , która składała się z 43 wewnętrznych dokumentów dotyczących Love Parade 2010.

Po wycieku informacji dotyczących wojny w Afganistanie, w październiku 2010 r., udostępniono około 400 tys. dokumentów związanych z wojną w Iraku . BBC zacytowało Departament Obrony USA, odnosząc się do dzienników wojennych w Iraku jako „największego wycieku tajnych dokumentów w jego historii”. Relacje medialne o ujawnionych dokumentach podkreślały twierdzenia, że ​​rząd USA zignorował doniesienia o torturach przez władze irackie w okresie po wojnie w 2003 roku .

W dniu 29 lipca 2010 roku WikiLeaks dodało „Tekst ubezpieczenia” do strony Afghan War Diary. Plik jest zaszyfrowany AES . Spekulowano, że miał służyć jako ubezpieczenie na wypadek, gdyby strona WikiLeaks lub jej rzecznik Julian Assange zostali ubezwłasnowolnieni, na podstawie którego można by opublikować hasło . Po pierwszych kilku dniach wypuszczenia amerykańskich depesz dyplomatycznych , które rozpoczęły się 28 listopada 2010 r., amerykańska telewizja CBS przewidziała, że ​​„Jeśli coś stanie się Assange lub stronie internetowej, wyjdzie klucz do odblokowania plików. sposób na powstrzymanie rozprzestrzeniania się informacji lotem błyskawicy, ponieważ tak wiele osób ma już kopie. Korespondent CBS , Declan McCullagh , stwierdził: „Większość ludzi spekuluje, że akta ubezpieczeniowe zawierają nieopublikowane informacje, które byłyby szczególnie kłopotliwe dla rządu USA, gdyby zostały ujawnione”.

Uwolnienie kabli dyplomatycznych

28 listopada 2010 r. WikiLeaks i pięć głównych gazet z Hiszpanii ( El País ), Francji ( Le Monde ), Niemiec ( Der Spiegel ), Wielkiej Brytanii ( The Guardian ) i Stanów Zjednoczonych ( The New York Times ) rozpoczęły jednocześnie opublikować pierwsze 220 z 251.287 ujawnionych dokumentów oznaczonych jako poufne – ale nie ściśle tajne – i datowane od 28 grudnia 1966 do 28 lutego 2010.

Zwolennicy WikiLeaks protestują przed ambasadą brytyjską w Madrycie, 11 grudnia 2010

Assange napisał: „To, co sprawia, że ​​rewelacje tajnej komunikacji są tak silne, że nie powinniśmy ich czytać. Depesze dyplomatyczne nie są produkowane w celu manipulowania społeczeństwem, ale są wymierzone w elementy reszty aparatu państwowego USA i dlatego są stosunkowo wolny od zniekształcającego wpływu public relations”.

Treść depesz dyplomatycznych zawiera liczne niestrzeżone komentarze i rewelacje dotyczące: amerykańskich dyplomatów zbierających dane osobowe o Ban Ki-moonie , Sekretarzu Generalnym Organizacji Narodów Zjednoczonych i innych czołowych urzędnikach ONZ; krytyki i pochwały na temat krajów goszczących różne ambasady Stanów Zjednoczonych; manewry polityczne dotyczące zmian klimatycznych ; dyskusja i rezolucje w sprawie zakończenia utrzymujących się napięć na Bliskim Wschodzie; wysiłki i opór wobec rozbrojenia jądrowego ; działania w wojnie z terroryzmem ; oceny innych zagrożeń na świecie; stosunki między różnymi krajami; wysiłki wywiadowcze i kontrwywiadowcze Stanów Zjednoczonych ; i inne działania dyplomatyczne. Reakcje na wyciek depesz dyplomatycznych Stanów Zjednoczonych były zróżnicowane. W dniu 14 grudnia 2010 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych wydał wezwanie do sądu nakazujące Twitterowi udostępnienie informacji dotyczących kont zarejestrowanych lub powiązanych z WikiLeaks. Twitter postanowił powiadomić swoich użytkowników. Obalenie prezydencji w Tunezji w 2011 roku przypisuje się częściowo reakcji na korupcję ujawnioną przez wyciekające depesze.

1 września 2011 r. ogłoszono, że zaszyfrowana wersja ogromnego archiwum WikiLeaks z niezredagowanymi depeszami Departamentu Stanu USA była od miesięcy dostępna za pośrednictwem BitTorrenta , a klucz deszyfrujący (podobny do hasła) był dostępny dla tych, którzy wiedzieli, gdzie znaleźć to. Redaktor gazety Guardian David Leigh i dziennikarz Luke Harding opublikowali klucz deszyfrujący w swojej książce WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy , więc pliki były teraz publicznie dostępne dla każdego, w tym dla służb wywiadowczych. WikiLeaks postanowiło opublikować całe, niezredagowane archiwum w formie umożliwiającej wyszukiwanie na swojej stronie internetowej 2 września. Według Assange'a, Wikileaks zrobiło to, aby możliwe było poinformowanie potencjalnych celów i lepszej obrony, a także aby zapewnić wiarygodne źródło przecieków. Strona internetowa Cryptome opublikowała niezredagowane kable 1 września, na dzień przed Wikileakss, i pozostają one na stronie Cryptome. Według właściciela i operatora strony internetowej nigdy nie zostały poproszone przez władze USA o ich usunięcie.

2011-2015

Pod koniec kwietnia 2011 roku zwolniono akta dotyczące więzienia Guantanamo. W grudniu 2011 roku WikiLeaks zaczęło wypuszczać pliki szpiegowskie . 27 lutego 2012 r. WikiLeaks zaczęło publikować ponad pięć milionów e-maili od Stratfor z siedzibą w Teksasie . 5 lipca 2012 r. WikiLeaks rozpoczęło publikację Syria Files (e-maile od syryjskich polityków z lat 2006–2012). 25 października 2012 r. WikiLeaks rozpoczęło publikację The Detainee Policies, akt opisujących zasady i procedury dotyczące osób zatrzymanych w areszcie wojskowym USA. W kwietniu 2013 roku WikiLeaks opublikowało ponad 1,7 miliona amerykańskich dokumentów dyplomatycznych i wywiadowczych z lat 70., w tym depesze Kissingera .

Afisz przed Ambasadą Ekwadoru , Londyn, 22 sierpnia 2012 r.

W 2013 roku organizacja pomogła Edwardowi Snowdenowi (odpowiedzialnemu za ujawnienia masowego nadzoru w 2013 roku ) w opuszczeniu Hongkongu. Sarah Harrison , aktywistka WikiLeaks, towarzyszyła Snowdenowi podczas lotu. Scott Shane z The New York Times stwierdził, że zaangażowanie WikiLeaks „pokazuje, że pomimo skromnego personelu, ograniczonego pozyskiwania funduszy z bojkotu przez duże firmy finansowe oraz dezercji spowodowanych osobistymi problemami i agresywnym stylem Assange'a, pozostaje ona siłą napędową do należy się z nimi liczyć na światowej scenie."

We wrześniu 2013 r. WikiLeaks opublikował „ Sy Files 3 ”, 250 dokumentów z ponad 90 firm inwigilacyjnych. 13 listopada 2013 r . WikiLeaks opublikowała projekt rozdziału dotyczącego praw własności intelektualnej Partnerstwa Transpacyficznego. 10 czerwca 2015 r. WikiLeaks opublikowała projekt Załącznika dotyczącego przejrzystości dla opieki zdrowotnej Partnerstwa Transpacyficznego, wraz ze stanowiskiem negocjacyjnym każdego z krajów. 19 czerwca 2015 r. WikiLeaks rozpoczęło publikację The Saudi Cables: ponad pół miliona depesz i innych dokumentów z saudyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które zawierają tajne komunikaty z różnych ambasad saudyjskich na całym świecie.

23 czerwca 2015 r. WikiLeaks opublikowało dokumenty pod nazwą „Espionnage Élysée”, z których wynikało, że NSA szpiegowała francuski rząd, w tym między innymi prezydenta Francois Hollande'a i jego poprzedników Nicolasa Sarkozy'ego i Jacquesa Chiraca . W dniu 29 czerwca 2015 r. WikiLeaks opublikowało więcej przechwyconych przez NSA ściśle tajnych informacji dotyczących Francji, opisując szpiegostwo gospodarcze przeciwko francuskim firmom i stowarzyszeniom. W lipcu 2015 roku WikiLeaks opublikowało dokumenty, z których wynikało, że NSA przez lata od lat 90. podsłuchiwała telefony wielu niemieckich ministerstw federalnych, w tym kanclerz Angeli Merkel . 4 lipca 2015 r. WikiLeaks opublikowało dokumenty, z których wynikało, że NSA wybrało 29 brazylijskich numerów rządowych do tajnego szpiegostwa. Wśród celów znajdowała się ówczesna prezydent Dilma Rousseff , wielu asystentów i doradców, jej prezydencki odrzutowiec i inne kluczowe osobistości w rządzie brazylijskim.

Zwolennicy WikiLeaks protestują przed ambasadą Ekwadoru w Londynie

W dniu 29 lipca 2015 r. WikiLeaks opublikowało ściśle tajne pismo z posiedzenia ministerialnego Porozumienia o Partnerstwie Transpacyficznym (TPP) w grudniu 2013 r., które ilustrowało stanowisko krajów negocjujących w sprawie „ przedsiębiorstw państwowych ” (SOE). 31 lipca 2015 r. WikiLeaks opublikowała tajne przechwycone informacje i związaną z nimi listę celów, pokazującą, że NSA szpiegowała japoński rząd, w tym rząd i japońskie firmy, takie jak Mitsubishi i Mitsui . Dokumenty ujawniły, że szpiegostwo Stanów Zjednoczonych przeciwko Japonii dotyczyło szerokich fragmentów komunikatów dotyczących stosunków dyplomatycznych USA-Japonia oraz stanowiska Japonii w kwestiach zmian klimatycznych, poza szeroko zakrojonym monitorowaniem japońskiej gospodarki. W dniu 21 października 2015 r. WikiLeaks opublikowała niektóre e-maile Johna O. Brennana , w tym projekt wniosku o poświadczenie bezpieczeństwa, który zawierał dane osobowe.

2016

Podczas prawyborów prezydenckich w amerykańskiej Partii Demokratycznej w 2016 r. WikiLeaks hostowała e-maile wysyłane lub odbierane przez kandydatkę na prezydenta Hillary Clinton z jej osobistego serwera pocztowego, gdy była sekretarzem stanu . E-maile zostały opublikowane przez Departament Stanu USA w ramach wniosku o wolność dostępu do informacji w lutym 2016 r. WikiLeaks stworzyło również wyszukiwarkę, aby umożliwić społeczeństwu przeszukiwanie e-maili Clintona. E-maile zostały wybrane pod kątem ich znaczenia dla wojny w Iraku i najwyraźniej zostały zaplanowane w czasie poprzedzającym opublikowanie raportu rządu Wielkiej Brytanii z dochodzenia w sprawie Iraku . E-maile były głównym punktem dyskusji podczas wyborów prezydenckich w USA w 2016 r., co wymagało dochodzenia FBI, które uznało, że Clinton była „wyjątkowo nieostrożna”, ale zaleciła, aby nie wnosić przeciwko niej żadnych zarzutów.

19 lipca 2016 r., w odpowiedzi na czystki przeprowadzone przez turecki rząd po próbie zamachu stanu, WikiLeaks opublikowało 294 548 e-maili od rządzącej w Turcji partii Sprawiedliwości i Rozwoju (AKP). Według WikiLeaks materiał, który twierdzą, że jest pierwszą partią z „E-maili AKP”, został pozyskany na tydzień przed próbą zamachu stanu w kraju i „nie jest w żaden sposób powiązany z elementami, które kryły się za próbą zamachu stanu lub do konkurencyjnej partii politycznej lub państwa”. Po tym, jak WikiLeaks ogłosiło, że opublikuje e-maile, organizacja była przez ponad 24 godziny pod „ciągłym atakiem”. Po wycieku turecki rząd nakazał zablokowanie strony w całym kraju.

Fisher poprosił WikiLeaks, aby nie publikowała e-maili AKP, ponieważ wciąż miała dostęp do plików w sieci AKP. Po opublikowaniu e-maili przez WikiLeaks AKP wyłączyła swoją sieć wewnętrzną, a Fisher utracił dostęp. Większość ekspertów i komentatorów zgadza się, że za przeciekiem stoi Phineas Fisher . Fisher powiedział, że WikiLeaks powiedział jej, że e-maile to „cały spam i bzdury”.

WikiLeaks umieściła również na Twitterze link do bazy danych zawierającej poufne informacje, takie jak turecki numer identyfikacyjny , około 50 milionów obywateli Turcji, w tym prawie wszystkich kobiet głosujących w Turcji. Informacje po raz pierwszy pojawiły się w Internecie w kwietniu tego samego roku i nie znajdowały się w plikach przesłanych przez WikiLeaks, ale w plikach opisanych przez WikiLeaks jako „pełne dane dla e-maili tureckiej AKP i nie tylko”, które zostały zarchiwizowane przez Emmę Best , która następnie usunęła kiedy dane osobowe zostały odkryte.

22 lipca 2016 r. WikiLeaks opublikowało około 20 000 e-maili i 8 000 plików wysłanych lub otrzymanych przez personel Komitetu Narodowego Demokracji (DNC). Niektóre e-maile zawierały dane osobowe darczyńców, w tym adresy domowe i numery ubezpieczenia społecznego . Inne e-maile wydawały się krytykować Berniego Sandersa lub faworyzować Clinton podczas prawyborów. E-maile pokazały, że DNC z wyprzedzeniem podzieliło się z Clintonem pytaniami do debaty. W lipcu 2016 r. Debbie Wasserman Schultz zrezygnowała z funkcji przewodniczącej Demokratycznego Komitetu Narodowego (DNC), ponieważ e-maile opublikowane przez WikiLeaks pokazały, że DNC jest „faktycznie ramieniem kampanii pani Clinton” i spiskował, by sabotować kampanię Berniego Sandersa.

7 października 2016 r. WikiLeaks zaczęło publikować serię e-maili i dokumentów wysłanych lub otrzymanych przez kierownika kampanii Hillary Clinton, Johna Podestę , w tym płatne przemówienia Hillary Clinton do banków, w tym do Goldman Sachs . BBC poinformowała, że ​​wydanie „mało prawdopodobne, aby rozwiać obawy liberalnych Demokratów, że jest zbyt zaprzyjaźniona z Wall Street”. Według rzecznika kampanii Clintona, „Poprzez wykreślanie ich każdego dnia WikiLeaks udowadnia, że ​​są tylko propagandowym ramieniem Kremla z politycznym programem wykonującym brudną robotę Władimira Putina , aby pomóc wybrać Donalda Trumpa”. New York Times poinformował, że zapytany prezydent Władimir Putin odpowiedział, że Rosja jest fałszywie oskarżana. „Histeria jest spowodowana jedynie tym, że ktoś musi odwrócić uwagę Amerykanów od istoty tego, co ujawnili hakerzy”.

17 października 2016 r. WikiLeaks ogłosiło, że „partia państwowa” zerwała połączenie internetowe Juliana Assange'a w ambasadzie Ekwadoru. WikiLeaks obwinia sekretarza stanu USA Johna Kerry'ego o wywieranie nacisków na rząd ekwadorski w celu przerwania Internetu Assange'a, czemu zaprzeczył temu Departament Stanu Stanów Zjednoczonych . Rząd ekwadorski stwierdził, że „tymczasowo” zerwał połączenie internetowe Assange'a z powodu publikacji przez WikiLeaks dokumentów „wpływających na kampanię wyborczą w USA”, chociaż stwierdził również, że nie miało to na celu uniemożliwienia działania WikiLeaks.

W dniu 25 listopada 2016 r. WikiLeaks opublikowała e-maile i dokumenty wewnętrzne, które zawierały szczegóły dotyczące operacji wojskowych USA w Jemenie od 2009 do marca 2015 roku. : „Wojna w Jemenie wydała 3,15 mln osób wewnętrznie przesiedlonych. Chociaż rząd Stanów Zjednoczonych dostarczył większość bomb i jest głęboko zaangażowany w prowadzenie samej wojny, reportaż o wojnie w języku angielskim jest wyraźnie rzadki”.

W grudniu 2016 r. WikiLeaks opublikowała ponad 57 000 e-maili od zięcia Erdogana, Berata Albayraka , który był tureckim ministrem energii i zasobów naturalnych. E-maile pokazują wewnętrzną pracę rządu tureckiego. Według WikiLeaks, e-maile zostały po raz pierwszy opublikowane przez Redhack .

2017

16 lutego 2017 r. WikiLeaks opublikowała rzekomy raport na temat nakazów szpiegowskich CIA (oznaczonych jako NOFORN ) w wyborach prezydenckich we Francji w 2012 r . Nakaz wymagał podania szczegółów dotyczących finansowania partii, wewnętrznej rywalizacji i przyszłego stosunku do Stanów Zjednoczonych. Associated Press zauważyła, że ​​„rozkazy wydawały się reprezentować standardowe zbieranie danych wywiadowczych”.

7 marca 2017 r. WikiLeaks rozpoczęło publikowanie treści o kryptonimie „ Vault 7 ”, opisując je jako zawierające wewnętrzną dokumentację CIA ich „ogromnego arsenału” narzędzi hakerskich, w tym złośliwego oprogramowania, wirusów, uzbrojonych exploitów „ zero-day ” i systemów zdalnego sterowania. Ujawnione dokumenty, datowane na lata 2013-2016, szczegółowo opisują możliwości Centralnej Agencji Wywiadowczej Stanów Zjednoczonych (CIA) do prowadzenia elektronicznego nadzoru i wojny cybernetycznej , takie jak możliwość włamywania się do samochodów , telewizorów inteligentnych , przeglądarek internetowych (w tym Google Chrome , Microsoft Edge , Mozilla Firefox i Opera Software ASA ) oraz systemy operacyjne większości smartfonów (w tym iOS firmy Apple i Android firmy Google ), a także inne systemy operacyjne, takie jak Microsoft Windows , macOS i Linux . We wrześniu 2021 r. Yahoo! Wiadomości podały, że w 2017 roku, po wyciekach z Krypty 7, CIA planowała szpiegować współpracowników WikiLeaks, siać niezgodę wśród jej członków i kraść ich urządzenia elektroniczne. „Najlepsi urzędnicy wywiadu lobbowali w Białym Domu”, aby wyznaczył Wikileaks jako „brokera informacji”, aby umożliwić więcej narzędzi dochodzeniowych przeciwko niemu, „potencjalnie torując drogę” dla jego ścigania. Laura Poitras opisała próby sklasyfikowania siebie i Assange'a jako „brokerów informacji”, a nie dziennikarzy jako „mrożące krew w żyłach i zagrożenie dla dziennikarzy na całym świecie”. Były dyrektor CIA Mike Pompeo stwierdził, że amerykańscy urzędnicy, którzy rozmawiali z Yahoo, powinni zostać oskarżeni o ujawnienie działalności CIA.

5 maja 2017 r. WikiLeaks opublikowała linki do e-maili, które rzekomo pochodzą z kampanii Emmanuela Macrona podczas francuskich wyborów prezydenckich w 2017 roku . Dokumenty zostały najpierw przekazane na forum 4chan i przez konta pro-Trump na Twitterze, a następnie przez WikiLeaks, które wskazały, że nie są autorami przecieków. Niektórzy eksperci twierdzą, że konto WikiLeaks na Twitterze odegrało kluczową rolę w nagłośnieniu wycieków za pomocą hashtagu #MacronLeaks zaledwie trzy i pół godziny po pojawieniu się pierwszego tweeta z hashtagiem. Kampania głosiła, że ​​fałszywe dokumenty mieszają się z prawdziwymi i że „ambicją autorów tego przecieku jest oczywiście zaszkodzenie ruchowi En Marche! w ostatnich godzinach przed drugą turą francuskich wyborów prezydenckich”. Francuska Komisja Wyborcza określiła akcję jako „masową i skoordynowaną akcję piracką”. Francuska Komisja Wyborcza zaapelowała do dziennikarzy, aby nie relacjonowali treści przecieków, ale zwracali uwagę na „poczucie odpowiedzialności, którą muszą zademonstrować, ponieważ stawką jest swoboda wypowiedzi wyborców i szczerość wyborów”. Eksperci ds. cyberbezpieczeństwa początkowo uważali, że w ten atak były zaangażowane grupy powiązane z Rosją. Kreml zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi . Szef francuskiej agencji cyberbezpieczeństwa ANSSI powiedział później, że nie mają dowodów łączących włamanie z Rosją, twierdząc, że atak był tak prosty, że „możemy sobie wyobrazić, że była to osoba, która zrobiła to sama. może znajdować się w dowolnym kraju”.

We wrześniu 2017 r. WikiLeaks opublikowała „Spy Files Russia”, ujawniając, „jak petersburska firma technologiczna o nazwie Peter-Service pomogła podmiotom państwowym zebrać szczegółowe dane na temat rosyjskich użytkowników telefonów komórkowych, co jest częścią krajowego systemu inwigilacji online o nazwie System for Operative Działania dochodzeniowe (SORM)." Rosyjski dziennikarz śledczy Andriej Soldatow powiedział, że „są tu pewne dane, które warto opublikować. Wszystko, co skłania ludzi do rozmowy o możliwościach i działaniach Rosji w tej dziedzinie, należy postrzegać jako pozytywny rozwój”.

2019

W listopadzie 2019 r. WikiLeaks opublikowała wiadomość e-mail od anonimowego śledczego z zespołu Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) badającego atak chemiczny w Douma (Syria) w 2018 r . Śledczy oskarżył OPCW o tuszowanie rozbieżności. Robert Fisk powiedział, że dokumenty opublikowane przez WikiLeaks wskazywały, że OPCW „tłumiło lub nie opublikowało lub po prostu wolało zignorować wnioski nawet 20 innych członków swojego personelu, którzy byli tak zdenerwowani tym, co uważali za wprowadzające w błąd wnioski raport końcowy, że oficjalnie starali się go zmienić, aby reprezentować prawdę”. Szef OPCW, Fernando Arias, opisał przeciek jako zawierający „subiektywne poglądy” i obstawał przy pierwotnych wnioskach.

12 listopada 2019 r. WikiLeaks zaczęło publikować tak zwane Pliki Fishrot ( z islandzkiego: Samherjaskjölin ), zbiór tysięcy dokumentów i wiadomości e-mail od pracowników jednej z największych islandzkich firm z branży rybnej, Samherji , które wskazują, że firma zapłaciła setki milionów koron islandzkich do wysokich rangą polityków i urzędników w Namibii w celu uzyskania upragnionej kwoty połowowej tego kraju.

2021

W 2021 r. WikiLeaks opublikowała bazę danych zawierającą 17 000 dokumentów, które nazwała The Intolerance Network , od ultrakonserwatywnej hiszpańskiej organizacji katolickiej Hazte Oir i jej międzynarodowego ramienia CitizenGo . Dokumenty ujawniają wewnętrzne funkcjonowanie organizacji, ich sieć darczyńców i ich relacje z Watykanem . W komunikacie znalazły się również dokumenty tajnej organizacji katolickiej El Yunque . Redaktorka WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson , powiedziała: „Ponieważ w ostatnich latach skrajnie prawicowe grupy polityczne zyskały na sile, wraz z rosnącymi atakami na prawa kobiet i osób LGBT, cenny jest dostęp do dokumentów tych, którzy lobbowali za tymi zmianami w globalna podstawa”. Według WikiLeaks dokumenty zostały po raz pierwszy opublikowane w 2017 roku.

Roszczenia dotyczące nadchodzących przecieków

W styczniu 2011 r. Rudolf Elmer , były szwajcarski bankier, przekazał dane zawierające dane kont 2000 wybitnych osób do Assange'a, który stwierdził, że informacje zostaną zweryfikowane, zanim zostaną publicznie udostępnione w późniejszym terminie. W maju 2010 r. WikiLeaks poinformowało, że ma nagranie wideo z masakry cywilów w Afganistanie przez armię amerykańską, które szykuje do ujawnienia. W wywiadzie udzielonym Chrisowi Andersonowi 19 lipca 2010 r. Assange pokazał dokument WikiLeaks dotyczący katastrofy w albańskim szybie naftowym i powiedział, że mają również materiały z British Petroleum i że „otrzymują ogromną ilość informacji od informatorów o bardzo wysokiego kalibru”, ale dodał, że nie byli w stanie zweryfikować i opublikować materiału, ponieważ nie mieli wystarczającej liczby dziennikarzy-wolontariuszy. W grudniu 2010 roku prawnik Assange'a, Mark Stephens , powiedział The Andrew Marr Show w telewizji BBC, że WikiLeaks posiada informacje, które uważa za „urządzenie termojądrowe”, które wyda, jeśli organizacja będzie musiała bronić się przed władzami.

W 2009 roku w wywiadzie dla magazynu Computerworld Assange twierdził, że jest w posiadaniu „5 GB od Bank of America ”. W 2010 roku powiedział magazynowi Forbes , że WikiLeaks planuje na początku 2011 roku kolejny „megaprzeciek” z sektora prywatnego, obejmujący „wielki amerykański bank” i ujawniający „ekosystem korupcji”. Cena akcji Bank of America spadła o 3%, najwyraźniej w wyniku tego ogłoszenia. Assange skomentował możliwy efekt komunikatu, że "może to doprowadzić do upadku jednego lub dwóch banków". W sierpniu 2011 r. Reuters poinformował, że Daniel Domscheit-Berg zniszczył około 3000 zgłoszeń związanych z Bank of America (większość z nich to „losowe śmieci”) w obawie o niewystarczającą ochronę źródeł WikiLeaks. Konto WikiLeaks na Twitterze (prawdopodobnie kontrolowane przez Assange'a) stwierdziło, że „pięć gigabajtów z Bank of America” zostało usunięte, ale Domscheit-Berg stwierdził, że zniszczył tylko materiały otrzymane po wywiadzie Assange'a w Computerworld i podniósł możliwość, że Assange miał utracił dostęp do materiału z powodu usterek technicznych w systemie przesyłania WikiLeaks.

W październiku 2010 r. Assange powiedział dużej moskiewskiej gazecie, że „Kreml lepiej przygotował się na nadchodzącą falę ujawnień WikiLeaks na temat Rosji”. Assange wyjaśnił później: „[Mamy] materiały dotyczące wielu firm i rządów, w tym w Rosji. Nie jest słuszne twierdzenie, że będzie się koncentrować na Rosji”.

Autentyczność

Według Wired w 2009 roku „informator” przesłał sfabrykowane dokumenty do WikiLeaks. Dokumenty zostały opublikowane i oznaczone jako potencjalne podróbki. WikiLeaks stwierdził w 2010 roku, że nigdy nie opublikował błędnie przypisanego dokumentu i że dokumenty są oceniane przed wydaniem. W odpowiedzi na obawy dotyczące możliwości wprowadzenia w błąd lub oszukańczych przecieków, WikiLeaks stwierdziło, że wprowadzające w błąd przecieki „są już dobrze umiejscowione w mediach głównego nurtu. WikiLeaks nie ma żadnej dodatkowej pomocy”. W FAQ czytamy, że: „Najprostszym i najskuteczniejszym środkiem zaradczym jest ogólnoświatowa społeczność świadomych użytkowników i redaktorów, którzy mogą analizować i omawiać wyciekające dokumenty”. Według oświadczeń Assange z 2010 r. przesłane dokumenty zostały zweryfikowane przez pięciu recenzentów posiadających doświadczenie w różnych tematach, takich jak język lub programowanie , którzy również zbadali tożsamość przeciekającego, jeśli jest znana. Assange miał ostatnie słowo w ocenie dokumentów.

Felietonista Eric Zorn napisał w 2016 roku: „Do tej pory jest możliwe, a nawet prawdopodobne, że każdy skradziony e-mail opublikowany przez WikiLeaks był autentyczny”, ale ostrzegł przed zakładaniem, że przyszłe wydania będą równie autentyczne. Pisarz Glenn Greenwald stwierdził w 2016 r., że WikiLeaks ma „doskonałe, wieloletnie doświadczenie w publikowaniu wyłącznie autentycznych dokumentów”. Eksperci ds. cyberbezpieczeństwa powiedzieli, że osobie łatwo byłoby sfabrykować wiadomość e-mail lub ją zmienić, na przykład zmieniając nagłówki i metadane.

Niektóre wydania, w tym wiele e-maili Podesty, zawierają nagłówki DKIM . Pozwala to z pewnym stopniem pewności zweryfikować je jako autentyczne.

W lipcu 2016 r. Grupa Bezpieczeństwa Wewnętrznego Instytutu Aspen , ponadpartyjna organizacja antyterrorystyczna, ostrzegła, że ​​hakerzy, którzy wykradli autentyczne dane, mogą „zasalać udostępniane przez siebie pliki prawdopodobnymi fałszerstwami”. Według Douglasa Perry'ego rosyjskie agencje wywiadowcze często stosowały taktykę dezinformacji . Napisał w 2016 r., że „starannie sfałszowane e-maile mogą znajdować się w zrzutach WikiLeaks. W końcu najlepszym sposobem na uwiarygodnienie fałszywych informacji jest połączenie ich z prawdziwymi informacjami”.

Kampanie mające na celu zdyskredytowanie WikiLeaks

Pisząc dla The Guardian w 2010 roku, Nick Davies powiedział, że były drobne próby oczerniania WikiLeaks, w tym oskarżenia online przeciwko Assange'owi. W 2010 r. Wikileaks opublikował dokument wojskowy USA zawierający plan „zniszczenia środka ciężkości” Wikileaks poprzez atak na jego wiarygodność.

W 2010 roku Bank of America skorzystał z usług grupy firm zajmujących się bezpieczeństwem informacji, znanej jako Team Themis, kiedy bank zaczął się martwić informacjami, które WikiLeaks posiadał na jego temat i zamierzał je opublikować. Zespół Themis obejmował prywatne firmy wywiadowcze i zajmujące się bezpieczeństwem HBGary Federal, Palantir Technologies i Berico Technologies. W 2011 roku grupa haktywistów Anonymous opublikowała e-maile otrzymane od HBGary Federal. E-maile ujawniły między innymi, że Team Themis planował sabotować i zdyskredytować WikiLeaks za pomocą różnych planów. Jednym z planów było zaatakowanie serwerów WikiLeaks i pozyskanie informacji o osobach dostarczających dokumenty w celu „zabicia projektu”. Innym było przesłanie fałszywych dokumentów do WikiLeaks, a następnie wywołanie błędu. Kolejny plan obejmował wywieranie nacisku na zwolenników WikiLeaks, takich jak dziennikarz Glenn Greenwald . Plany nie zostały wdrożone i po opublikowaniu e-maili, dyrektor generalny Palantir, Alex Karp , publicznie przeprosił za rolę jego firmy.

Promowanie teorii spiskowych

Morderstwo Setha Rich

WikiLeaks promowało teorie spiskowe dotyczące morderstwa Setha Richa. Bezpodstawne teorie spiskowe, rozpowszechniane przez niektóre prawicowe postacie i media, utrzymują, że Rich był źródłem wycieków e-maili i został zabity za współpracę z WikiLeaks. WikiLeaks podsyciło takie teorie, oferując 20 000 dolarów nagrody za informacje o zabójcy Richa i kiedy Assange sugerował, że to Rich był źródłem przecieków DNC, chociaż nie ma dowodów na poparcie tego twierdzenia. W raporcie specjalnego doradcy Roberta Muellera dotyczącego rosyjskiej ingerencji w wybory w 2016 r. stwierdzono, że Assange „fałszywie sugerował”, że źródłem był Rich, aby ukryć, że prawdziwym źródłem była Rosja.

Partia Demokratyczna i Hillary Clinton

WikiLeaks spopularyzował spiski dotyczące Partii Demokratycznej i Hillary Clinton, takie jak tweetowanie artykułów, które sugerowały, że przewodniczący kampanii Clintona, John Podesta, angażował się w satanistyczne rytuały, sugerując, że Partia Demokratyczna zabiła Setha Richa , twierdząc, że Hillary Clinton chciała zaatakować Assange'a bezzałogowym samolotem, sugerując, że Clinton nosili nauszniki podczas debat i wywiadów, promując teorie spiskowe na temat zdrowia Clinton i promując teorię spiskową społeczności internetowej związanej z Donaldem Trumpem, wiążącej kampanię Clintona z porywaczką dzieci Laurą Silsby .

Promowanie teorii fałszywej flagi

W kwietniu 2017 r. konto WikiLeaks na Twitterze sugerowało, że atak chemiczny Khan Shaykhun , który międzynarodowe organizacje praw człowieka i rządy Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Turcji, Arabii Saudyjskiej, Francji i Izraela przypisały rządowi syryjskiemu, był fałszywą flagą atak. WikiLeaks stwierdził, że „podczas gdy zachodnie media establiszmentu biją w bęben o więcej wojny w Syrii, sprawa jest daleka niejasna” i udostępniła nagranie wideo syryjskiego aktywisty, który twierdził, że za atakiem chemicznym prawdopodobnie stoją islamscy ekstremiści, a nie rząd syryjski.

Przyjęcie

Nagrody i wsparcie

WikiLeaks zdobył wiele nagród we wczesnych latach, w tym nagrodę The Economist 's New Media Award w 2008 roku w konkursie Index on Censorship Awards oraz nagrodę Amnesty International w Wielkiej Brytanii Media Award w 2009 roku. W 2010 roku New York Daily News umieścił WikiLeaks na pierwszym miejscu wśród strony internetowe „które mogą całkowicie zmienić wiadomości”. Julian Assange otrzymał nagrodę Sama Adamsa 2010 za uczciwość w wywiadzie za ujawnienie tajnych amerykańskich raportów wojskowych na temat wojen w Iraku i Afganistanie, a także został wybrany przez czytelników dla Człowieka Roku 2010 według TIME. Komisarz ds. Informacji w Wielkiej Brytanii stwierdził, że „WikiLeaks jest część fenomenu internetowego, upodmiotowionego obywatela”. W 2010 roku internetowa petycja wspierająca WikiLeaks zebrała ponad sześćset tysięcy podpisów.

16 kwietnia 2019 r. Mairead Maguire odebrała w imieniu Juliana Assange'a nagrodę GUE/NGL 2019 dla dziennikarzy, sygnalistów i obrońców prawa do informacji.

Poprawa przejrzystości rządowej i korporacyjnej

We wczesnych latach WikiLeaks różni przedstawiciele mediów i środowisk akademickich chwalili ją za ujawnianie tajemnic państwowych i korporacyjnych, zwiększanie przejrzystości, wspieranie wolności prasy i wzmacnianie demokratycznego dyskursu przy jednoczesnym kwestionowaniu potężnych instytucji. W 2010 roku Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka wyraził zaniepokojenie „cyberwojną” toczoną wówczas przeciwko WikiLeaks, a we wspólnym oświadczeniu z Organizacją Państw Amerykańskich specjalny sprawozdawca ONZ wezwał państwa i inne osoby do zachowania mając na uwadze zasady prawne.

Zarzuty anty-Clintonowskie i popierające Trumpa

Assange napisała na WikiLeaks w lutym 2016 r.: „Mam wieloletnie doświadczenie w kontaktach z Hillary Clinton i przeczytałam tysiące jej depesz. Hillary brakuje osądu i popchnie Stany Zjednoczone w niekończące się, głupie wojny, które szerzą terroryzm… ona z pewnością nie powinien zostać prezydentem Stanów Zjednoczonych”. W wywiadzie udzielonym Amy Goodman w 2017 roku Julian Assange powiedział, że wybór między Hillary Clinton a Donaldem Trumpem jest jak wybór między cholerą a rzeżączką . „Osobiście wolałbym jedno i drugie”. Redaktor WikiLeaks, Sarah Harrison , stwierdziła, że ​​strona nie wybierała, które szkodliwe publikacje publikować, a raczej udostępniała dostępne dla nich informacje. W rozmowach, które wyciekły w lutym 2018 r., Assange opowiedział się za zwycięstwem republikanów w wyborach w 2016 r., mówiąc, że „Dems+Media+liberałowie [sic] utworzyliby wtedy blok, by rządzić [sic] w swoich najgorszych cechach. Z Hillary rządzi, GOP będzie naciskać na swoje najgorsze cechy, dems+media+neoliberałowie będą milczeć”. W dalszej korespondencji z kampanią Trumpa, która wyciekła w dniu wyborów (8 listopada 2016 r.), WikiLeaks zachęcała kampanię Trumpa do kwestionowania wyników wyborów jako „sfałszowanych” w przypadku przegranej.

Po opublikowaniu informacji, które ujawniły wewnętrzne działania wielu różnych organizacji i polityków, WikiLeaks do 2016 roku zaczęła skupiać się prawie wyłącznie na kandydatce Demokratów na prezydenta Hillary Clinton. Podczas wyborów prezydenckich w USA w 2016 r . WikiLeaks ujawniło tylko materiały szkodliwe dla Komitetu Narodowego Demokratów i Hillary Clinton. WikiLeaks odrzuciła nawet możliwość publikowania niepowiązanych przecieków, ponieważ poświęciła wszystkie swoje zasoby Hillary Clinton i Partii Demokratycznej. Według The New York Times , WikiLeaks określił czas jednego ze swoich dużych przecieków tak, aby miał miejsce w przededniu Konwencji Demokratów. The Washington Post zauważył, że przecieki pojawiły się w ważnym, delikatnym momencie kampanii Clinton, gdy przygotowywała się do ogłoszenia swojego wyboru na wiceprezydenta i zjednoczenia stojącej za nią partii. Sunlight Foundation , organizacja opowiadająca się za otwartym rządem , stwierdziła, że ​​takie działania oznaczają, że WikiLeaks nie dąży już do przejrzystości, ale raczej dąży do osiągnięcia celów politycznych.

WikiLeaks wyjaśnił swoje działania w oświadczeniu do polityki zagranicznej z 2017 r .: „WikiLeaks planuje publikacje, aby zmaksymalizować czytelnictwo i zaangażowanie czytelników. Podczas rozpraszających wydarzeń medialnych, takich jak olimpiada lub głośne wybory, niepowiązane publikacje są czasami opóźniane do czasu, gdy rozpraszają uwagę, ale nigdy nie są odrzucane z tego powodu." 7 października 2016 r., godzinę po tym, jak media zaczęły publikować od ściany do ściany ujawnienie, którym Trump chwalił się na wideo o molestowaniu seksualnym kobiet, WikiLeaks zaczęło publikować e-maile zhakowane z konta osobistego przewodniczącego kampanii Clintona, Johna Podesty. . Podesta zasugerował, że e-maile miały odwrócić uwagę od taśm Trumpa.

Korespondencja między WikiLeaks a Donaldem Trumpem Jr.

W listopadzie 2017 roku ujawniono, że konto WikiLeaks na Twitterze korespondowało z Donaldem Trumpem Jr. podczas wyborów prezydenckich w 2016 roku. Korespondencja pokazuje, jak WikiLeaks aktywnie zabiegała o współpracę Trumpa Jr., zastępcę kampanii i doradcę w kampanii swojego ojca. WikiLeaks wezwał kampanię Trumpa do odrzucenia wyników wyborów prezydenckich w 2016 r. w czasie, gdy wydawało się, że kampania Trumpa przegra. WikiLeaks poprosił Trumpa Jr., aby podzielił się twierdzeniem Assange'a, że ​​Hillary Clinton chciała go zaatakować dronami. WikiLeaks udostępniło również łącze do witryny, która pomogłaby ludziom przeszukiwać dokumenty WikiLeaks. Trump Jr. dzielił oba. Po wyborach WikiLeaks zwróciła się również do prezydenta elekta, aby nakłonił Australię do mianowania Assange'a ambasadorem w USA. Trump Jr. przekazał tę korespondencję śledczym Kongresu badającym rosyjską ingerencję w wybory w 2016 roku.

Zarzuty stowarzyszenia z rosyjskim rządem

Według Associated Press , dokumenty, które wyciekły z WikiLeaks, obejmują niepodpisany list od Juliana Assange upoważniający Israela Szamira do ubiegania się w jego imieniu o wizę rosyjską w 2010 roku. WikiLeaks powiedział, że Assange nigdy nie składał wniosku o wizę ani nie napisał listu.

W 2012 roku, gdy WikiLeaks znalazło się pod blokadą finansową, Assange zaczął prowadzić World Tomorrow , program telewizyjny, który był dystrybuowany przez Journeyman Pictures i emitowany w RT .

W 2013 r. rosyjska gazeta krajowa Izwiestia poinformowała, że ​​oficerowie rosyjskiego wywiadu koordynowali z WikiLeaks, aby Edward Snowden trafił do Rosji.

W kwietniu 2016 r. WikiLeaks opublikowała na Twitterze krytykę Panama Papers , w której ujawniono między innymi rosyjskie firmy i osoby powiązane z powiązaniami offshore . Assange powiedział, że dziennikarze „wybierali” dokumenty, aby zmaksymalizować „uderzenia Putina, Korei Północnej, sankcji itp.” unikając przy tym wzmianki o postaciach z Zachodu. Konto WikiLeaks na Twitterze napisało na Twitterze: „Atak #PanamaPapers Putina został stworzony przez OCCRP, którego celem jest Rosja i były ZSRR, i został sfinansowany przez USAID i [George] Sorosa ”. Putin później odrzucił Panama Papers, powołując się na WikiLeaks: „WikiLeaks pokazało nam, że za tym stoją oficjalni ludzie i oficjalne organy USA”. Według The New York Times „nie ma dowodów sugerujących, że rząd Stanów Zjednoczonych odegrał rolę w wydaniu Panama Papers”.

W sierpniu 2016 r., po opublikowaniu przez WikiLeaks tysięcy e-maili DNC, urzędnicy DNC oraz wielu ekspertów ds. cyberbezpieczeństwa i firmy zajmujące się cyberbezpieczeństwem twierdzili, że rosyjski wywiad włamał się do e-maili i przekazał je do WikiLeaks. Assange powiedział, że Rosja nie była źródłem dokumentów i że kampania Clintona podsycała „ histerię neo-McCarthy'ego ”. W październiku 2016 r. amerykańskie środowisko wywiadowcze stwierdziło, że jest „przekonane, że rząd rosyjski kierował niedawnymi kompromisami e-maili od osób i instytucji amerykańskich, w tym amerykańskich organizacji politycznych”. Amerykańskie agencje wywiadowcze poinformowały, że włamania były zgodne z metodami działań kierowanych przez Rosjan i że prawdopodobnie w grę wchodzili ludzie wysoko na Kremlu. 14 października 2016 r. CNN stwierdziło, że „istnieją narastające dowody na to, że rosyjski rząd dostarcza WikiLeaks zhakowane e-maile dotyczące wyborów prezydenckich w USA ”. WikiLeaks powiedział, że nie ma żadnego związku z Rosją. Prezydent Putin stwierdził, że w wyborach nie było udziału Rosji . W sierpniu 2016 r. w artykule New York Times zapytano, czy WikiLeaks „stało się maszyną do prania kompromitujących materiałów gromadzonych przez rosyjskich szpiegów”. Napisał, że urzędnicy amerykańscy uważają, że jest mało prawdopodobne, aby istniały bezpośrednie powiązania między Wikileaks a rosyjskimi agencjami wywiadowczymi.

We wrześniu 2016 r. Daily Dot napisał, że według ujawnionych dokumentów sądowych i chatloga, publikacja WikiLeaks wykluczyła dowody transakcji o wartości 2 miliardów euro między rządem syryjskim a rosyjskim bankiem będącym własnością rządu. Odpowiadając na Daily Dot, WikiLeaks powiedział, że wszystkie uzyskane przez nich akta dotyczące Syrii zostały opublikowane. Ich rzecznik stwierdził również, w nawiązaniu do relacji Daily Dot na temat tej historii: „Śmiało, ale możesz być pewien, że pewnego dnia oddamy przysługę”.

Raport Centralnej Agencji Wywiadowczej udostępniony senatorom w 2016 r. wykazał, że rosyjscy agenci wywiadu dostarczyli WikiLeaks materiały, aby pomóc w wyborach Donalda Trumpa. WikiLeaks często była krytykowana za rzekomy brak ujawniania lub krytykowania Rosji.

W marcu 2017 roku The Moscow Times napisał, że były współpracownik WikiLeaks powiedział, że „w ostatnich latach WikiLeaks i państwo rosyjskie skutecznie połączyły siły”. W artykule podano, że ponieważ zgłoszenia do portalu Wikileaks są anonimowe i zaszyfrowane, Wikileaks bardzo trudno było namierzyć ich źródło. Mark Galeotti , badacz w Instytucie Stosunków Międzynarodowych w Pradze i ekspert ds. rosyjskich służb bezpieczeństwa, powiedział, że ma podejrzenia, że ​​„rzeczy czasami są karmione, a [WikiLeaks] wie, skąd pochodzą”. Galeotti powiedział, że Assange musiałby być „niezwykle głupi i naiwny”, aby nie sądzić, że przecieki DNC pochodzą z Rosji. Według aktu oskarżenia Muellera, WikiLeaks wiedziało, że źródłem była rosyjska persona Guccifer 2.0 .

W kwietniu 2017 r. dyrektor CIA Mike Pompeo stwierdził: „Nadszedł czas, aby wezwać WikiLeaks za to, czym naprawdę jest – niepaństwową wrogą służbą wywiadowczą często podżeganą przez podmioty państwowe, takie jak Rosja”. Pompeo powiedział, że Wspólnota Wywiadowcza USA doszła do wniosku, że RT „aktywnie współpracował” z WikiLeaks, „głównym ujściem propagandy” Rosji.

W sierpniu 2017 roku Foreign Policy napisało, że WikiLeaks latem 2016 roku odrzuciła dużą skrzynkę dokumentów zawierających informacje szkodliwe dla rosyjskiego rządu. WikiLeaks stwierdził, że „O ile pamiętamy, są one już publiczne… WikiLeaks odrzuca wszystkie informacje, których nie może zweryfikować. WikiLeaks odrzuca zgłoszenia, które zostały już opublikowane gdzie indziej”. Media informowały o treści przecieków w 2014 roku, co stanowiło mniej niż połowę danych, które rzekomo udostępniono WikiLeaks latem 2016 roku.

We wrześniu 2018 r. The Guardian poinformował, że rosyjscy dyplomaci prowadzili w 2017 r. tajne rozmowy z osobami bliskimi Julianowi Assange'owi, planując pomóc mu w ucieczce z Wielkiej Brytanii. Zasugerowano kilka możliwych miejsc docelowych, w tym Rosję. Ambasada Rosji zaprzeczyła raportowi. Poinformowano również, że Ekwador próbował dać Assange'owi placówkę dyplomatyczną w Rosji, ale Wielka Brytania odmówiła mu immunitetu dyplomatycznego, by mógł opuścić ambasadę.

Zarzuty antysemityzmu

WikiLeaks została oskarżona o antysemityzm zarówno w działalności na Twitterze, jak i decyzjach o zatrudnieniu. Według Iana Hislopa Assange twierdził, że „żydowski spisek” miał na celu zdyskredytowanie organizacji. Assange zaprzeczył tej uwagi, twierdząc, że „'spisek żydowski' jest całkowicie fałszywy, w duchu i słowie. Jest poważny i niepokojący”.

W następstwie strzelaniny Charlie Hebdo w styczniu 2015 r., konto WikiLeaks na Twitterze napisało, że „żydowskie lobby procenzuralne legitymizowało ataki”, odnosząc się do procesu Maurice'a Sineta . W lipcu 2016 r. to samo konto sugerowało, że potrójne nawiasy , czyli (((echa))) – narzędzie używane przez neonazistów do identyfikowania Żydów na Twitterze, zawłaszczone przez kilku Żydów online z solidarności – zostały użyte jako sposób na „wspinacze z zakładu”, aby identyfikować się nawzajem. W wewnętrznych rozmowach, które wyciekły, konto WikiLeaks na Twitterze, które w tamtym czasie uważano za kontrolowane przez Assange'a, skomentował reporter Associated Press , Raphael Satter, który napisał artykuł krytyczny wobec WikiLeaks. WikiLeaks napisało na Twitterze, że „[Satter] zawsze jest (sic) szczurem. Ale jest Żydem i zajmuje się sprawą ((()))).

Przesadzone i wprowadzające w błąd opisy treści przecieków

WikiLeaks zostało skrytykowane za składanie mylących twierdzeń na temat zawartości swoich przecieków. Media zostały również skrytykowane za bezkrytyczne powtarzanie mylących twierdzeń WikiLeaks na temat przecieków. Według profesora Zeynepa Tufekci z University of North Carolina jest to część wzorca zachowania. Według Tufekci istnieją trzy kroki w „kampaniach dezinformacyjnych” WikiLeaks: „Pierwszym krokiem jest zrzucenie wielu dokumentów naraz – zamiast pozwalać dziennikarzom na ich analizę i przyswojenie ich znaczenia przed publikacją. z wprowadzającymi w błąd komunikatami prasowymi i tweetami. Trzecim krokiem jest usiąść i patrzeć, jak media nieświadomie promują program WikiLeaks pod auspicjami niezależnych reporterów”.

Większość ekspertów i komentatorów zgadza się, że za wyciekiem e-maili AKP stał Phineas Fisher . Fisher powiedział, że WikiLeaks powiedział jej, że e-maile to „cały spam i bzdury”, ale i tak je opublikował, mimo że proszono go, by tego nie robił.

Kupowanie i sprzedawanie przecieków

W 2008 r. WikiLeaks próbowała wystawić na aukcji e-maile doradcy Hugo Chaveza, wywołując krytykę. Jane Kirtley, profesor etyki mediów z University of Minnesota, zapytała: „Z punktu widzenia etyki, dlaczego po prostu tego nie opublikowają?”. WikiLeaks umieścił później e-maile na swojej stronie internetowej. W 2010 roku Assange rozważał usługę abonamentową, która dałaby płatnym abonentom wczesny dostęp do przecieków. W 2012 r. WikiLeaks umieściła pliki Global Intelligence za zaporą, ściągając ostrą krytykę ze strony zwolenników, w tym Anonymous .

W 2015 r. WikiLeaks zaczęło wydawać „nagrody” za przecieki w wysokości do 100 000 USD. WikiLeaks wydało nagrody za rozdziały TTIP, TPP i informacje o masakrze w Kunduz. WikiLeaks ogłosiło inne nagrody za przecieki dotyczące Planowania Kryzysowego Troiki, wycieków pracy, taśm Trump-Comey, dowodów na to, że urzędnicy administracji Obamy niszczą informacje, informacji związanych z wyborami prezydenckimi w USA w 2016 r., informacji, aby uzyskać reportera z The Intercept zwolnionego z powodu sprawy Reality Winner , raport Senatu USA dotyczący tortur, dokumenty i głosowanie Szwecji w sprawie umieszczenia Arabii Saudyjskiej w Komisji Praw Kobiet ONZ. WikiLeaks broniło tego procederu swoim rekordem weryfikacyjnym, mówiąc, że „nagrody policyjne przynoszą rezultaty. Podobnie jak nagrody dziennikarskie”.

W kwietniu 2018 r. WikiLeaks zaoferowało nagrodę w wysokości 100 000 USD za poufne informacje dotyczące „domniemanego ataku chemicznego w Douma w Syrii”. W październiku, listopadzie i grudniu 2019 r. WikiLeaks opublikowało OPCW Douma Docs „dotyczące śledztwa w sprawie rzekomego ataku chemicznego w Dumie w Syrii”. W wywiadzie udzielonym BBC w listopadzie 2020 r. rzekome źródło WikiLeaks odmówiło podania, czy wziął pieniądze od organizacji.

Nieodpowiednia kuracja i naruszenia prywatności

WikiLeaks spotkała się z krytyką za naruszanie prywatności osób i nieodpowiednie dbanie o swoje treści. Krytycy ci to zwolennicy przejrzystości , tacy jak Edward Snowden , Amnesty International , Reporterzy bez Granic , Sunlight Foundation i Federacja Amerykańskich Naukowców .

W odpowiedzi na pytanie z 2010 roku, czy WikiLeaks udostępni informacje, o których wiedział, że mogą spowodować śmierć kogoś, Assange powiedział, że ustanowił „politykę minimalizacji szkód”. Ta polityka oznaczała, że ​​osoby wymienione w niektórych dokumentach mogły być kontaktowane przed publikacją, aby je ostrzec, ale czasami członkowie WikiLeaks mogli mieć „krew na naszych rękach”. Jedna z członkiń WikiLeaks powiedziała The New Yorker , że początkowo czuli się niekomfortowo z polityką redakcyjną Assange'a, ale zmieniła zdanie, ponieważ uważała, że ​​nikt nie został niesprawiedliwie skrzywdzony.

Poproszony o dołączenie do ich początkowej rady doradczej, Steven Aftergood z Federacji Amerykańskich Naukowców odmówił i powiedział TIME, że „mają bardzo idealistyczny pogląd na naturę wycieku i jego wpływ. którzy w pojedynkę walczą z jednym lub drugim imperium zła”. Aftergood wyraził opinię, że WikiLeaks „nie szanuje rządów prawa ani praw jednostek”. Aftergood stwierdził dalej, że WikiLeaks angażuje się w niepohamowane ujawnianie tajemnic pozarządowych bez przekonujących powodów związanych z porządkiem publicznym oraz że wielu działaczy antykorupcyjnych sprzeciwiało się działaniom strony.

W 2010 roku Amnesty International dołączyła do kilku innych grup praw człowieka, stanowczo domagając się, aby WikiLeaks zredagowało nazwiska afgańskich cywilów pracujących jako informatorzy wojskowi USA z udostępnionych przez nich akt, w celu ochrony ich przed reperkusjami. Julian Assange odpowiedział, oferując Amnesty International możliwość pomocy w żmudnym procesie weryfikacji dokumentów. Kiedy Amnesty International wyraziła zastrzeżenia co do przyjęcia oferty, Assange stwierdził, że „nie ma czasu na zajmowanie się ludźmi, którzy wolą nie robić nic poza zakrywaniem tyłków”.

W liście otwartym z sierpnia 2010 roku organizacja pozarządowa Reporters Without Borders pochwaliła dawną użyteczność WikiLeaks w ujawnianiu „poważnych naruszeń praw człowieka i wolności obywatelskich”, ale skrytykowała grupę za brak kontroli redakcyjnej, stwierdzając, że „Praca dziennikarska obejmuje wybór informacji. Argument, którym się bronisz, a mianowicie, że WikiLeaks nie tworzą dziennikarze, nie jest przekonujący.”

WikiLeaks publikuje numery ubezpieczenia społecznego , informacje medyczne i numery kart kredytowych. Analiza przeprowadzona przez Associated Press wykazała, że ​​WikiLeaks w jednym ze swoich masowych ujawnień opublikowało „dane osobowe setek osób – w tym chorych dzieci, ofiar gwałtów i pacjentów ze zdrowiem psychicznym”. WikiLeaks podało nazwiska nastoletnich ofiar gwałtów i ujawniło osobę aresztowaną za homoseksualizm w Arabii Saudyjskiej. Niektóre depesze WikiLeaks „opisowały pacjentów ze schorzeniami psychicznymi, ciężko chore dzieci lub uchodźców”. Analiza saudyjskich depesz WikiLeaks „odkryła ponad 500 dokumentów paszportowych, tożsamościowych, akademickich lub pracowniczych… trzy tuziny zapisów dotyczących problemów rodzinnych w depeszach – w tym wiadomości o małżeństwach, rozwodach, zaginionych dzieciach, ucieczkach i walkach o opiekę. Wiele z nich jest bardzo osobistych, jak akty małżeństwa, które stwierdzają, czy panna młoda była dziewicą. Inni mają do czynienia z Saudyjczykami, którzy są głęboko zadłużeni, w tym jeden mężczyzna, który twierdzi, że jego żona ukradła mu pieniądze. Jeden dokument rozwodowy opisuje niepłodność męskiego partnera. partnerzy kobiet cierpiących na choroby przenoszone drogą płciową, w tym HIV i wirusowe zapalenie wątroby typu C." Dwie osoby wymienione w przeciekach DNC stały się celem złodziei tożsamości po ujawnieniu przez WikiLeaks informacji o ich ubezpieczeniach społecznych i kartach kredytowych. W przecieku e-maili DNC WikiLeaks ujawniła szczegóły próby samobójczej zwykłego pracownika i zwróciła na to uwagę poprzez tweet.

Publikowanie przez WikiLeaks zhakowanych e-maili Sony spotkało się z krytyką za naruszenie prywatności pracowników Sony i za niedziałanie w interesie publicznym. Michael A. Cohen , pracownik Century Foundation , twierdzi, że „takie zrzuty danych stanowią zagrożenie dla naszej i tak już kurczącej się strefy prywatności”. Zaznaczył, że chęć WikiLeaks do publikowania tego typu informacji zachęca do włamań i cyberkradzieży: „Z gotowymi i chętnymi do działania wzmacniaczami, co ma odstraszyć kolejnego cyberzłodzieja przed kradzieżą firmowej bazy danych informacji i grożeniem wysłaniem jej do Wikileaks, jeśli lista wymagania nie są spełnione?”

Sunlight Foundation , organizacja non - profit, która opowiada się za otwartym rządem, skrytykowała WikiLeaks za nieodpowiednią kurację jej treści i „uzbrojoną przejrzystość”, pisząc, że wraz z przeciekami DNC „Wikileaks ponownie zawiodła w badaniu due diligence, którego oczekujemy od rzekomo dziennikarskich podmiotów, gdy opublikowała dane osobowe zwykłych obywateli, w tym numery paszportów i PESEL zawarte w zhakowanych e-mailach pracowników Komitetu Narodowego Demokratów. Nie jesteśmy sami w podnoszeniu pytań etycznych dotyczących przejścia Wikileaks z informatora na platformę uzbrojonej przejrzystości. Każda organizacja, która „ publiczność doxxes szkodzi prywatności”. Sposób, w jaki WikiLeaks publikuje treści, może skutkować cenzurą wrogów politycznych: „Masowe ujawnianie Wikileaks w tym przypadku jest prawdopodobnie najbardziej zbliżone, jakie widzieliśmy w rzeczywistości, do straszydła projektowanego przez wrogów na rzecz reform – że przejrzystość jest tylko koniem trojańskim za mrożące krew w żyłach mowę i uciszanie wrogów politycznych”.

W lipcu 2016 roku Edward Snowden skrytykował WikiLeaks za niewystarczającą kurację treści. Kiedy Snowden upublicznił dane, zrobił to, współpracując z Washington Post , Guardianem i innymi organizacjami informacyjnymi, decydując się jedynie na upublicznienie dokumentów, które ujawniły programy inwigilacyjne Agencji Bezpieczeństwa Narodowego. Zatajano treści, które zagrażały bezpieczeństwu narodowemu lub ujawniały wrażliwe dane osobowe. Z drugiej strony WikiLeaks niewiele się starało, aby to zrobić, powiedział Snowden. WikiLeaks odpowiedziało, oskarżając Snowdena o uległość wobec kandydatki na prezydenta Demokratów Hillary Clinton.

Profesor Uniwersytetu Karoliny Północnej Zeynep Tufekci również skrytykował WikiLeaks za ujawnianie poufnych danych osobowych. Argumentowała, że ​​zrzuty danych, takie jak WikiLeaks, które naruszają prywatność osobistą, nie będąc w interesie publicznym, „zagrażają naszej zdolności do wyrażania sprzeciwu, niszcząc prywatność i uwalniając nadmiar wątpliwych informacji, które działają, nieco nieoczekiwanie, jako własna forma cenzury, a raczej niż jako sposób na oświecenie manewrów potężnych”.

W styczniu 2017 r. grupa zadaniowa WikiLeaks, konto na Twitterze powiązane z WikiLeaks, zaproponowało utworzenie bazy danych do śledzenia zweryfikowanych użytkowników Twittera, w tym wrażliwych danych osobowych dotyczących domów, rodzin i finansów osób. Według Chicago Tribune , „propozycja spotkała się z ostrym i szybkim sprzeciwem, gdy technolodzy, dziennikarze i badacze bezpieczeństwa uznali ten pomysł za „złowrogie” i niebezpieczne nadużycie władzy i prywatności”.

Konflikty wewnętrzne i brak przejrzystości

W styczniu 2007 roku John Young odszedł z rady doradczej i oskarżył grupę o bycie łącznikiem z CIA. Opublikował 150 stron e-maili WikiLeaks. W 2010 roku w wywiadzie dla CNET.com Young oskarżył grupę o brak przejrzystości w zakresie pozyskiwania funduszy i zarządzania finansami. Następnie stwierdził, że WikiLeaks nie może zagwarantować demaskatorom anonimowości lub poufności, o którą twierdzili, i że „nie powierzy im informacji, jeśli mają jakąkolwiek wartość lub jeśli narażają mnie lub kogokolwiek, na kim mi zależy. ”. Później ponownie stał się wsparciem dla grupy.

W WikiLeaks doszło do publicznego sporu między założycielem i rzecznikiem Julianem Assange a Danielem Domscheit-Berg , byłym niemieckim przedstawicielem strony, który został zawieszony przez Assange'a. Domscheit-Berg ogłosił 28 września 2010 r., że odchodzi z organizacji z powodu wewnętrznych konfliktów związanych z zarządzaniem serwisem.

Julian Assange (z lewej) z Danielem Domscheit-Berg, który został usunięty z WikiLeaks i założył konkurencyjną organizację „ informatorów ” o nazwie OpenLeaks.

25 września 2010 roku, po zawieszeniu przez Assange'a za „nielojalność, niesubordynację i destabilizację”, Daniel Domscheit-Berg, niemiecki rzecznik WikiLeaks, powiedział Der Spiegel , że rezygnuje, mówiąc: „WikiLeaks ma problem strukturalny. wziąć za to odpowiedzialność i dlatego odchodzę z projektu." Assange oskarżył Domscheit-Berg o przeciek informacji do Newsweeka , przy czym Domscheit-Berg twierdził, że zespół WikiLeaks był niezadowolony z zarządzania i obsługi afgańskich dokumentów wojennych przez Assange'a. Daniel Domscheit-Berg chciał większej przejrzystości artykułów udostępnianych opinii publicznej. Inną jego wizją było skoncentrowanie się na dostarczaniu technologii, która pozwala informatorom chronić swoją tożsamość, a także bardziej przejrzysty sposób komunikowania się z mediami, nawiązywania nowych partnerstw i angażowania nowych ludzi. Domscheit-Berg wyjechał z małą grupą, aby założyć OpenLeaks , nową organizację zajmującą się wyciekami i witrynę internetową o innej filozofii zarządzania i dystrybucji.

Wychodząc, Daniel Domscheit-Berg skopiował, a następnie usunął około 3500 niepublikowanych dokumentów z serwerów WikiLeaks, w tym informacje o amerykańskiej liście zakazu lotów oraz informacje wewnętrzne z 20 prawicowych organizacji, a według oświadczenia WikiLeaks 5 gigabajty danych dotyczących Bank of America, wewnętrznej komunikacji 20 organizacji neonazistowskich i USA przechwytują informacje dla „ponad stu firm internetowych”. Assange stwierdził, że Domscheit-Berg usunął pliki wideo z masakry Granai dokonanej przez amerykańskiego bombowca. WikiLeaks zaplanowało publikację filmu przed jego usunięciem. W książce Domscheit-Berg napisał: „Do dziś czekamy, aż Julian przywróci zabezpieczenia, abyśmy mogli zwrócić mu materiał, który znajdował się na platformie zgłoszeniowej”. W sierpniu 2011 roku Domscheit-Berg twierdził, że trwale usunął pliki „w celu zapewnienia, że ​​źródła nie zostaną naruszone”.

Herbert Snorrason, 25-letni student islandzkiego uniwersytetu, zrezygnował po tym, jak zakwestionował Assange'a w sprawie jego decyzji o zawieszeniu Domscheit-Berg i został bez ogródek skarcony. Islandzka posłanka Birgitta Jónsdóttir również opuściła WikiLeaks, powołując się na brak przejrzystości, brak struktury i słabą komunikację w organizacji. Według brytyjskiej gazety The Independent , co najmniej tuzin kluczowych zwolenników WikiLeaks opuściło stronę w 2010 roku.

Umów o zakazie ujawniania

Osoby pracujące dla WikiLeaks są podobno zobowiązane do podpisania ogólnych umów o zachowaniu poufności obejmujących wszystkie rozmowy, zachowania i materiały, a Assange ma wyłączną władzę nad ujawnieniem. Kara za nieprzestrzeganie jednej takiej umowy wynosiła podobno 12 milionów funtów. WikiLeaks zostało zakwestionowane za tę praktykę, ponieważ jest postrzegane jako hipokryzja dla organizacji, której celem jest przejrzystość, aby ograniczyć przejrzystość jej wewnętrznych działań i ograniczyć odpowiedzialność wpływowych osób w organizacji.

Graffiti w Bilbao „Chcemy wiedzieć”.

Publiczne stanowiska polityków dotyczące WikiLeaks

W 2010 roku, po ujawnieniu przez WikiLeaks tajnych dokumentów rządu USA, które wyciekły przez Chelsea Manning , ówczesny wiceprezydent USA Joe Biden został zapytany, czy uważa Assange'a za bliższego zaawansowanego technologicznie terrorystę niż demaskatora Pentagon Papers Daniela Ellsberga . Biden odpowiedział, że „będzie argumentował, że jest to bliższe bycia terrorystą high-tech niż dokumenty Pentagonu”. Biden powiedział, że Assange „robił rzeczy, które niszczyły i zagrażały życiu i zawodom ludzi w innych częściach świata”.

Kilku Republikanów, którzy kiedyś bardzo krytycznie odnosili się do WikiLeaks i Juliana Assange'a, zaczęło mówić o nim czule po tym, jak WikiLeaks opublikowało przecieki DNC i zaczęło regularnie krytykować Hillary Clinton i Partię Demokratyczną. Po nazwaniu WikiLeaks „haniebnym” w 2010 roku, prezydent-elekt Donald Trump pochwalił WikiLeaks w październiku 2016 roku, mówiąc: „Kocham WikiLeaks”. W 2019 roku Trump powiedział: „Nic nie wiem o WikiLeaks. To nie moja sprawa”. Newt Gingrich, który w 2010 r. wezwał Assange'a do „traktowania go jako wrogiego bojownika”, pochwalił go w 2017 r. jako „prostego, prosto na ziemię udzielającego wywiadu”. Sean Hannity , który w 2010 r. powiedział, że Assange prowadził „wojnę” w Stanach Zjednoczonych, pochwalił go w 2016 roku za pokazanie „jak skorumpowany, nieuczciwy i fałszywy jest nasz rząd”. Sarah Palin, która w 2010 roku opisała Assange'a jako „antyamerykańskiego agenta z krwią na rękach”, pochwaliła go w 2017 roku.

Tulsi Gabbard mówił o „mrożącym wpływie na dziennikarstwo śledcze”, najpierw o zmianie klasyfikacji WikiLeaks przez rząd USA (z „organizacji informacyjnej” w administracji Obamy na „wrogie służby wywiadowcze” po wyborach w 2016 r.), a następnie o jego aresztowaniu.

W kulturze popularnej

  • Mediastan to film dokumentalny wydany w 2013 roku, wyreżyserowany przez Johannesa Wahlströma , wyprodukowany przez firmę Sixteen Films Kena Loacha i przedstawiający osoby stojące za WikiLeaks. Film zadebiutował na Festiwalu Filmowym Raindance . Został wydany za darmo online, aby przeciwstawić się The Fifth Estate , który został wydany w tym samym czasie.
  • Underground: The Julian Assange Story to film biograficzny z wczesnych lat życia Juliana Assange'a, wyreżyserowany przez Roberta Connolly'ego .
  • Film dokumentalny We Steal Secrets: The Story of WikiLeaks reżysera Alexa Gibneya miał premierę na festiwalu filmowym Sundance w 2013 roku . WikiLeaks opublikowała pełny, opatrzony adnotacjami transkrypcję filmu przed jego wydaniem. WikiLeaks skrytykowało film za to, że zawiera dziesiątki błędów rzeczowych i przypadki „sztuczki”. Skrytykował także film przedstawiający decyzję Chelsea Manning o przecieku amerykańskich dokumentów wojskowych i dyplomatycznych jako „porażkę charakteru, a nie triumf sumienia”.
  • Piąta Władza to film wyreżyserowany przez Billa Condona , z Benedictem Cumberbatchem w roli Assange'a. Film oparty jest na książce, która uciekła z WikiLeaks Domscheit-Berg Inside WikiLeaks: My Time with Julian Assange and the World's Most Dangerous Website , a także na WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy autorstwa Davida Leigha i Luke'a Hardinga. WikiLeaks ujawnił pełny scenariusz filmu przed jego wydaniem i skrytykował obie książki, na których opierał się film, jako „niedokładne i oszczercze”. WikiLeaks powiedział, że film „uważał, aby uniknąć większości krytyki amerykańskiej polityki zagranicznej faktycznie ujawnionej przez WikiLeaks” i nie zawierał „prawie żadnego z opublikowanych przez WikiLeaks dowodów w tym roku poważnych nadużyć w amerykańskiej armii i Departamencie Stanu”. Stwierdzono, że film zawierał zmyślenia, które zaciemniały korzyści płynące z publikacji WikiLeaks i demonizowały Assange'a.
  • War, Lies and Videotape to dokument francuskich reżyserów Paula Moreiry i Luca Hermanna z agencji prasowej Premieres Lignes. Film został po raz pierwszy wydany we Francji w 2011 roku, a następnie wyemitowany na całym świecie.
  • Źródło to oratorium Teda Hearne'a z 2014 roku, z librettem Marka Dotena, które zawiera ujawnione dokumenty z WikiLeaks autorstwa Chelsea Manning.
  • The War on Journalism: The Case of Julian Assange to dokument z 2020 roku autorstwa Juana Passarelli.
  • A Secret Australia: Revealed by WikiLeaks Exposés została opublikowana w grudniu 2020 r. Książka zawiera 18 esejów autorstwa Juliana Burnside'a , Antony'ego Loewensteina , Scotta Ludlama , Helen Razer i innych o tym, jak WikiLeaks wpłynęło na australijskie media i powiązania australijskiego rządu z USA wywiad i przemysł wojskowy.

Podziały

Po uwolnieniu amerykańskich depesz dyplomatycznych utworzono szereg innych organizacji opartych na modelu WikiLeaks.

  • OpenLeaks został stworzony przez byłego rzecznika WikiLeaks. Daniel Domscheit-Berg powiedział, że intencją było bycie bardziej przejrzystym niż WikiLeaks. OpenLeaks miał rozpocząć działalność publiczną na początku 2011 roku, ale mimo dużego nagłośnienia w mediach, od kwietnia 2013 roku nie działa.
  • W grudniu 2011 r. WikiLeaks uruchomiło Friends of WikiLeaks , sieć społecznościową dla zwolenników i założycieli strony.
  • 9 września 2013 r. kilka głównych holenderskich mediów wsparło uruchomienie Publeaks, który zapewnia bezpieczną stronę internetową, na której ludzie mogą przeciekać dokumenty do mediów za pomocą oprogramowania GlobaLeaks do zgłaszania nieprawidłowości.
  • RuLeaks zostało uruchomione w grudniu 2010 roku, aby tłumaczyć i odzwierciedlać publikacje WikiLeaks. W styczniu 2011 r. zaczęła również publikować własne treści.
  • Leakymails to projekt mający na celu pozyskanie i opublikowanie odpowiednich dokumentów ujawniających korupcję klasy politycznej i możnych w Argentynie .
  • Distributed Denial of Secrets to witryna informacyjna założona w 2018 roku. Czasami określana jako alternatywa dla WikiLeaks, jest najbardziej znana z publikacji dużego zbioru wewnętrznych dokumentów policyjnych, znanych jako BlueLeaks . Witryna opublikowała również dane dotyczące rosyjskich oligarchów , grup faszystowskich, firm -przykrywek , rajów podatkowych , bankowości na Kajmanach i przecieku Parlera .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki