Yogesh Kumar Sabharwal - Yogesh Kumar Sabharwal

Yogesh Kumar Sabharwal
YogeshKumarSabharwalImage.jpg
36th Chief Justice Indii
W urzędzie
01.11.2005 – 14.01.2007
Mianowany przez Dr APJ Abdul Kalam
Poprzedzony RC Lahoti
zastąpiony przez KG Balakrishnan
Dane osobowe
Urodzić się ( 14.01.2014 )14 stycznia 1942
Zmarł 3 lipca 2015 (2015-07-03)(w wieku 73 lat)
Nowe Delhi, Indie
Alma Mater Wydział Prawa, Uniwersytet w Delhi
Najwyższy Sędzia Yogesh Kumar Sabharwal

Yogesh Kumar Sabharwal (14 stycznia 1942 – 3 lipca 2015) był 36. Najwyższym Sędzią Indii .

Kariera zawodowa

Sabharwal pracował jako adwokat dla Kolei Indyjskich w latach 1969-1981, jako adwokat administracji Delhi w latach 1973-1977, później jako dodatkowy stały doradca, a następnie jako stały doradca. Pełnił również funkcję doradcy rządu centralnego w latach 1980-1986. Reprezentował Delhi w Radzie Adwokackiej Indii w latach 1969-1973.

Został sędzią dodatkowym w Sądzie Najwyższym w Delhi w dniu 17 listopada 1986 roku, a wkrótce potem sędzią.

W dniu 3 lutego 1999 r. został mianowany Prezesem Sądu Najwyższego w Bombaju . W niecały rok został mianowany sędzią Sądu Najwyższego Indii .

Będąc wówczas najwyższym sędzią Sądu Najwyższego Indii , Sabharwal został mianowany Prezesem Sądu Najwyższego Indii, aby zastąpić RC Lahotiego, który przechodził na emeryturę 31 października 2005 roku. Został zaprzysiężony na stanowisko Prezesa przez Prezydenta of India , APJ Abdul Kalam w dniu 1 listopada 2005 r. na okres około 14 miesięcy, gdy kończy 65 lat, wiek emerytalny dla Prezesów Sądu, w dniu 14 stycznia 2007 r.

Znaczące wyroki

Jako sędzia Sądu Najwyższego wydał kilka ważnych orzeczeń dotyczących spraw konstytucyjnych.

  • W październiku 2005 r. ława konstytucyjna pod przewodnictwem sędziego Sabharwala uznała za niezgodne z konstytucją rozwiązanie zgromadzenia Biharu na podstawie raportu gubernatora Buty Singha, ale odmówiła cofnięcia akcji, torując w ten sposób drogę do nowych wyborów.
  • Stał na czele ławy, która odmówiła udzielenia jakiejkolwiek ulgi podczas akcji uszczelniania w Delhi w 2006 roku, podczas której zburzono tysiące nielegalnych konstrukcji w całym Delhi . Stało się to kontrowersyjne po tym, jak później odkryto, że jego dwaj synowie byli związani z biznesem nieruchomości w Delhi.
  • W 2007 roku na czele dziewięć sędzia konstytucja ławki który orzekł, że wszystkie prawa objęte dziewiątym harmonogramem po 24 kwietnia 1973, będzie otwarty być zakwestionowane w sądzie, jeżeli naruszają prawa podstawowe gwarantowane w ramach artykułu 14, 19, 20 i 21 z Konstytucja. Wyrok ten został wydany w odpowiedzi na szereg petycji złożonych w sprawie różnych przepisów, w tym ustawy o rezerwacie Tamil Nadu z 1994 roku.

Zarzuty prowadzenia przez jego synów operacji na rynku nieruchomości

Podczas akcji uszczelniania w Delhi w 2006 r. Sąd Najwyższy pod przewodnictwem Sabharwala wykazał się nadzwyczajną gorliwością w niszczeniu dużej liczby nieruchomości komercyjnych, które działały nielegalnie na obszarach mieszkalnych. Każdego dnia dochodziło do bardzo rozległych protestów i znacznych nacisków politycznych, przez co niejednokrotnie utrudniano wyburzenia. Sąd monitorował wydarzenia i regularnie ganił Korporację Miejską Delhi za jej opieszałe postępy. W wyniku rozległych buldożerów budynków, legalne nieruchomości komercyjne, podobnie jak w nowych galeriach handlowych , drastycznie podrożały. W szczególności właściciele luksusowych sklepów i inne ekskluzywne firmy bardzo chcieli dostać się na ograniczoną powierzchnię centrum handlowego.

W maju 2007 roku, pięć miesięcy po odejściu Sabharwala na emeryturę, popołudniowa gazeta Mid-Day opublikowała serię artykułów, w których przedstawiono dokumenty pokazujące, że synowie YK Sabharwala, Chetan i Nitin Sabharwalowie, byli właścicielami co najmniej czterech małych przedsiębiorstw, w większości zorientowanych w kierunku eksportu odzieży, ale jeden na arenie budowlanej. Podczas kadencji Sabharwal jako sędziego głównego, dwie z tych firm nagle zainteresowały się największymi graczami w branży centrów handlowych .

Pierwsza firma, Pawan Impex, Pvt Ltd, została zarejestrowana przez jakiś czas w oficjalnym bungalowie sędziego Sabharwala w sercu Delhi, a później w jego prywatnym domu. Rejestracja firmy w jego rządowym domu mogła być nielegalna. W artykule wstępnym gazety z 2 września 2007 roku sędzia Sabharwal powiedział, że poprosił swoich synów o zmianę adresu zameldowania, gdy tylko się o tym dowiedział, ale w wywiadzie nagranym przez Mid-Day w kwietniu 2007 roku, po zmianie: twierdzi, że jest kompletną ignorancją w tej sprawie.

Bardziej szkodliwy jest fakt, że Pawan Impex, który pozostał z kapitalizacją 0,1 miliona Rs. od momentu założenia w 2002 roku nagle zainteresował się Kabul i Anjali Chawla, właściciele dużej i szybko rozwijającej się firmy zajmującej się nieruchomościami Business Park Town Planners (BPTP), która promowała duże centra handlowe, takie jak Park Centra ( Gurgaon ), Next Door ( Faridabad ). i Parklands Shop-In Park (Północne Delhi ). W czerwcu 2006 r., w szczytowym momencie zainteresowania Sądu Najwyższego akcją uszczelniającą w Delhi w 2006 r. , Chawla zainwestowała w Park Impex, podnosząc 300-krotnie kapitał zakładowy do Rs. 30 milionów, z równymi udziałami między oryginalnymi promotorami i Chawlas. Dwa miesiące później, w sierpniu, firma uzyskała pożyczkę w wysokości Rs. 280 milionów przez bank, który akurat jest najemcą nieruchomości BPTP. Te zarzuty wydają się być dobrze udokumentowane w zestawie dokumentów opublikowanych przez Kampanię na rzecz odpowiedzialności sądowej i nie zostały uwzględnione w publicznej odpowiedzi sędziego Sabharwala, chociaż wspomniał, że jego synowie tworzyli centrum handlowe IT. Po partnerstwie z BPTP w czerwcu 2007 Pawan Impex nabył 4 akry (16.000 m 2 ) gruntu w NOIDA, na którym budowane jest centrum handlowe IT; Mid-Day zgłasza, że ​​jest to Rs. 560 milionów projektów o powierzchni 300 000 stóp kwadratowych (28 000 m 2 ). powierzchnia do sprzedaży.

Druga firma, równie nieznana, Harpawan Constructors, również została wypromowana przez braci. W październiku 2005 roku promotorzy Filatex India, firmy produkującej przędzę poliestrową z obrotem Rs. 3 miliardy w roku finansowym 2007 Purshottam i Madhu Sudan Bhageria, również właściciele firmy nieruchomościowej Fargo Estates, zainwestowali w Harpawan. Następnie Bhagerie ogłosiły plany rozwoju Square One, centrum handlowego poświęconego luksusowym markom w Delhi. Sędzia Sabharwal powiedział, że Purshottam Bhageria był przyjacielem jego syna z dzieciństwa i że Harparwan Construction, pomimo swojej nazwy, nie dokonał żadnych inwestycji w nieruchomości ani innych inwestycji.

Działalność Chetan i Nitin rozszerzyła się dramatycznie po 2005 roku. Oprócz założenia kilku fabryk odzieży, rozpoczęli ogromny program nieruchomości w NOIDA .

Prawdopodobnie największym projektem dla Pawan Impex jest Rs. W Noidzie powstaje 560 mln IT Mall. We wniosku o wybudowanie tego centrum handlowego podali obroty i działalność swojej firmy jako „Nil”. Ich wniosek o budowę tej galerii został przyjęty dość tajemniczo, biorąc pod uwagę, że we wniosku zadeklarowali swoją firmę jako „Zerowy obrót” i „Zerowy biznes”. Wcześniejszy wnioskodawca, Softedge Solutions, został odrzucony ze względu na to, że nie był w stanie w zadowalający sposób odpowiedzieć na pytania dotyczące ich wcześniejszego doświadczenia w IT oraz problemów technicznych. Ale Pawan Impex reprezentowany przez Chetana Sabharwala z firmą Nil, bez wcześniejszych osiągnięć w IT i bez żadnych problemów technicznych, zdołał uzyskać pozwolenie.

Opłaty za konflikt interesów

Niezależnie od faktów w sprawie, powszechnie uważa się, że sędzia Sabharwal był aktywny w podejmowaniu takich decyzji, kiedy jego synowie byli nawet częściowo zaangażowani w biznes nieruchomości w Delhi, nie było to właściwe , i że powinien był się wycofać z tych spraw. Wręcz przeciwnie, Outlook (magazyn) wydrukował raport, w którym twierdził, że "wezwał i zajął się zamknięciem spraw dotyczących własności komercyjnej w marcu 2005 r., chociaż nie zostało mu to przydzielone".

Działania te zostały potępione jako w najlepszym razie niewłaściwe, aw najgorszym jako próba „przyniesienia korzyści synom, którzy weszli w partnerstwo z galeriami handlowymi i deweloperami kompleksów handlowych”. Były radca prawny KK Sud nazwał to zachowanie „szczytem niedyskrecji”.

Z punktu widzenia treści zarzutów najbardziej szkodliwy jest udział giganta budowy galerii handlowych BPTP w działalności eksportowo-importowej syna. Obaj Chawla byli w zarządzie firmy na początku 2005 r., mniej więcej w tym samym czasie, kiedy Sabharwal zaczął interesować się wyburzeniami. Zaskakujące jest to, że chociaż sędzia Sabharwal w swoim uzasadnieniu odnosi się do dwóch pozostałych (mniejszych) zarzutów, to całkowicie milczy na temat połączenia BPTP.

Kara więzienia dla dwóch dziennikarzy, rysownika, wydawcy

We wrześniu 2007, czterech dziennikarzy Mid-Day zostało skazanych na karę więzienia przez Sąd Najwyższy w Delhi za obrazę sądu (takie zarzuty wobec byłego sędziego). Skrybowie powiedzieli: „Postawiliśmy fakty w naszych opowieściach (w artykułach dotyczących byłego prezesa indyjskiego sędziego YK Sabharwala) i dlatego nie powinniśmy być pociągani do pogardy. Prawo w tym kraju jest przestarzałe”. Prawa dotyczące pogardy w Indiach nie opierają się na prawdzie jako na podstawowym teście do osądzenia pogardy. Kolumny były też nieco żartobliwe, a towarzyszyła im również karykatura (rysownik został również skazany na cztery miesiące więzienia).

Sędzia RS Sodhi i sędzia BN Chaturvedi z Sądu Najwyższego w Delhi, w swoim wyroku, powiedzieli: „Czujemy, że w tej szczególnej sprawie konfrontanci splamili wizerunek sądu najwyższego, a kara czterech miesięcy pozbawienia wolności miałaby służyć sprawiedliwości ”. MK Tayal, starszy dziennikarz, powiedział: „Sędziowie nie zagłębiali się w meritum sporu. Nie przykładali się do wydawania wyroku”. „Sąd Najwyższy w swoim wyroku jasno określił Laxman Rekha, który naszym zdaniem przekroczyły publikacje”. ( Laxman Rekha to Ramajańskie odniesienie do linii, której nie należy przekraczać). Jednak oskarżeni rozpatrzyli już wnioski Sądu Najwyższego o zwolnienie za kaucją i natychmiast zostali zwolnieni za kaucją. Tayal i trzech innych nie są już związani z Dniem Południowym. Wygląda na to, że kierownictwo gazety poszło na kompromis z Sabharwalem i BPTP. Tayal, były oficer armii indyjskiej, sprzeciwił się polityce Dnia Południa, polegającej na powstrzymywaniu się od ujawniania dalszych relacji z byłymi CJI. MD Tariq Answari z Mid Day napisał notatkę, że gazeta nie ma już więcej artykułów na temat Sabharwalu.

O wyroku była minister prawa Shanti Bhushan stwierdziła, że ​​parlament w 2006 roku znowelizował ustawę o pogardzie sądów, mówiąc, że „jeśli zarzuty wobec sędziego zostaną uznane za prawdziwe, nie zostaną uznane za pogardliwe”. W związku z tym, powiedział, wyrok może mieć „tylko na celu zastraszenie mediów i próbę ograniczenia prawdomówności”.

Śmierć

Sabharwal zmarł na atak serca 3 lipca 2015 r. w wieku 73 lat. Przeżył dwóch synów.

Bibliografia

Kancelarie prawne
Poprzedzał
Ramesh Chandra Lahoti
Prezes Sądu Najwyższego Indii
1 listopada 2005-14 stycznia 2007 r.
Następca
K.G. Balakrishnan