Problemy z prawami autorskimi w YouTube — YouTube copyright issues
Problemy z prawami autorskimi w YouTube dotyczą sposobu, w jaki witryna należąca do Google stosuje metody ochrony. Systemy mają na celu ochronę wyłączności danego twórcy i praw do powielania jego dzieła. YouTube stosuje automatyczne środki, takie jak ostrzeżenia o naruszeniu praw autorskich , system identyfikacji treści i program weryfikacji praw autorskich. Jednak metody te były krytykowane za faworyzowanie korporacji i manifestację branży roszczeń z tytułu praw autorskich, która poszukuje zysków finansowych poprzez wykorzystywanie monetyzacji przesyłanych treści.
Kiedy dana osoba tworzy oryginalne dzieło, które jest utrwalone na nośniku fizycznym, automatycznie posiada do niego prawa autorskie . Właściciel ma wyłączne prawo do korzystania z utworu w określony, określony sposób. W odpowiedzi na pozew złożony przez firmę Viacom , usługa udostępniania filmów YouTube opracowała narzędzie do egzekwowania praw autorskich o nazwie Content ID, które automatycznie skanuje przesłane treści w oparciu o bazę danych materiałów chronionych prawem autorskim przetworzonych przez osoby trzecie. Jeśli przesłany film zostanie dopasowany do zasobu w bazie danych, YouTube ostrzega użytkownika o dopasowaniu i stosuje wstępnie określoną „zasadę dopasowania”.
Początki
YouTube napotkał wiele wyzwań i krytyki, próbując poradzić sobie z prawami autorskimi, w tym pierwszy wirusowy film w serwisie, Lazy Sunday , który musiał zostać nagrany ze względu na obawy związane z prawami autorskimi. W momencie przesyłania filmu użytkownikom YouTube wyświetlany jest komunikat z prośbą o nie naruszanie praw autorskich. Pomimo tej rady wiele nieautoryzowanych klipów materiałów chronionych prawem autorskim pozostaje w YouTube. YouTube nie wyświetla filmów wideo przed ich opublikowaniem w Internecie, a właściciele praw autorskich mogą wysłać żądanie usunięcia treści zgodne z ustawą o ograniczeniu odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich w trybie online . Każda udana skarga dotycząca naruszenia praw autorskich skutkuje ostrzeżeniem YouTube o naruszeniu praw autorskich . Cztery pozytywne skargi dotyczące naruszenia praw autorskich przeciwko kontu użytkownika spowodują usunięcie konta i wszystkich przesłanych do niego filmów wideo. Organizacje, w tym Viacom , Mediaset i angielska Premier League , złożyły pozwy przeciwko YouTube, twierdząc, że zrobiły zbyt mało, aby zapobiec przesyłaniu materiałów chronionych prawem autorskim. Viacom, domagając się odszkodowania w wysokości 1 miliarda dolarów, powiedział, że znalazł na YouTube ponad 150 000 nieautoryzowanych klipów z jego materiału, które obejrzano „zdumiewająco 1,5 miliarda razy”. YouTube odpowiedział, stwierdzając, że „wykracza daleko poza swoje zobowiązania prawne, pomagając właścicielom treści w ochronie ich dzieł”.
Podczas tej samej bitwy sądowej Viacom wygrał orzeczenie sądowe nakazujące YouTube przekazanie 12 terabajtów danych szczegółowo opisujących zwyczaje oglądania każdego użytkownika, który oglądał filmy w witrynie. Decyzja została skrytykowana przez Electronic Frontier Foundation , która nazwała orzeczenie sądu „naruszeniem prawa do prywatności”. W czerwcu 2010 r. pozew Viacom przeciwko Google został odrzucony w wyroku podsumowującym, a amerykański sędzia federalny Louis L. Stanton stwierdził, że firma Google jest chroniona przepisami ustawy Digital Millennium Copyright Act. Viacom ogłosił zamiar odwołania się od wyroku. 5 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny Drugiego Okręgu Stanów Zjednoczonych przywrócił sprawę, umożliwiając ponowne rozpatrzenie w sądzie pozwu Viacom przeciwko Google. 18 marca 2014 r. sprawa została rozstrzygnięta po siedmiu latach nieujawnioną umową.
W sierpniu 2008 r. sąd amerykański orzekł w sprawie Lenz przeciwko Universal Music Corp., że właściciele praw autorskich nie mogą nakazać usunięcia pliku online bez uprzedniego ustalenia, czy publikacja odzwierciedla dozwolony użytek z materiału. Sprawa dotyczyła Stephanie Lenz z Gallitzin w Pensylwanii, która nakręciła domowe wideo, na którym jej 13-miesięczny syn tańczy do piosenki Prince'a „ Let's Go Crazy ”, i opublikowała 29-sekundowe wideo na YouTube. W sprawie Smith przeciwko Summit Entertainment LLC zawodowy piosenkarz Matt Smith pozwał Summit Entertainment za bezprawne wykorzystanie żądań usunięcia treści z powodu naruszenia praw autorskich w YouTube. Ustanowił siedem przyczyn działania , a cztery zostały rozstrzygnięte na korzyść Smitha.
W kwietniu 2012 roku sąd w Hamburgu orzekł, że YouTube może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za materiały chronione prawem autorskim publikowane przez jego użytkowników. Organizacja praw autorskich GEMA argumentowała, że YouTube nie zrobił wystarczająco dużo, by uniemożliwić przesyłanie niemieckiej muzyki chronionej prawami autorskimi. YouTube odpowiedział, stwierdzając:
Dokładamy wszelkich starań, aby znaleźć rozwiązanie problemu licencjonowania muzyki w Niemczech, które przyniesie korzyści artystom, kompozytorom, autorom, wydawcom i wytwórniom płytowym, a także szerszej społeczności YouTube.
W dniu 1 listopada 2016 r. spór z GEMA został rozwiązany, a identyfikator treści Google został wykorzystany w celu umożliwienia dodawania reklam do filmów z treściami chronionymi przez GEMA.
W kwietniu 2013 r. poinformowano, że Universal Music Group i YouTube mają umowę, która uniemożliwia przywrócenie treści zablokowanych w YouTube na żądanie UMG, nawet jeśli przesyłający zgłosi roszczenie wzajemne zgodne z ustawą DMCA. W przypadku sporu przesyłający film musi skontaktować się z UMG. Właściciel YouTube, Google, ogłosił w listopadzie 2015 r., że pomoże pokryć koszty prawne w wybranych przypadkach, w których ich zdaniem obowiązują zasady dozwolonego użytku.
Identyfikator treści
Pod koniec 2013 roku YouTube włączył automatyczne zgłaszanie roszczeń z systemu Content ID do filmów przesłanych przez użytkowników, którzy zarejestrowali się w sieciach wielokanałowych (MCN). Wcześniej filmy przesłane do kanałów, które były połączone z sieciami wielokanałowymi, można było zgłaszać tylko ręcznie lub usuwać za pomocą żądania usunięcia treści na podstawie ustawy DMCA . Doprowadziło to do powstania dużej liczby nowych roszczeń, które nagle uniemożliwiły przesyłającym umieszczanie reklam w swoich filmach, dopóki nie zakwestionują. Użytkownicy tacy jak Angry Joe tworzyli filmy, narzekając na zmiany i ich negatywny wpływ na źródła utrzymania twórców filmów.
Nagły wzrost liczby roszczeń dotyczył szczególnie kanałów, które przesyłały treści zawierające gry wideo (takie jak Let's Plays ) i filmy (takie jak recenzje).
Próby egzekwowania praw autorskich
W 2015 roku YouTuberzy znani jako Fine Brothers , którzy produkują „reaction videos”, wykorzystali jako znak towarowy słowo „react”, gdy zostało ono użyte w przesłanym tytule wideo w celu ochrony ich serii, takich jak „Kids React” lub „Adults React”. Działanie, które spotkało się z ostrą krytyką ze strony innych YouTuberów, ponieważ oznaczałoby – w przypadku powodzenia – że filmy o podobnych nazwach mogą zostać usunięte zgodnie z systemem praw autorskich YouTube.
W 2016 roku Fine Brothers uruchomiło React World. Był to program, w którym ludzie mogli używać ikon Fine Brothers do tworzenia własnych filmów za darmo. Jednak wszystkie przesłane treści „React” musiały być zarabiane w YouTube, a część dochodów przesyłającego miała być przekazywana Fine Brothers. Po ogromnym sprzeciwie wobec tego, co robili Fine Brothers, anulowali program i unieważnili swoje prawa autorskie, znaki towarowe i aplikację. Szacuje się, że ich działania straciły ponad 400 000 subskrybentów.
Szybki wzrost roszczeń dotyczących praw autorskich
Od czasu wdrożenia nowych zasad YouTube szybko usuwa filmy, a nawet całe kanały ze swojej witryny, gdy otrzymuje roszczenia dotyczące naruszenia praw autorskich .
W listopadzie 2015 r. ten problem został bardzo nagłośniony, gdy recenzja filmu Cool Cat Saves the Kids na kanale „I Hate Everything” została usunięta przez YouTube, wraz z filmami na Channel Awesome i Markiplier . Doprowadziło to do dużej liczby skarg na YouTube i serwisy społecznościowe, takie jak Twitter . To skłoniło Susan Wojcicki , dyrektor generalny YouTube, do odpowiedzi trzy miesiące później: „Dziękujemy społeczności @YouTube za wszystkie opinie. Słuchamy” w lutym 2016 r.
Mimo to filmy nadal były usuwane i oznaczane w witrynie, gdy przeciwko przesyłającym zgłoszono roszczenia dotyczące praw autorskich w związku z domniemanym wykorzystaniem chronionych materiałów. 25 kwietnia 2016 r. YouTuber i niezależny krytyk gier wideo, Jim Sterling, umieścił fragmenty materiałów z Metal Gear Solid V , Grand Theft Auto V i Beyond: Dwie dusze , a także piosenkę „ Chains of Love ”, w filmie w dużej mierze omawiającym Gwiazda Lisa Zero . Sterling wyjaśnił to na końcu filmu jako sposób na uniemożliwienie Nintendo zgłaszania roszczeń do filmu i zarabiania na nim poprzez dołączenie innych materiałów, które zostały podobnie oznaczone przez system Content ID, mając nadzieję, że wielokrotne roszczenia uniemożliwią komukolwiek zarabianie na filmie i wyświetlanie reklam na ich kanale , który ma być wolny od reklam i finansowany wyłącznie przez Patreon . W kolejnym filmie stwierdzili, że technika, którą nazwali „impasem w zakresie praw autorskich”, powiodła się, ponieważ film otrzymał wiele roszczeń ContentID, z których jedno próbowało zarabiać na filmie, a dwa inne uniemożliwiły zarabianie, pozwalając wideo do uruchomienia bez reklam. Sterling stwierdził, że świadczy to o źle zaprojektowanym systemie ze strony YouTube, ponieważ film, który mieścił się w granicach dozwolonego użytku, był przedmiotem trzech roszczeń dotyczących praw autorskich. Twierdzili również, że nadal będą umieszczać w filmach materiały, które wcześniej otrzymały roszczenia z systemu Content ID, które mogą przyciągnąć próby zarabiania przez właścicieli praw autorskich, ponieważ dozwolony użytek nie chroni ich filmów przed roszczeniami dotyczącymi praw autorskich, wskazując, że czują się teraz zachęcani do korzystania jak najwięcej materiałów chronionych prawem autorskim w swoich filmach, co stanowi przeciwieństwo zasad YouTube dotyczących praw autorskich.
W maju 2016 r. użytkownik YouTube Matt Hosseinzadeh pozwał kanał YouTube h3h3productions (prowadzony przez Ethana i Hilę Klein), powołując się na film, który krytykował jego treści. Inny użytkownik YouTube, Philip DeFranco, rozpoczął zbiórkę funduszy GoFundMe zatytułowaną „Pomoc dla H3H3”. Inicjatywa zebrała ponad 130 000 dolarów. Kleinowie przesłali później film, w którym ogłosili, że wszelkie środki ze zbiórki pieniędzy pozostałe po ich procesie zostaną przekazane na „konto ochrony dozwolonego użytku”, do którego inni użytkownicy mogliby poprosić o pomoc w przypadku, gdyby zostali pozwani za naruszenie praw autorskich.
13 grudnia 2018 r. TheFatRat zamieścił na Twitterze, że jedna z jego piosenek, „The Calling”, została zgłoszona przez użytkownika o imieniu Ramjets za nieuczciwe wykorzystanie utworu w imieniu Andresa Galvisa, który zremiksował oryginalny utwór. Pierwotnie odwołał się, ale został odrzucony, ponieważ to nie YouTube, ale użytkownik zgłaszający roszczenia do treści, który ma ostatnie słowo w sprawie odwołania. Wysłał do YouTube apelację, ale YouTube powiedział, że nie pośredniczy w roszczeniach dotyczących praw autorskich.
30 stycznia 2019 r. ObbyRaidz, kanał z 6000 subskrybentami, napisał na Twitterze, że ktoś o nazwie VengefulFlame wysłał mu wiadomość, że nałożył na jego kanał dwa ostrzeżenia o naruszeniu praw autorskich (nie naruszył żadnych treści), mówiąc mu, aby zapłacił 150 USD, aby uzyskać ostrzeżenia zostaną usunięte, w przeciwnym razie jego kanał otrzyma trzecie ostrzeżenie i zostanie usunięty. Kiedy napisał to na Twitterze, VengefulFlame wysłał mu wiadomość: „Hej, widzieliśmy, jak tweetujesz o nas. Nie wiem, dlaczego uważasz, że to dobry pomysł lub czy myślałeś, że zdalnie uzyskasz pomoc, ale to naruszyło jakąkolwiek potencjalną umowę. trzecie ostrzeżenie o naruszeniu praw autorskich”. Kenzo, kanał z 60000 subskrybentami, powiedział, że VengefulFlame również wysłał mu wiadomość, aby kazał mu zapłacić bitcoin o wartości 600 lub 400 USD i powiedział, że zapłacił mu ktoś inny, aby go uderzyć. YouTube jednak wkroczył i usunął ostrzeżenie oraz zamknął kanał.
W styczniu 2020 r. Jukin Media zostało skrytykowane za wyłudzanie od YouTuberów (MxR i Potastic Panda), że nie płacą 6000 dolarów za naruszenie praw autorskich . W tym przypadku w jednym z filmów reakcyjnych tej pary obejrzeli cztery klipy kupione niedawno przez Jukin Media, która niezwłocznie wystawiła im fakturę za cztery przypadki naruszenia jej praw autorskich. Jukin Media wyszukuje filmy online, które stają się wirusowe, i udziela na nie licencji. Liang wyraził zaniepokojenie w filmie opublikowanym 13 stycznia 2020 r., że para została „ wyłudzona ” i może stracić swój kanał, jeśli Jukin Media skontaktuje się z Google ze wszystkimi czterema roszczeniami naraz, ponieważ może to potencjalnie złamać zasadę „trzech ostrzeżeń” YouTube . Dodał, że para zapłaciła wcześniej Jukin Media, gdy zażądała gotówki za materiały chronione prawem autorskim.
Śledź ujawnienie w październiku 2020 r., że ciężarówka w filmie „samodzielnym” właśnie staczała się ze wzgórza. Nikola Corporation wydała zawiadomienia o usunięciu kilku filmów, które wykorzystały ten materiał.