2011 Maine Pytanie 1 - 2011 Maine Question 1
Czy chcesz odrzucić część Rozdziału 399 Prawa Publicznego z 2011 r., która wymaga od nowych wyborców zarejestrowania się w celu oddania głosu co najmniej dwa dni robocze przed wyborami? | |||||||||||||||||||
Wyniki | |||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||
Źródło: Biuro Sekretarza Stanu Maine, Tablica Głosów |
Wybory w Maine |
---|
Maine Pytanie 1 : „Czy chcesz odrzucić część rozdziału 399 Prawa Publicznego z 2011 r., która wymaga od nowych wyborców zarejestrowania się w celu oddania głosu na co najmniej dwa dni robocze przed wyborami?”, było referendum w sprawie weta z 2011 r., w którym odrzucono ustawa uchylająca rejestrację wyborców w Dniu Wyborów w Maine . Głosowanie odbyło się 8 listopada 2011 r. po umieszczeniu na karcie do głosowania w wyniku zebrania przez zwolenników wymaganej liczby podpisów. Próba weta zakończyła się sukcesem, przy 237.024 głosach za uchyleniem do 155.156 przeciwko uchyleniu.
Tło
Maine pozwolił samego dnia rejestracji wyborców od roku 1973. Po przejęciu kontroli nad obu domach Maine ustawodawczej , a urząd gubernatora jednocześnie na raz pierwszy od 1963 roku, w 2010 roku, Republikanie przeszedł LD 1376, który został podpisany przez gubernatora Paul Lepage na 21 czerwca 2011. Projekt ustawy, sponsorowany przez marszałka Roberta Nuttinga , wyeliminował rejestrację wyborców tego samego dnia wraz z zakazem rejestracji i głosowania nieobecnych na dwa dni robocze przed wyborami. Sekretarz stanu Maine, Charlie Summers , ogłaszając swoje poparcie dla projektu ustawy, stwierdził, że „Ma to na celu zmniejszenie stresu w systemie. Ludzie mogą próbować przypisać temu kłamstwa i nikczemne powody, ale nie o to chodzi”. Summers napisał również artykuł wstępny, w którym stwierdził, że projekt ustawy był proaktywnym krokiem mającym na celu zapewnienie uczciwości wyborów, a nie zapobieganiem oszustwom wyborczym. Odrzucił również pomysł przeciwników ustawy, że rejestracja tego samego dnia doprowadziła do wzrostu frekwencji wyborczej, zauważając, że frekwencja ta była wysoka przed rejestracją tego samego dnia i wzrosła wraz z uchwaleniem ustawy o wyborach w 1990 roku.
Kapituła AARP w stanie Maine zeznawała przeciwko projektowi, twierdząc, że utrudni to głosowanie niektórym starszym obywatelom, którzy następnie będą musieli dwukrotnie udać się do urzędu miasta lub miasta, aby się zarejestrować i zagłosować zamiast jednego.
Przewodniczący Partii Republikańskiej Maine, Charlie Webster, wywołał kontrowersje, gdy twierdził podczas przygotowań do przejścia LD 1376, że Demokraci wykorzystali rejestrację tego samego dnia, aby „umyślnie ukraść wybory” i że „przyciągnęli wyborców” do głosowania w Maine z powodu zezwolenia na ten sam dzień rejestracja. Później stonował swoje komentarze, aby stwierdzić, że jego zdaniem Demokraci wykorzystali rejestrację tego samego dnia, aby „wpłynąć” na wybory, zwłaszcza poprzez głosowanie studentów i członków Korpusu Pracy. Demokraci ostro skrytykowali jego komentarze, twierdząc, że odzwierciedlają one prawdziwy plan chęci osiągnięcia wyborczych zysków kosztem demokracji.
Po przyjęciu ustawy zwolennicy rejestracji tego samego dnia rozpoczęli zbiórkę petycji w dniu 8 lipca 2011 r., aby umieścić tę kwestię w głosowaniu przez grupę Protect Maine Votes. Pytanie zatwierdzone do obiegu na formularzach petycji brzmiało: „Czy chcesz odrzucić część rozdziału 399 Prawa Publicznego z 2011 r., która wymaga, aby nowi wyborcy rejestrowali się do głosowania co najmniej dwa dni robocze przed wyborami?” Nie dążyli do uchylenia części ustawy dotyczącej głosowania nieobecnych. Niektórzy urzędnicy miejscy, tacy jak ten w Bangor, stwierdzili, że popierają tę część prawa, ale mają niewielki problem z rejestracją tego samego dnia.
Podczas akcji petycji zwolennicy krytykowali Webstera i sekretarza Summersa za zorganizowanie konferencji prasowych omawiających oszustwa wyborców, twierdząc, że robią to, aby „zagrać w politykę” i odwrócić uwagę od wysiłków związanych ze zbieraniem petycji.
Zwolennicy złożyli sekretarzowi Summersowi ponad 68 000 podpisów do dnia 8 sierpnia 2011 r., znacznie powyżej wymaganej liczby 57 277. Summers ogłosił 30 dni później, że zweryfikowano wystarczającą liczbę podpisów, aby umieścić pytanie na karcie do głosowania. Jako jedyne pytanie weta, które dotarło do głosowania, zostało ono automatycznie ponumerowane jako pytanie 1 zgodnie z prawem stanu Maine.
Kampania
Nutting i inni przeciwnicy uchylenia stwierdzili, że ich głównym celem przy uchwaleniu oryginalnego projektu ustawy było zmniejszenie obciążenia pracą urzędników miejskich, którzy widzieli wzrost liczby nieobecnych i głosowania tego samego dnia, w celu lepszego zapobiegania oszustwom wyborczym, co, jak twierdzili, było trudne do zrobienia z ograniczeniami rejestracji tego samego dnia. Nutting zauważył ponadto, że Mainers nadal mieliby 247 dni w roku na zarejestrowanie się do głosowania, inne stany mają okresy do 30 dni, w których nie mogą zarejestrować się przed wyborami, a myślenie, że Mainers nie dostosują się do takiego wymogu, było zniewagą do nich. Niektórzy przeciwnicy uchylenia twierdzili również, że rejestracja tego samego dnia doprowadziła do głosowania „ludzi leniwych i niedoinformowanych”. Przeciwnicy zorganizowali się pod nazwą Secure Maine's Ballot.
Zwolennicy uchylenia, na czele z Protect Maine Votes, stwierdzili, że twierdzenia przeciwników uchylenia o przepracowanych urzędnikach miejskich są bezpodstawne i że nie ma dowodów na problem z oszustwami wyborczymi w Maine. Twierdzili, że rejestracja wyborców tego samego dnia od 1973 r. jest jednym z powodów tradycyjnie wysokiej frekwencji wyborczej w Maine, publikując badania potwierdzające ich stanowisko, takie jak te, które stwierdzają, że wszystkie pięć stanów o największej frekwencji wyborczej zezwala na rejestrację tego samego dnia. Dalej twierdzili, że próba uchwalenia ustawy była próbą ograniczenia od głosowania okręgów, które tradycyjnie głosują na Demokratów, takich jak studenci.
Protect Maine Votes zauważył ponadto, że wielu republikańskich urzędników, którzy obecnie sprzeciwiali się rejestracji tego samego dnia, korzystało z niej w przeszłości, w tym gubernator LePage, dwóch senatorów stanowych i ośmiu przedstawicieli stanowych. Rzecznik Protect Maine Votes, David Farmer, ogłaszając to odkrycie, zauważył, że „dzień i godzina rejestracji nie jest wskaźnikiem zainteresowania wyborami”. Zauważyli również, że w 2010 roku mniej więcej tyle samo rejestrujących się tego samego dnia było Republikanami co Demokraci.
Jak zauważyły takie media, jak Bangor Daily News , ponieważ aktywna inicjatywa People's Veto zawiesiła ustawę uchylającą ją, Mainers nadal może zarejestrować się w dniu wyborów, aby głosować nad tym środkiem.
Godne uwagi adnotacje
Zwolennicy
- Phil Bartlett , senator stanu demokratycznego (sprzeciwił się pierwotnej ustawie)
- Shenna Bellows , przewodnicząca Amerykańskiego Związku Swobód Obywatelskich w Maine
- Ben Grant, przewodniczący Partii Demokratycznej Maine
- Codzienne wiadomości z Bangor
- Liga Kobiet Wyborców Maine
- Maine AARP (sprzeciwianie się oryginalnemu projektowi ustawy)
- Stowarzyszenie Miejskie Maine
- Dziennik Lewiston Sun
- Zwiastun prasy z Portland
Przeciwnicy
- Jon Courtney , republikański senator stanowy (poparł oryginalną ustawę)
- Paul LePage , gubernator stanu Maine (podpisał oryginalny rachunek)
- Robert Nutting , przewodniczący Izby Reprezentantów stanu Maine
- Charlie Summers , sekretarz stanu Maine (poparł oryginalną ustawę)
- Charlie Webster , przewodniczący Partii Republikańskiej Maine
Ankieta
Data sondażu | Prowadzone przez | Wielkość próbki | TAk | Nie | Niezdecydowany | Margines błędu |
---|---|---|---|---|---|---|
28-31 października 2011 | Ankiety dotyczące polityki publicznej | 673 | 48% | 44% | 7% | ±3,8% |
18-23 października 2011 | Krytyczne spostrzeżenia | 600 | 51% | 43% | 6% | ±4% |
7 września 2011 | Puls Badania Opinii | 500 | 53% | 47% | - | ±4,5% |
Wyniki
Hrabstwo | TAk | Głosy | Nie | Głosy |
---|---|---|---|---|
Androscoggin | 54,6% | 17 614 | 44,1% | 14 229 |
Aroostook | 56,8% | 9436 | 42,6% | 7076 |
Cumberland | 63,1% | 57 769 | 35,6% | 32 582 |
Franklin | 60,1% | 5333 | 39% | 3,636 |
Hancock | 62,2% | 10 468 | 37,1% | 6250 |
Kennebec | 60,1% | 21 452 | 39% | 13.914 |
Knox | 65,8% | 8673 | 33,1% | 4362 |
Lincoln | 59,5% | 7410 | 40,2% | 4999 |
Oksford | 57,9% | 10 120 | 41,3% | 7216 |
Penobscot | 59,8% | 24 586 | 39,4% | 16187 |
Piscataquis | 54,6% | 2530 | 45% | 2084 |
Sagadahoc | 60,1% | 7732 | 39,5% | 5078 |
Somerset | 57% | 7396 | 42,1% | 5459 |
Waldo | 62,5% | 6972 | 37,1% | 4140 |
Waszyngton | 55% | 5466 | 44,2% | 4387 |
York | 58,6% | 33.904 | 40,5% | 23,442 |
Całkowity | 59,9% | 237 027 | 39,2% | 155,156 |