Awantura na Uniwersytecie Jawaharlala Nehru - Jawaharlal Nehru University sedition row

9 lutego 2016 r. niektórzy studenci Uniwersytetu Jawaharlala Nehru (JNU) zorganizowali protest na swoim kampusie przeciwko karze śmierci wymierzonej przeciwko skazanemu za atak z parlamentu indyjskiego w 2001 r. Afzalowi Guru i Kaszmirskiemu separatyście Maqboolowi Bhatowi . Organizatorami wydarzenia byli byli członkowie Demokratycznego Związku Studentów (DSU). Impreza odbyła się, mimo że administracja uczelni wycofała zgodę na organizację imprezy na krótko przed jej rozpoczęciem, z powodu protestów członków związku studenckiego ABVP . Podczas wydarzenia doszło do starć między różnymi grupami studenckimi. Indyjski kanał informacyjny Zee News rozpowszechniał nagranie wideo, w którym niewielka grupa osób, które w późniejszym śledztwie opisano jako osoby spoza Uniwersytetu w maskach, wykrzykiwały hasła „antyindyjskie”. Hasła te były krytykowane przez wiele osób, w tym przywódców politycznych i studentów JNU.

Cztery dni po tym wydarzeniu prezydent Związku Studentów JNU Kanhaiya Kumar został aresztowany przez policję w Delhi i oskarżony o podburzanie . Niedługo potem aresztowano dwóch innych studentów, w tym Umara Khalida . Aresztowania spotkały się z ostrą krytyką ze strony wielu części społeczeństwa na podstawie tego, że rząd Partii Bharatiya Janata próbował uciszyć sprzeciw polityczny. Tysiące studentów, wykładowców i pracowników protestowało przeciwko aresztowaniu w JNU, a zajęcia na uniwersytecie zostały wstrzymane na kilka dni. Aresztowanie zostało również skrytykowane przez wielu wybitnych naukowców z całego świata. Protesty przeciwko aresztowaniu odbywały się w University of Delhi , Jadavpur University , Uniwersytet Osmański , Aligarh Muslim University , Panjab University i University of Kerala .

Dochodzenie w sprawie incydentu zostało przeprowadzone przez rząd Delhi i administrację uniwersytecką. Obaj stwierdzili, że kontrowersyjne hasła były wykrzykiwane przez osoby z zewnątrz na Uniwersytet. Wszystkim aresztowanym studentom przyznano kaucję, a sędzia zauważył w jednym przypadku, że istnieją dowody na to, że oskarżeni wykrzykiwali hasła. Jednak dochodzenie uniwersyteckie wykazało, że wielu studentów złamało zasady uniwersyteckie i wprowadziło sankcje, od grzywien po boniowanie , na 21 studentów. W odpowiedzi studenci rozpoczęli bezterminowy strajk głodowy. Delhi High Court zawiesił uchwalenia sankcji University pod warunkiem, że studenci kończą strajk. Rozprawa w tej sprawie została przełożona na 19 października.

Tło i preludium

Uniwersytet Jawaharlala Nehru (JNU) jest jednym z najwyżej notowanych uniwersytetów w Indiach, znanym jako jedna z najlepszych w kraju szkół podyplomowych w zakresie nauk społecznych . Związek studencki na uniwersytecie ma bliskie powiązania z indyjskimi partiami komunistycznymi; sam uniwersytet zmobilizował się wokół szeregu kwestii politycznych. Administracja Uczelni podlega rządowi związkowemu ;

W lutym 2016 r. 10 studentów uniwersytetu zorganizowało wydarzenie protestujące przeciwko egzekucji Afzal Guru i Maqboola Bhata oraz wspierające „walkę mieszkańców Kaszmiru o ich demokratyczne prawo do samostanowienia”. Wydarzenie zaplanowano na 9 lutego. Afzal Guru był kaszmirskim separatystą skazanym za udział w ataku parlamentu w 2001 roku : jego egzekucja w 2013 roku wywołała krytykę za przeprowadzenie w tajemnicy. Maqbool Bhat, także kaszmirski separatysta, był współzałożycielem Frontu Wyzwolenia Dżammu Kaszmiru i został powieszony w 1984 roku. Wszyscy studenci organizujący to wydarzenie byli członkami Demokratycznego Związku Studentów (DSU).

Plakaty reklamujące to wydarzenie zachęcały ludzi do wzięcia udziału w marszu protestacyjnym przeciwko „sądowemu zabijaniu Afzal Guru i Maqboola Bhatta”. Plakaty wspominały także o wystawie malarstwa i fotografii o historii okupacji Kaszmiru i walkach jego mieszkańców. Członkowie hinduskiego nacjonalistycznego związku studentów Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP) zaprotestowali przeciwko temu wydarzeniu i napisali list do prorektora uniwersytetu, prosząc go, aby temu zapobiec. Administracja Uniwersytetu cofnęła zgodę na organizację imprezy na kilka godzin przed jej rozpoczęciem. Sekretarz Uniwersytetu powiedział, że prośba o pozwolenie, która została złożona na to wydarzenie, nie zawierała wzmianki o Afzal Guru i dlatego była niekompletna. Po złożeniu skargi do administracji JNU, lider ABVP Saurabh Kumar Sharma zaprosił dwa kanały telewizyjne do relacjonowania wydarzenia.

Na podobnej imprezie, która odbyła się w poprzednim roku, pozwolenie zostało również cofnięte na krótko przed imprezą; według organizatorów stało się tak dlatego, że SAR Geelani , wykładowca kaszmirski na Uniwersytecie w Delhi , miał przemawiać. Geelani został oskarżony o udział w ataku na parlament indyjski w 2001 roku, ale został uniewinniony. Organizatorzy jednak zorganizowali imprezę. Kilku uczniów próbowało uniemożliwić Geelani udział w zajęciach: w jego samochód rzucono kamienie, a sam Geelani został poturbowany. Był w stanie wziąć udział w wydarzeniu, ponieważ studenci JNU utworzyli ludzki łańcuch, aby go chronić. Geelani i organizatorzy stwierdzili, że przeszkadzający studenci byli członkami ABVP: ABVP temu zaprzeczyła.

Pierwszy rajd

Uczniowie zorganizowali imprezę pomimo cofnięcia pozwolenia, powołując się na ich wolność słowa . Zamiast zorganizowania protestu, jak pierwotnie planowano, wydarzenie obejmowało program kulturalny oraz wystawę sztuki i fotografii. Wydarzenie zostało zorganizowane w pobliżu „Sabarmati Dhaba” na terenie kampusu JNU. Pod koniec wydarzenia doszło do starć różnych grup studenckich, a do przywrócenia porządku należało wezwać siły policyjne. ABVP wydała wezwanie do protestu poza miejscem wydarzenia, nazywając je „antynarodowymi”. W odpowiedzi na apel ABVP przybyli członkowie innych grup studenckich, w tym All India Students Association (AISA), All India Students Federation (AISF) oraz Students' Federation of India (SFI), aby wesprzeć wydarzenie.

Podczas „fracas”, które nastąpiły, mała grupa ludzi podniosła hasła, które były ogólnie określane jako hasła „antyindyjskie”. Zawierały zwroty takie jak „ Kashmir ki azadi tak jung chalegi, Bharat ki barbadi tak jung chalegi ” („Wojna będzie trwała do wolności Kaszmiru, wojna będzie trwała do zniszczenia Indii”). Kontrowersje dotyczyły tożsamości twórców sloganów. Chociaż wstępne doniesienia medialne obwiniały o te hasła organizatorów i studentów JNU, śledztwo przeprowadzone przez uniwersytet wykazało, że prowokacyjne hasła zostały podniesione przez osoby z zewnątrz. Na zakończenie wydarzenia przewodniczący Związku Studentów JNU Kanhaiya Kumar wygłosił przemówienie, w którym stwierdził, że popiera wolność słowa, ale potępia „każdy akt przemocy, terroryzm, każdy akt terrorystyczny lub jakąkolwiek działalność antynarodową”.

Natychmiastowe reakcje i aresztowania

Odpowiedzi związków studenckich

Organizatorzy wydarzenia zdystansowali się od haseł. Kanhaiya Kumar , przewodniczący Związku Studentów Uniwersytetu Jawaharlala Nehru (JNUSU), powiedział: „Jesteśmy zbulwersowani tym, jak cały incydent jest wykorzystywany do oczerniania studentów JNU. Na początku chcemy potępić niedemokratyczne hasła, które były podniesionych tego dnia przez niektórych ludzi. Ważne jest, aby zauważyć, że hasła te nie zostały podniesione przez członków organizacji lewicowych ani studentów JNU. Wiceprezydent JNUSU, Shehla Raszid Shora, potępił te hasła, mówiąc; „Potępiamy niedemokratyczne hasła, które niektórzy ludzie podnieśli tego dnia. W rzeczywistości, kiedy to się odbywało, to lewicowe organizacje postępowe i studenci, w tym pracownicy biur JNUSU, poprosili organizatorów o powstrzymanie slogany, które były regresywne”.

Protesty i śledztwo ABVP

10 lutego członkowie oddziału ABVP JNU protestowali na Uniwersytecie, domagając się wydalenia studentów, którzy zorganizowali wczorajszą imprezę. Dzień później ABVP złożyło oficjalną skargę do administracji JNU, Ministerstwa Rozwoju Zasobów Ludzkich i policji w Delhi. Skarga określała różne grupy lewicowe jako „terrorystów”. Minister spraw wewnętrznych Unii Rajnath Singh zasugerował, że wydarzenie było wspierane przez grupę terrorystyczną Lashkar-e-Taiba i napisał na Twitterze: „Jeśli ktokolwiek wykrzykuje hasło antyindyjskie i kwestionuje suwerenność i integralność narodu podczas życia w Indiach, nie będzie tolerowany ani oszczędzony. " Podobno zareagował na alarm posła Partii Maheish Girri . Administracja JNU stwierdziła, że wydarzenie było aktem niezdyscyplinowania, ponieważ wycofano na nie zgodę, i ogłosiła, że przeprowadzi formalne dochodzenie. Administracja stwierdziła, że żadne rozmowy o rozpadzie kraju nie mogą być „narodowe”.

Aresztowania i krytyka

Cztery dni po początkowym zdarzeniu policja w Delhi aresztowała prezydenta JNUSU Kanhaiyę Kumara pod zarzutem podburzania i przestępczego spisku zgodnie z paragrafem 124 indyjskiego kodeksu karnego z 1860 roku. Pięciu innych studentów: Umar Khalid, Anirban Bhattacharya, Rama Naga, Anant Prakash i Ashutosh Kumar ukryli się po aresztowaniu Kanhaiya Kumara i wrócili 10 dni później. Umar Khalid i Anirban Bhattacharya poddali się policji i zostali aresztowani. Pozostali trzej studenci nie poddali się, ale powiedzieli, że są otwarci na przesłuchanie przez policję w razie potrzeby.

Aresztowanie i stosowanie prawa o wywrotach były ostro krytykowane jako tłumienie sprzeciwu politycznego . Prawo, na mocy którego Kumar został aresztowany, zostało uchwalone w 1870 roku i wykorzystane przez brytyjski rząd kolonialny do stłumienia indyjskiego ruchu niepodległościowego ; była ona podtrzymywana rzadko na dworach indyjskich. Nauczyciele akademiccy skrytykowali aresztowanie jako „nadmierną akcję policyjną”. Studenci JNU utworzyli ludzki łańcuch, żądając odrzucenia zarzutów wywrotowych przeciwko Kanhaiya Kumarowi. Organizacja praw człowieka Amnesty India stwierdziła, że aresztowanie Kumara i oskarżenia przeciwko niemu są „nieuzasadnione” i „należy uchylić indyjskie prawo wywrotowe sprzeczne z międzynarodowymi standardami wolności słowa”.

Odpowiedzi

Protesty studenckie

Po aresztowaniu Kanhaiya Kumara wybuchły masowe protesty wśród studentów, pracowników i wykładowców JNU. W demonstracjach uczestniczyły tysiące osób. 14 lutego 2016 r. studenci uczelni wydali „wezwanie do zamknięcia” i oświadczyli, że nie pozwolą na dalsze zajęcia do czasu zwolnienia Kumara. Na zgromadzeniach przemawiali politycy, tacy jak Rahul Gandhi, Sitaram Jechury i Anand Sharma. Chociaż protesty były w dużej mierze pokojowe, Sharma został zaatakowany przez niezidentyfikowaną osobę, rzekomo członka ABVP. Oprócz protestów przeciwko aresztowaniu, zgromadzenia postanowiły podkreślić „niesprawiedliwe traktowanie mniejszości i muzułmanów w kraju”. Wiceprzewodniczący JNUSU Shehla Rashid Shora był jednym z liderów tych protestów.

Protesty przeciwko aresztowań w odbyły się w University of Delhi , Jadavpur University , Uniwersytet Osmański , Aligarh Muslim University , Panjab University i University of Kerala .

Odpowiedź partii politycznych

Wiele partii politycznych skrytykowało działania rządu, twierdząc, że była to „próba przeforsowania przez BJP hinduskiego programu nacjonalistycznego”. Wiceprzewodniczący Indyjskiego Kongresu Narodowego Rahul Gandhi powiedział: „Wydaje się, że tylko Bharatiya Janata Party i Rashtriya Swayamsevak Sangh mają licencję na stwierdzenie, kto jest zdrajcą, a kto patriotą”. Gandhi odwiedził kampus JNU w solidarności z protestującymi studentami. Ogólny sekretarz Komunistycznej Partii Indii (marksistowska) , Sitaram Yechury , wpisów „Nie może być większy niż farsa (Nathuram) Godse -worshippers gasił certyfikaty na nacjonalizm.” Wraz z sekretarzem Komunistycznej Partii Indii D. Rają i przedstawicielem Janata Dal (United) KC Tyagi, Jechury poprosił głównego ministra Delhi, Arvinda Kejriwala, aby zarządził śledztwo w sprawie działań policji. Po spotkaniu rząd partii Aam Aadmi zarządził sondaż magisterium. Pewna liczba osobistości politycznych wzięła udział w publicznych spotkaniach organizowanych przez studentów JNU.

Ministrowie w rządzie BJP poparli działania policji. Rajnath Singh powiedział: „Czy to JNU, czy jakakolwiek inna instytucja, antyindyjskie slogany nigdy nie mogą być tolerowane”. Minister ds. Rozwoju Zasobów Ludzkich Smriti Irani stwierdził, że kraj (nie może) nigdy tolerować żadnej zniewagi wobec Matki Indii. Minister stanu Kiren Rijiju powiedział, że „Czy to JNU, czy jakakolwiek inna instytucja, antyindyjskie hasła nigdy nie mogą być tolerowane”.

Odpowiedź społeczności

Czterdziestu starszych dziennikarzy z całego kraju, absolwentów JNU, potępiło aresztowania, stwierdzając, że każdy uniwersytet powinien chronić wyrażających sprzeciw członków, jakkolwiek nieprzyjemni mogą być dla opinii głównego nurtu. Zganili „u władzy” za wykorzystanie tych incydentów jako podstępu do atakowania instytucji szkolnictwa wyższego i traktowali jako część ataków na sprzeciw i wolnomyślicielstwo. Grupa profesorów z Indyjskiego Instytutu Technologii w Bombaju powiedziała, że państwo nie może dyktować wielu znaczeń tego, co to znaczy być „Indianinem”, ani nakazywać znaczenia „nacjonalizmu”.

Autor tekstów i reżyser filmowy Gulzar powiedział, że czuł, że on i jego kraj są bezpieczni, gdy widział młodzież podnoszącą głosy w sprzeciwie. BBC i kilka innych komentatorów nazwał cały ruch protestacyjny „wiosna Indian” z 2016. Dziennikarz Prem Shankar Jha opisane aresztowania jako „nadużycia prawa” i stwierdził, że stanowiły one „ponowne powstanie totalitarnego zagrożenia. "

W przeciwieństwie do tego artykuł opublikowany przez Mohandasa Pai twierdził, że studenci uniwersytetu powinni skupić się na studiach akademickich, a nie na polityce. Artykuł zyskał znaczne poparcie w Internecie, chociaż wiele osób również go zakwestionowało, argumentując, że edukacja to coś więcej niż tylko nauka akademicka.

Międzynarodowa odpowiedź

Ponad 500 naukowców z całego świata, w tym absolwenci JNU, wydało oświadczenie popierające protestujących studentów, stwierdzając, że JNU oznacza żywą wyobraźnię przestrzeni Uniwersytetu, który „obejmuje krytyczne myślenie, demokratyczny sprzeciw, studencki aktywizm, oraz pluralizm przekonań politycznych”.

W osobnym oświadczeniu ponad 130 znanych uczonych, w tym Noam Chomsky , Orhan Pamuk , Akeel Bilgrami i Sheldon Pollock, nazwało to „haniebnym działaniem rządu indyjskiego”, aby powoływać się na prawa wywrotowe sformułowane w czasach kolonialnych, aby uciszyć krytykę. Skrytykowali także „kulturę autorytarnego zagrożenia, jaką wytworzył obecny rząd w Indiach”. Studenci z UC Berkeley , Yale University i University of London okazali solidarność z protestującymi studentami, opowiadając o „swobodnym” przemówieniu Kanhaiya Kumara po angielsku i zamieszczając swoje filmy online.

Postępowania prawne i administracyjne

Dzień po pierwszym wiecu administracja uczelni zarządziła „dochodzenie dyscyplinarne w sprawie incydentu”. 12 lutego, cztery dni po początkowym zdarzeniu, Kanhaiya Kumar został aresztowany i oskarżony o działalność wywrotową i kryminalny spisek, zgodnie z paragrafem 124 indyjskiego kodeksu karnego . Kumar został umieszczony w areszcie sądowym na okres trzech dni.

Na podstawie wstępnego raportu ze śledztwa Kanhaiya Kumar i siedmiu innych uczniów zostało wykluczonych z programu akademickiego. Kanhaiya Kumar otrzymał sześciomiesięczną kaucję przez Sąd Najwyższy w Delhi w dniu 2 marca 2016 r. 11 marca zaangażowani uczniowie mogli ponownie uczestniczyć w swoich zajęciach.

Incydenty sądowe w Patiala House

Rozprawa Kanhaiya Kumara miała się odbyć 15 lutego w sądzie Patiala House. Grupa 40 prawników zaczęła wykrzykiwać hasła przeciwko JNU przed przesłuchaniem. Dziennikarze zajmujący się sprawą zostali napadnięci przez prawników przed sądem Patiala House. Studenci i nauczyciele JNU, którzy przybyli na rozprawę, zostali również pobici przez grupę mężczyzn w togach prawniczych, którzy próbowali wypchnąć ich z sądu. Dwóch przedstawicieli mediów zostało rannych w bójce. Prawnicy znęcali się również nad studentami, nazywając ich terrorystami. Incydent wywołał protest dziennikarzy przeciwko przemocy, do której doszło. Poseł BJP OP Sharma był jednym z tych, którzy biją mężczyznę poza boiskiem: Sharma stwierdził później, że został zaatakowany jako pierwszy. Do incydentu doszło w obecności policjantów, ale nie podjęli żadnych działań. Tego samego dnia złożono Pierwszy Raport Informacyjny dotyczący przemocy na sądzie. Rada Adwokacka Indii skrytykowała atak i oświadczyła, że będzie prowadzić dochodzenie. Sąd w Delhi przedłużył areszt sądowy Kanhaiya Kumara o dwa dni. Również 15 lutego złożono petycję w Sądzie Najwyższym w Delhi , prosząc o przeprowadzenie dochodzenia przez Narodową Agencję Śledczą w sprawie „wybuchowości”: petycja została odrzucona następnego dnia. W dniu 17 lutego odbyła się druga rozprawa w sądzie Patiala House: również została zakłócona przez mężczyzn w togach prawniczych. Po tym starciu areszt sądowy Kanhaiya Kumara został przedłużony do 2 marca.

Orzeczenia Sądu Najwyższego

16 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy Indii zgodził się wysłuchać apelu Kanhaiya Kumara o „wolny i sprawiedliwy dostęp do wymiaru sprawiedliwości” w związku z aktami przemocy wobec dziennikarzy, studentów JNU i wykładowców. Dwa dni później, 18 lutego, Kumar złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zwolnienie za kaucją. Tego samego dnia sześcioosobowy panel, który badał przemoc w sądzie Patiala House, przedłożył swój raport Sądowi Najwyższemu. Zespół powołany przez Sąd Najwyższy stwierdził, że policjanci obecni w sądzie byli odpowiedzialni za uchybienia w bezpieczeństwie, a ponadto stwierdził, że policja wpuściła 2 osoby na salę sądową i nadal zezwalała na napaść, z bezpośrednim naruszeniem N.S. kierunek w sprawie bezpieczeństwa Kanhaiya. Sąd Najwyższy przekazał wniosek Kumara o zwolnienie za kaucją do Sądu Najwyższego w Delhi, aby zapewnić mu bezpieczeństwo. 22 lutego 2016 r. serwis informacyjny India Today wyemitował wideo, w którym trzech prawników sądu Patiala House twierdziło, że pobili Kanhaiya Kumara, gdy był on zatrzymany przez policję.

Inne aresztowania i kaucje

Kanhaiya Kumar został przyznany przez Sąd Najwyższy w Delhi na sześć miesięcy tymczasowej kaucji w dniu 2 marca 2016 r. Sędzia Pratibha Rani zauważył, że nie ma żadnych nagrań, jakoby Kumar uczestniczył w antynarodowych hasłach. Wykraczając poza najpilniejszy problem, sędzia stwierdził również, że rzekome hasła zagrażają integralności narodowej i nie mogą być chronione jako wolność słowa. Scharakteryzowała je jako formę „infekcji”, którą czasami można leczyć, ale czasami trzeba ją amputować .

Pięciu innych uczniów, Umar Khalid, Anirban Bhattacharya, Rama Naga, Anant Prakash i Ashutosh Kumar, ukryło się po aresztowaniu Kumara 12 lutego i wróciło 10 dni później. 23 lutego Umar Khalid i Anirban Bhattacharya poddali się policji i zostali zabrani do aresztu. Pozostali trzej studenci nie poddali się, ale powiedzieli, że w razie potrzeby są otwarci na przesłuchanie przez policję. Khalid i Bhattacharya byli przetrzymywani w więzieniu Tihar i zwolnieni za kaucją 17 marca. Wypuszczając je, sędzia powołał się na kaucję przyznaną wcześniej Kanhaiya Kumarowi, a także na fakt, że obaj uczniowie byli wykształconymi osobami. Oboje otrzymali zakaz opuszczania miasta. Umar Khalid został oskarżony o bycie jednym z głównych organizatorów wydarzenia upamiętniającego Afzala Guru.

Wyniki dochodzenia

Oddzielne śledztwo magisterium na zlecenie rządu Delhi nie znalazło żadnych dowodów na udział Kanhaiya Kumara w antynarodowym sloganie. Sędzia dzielnicy New Delhi, Sanjay Kumar, stwierdził, że pojawiły się wątpliwości, czy podczas protestu z 9 lutego skandowano hasła Pakistanu Zindabad, a także pojawiły się pytania, czy to osoby z zewnątrz z JNU wykrzykiwały antyindyjskie hasła. Raport nie był ostateczny co do roli Khalida w proteście, a sędzia okręgowy Kumar powiedział, że rola Khalida wymaga „dalszego zbadania”. Po złożeniu raportu Kumar został zwolniony za kaucją, ale Khalid pozostał w areszcie. Jeśli chodzi o kontrowersje dotyczące sfabrykowanych filmów, sonda sędziego okręgowego Kumara przeanalizowała siedem filmów przesłanych do weryfikacji, a trzy okazały się sfałszowane przez zredagowanie i dodanie głosów.

Komisja śledcza powołana przez administrację JNU początkowo poprosiła 21 studentów o wyjaśnienie naruszenia przez nich regulaminu Uniwersytetu. Na podstawie śledztwa komisja wymierzyła szereg uczniom różne kary. Kanhaiya Kumar został ukarany grzywną w wysokości 10 000 rupii, które Umar Khalid i Anirban Bhattacharya zostali odebrani z uniwersytetu. Szereg innych studentów otrzymało grzywny, bonie, zakazy w kampusie lub wycofanie obiektów noclegowych. Komitet ustalił, że prowokacyjne hasła podczas wydarzenia 9 lutego zostały podniesione przez grupę osób z zewnątrz w maskach. Panel skrytykował siły bezpieczeństwa kampusu za to, że nie zapobiegły sloganom i nie powstrzymały osób z zewnątrz przed opuszczeniem kampusu. Skrytykował też organizatorów pierwszej imprezy za „niedziałanie z należytą odpowiedzialnością”. Panel stwierdził, że „ten akt osób z zewnątrz przyniósł hańbę całej społeczności JNU”.

Następstwa

W dniu 3 marca 2016 r. Kanhaiya Kumar wygłosił przemówienie do wypełnionego audytorium na terenie kampusu JNU, w którym powiedział, że nie szuka wolności od Indii, ale wolności w Indiach. Zaapelował do swoich kolegów, aby uwolnili naród ze szponów Rashtriya Swayamsevak Sangh , który, jak powiedział, próbował podzielić naród. Odnosząc się do ABVP, którego członkowie odegrali kluczową rolę w doprowadzeniu do jego aresztowania, nazwał ich swoją „opozycją”, a nie wrogiem. Zachęcał swoich zwolenników do ciągłego podnoszenia haseł azadi (wolności).

Zgodnie z decyzją komisji powołanej przez uniwersytet, ukarani studenci JNU oświadczyli, że nie przyjmą kary i nie opuszczą swoich domów, tak jak zarządziła uczelnia. 28 maja 25 studentów rozpoczęło bezterminowy strajk głodowy , domagając się unieważnienia ich kary. Różni studenci wycofywali się z postępującego strajku z powodu pogarszającego się stanu zdrowia. 10 maja Khalid i Bhattacharya złożyli petycję w Sądzie Najwyższym w Delhi przeciwko swoim wyrokom. 12 maja kilku innych uczniów, w tym Kanhaiya Kumar, zakwestionowało ich karę w Sądzie Najwyższym. Tego samego dnia Sąd Najwyższy wstrzymał wymierzoną studentom karę do 19 września, pod warunkiem zawieszenia przez studentów strajku głodowego (który trwał do tej pory 16 dni) i umożliwienia normalnego funkcjonowania Uniwersytetu.

23 sierpnia organ apelacyjny JNU, który wysłuchał apelacji studentów przeciwko ich sankcjom, utrzymał w mocy orzeczenie komisji śledczej, chociaż kilka grzywien zostało obniżonych. Uczniom wyznaczono dwutygodniowy termin na wykonanie zamówienia. 5 września Sąd Najwyższy w Delhi zawiesił nakaz i odroczył rozprawę w tej sprawie. Pomiędzy tymi dwoma wydarzeniami Kumar, Khalid i Bhattacharya również otrzymali regularne kaucje zamiast tymczasowego kaucji, które otrzymali wcześniej w sprawie o wywroty. Kilka dni później Sąd Najwyższy w Delhi przesunął uchwalenie zarządzenia uniwersytetu na 19 października, aw międzyczasie poprosił o odpowiedź uniwersytetu na petycję studentów.

Debata na temat fabrykowania dowodów

Zee News poinformował, że niektórzy studenci z Demokratycznego Związku Studentów (DSU) podnieśli hasła takie jak „ Bharat Ki Barbadi ” („Zniszczenie Indii”) i „ Pakistan Zindabad ” („ Niech żyje Pakistan”).

Partia Aam Aadmi złożyła skargę, twierdząc, że studenci ABVP podnieśli hasła „Pakistan Zindabad”. ABVP przyznało, że członkowie ich organizacji byli obecni, ale wykrzykiwali „Bharatiya Court Zindabad” i „Indiańska Armia Zindabad” i złożyły skargę wzajemną. Następnie policja oświadczyła, że „nagranie zostało naruszone”.

Stwierdzono, że inny film, datowany na 11 lutego 2016 r., przedstawiający przemówienie Kanhaiya Kumara, w którym rzekomo wygłaszał antynarodowe uwagi, został sfałszowany. India Today stwierdziła, że w oryginalnym filmie Kumar domagał się zakończenia zła społecznego, takiego jak kasta i komunizm, i nie wygłaszał żadnych antynarodowych haseł.

14 lutego 2016 r. minister spraw wewnętrznych Unii Rajnath Singh twierdził, że incydent w JNU ma poparcie szefa Lashkar-e-Taiba, Hafiza Saeeda . Doniesienia w mediach sugerowały później, że twierdzenie to opierało się na postach z konta na Twitterze, które rzekomo należało do Hafeeza Saeeda, ale okazało się, że jest to fałszywe lub parodiujące konto.

Powiązane wydarzenia

Podczas kontrowersji w JNU, równoległe wydarzenie upamiętniające Afzala Guru zostało zorganizowane przez Komitet ds. Uwolnienia Więźniów Politycznych w Press Club of India . Wydarzenie było moderowane przez SAR Geelani, profesora na Uniwersytecie w Delhi, który został oskarżony, ale uniewinniony w sprawie zamachu bombowego w Parlamencie z 2001 roku. Kilku uczniów przemawiało podczas wydarzenia, omawiając powieszenia Guru i Maqbool Bhat, a także opowiadając o osobistych doświadczeniach. Po wydarzeniu uczniowie podnieśli hasła na rzecz niepodległości Kaszmiru. Kilka dni później Geelani został aresztowany i oskarżony o działalność wywrotową przez policję w Delhi, a kolega profesor Ali Javed, również wymieniony jako organizator imprezy, został przesłuchany. Geelani został zwolniony za kaucją w dniu 19 marca.

Adwokat Sunkari Janardhan Goud złożył skargę przeciwko „wiceprezydentowi Kongresu Rahulowi Gandhiemu, głównemu ministrowi Delhi Arvindowi Kejriwalowi [,] sekretarzowi generalnemu Komunistycznej Partii Indii (marksistowskiej) Sitaramowi Yechury […] przywódcom Kongresu Anandowi Sharma i Ajay Makenowi, Przywódca Komunistycznej Partii Indii D. Raja i rzecznik Janata Dal (United) KC Tyagi." Według Gouda „Gandhi i inni przywódcy odwiedzili Uniwersytet Jawaharlala Nehru, mimo że wiedzieli, że Kumar został oskarżony o działalność wywrotową i popierał protestujących studentów JNU”.

Nazywanie studentów i naukowców JNU jako „antynarodowych” kontynuowano w marcu 2016 r. Centralny Uniwersytet Jharkhand odwołał wizytę byłego profesora JNU MN Paniniego, zaproszonego do przemówienia w rocznicę urodzin Vallabhbhai Patel , twierdząc, że był mentorem Kanhaiya Kumar i inni aktywiści studencki. Wicekanclerz powiedział, że został zalany "e-mailami, sms-ami i telefonami" z żądaniem odwołania, jak również sprzeciwami podniesionymi przez gubernatora stanu Draupadi Murmu . Wicekanclerz zawiesił również dziekana Jharkhand, który zaprosił Panini na to wydarzenie, stwierdzając, że zaproszenie nie miało jego zgody.

W wyborach do związków studenckich JNU oraz Uniwersytetu w Delhi we wrześniu 2016 r. prawicowy związek studencki ABVP zakończył się najgorszym w historii wynikiem. Wszystkie stanowiska zdobył lewicowy sojusz studencki. Komentatorzy przypisywali ten wynik częściowo reakcji przeciwko próbie przedstawiania studentów JNU jako „antynarodowych” podczas protestów w 2016 r., co było postrzegane jako część próby rządu Narendry Modiego, by narzucić swoją hindusko-nacjonalistyczną ideologię Uniwersytet.

Languages

In other projects