Raport Bioinicjatywy - Bioinitiative Report

Raport BioInitiative jest raportem na temat związku między polami elektromagnetycznymi (EMF) związanymi z liniami energetycznymi i urządzeniami bezprzewodowymi a zdrowiem. Została ona opublikowana online, bez wzajemnej recenzji , 31 sierpnia 2007 r. przez grupę „14 naukowców, badaczy i specjalistów ds. polityki zdrowia publicznego”. Raport BioInitiative stwierdza, że ​​jest to badanie kontrowersyjnych zagrożeń dla zdrowia związanych z polami elektromagnetycznymi i promieniowaniem o częstotliwości radiowej. Niektóre zaktualizowane materiały BioInitiative zostały opublikowane w czasopiśmie w wydaniu redagowanym gościnnie przez jednego z członków grupy, a wersja raportu z 2012 r. została opublikowana 7 stycznia 2013 r. Raport został ostro skrytykowany przez niezależne i rządowe grupy badawcze za jego brak równowagi.

Historia

W 2006 roku na dorocznym spotkaniu Towarzystwa Bioelektromagnetycznego odbyło się minisympozjum na temat pól elektromagnetycznych i promieniowania o częstotliwości radiowej, aby przedstawić naukę wykazującą skutki biologiczne oraz środki ostrożności podjęte przez kraje na całym świecie. Grupa Robocza Bioinicjatyw wyrosła z tej konferencji i postanowiła napisać raport na temat zagrożeń dla nauki i zdrowia, aby ostrzec ludzi, którzy mogą przełożyć naukę na politykę publiczną. Od października 2006 r. do sierpnia 2007 r. 14 naukowców i ekspertów ds. zdrowia publicznego, kierowanych przez Cindy Sage i Davida O. Carpentera , pracowało nad opracowaniem zaleceń dla Raportu Bioinicjatywy.

Od 2007 roku część materiału została zmieniona, zaktualizowany i złożony do publikacji zweryfikowanych i opublikowany w numerze z sierpnia 2009 Patofizjologii , a gość obróbce emisyjnej Martin puste, jeden z trzech członków Komitetu Organizacyjnego BioInitiative.

Zaktualizowana wersja raportu z 2012 r. została opublikowana 7 stycznia 2003 r.

Krytyka

Następujące rządowe organy ds. zdrowia i niezależne grupy ekspertów dokonały przeglądu Raportu BioInitiative i przedstawiły następujące uwagi na temat zasadności jego twierdzeń.

Holenderska Rada Zdrowia

Rada Zdrowia Niderlandów rozpatrzeniu sprawozdania BioInitiative we wrześniu 2008 roku i stwierdził, że jest to selektywny przegląd istniejących badań i nie stwarza wyważonej analizy rozważa względnej jakości naukowej różnych badaniach. Niektóre ze zidentyfikowanych niedociągnięć obejmowały to, że w raporcie pojawiły się fałszywe twierdzenia, a także twierdzenia, które nie miały podstaw naukowych.

W 2008 roku doszli do wniosku:

Biorąc pod uwagę sposób opracowania raportu BioInitiative, selektywne wykorzystanie danych naukowych i inne niedociągnięcia wymienione powyżej, Komitet stwierdza, że ​​raport BioInitiative nie jest obiektywnym i wyważonym odzwierciedleniem aktualnego stanu wiedzy naukowej.

Australijskie Centrum Badań Bioefektów Radiofrekwencji (ACRBR)

W grudniu 2008 r. Australijskie Centrum Badań nad Bioefektami Częstotliwości Radiowej (ACRBR) dokonało przeglądu raportu BioInitiative i stwierdziło:

Ogólnie uważamy, że Raport BioInitiative nie czyni postępu w nauce i zgodzimy się z holenderską Radą Zdrowia, że ​​Raport BioInitiative „nie jest obiektywnym i zrównoważonym odzwierciedleniem obecnego stanu wiedzy naukowej”. W obecnej formie dostarcza jedynie zestawu poglądów, które nie są zgodne z konsensusem nauki, i nie dostarcza analizy, która jest wystarczająco rygorystyczna, aby wzbudzić wątpliwości co do konsensusu naukowego.

ACRBR wskazuje również, że w raporcie znajdują się stwierdzenia, które nie zgadzają się ze standardowym poglądem nauki, a raport nie zawiera rozsądnego wyjaśnienia, dlaczego powinniśmy odrzucić standardowy pogląd na rzecz poglądów przedstawionych w raporcie.

ACRBR zauważył również, że stan nauki w tej dziedzinie jest stale dyskutowany i aktualizowany przez szereg ciał eksperckich złożonych z wiodących ekspertów w tej dziedzinie i zdecydowanie nalegał, aby ludzie konsultowali się z tymi poglądami w celu wyważonej oceny badań.

Sieć EMF-NET Komisji Europejskiej

Grupa koordynacyjna EMF-NET Komisji Europejskiej zajmująca się badaniem wpływu pól elektromagnetycznych na zdrowie przedstawiła w październiku 2007 r. następujące uwagi dotyczące raportu BioInitiative:

W sprawozdaniu brakuje równowagi; nie wspomina się bowiem o doniesieniach, które nie zgadzają się z twierdzeniami i wnioskami autorów. Wyniki i wnioski bardzo różnią się od tych z ostatnich krajowych i międzynarodowych przeglądów na ten temat… Gdyby wierzyć temu raportowi, pola elektromagnetyczne byłyby przyczyną wielu chorób i subiektywnych skutków…

Instytut Inżynierów Elektryków i Elektroników (IEEE) Komitet ds. Człowieka i Promieniowania (COMAR)

Komitet Instytutu Inżynierów Elektryków i Elektroników (IEEE) ds. Człowieka i Promieniowania (COMAR) dokonał przeglądu raportu BioInitiative w 2009 roku. Doszli do wniosku:

...że waga dowodów naukowych w literaturze dotyczącej bioefektów RF nie potwierdza limitów bezpieczeństwa zalecanych przez grupę BioInitiative. Z tego powodu COMAR zaleca, aby urzędnicy ds. zdrowia publicznego nadal opierali swoją politykę na limitach bezpieczeństwa RF zalecanych przez uznane i usankcjonowane organizacje międzynarodowe, takie jak Instytut Inżynierów Elektryków i Elektroników Międzynarodowy Komitet Bezpieczeństwa Elektromagnetycznego oraz Międzynarodowa Komisja ds. Ochrony przed Promieniowaniem Niejonizującym , który jest formalnie powiązany ze Światową Organizacją Zdrowia.

Niemiecki Federalny Urząd Ochrony Radiologicznej

Niemiecki Federalny Urząd Ochrony przed Promieniowaniem (BfS) skomentował w październiku 2007 r. program telewizyjny w niemieckiej sieci ARD , w którym krótko po jego wydaniu pojawił się raport BioInitiative. Oni powiedzieli:

BfS przeprowadził wstępny przegląd tak zwanego „Raportu Bioinicjatywy” natychmiast po jego opublikowaniu i stwierdził, że ma on wyraźne braki naukowe. W szczególności podjęto się połączenia skutków zdrowotnych pól o niskiej i wysokiej częstotliwości, które nie są technicznie możliwe. Zdecydowana większość badań, na których opiera się raport, nie jest nowa: zostały one już uwzględnione przy określaniu aktualnie obowiązujących standardów.

Francuska Agencja Ochrony Środowiska i Bezpieczeństwa Pracy

Francuska Agencja ds. Bezpieczeństwa Środowiska i Higieny Pracy ( Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail , AFSSET) przeanalizowała treść raportu BioInitiative iw październiku 2009 r. stwierdziła:

...różne rozdziały raportu mają nierówny styl i jakość redagowania. Niektóre sekcje nie prezentują danych naukowych w sposób wyważony, nie analizują jakości cytowanych artykułów, nie odzwierciedlają osobistych opinii ich autorów… [raport] jest zabarwiony konfliktem interesów w kilku rozdziałach, nie odzwierciedlają zbiorowy wysiłek i są napisane w bojowym stylu.

Indyjska Rada Badań Medycznych

Indyjska Rada Badań Medycznych przeglądowi wersję Bioinitiative Raportu 2012 w lutym 2013 roku i powiedział:

…podczas krytycznej analizy Raportu Bio-inicjatywy 2012 zauważył, że raport nie jest oparty na multidyscyplinarnej wadze – metoda dowodowa prowadzi do naukowo uzasadnionego osądu i obiektywności i nie ma wyważonego odzwierciedlenia obecnego stanu wiedzy naukowej. Jednak dowodów przedstawionych w raporcie nie można zignorować, a zatem wymagają one dalszych badań w tym obszarze.

Inne

W marcu / kwietniu 2008 r biuletynu Bioelectromagnetics Society , wydawcy czasopisma Bioelectromagnetics i do której kilka BioInitiative Report współpracowników należą, komentarzem zauważyć”... analiza dobrych fizyków teoretycznych sugeruje, że nic się nie stanie, ale odkładanie dodatkowy energia, która, jeśli jest wystarczająca, może podnieść temperaturę tkanek. Ale fizycy nie wiedzą wszystkiego, więc zwracamy się do biologów i stwierdzamy, że analiza biologicznej bazy danych nie ujawnia żadnego konsekwentnie odtwarzalnego (niezależnego) efektu LLNT po około 50 lub 60 latach badań ”.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki