Traktat o zasadach ludzkiej wiedzy - A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge

Pierwsza edycja książki

Traktat o zasadach poznania ludzkiego (powszechnie zwany Traktat ) to 1710 praca w języku angielskim przez irlandzkiego empirystą filozof George Berkeley . Ta książka w dużej mierze ma na celu obalenie twierdzeń współczesnego mu Johna Locke'a z Berkeley o naturze ludzkiej percepcji. Podczas gdy, podobnie jak wszyscy filozofowie empirycy, zarówno Locke, jak i Berkeley zgodzili się, że mamy doświadczenia, niezależnie od tego, czy istnieją przedmioty materialne, Berkeley starał się udowodnić, że świat zewnętrzny (świat, który powoduje idee, które mamy w umyśle) jest również złożony. wyłącznie pomysłów. Berkeley zrobił to, sugerując, że „Pomysły mogą przypominać tylko idee” - mentalne idee, które posiadamy, mogą przypominać tylko inne idee (nie przedmioty materialne), a zatem świat zewnętrzny składa się nie z fizycznej formy, ale raczej z idei. Światowi temu nadała logikę i regularność (a przynajmniej otrzymała) jakąś inną siłę, którą według Berkeley jest Bóg .

Zawartość

Wprowadzenie

Berkeley oświadczył, że jego zamiarem było zbadanie Pierwszych Zasad Ludzkiej Wiedzy w celu odkrycia zasad, które doprowadziły do ​​wątpliwości, niepewności, absurdu i sprzeczności w filozofii. Aby przygotować czytelnika, omówił dwa tematy, które prowadzą do błędów. Po pierwsze, twierdził, że umysł nie może tworzyć abstrakcyjnych idei. Nie możemy mieć pojęcia o jakiejś abstrakcyjnej rzeczy, która jest wspólna dla wielu konkretnych idei, a zatem ma jednocześnie wiele różnych predykatów i nie ma żadnych predykatów. Po drugie, Berkeley oświadczył, że słowa, takie jak imiona, nie oznaczają abstrakcyjnych idei. W odniesieniu do idei zapewnił, że możemy myśleć tylko o konkretnych rzeczach, które zostały dostrzeżone. Nazwy, pisał, oznaczają idee ogólne, a nie abstrakcyjne. Ogólne pomysły reprezentują jeden z kilku konkretnych pomysłów. Berkeley skrytykował Locke'a za powiedzenie, że słowa oznaczają ogólne, ale abstrakcyjne idee. Na końcu swojego wstępu poradził czytelnikowi, aby jego słowa rodziły jasne, konkretne idee, zamiast próbować je kojarzyć z nieistniejącymi abstrakcjami.

Część I.

Poniżej znajduje się podsumowanie części I (część II nigdy nie została opublikowana).

„Być” oznacza „być postrzeganym”

Berkeley rozpoczął swój traktat od stwierdzenia, że ​​istnienie jest stanem bycia postrzeganym przez postrzegającego. Ludzkie umysły znają idee, a nie przedmioty. Trzy rodzaje idei to wrażenia, myśli i wyobraźnia. Kiedy kilka pomysłów jest ze sobą powiązanych, uważa się, że są to idee jednej odrębnej rzeczy, która jest następnie oznaczana jedną nazwą.

Pomysły są znane i postrzegane przez wiedzącego spostrzegającego. Ten aktywny postrzegający jest określany imionami umysł, duch, dusza lub jaźń. Idee istnieją dzięki postrzeganiu. Istnienie idei polega na byciu postrzeganym.

Co rozumie się pod pojęciem „istnieć”, gdy odnosi się do rzeczy poznawanej zmysłami? Powiedzieć, że coś istnieje, to powiedzieć, że jest postrzegane przez postrzegającego ( Esse is percipi ). To jest główna zasada ludzkiej wiedzy.

Obiekty zewnętrzne to rzeczy, które są postrzegane przez nasze zmysły. Postrzegamy tylko własne odczucia lub pomysły. Pomysły i doznania nie mogą istnieć niepostrzeżenie.

Powiedzieć, że przedmiot istnieje bez bycia postrzeganym, jest próbą abstrakcji tego, czego nie można wyabstrahować. Nie możemy oddzielić ani abstrakcyjnych obiektów i ich właściwości od naszego postrzegania ich.

Jeśli przedmiot istnieje lub jest postrzegany, musi być postrzegany przeze mnie lub innego postrzegającego. Niemożliwe jest oddzielenie bycia rzeczy zmysłowej od jej istnienia jako percepcji postrzegającego.

Nie może istnieć bezmyślna substancja lub podłoże pomysłów. Dlatego postrzegający umysł lub duch jest jedyną substancją idei. Pomysły tkwią w postrzegającym lub należą do niego.

Czy istnieją rzeczy, które istnieją w bezmyślnej substancji poza umysłem postrzegającego? Czy mogą to być oryginały, które pomysły kopiują lub przypominają? Pomysł może być tylko pomysłem, a nie czymś niewykrywalnym. Nie możemy wyobrazić sobie kopii lub podobieństwa, jeśli nie jest to między dwoma pomysłami.

Podstawowe i drugorzędne cechy Locke'a

Według Locke'a , podstawowe cechy rzeczy, takie jak jej rozciągłość, kształt, ruch, solidność i liczba, istnieją niepostrzeżenie, poza umysłem jakiegokolwiek postrzegającego, w bezwładnej, bezsensownej substancji zwanej materią. Berkeley sprzeciwił się twierdzeniu Locke'a. Właściwości, które nazywane są podstawowymi, są według Berkeleya ideami istniejącymi w umyśle postrzegającego. Te pomysły mogą być tylko podobne do innych pomysłów. Nie mogą istnieć w niepostrzegalnej, cielesnej substancji lub materii.

Pierwotne cechy figury, ruchu itp. Nie mogą być postrzegane jako oddzielne od jakości drugorzędnych, które są związane z doznaniami. Dlatego cechy pierwotne, podobnie jak cechy drugorzędne, istnieją tylko w umyśle. Właściwości jakości pierwotnych są względne i zmieniają się zgodnie z perspektywą obserwatora. Wielkość i małość sylwetki, szybkość i powolność ruchu istnieją w umyśle i zależą od punktu widzenia lub pozycji.

Numer

Liczba istnieje tylko w umyśle. To samo jest opisane różnymi liczbami w zależności od punktu widzenia umysłu. Obiekt może mieć długość jednego, trzech i trzydziestu sześciu metrów, zgodnie z jego pomiarem w jardach, stopach i calach. Liczba jest względna i nie istnieje niezależnie od umysłu.

Wyczuwalne cechy są mentalne

Jedność to tylko abstrakcyjna idea. Cechy pierwotne, takie jak figura, rozciągnięcie i ruch, są względne, podobnie jak cechy drugorzędne, takie jak czerwień, gorzkość i miękkość. Wszystkie zależą od układu odniesienia obserwatora, jego pozycji lub punktu widzenia. Berkeley w „... Sposób argumentacji nie tyle udowodnić, że nie ma rozszerzenie lub kolor w obiekcie zewnętrznym, jako że my nie wiemy o znaczeniu co jest prawdą, rozszerzenie lub kolor obiektu.” Idealizm jest tutaj epistemologiczny , a nie ontologiczny . Berkeley oświadczył, że „jest niemożliwe, aby jakikolwiek kolor lub rozszerzenie, czy jakakolwiek inna sensowna jakość istniała w bezmyślnym przedmiocie bez umysłu, lub w rzeczywistości, że istnieje coś takiego jak zewnętrzny obiekt”. Każda cecha zależna od odczucia jej istnienia wymaga, aby organ zmysłów i umysł były jej świadome. Przez „bezmyślny podmiot” ma na myśli „bezmyślną materię” lub „substancję, podłoże lub podporę, która nie jest myślącym umysłem”. Przez „bez umysłu” ma na myśli „nie w umyśle”.

Znaczenie substancji materialnej

Materia jest substancją materialną. Co to znaczy? „Materialna substancja” ma dwa znaczenia: „bycie w ogóle” i „wsparcie wypadków”. (Słowo przypadek jest tutaj użyte na oznaczenie nieistotnej cechy). „Bycie w ogóle” jest niezrozumiałe, ponieważ jest niezwykle abstrakcyjne. Mówienie o przypadłościach wspierających, takich jak rozciąganie, figura i ruch, oznacza bycie substancją, podłożem lub wsparciem w niezwykły, przenośny, bezsensowny sposób. Zmysłowe cechy, takie jak rozciąganie, figura czy ruch, nie istnieją poza umysłem.

Znajomość obiektów zewnętrznych

Porównując ontologię z epistemologią , Berkeley zapytał: „Ale chociaż było możliwe, że stałe, figuralne, ruchome substancje mogą istnieć bez umysłu, odpowiadając naszym wyobrażeniom o ciałach, ale jak możemy to wiedzieć?” Wiedza poprzez nasze zmysły daje nam wiedzę jedynie o naszych zmysłach, a nie o żadnych niepostrzeżonych rzeczach. Wiedza poprzez rozum nie gwarantuje, że istnieją niepostrzegane przedmioty. W snach i szaleństwach mamy pomysły, które nie odpowiadają obiektom zewnętrznym. „… Założenie ciał zewnętrznych nie jest konieczne do tworzenia naszych pomysłów…” Materialiści nie wiedzą, jak ciała wpływają na ducha. Nie możemy przypuszczać, że istnieje materia, ponieważ nie wiemy, jak pomysły pojawiają się w naszych umysłach. „Krótko mówiąc, gdyby istniały ciała zewnętrzne, niemożliwe jest, abyśmy kiedykolwiek się o tym dowiedzieli…”. Załóżmy, że istniała inteligencja, na którą ciała zewnętrzne nie miały wpływu. Gdyby ta inteligencja miała uporządkowane i żywe odczucia i idee, z jakiego powodu miałaby wierzyć, że ciała zewnętrzne wobec umysłu ekscytują te odczucia i idee? Żaden.

Wyzwanie Berkeleya

Poprzez refleksję lub introspekcję można spróbować dowiedzieć się, czy dźwięk, kształt, ruch lub kolor mogą istnieć niepostrzegane przez umysł. Berkeley oświadczył, że podda się i przyzna niepostrzegane istnienie obiektów materialnych, nawet jeśli ta doktryna jest nie do udowodnienia i bezużyteczna, jeśli „… możesz sobie wyobrazić, że jest to możliwe dla jednej rozszerzonej ruchomej substancji lub, ogólnie, dla dowolnej idei lub czegoś podobnego idea, by istnieć inaczej niż w postrzegającym ją umyśle… ” W odpowiedzi na wezwanie Berkeleya można powiedzieć, że łatwo wyobrazić sobie przedmioty, których nikt nie dostrzega. Ale on zapytał: „... co to wszystko, proszę was, bardziej niż kadrowanie w swoim umyśle pewnych idei którą nazywasz książek i drzew, a jednocześnie pomijając wrobić ideę jednego, które mogą je postrzegać? Ale czy ty sam nie dostrzegasz ich ani nie myślisz o nich przez cały czas? " Umysł po prostu zapomniał dołączyć do siebie jako twórca wyobrażonych obiektów.

Absolutne istnienie

Nie można zrozumieć, co oznaczają słowa absolutne istnienie w sobie przedmiotów zmysłowych . Mówienie o postrzeganych przedmiotach, które nie są postrzegane, oznacza używanie słów, które nie mają znaczenia, lub wypowiadanie sprzeczności.

Co powoduje pomysły?

Pomysły istnieją tylko w umyśle i nie mają mocy wywoływania jakichkolwiek skutków. Pomysły na rozciągnięcie, figurę i ruch nie mogą wywoływać wrażeń. „Dlatego twierdzenie, że te [odczucia] są skutkiem mocy wynikających z konfiguracji, liczby, ruchu i rozmiaru ciałek, musi z pewnością być fałszywe”. Niektóre nie-idee muszą wytworzyć w naszych umysłach następstwo pomysłów. Ponieważ przyczyną nie może być inny pomysł, musi to być substancja. Jeśli nie ma substancji materialnych, musi to być substancja niematerialna. Taka bezcielesna, aktywna substancja nazywana jest Duchem. Duch jest tym, co działa. Duch jest prostą, niepodzielną, aktywną istotą. Nie można tego dostrzec. Widać tylko jego efekty. Dwie główne siły Ducha to Zrozumienie i Wola. Zrozumienie to Duch, który dostrzega idee. Wola jest Duchem, który operuje pomysłami lub je wytwarza. Słowa wola , dusza lub duch oznaczają coś, co jest aktywne, ale nie może być reprezentowane przez ideę. Berkeley twierdził, że aktywny umysł człowieka może w wyobraźni tworzyć dowolne pomysły. Idee, które są postrzegane zmysłowo, nie są jednak zależne od woli obserwatora. Idee, które odbijają się w umyśle podczas obserwacji świata zewnętrznego, nie są wynikiem chęci. „Jest więc jakaś inna Wola lub Duch, który je stwarza”.

Prawa naturalne

Pomysły, które są postrzegane przez nasze zmysły, są żywe i wyraźne, w przeciwieństwie do wyobrażonych pomysłów. Ich uporządkowane połączenie i spójność odzwierciedla mądrość i życzliwość umysłu, który je stworzył. Idee sensu powstają zgodnie z regułami. Nazywamy te połączenia i stowarzyszenia prawami natury . Niezbędne połączenia nie są przez nas odkrywane. Przestrzegamy tylko ustalonych praw natury i używamy ich do zarządzania naszymi sprawami. Błędnie przypisujemy siłę i sprawczość ideom sensu, które są jedynie wtórnymi przyczynami. Myślimy, że pomysły mogą powodować inne pomysły. Główna przyczyna, „Duch rządzący, którego Wola stanowi prawa natury”, jest ignorowana.

Mocne i słabe pomysły

Są mocne i słabe pomysły. Silne pomysły nazywamy rzeczywistymi . Są regularne, żywe, stałe, wyraźne, uporządkowane i spójne. Te silne idee sensu są mniej zależne od postrzegającego. Idee wyobraźni są jednak mniej żywe i wyraźne. Są kopiami lub obrazami silnych pomysłów i są raczej wytworem postrzegającego. Niemniej jednak zarówno silne, jak i słabe idee są ideami i dlatego istnieją tylko w umyśle postrzegającego.

13 zastrzeżeń

Sprzeciw 1

Zarzut: [A] ll, który jest rzeczywisty i substancjalny, zostaje wygnany ze świata, a zamiast tego ma miejsce chimeryczny schemat idei . Odpowiedź: Rzeczywiste rzeczy i chimery są jednocześnie ideami i dlatego istnieją w umyśle. Rzeczy rzeczywiste oddziałują silniej, są bardziej stabilne, uporządkowane, wyraźne i niezależne od postrzegającego niż wyimaginowane chimery, ale obie są ideami. Jeśli przez substancję rozumie się to, co podtrzymuje przypadłości lub cechy poza umysłem , to substancja nie istnieje. „Jedyną rzeczą, której istnieniu zaprzeczamy, jest to, co Filozofowie nazywają materią lub cielesną substancją”. Wszystkie nasze doświadczenia dotyczą rzeczy (idei), które odbieramy natychmiast naszymi zmysłami. Te rzeczy lub idee istnieją tylko w umyśle, który je postrzega. „To, co widzę, słyszę i czuję, istnieje, to znaczy, jest postrzegane przeze mnie, nie wątpię bardziej niż w swoją własną istotę”.

Sprzeciw 2

Zarzut: [T] tutaj jest wielka różnica między na przykład prawdziwym ogniem a ideą ognia… jeśli podejrzewasz, że jest to tylko idea ognia, którą widzisz, zrób to, ale włóż w to rękę…. ODPOWIEDŹ: Prawdziwy ogień i prawdziwy ból, który on powoduje, to idee. Znają je tylko jakiś umysł, który je dostrzega.

Sprzeciw 3

Zarzut: [My] „widzimy” rzeczy… z daleka od nas, a co za tym idzie, nie istnieją w umyśle…. Odpowiedź: Odległe rzeczy we śnie są w rzeczywistości w umyśle. Nie spostrzegamy też bezpośrednio odległości, gdy nie śpimy. Odległość wnioskujemy na podstawie kombinacji wrażeń, takich jak wzrok i dotyk. Idee odległe to pomysły, które moglibyśmy dostrzec dotykiem, gdybyśmy poruszali naszymi ciałami.

Zarzut 4

Zarzut: z zasad Berkeley wynikałoby, że … rzeczy są w każdej chwili unicestwiane i tworzone od nowa…. Kiedy nikt ich nie dostrzega, przedmioty stają się niczym. Kiedy postrzegający otwiera oczy, obiekty są ponownie tworzone. Odpowiedź: wnioski Berkeley że czytelnik ... rozważyć, czy on oznacza . Niczego rzeczywistego istnienia idei odrębnej od jego postrzegany”„[I] t jest umysł, że ramki wszystko, wiele organów, które składają się na świat widzialny, każdy z czego nie istnieje dłużej, niż jest postrzegane. ”Jeśli jednak jeden postrzegający zamknie oczy, przedmioty, które postrzegał, mogą nadal istnieć w umyśle innego postrzegającego.

Sprzeciw 5

Zarzut: „[Ja] f rozszerzenie i figura istnieją tylko w umyśle, wynika z tego, że umysł jest rozszerzony i wymyślony…”. Rozszerzenie byłoby atrybutem orzekającym o podmiocie, umyśle, w którym on istnieje. Odpowiedź: Rozciągnięcie i figura są w umyśle, ponieważ są to idee, które są postrzegane przez umysł. Nie występują one w umyśle jako atrybuty orzekające o umyśle, który jest podmiotem. Kolor czerwony może być pomysłem w umyśle, ale to nie znaczy, że umysł jest czerwony.

Zarzut 6

Zarzut: „[A] bardzo wiele rzeczy zostało wyjaśnionych przez materię i ruch…”. Nauki przyrodnicze (w tekście „Filozofia naturalna”) poczyniły duży postęp, zakładając istnienie materii i ruchu mechanicznego. Odpowiedź: Naukowcy („ci, którzy próbują wyjaśnić rzeczy”, termin „naukowiec” wprowadzony w XIX wieku przez W. Whewella ) nie muszą zakładać, że materia i ruch istnieją i że mają one wpływ na umysł obserwatora . Wystarczy, że naukowcy wyjaśnią, dlaczego w pewnych sytuacjach wpływają na nas pewne idee .

Sprzeciw 7

Zarzut: absurdalne jest przypisywanie wszystkiego duchom zamiast przyczyn naturalnych. Odpowiedź: Używając wspólnego języka, możemy mówić o przyczynach naturalnych. Robimy to, aby się komunikować. Jednak w rzeczywistości musimy wiedzieć, że mówimy tylko o ideach w umyśle postrzegającego. Powinniśmy „myśleć z uczonymi i rozmawiać z wulgarnymi”.

Sprzeciw 8

Zarzut: ludzie powszechnie zgadzają się, że istnieją rzeczy zewnętrzne i materia istnieje. Czy wszyscy się mylą? Odpowiedź: Uniwersalna zgoda nie gwarantuje prawdziwości oświadczenia. Wielu ludzi wierzy w wiele fałszywych poglądów. Ponadto ludzie mogą zachowywać się tak, jakby przyczyną ich wrażeń była materia. Nie potrafią jednak naprawdę zrozumieć żadnego znaczenia słów „materia istnieje”.

Sprzeciw 9

Zarzut: Dlaczego więc wszyscy myślą, że materia i świat zewnętrzny istnieją? Odpowiedź: Ludzie zauważają, że niektóre pomysły pojawiają się w ich umysłach niezależnie od ich życzeń lub pragnień. Następnie dochodzą do wniosku, że te idee lub postrzegane obiekty istnieją poza umysłem. Ten wyrok jest jednak sprzecznością. Niektórzy filozofowie, którzy wiedzą, że idee istnieją tylko w umyśle, zakładają, że istnieją zewnętrzne przedmioty, które są do nich podobne. Myślą, że zewnętrzne przedmioty powodują wewnętrzne, mentalne idee. Najważniejszym powodem, dla którego filozofowie nie uważają Boga („Najwyższego Ducha) za jedyną możliwą przyczynę naszego postrzegania”, jest to, że „Jego działania są regularne i jednolite.” Porządek i konkatenacja rzeczy są „argumentem o największej mądrości, mocy i dobroć w swoim Stwórcy ”.

Zarzut 10

Zarzut: zasady Berkeleya nie są zgodne z naukami ścisłymi i matematyką. Ruch Ziemi uważany jest za prawdziwy. Ale według Berkeleya ruch jest tylko ideą i nie istnieje, jeśli nie jest postrzegany. Odpowiedź: Zapytanie, czy Ziemia się porusza, to tak naprawdę pytanie, czy moglibyśmy zobaczyć ruch Ziemi, gdybyśmy byli w stanie dostrzec związek między Ziemią a Słońcem. Zgodnie z naszą wiedzą o tym, jak pomysły pojawiały się w naszych umysłach w przeszłości, możemy rozsądnie przewidywać, jak pomysły będą się nam pojawiać w przyszłości.

Sprzeciw 11

Zarzut: idee pojawiają się w kolejności przyczynowej. Jeśli idee są jedynie powierzchownymi pozorami bez części wewnętrznych, jaki jest cel skomplikowanej sekwencji przyczynowej, w której się pojawiają? Byłoby mniejszym wysiłkiem, gdyby przedmioty pojawiały się jako pomysły z prostymi zewnętrznymi powierzchniami, bez tak wielu wewnętrznych połączeń. Odpowiedź: Naukowcy nie powinni wyjaśniać rzeczy tak, jakby były skutkami przyczyn. Połączenie idei jest związkiem między znakami a rzeczami oznaczonymi. Powinniśmy studiować nasze pomysły tak, jakby były one znakami informacyjnymi w języku natury. Jeśli zrozumiemy język, w którym te znaki-idee są używane, zrozumiemy, jak możemy tworzyć połączenia idei.

Sprzeciw 12

Zarzut: materia może istnieć jako obojętna, bezmyślna substancja lub okazja idei. Odpowiedź: Jeśli materia jest nieznanym nośnikiem takich cech jak figura, ruch i kolor, to nas to nie dotyczy. Takie cechy są odczuciami lub ideami w postrzegającym umyśle.

Sprzeciw 13

Zarzut: Pismo Święte mówi o prawdziwych rzeczach, takich jak góry, miasta i ciała ludzkie. Pismo Święte opisuje również cuda, takie jak uczta weselna w Kanie Galilejskiej, podczas której rzeczy zmieniają się w inne rzeczy. Czy to nic innego jak pozory lub pomysły? Odpowiedź: Prawdziwe rzeczy to mocne, wyraźne, żywe pomysły. Wyimaginowane rzeczy to słabe, niewyraźne, niewyraźne idee. Rzeczy, które ludzie są w stanie zobaczyć, wąchać i smakować, są rzeczywistymi rzeczami.

Konsekwencje

W wyniku tych zasad wynikają następujące konsekwencje:

Wygnane pytania

Ponieważ następujące pytania zależą od założenia istnienia materii, nie można już zadawać tych pytań:

  • Czy substancja materialna może myśleć?
  • Czy materia jest nieskończenie podzielna?
  • Jaki jest związek między materią a duchem?
Znamy tylko idee i duchy

„Wiedzy ludzkiej można naturalnie sprowadzić do dwóch głów - IDEI i DUCHÓW”.

Pomysły lub bezmyślne rzeczy

Błędem jest myślenie, że przedmioty zmysłowe lub rzeczy rzeczywiste istnieją na dwa sposoby: w umyśle, a nie w umyśle (poza umysłem). Sceptycyzm wynika z tego, że nie możemy wiedzieć, czy postrzegane obiekty są jak przedmioty niewidoczne.

Przemyślane pomysły są rzeczywistymi, istniejącymi rzeczami. Nie mogą istnieć bez postrzegającego umysłu. Nie mogą przypominać niczego, co istnieje poza umysłem. Dzieje się tak, ponieważ istnienie wrażenia lub idei polega na byciu postrzeganym, a idea nie może być podobna do niczego, co nie jest ideą. Jeśli rzeczy powstają lub trwają, gdy ich nie dostrzegam, dzieje się tak, ponieważ postrzega je inny umysł.

Sceptycy, fataliści, bałwochwalcy i ateiści uważają, że materia istnieje niepostrzegana.

Innym źródłem błędów jest próba myślenia o abstrakcyjnych ideach. Poszczególne idee są znane jako rzeczywiste. Abstrakcje, wykonane przez odjęcie wszelkiej szczegółowości z idei, prowadzą do błędów i trudności.

Sceptycy mówią, że nigdy nie możemy poznać prawdziwej, prawdziwej natury rzeczy. Mówią, że nie ma sposobu, abyśmy mogli porównać myśli w naszym umyśle z tym, co jest w zewnętrznym, materialnym świecie. Nie znamy prawdziwej istoty (wewnętrznych właściwości i budowy) jakiegokolwiek przedmiotu. Mówią, że przyczyną właściwości obiektu jest jego nieznana istota, okultystyczne cechy lub przyczyny mechaniczne. Ale ruch, kolor, dźwięk, figura, wielkość itp. To idee, a jeden pomysł lub jakość nie może spowodować innego. Sceptycy mylą się, ponieważ tylko duch może wywołać pomysł.

Mechaniczna zasada przyciągania służy do wyjaśnienia tendencji ciał do zbliżania się do siebie. Ale atrakcyjność to tylko ogólna nazwa opisująca efekt. Nie oznacza przyczyny obserwowanego ruchu. Wszystkie przyczyny sprawcze powstają z woli umysłu lub ducha (umysłu lub istoty duchowej, która myśli, chce i postrzega). Mówi się, że grawitacja (wzajemne przyciąganie) jest uniwersalna. Nie wiemy jednak, czy grawitacja jest konieczna, czy niezbędna wszędzie we wszechświecie. Grawitacja zależy tylko od woli umysłu lub ducha, który rządzi wszechświatem.

Z tych przesłanek wynikają cztery wnioski: (1) Umysł lub duch jest przyczyną sprawczą w naturze; (2) Powinniśmy zbadać ostateczne przyczyny lub cele rzeczy; (3) Powinniśmy studiować historię przyrody oraz dokonywać obserwacji i eksperymentów, aby wyciągnąć użyteczne ogólne wnioski; (4) Powinniśmy obserwować zjawiska, które widzimy, aby odkryć ogólne prawa przyrody i wydedukować z nich inne zjawiska. Te cztery wnioski opierają się na mądrości, dobroci i dobroci Boga.

Newton twierdził, że czas, przestrzeń i ruch można podzielić na absolutne / względne, prawdziwe / pozorne, matematyczne / wulgarne. W ten sposób założył, że czas, przestrzeń i ruch są zwykle traktowane jako związane z rzeczami zmysłowymi. Zakładał jednak, że mają one również wewnętrzną naturę, która istnieje poza umysłem widza i nie ma związku z rzeczami zmysłowymi. Opisał absolutny czas, przestrzeń i ruch, które różnią się od względnego lub pozornego czasu, przestrzeni i ruchu. Berkeley nie zgodził się. Dla niego każdy ruch jest względny, ponieważ idea ruchu, jaką miał Berkeley, z konieczności zawierała relację. Przez czystą przestrzeń rozumiem, że wyobrażam sobie, że mogę poruszać rękami i nogami, nie stawiając im żadnego oporu. Przestrzeń jest mniej czysta, gdy inne ciała stawiają większy opór. Przestrzeń jest zatem ideą odnoszącą się do ciała i ruchu.

Błędy popełniane przez matematyków wynikają z (1) ich polegania na ogólnych abstrakcyjnych ideach i (2) ich przekonania, że ​​przedmiot istnieje jako taki, a nie jest ideą w umyśle widza. W arytmetyce te rzeczy, które uchodzą za abstrakcyjne prawdy i twierdzenia dotyczące liczb, dotyczą w rzeczywistości konkretnych rzeczy, które można policzyć. W geometrii źródłem nieporozumień jest założenie, że skończone rozszerzenie jest nieskończenie podzielne lub zawiera nieskończoną liczbę części. Każda określona skończona linia, powierzchnia lub bryła, która może być przedmiotem naszej myśli, jest ideą istniejącą tylko w umyśle, a zatem każda jego część musi być postrzegana. Każda linia, powierzchnia lub bryła, które dostrzegam, jest pomysłem w moim umyśle. Nie mogę podzielić mojego pomysłu na nieskończoną liczbę innych pomysłów. Nie możemy sobie wyobrazić, żeby linia o długości jednego cala była podzielona na tysiące części, a tym bardziej na nieskończoności. Nie ma czegoś takiego jak nieskończona liczba części zawartych w skończonej ilości. Aby użyć matematyki, nie trzeba zakładać, że istnieją nieskończone części skończonych linii lub jakiekolwiek wielkości mniejsze niż najmniejsze, które można wyczuć.

Duchy lub myślące rzeczy

Duch lub umysł to coś, co myśli, chce lub postrzega. Uważa się, że nie znamy natury umysłu lub ducha, ponieważ nie mamy o tym pojęcia. Ale w § 27 zostało wykazane, że idee istnieją w duchach lub umysłach. Jest absurdem oczekiwać, że duch lub umysł, który wspiera ideę, sam też będzie ideą. W § 27 zostało wykazane, że dusza jest niepodzielna. Dlatego jest naturalnie nieśmiertelny. Wiem, że duchy lub umysły inne niż ja istnieją, ponieważ dostrzegam idee, które powodują. Kiedy dostrzegam porządek i harmonię natury, wiem, że przyczyną jest Bóg, jako nieskończenie mądry duch lub umysł. Nie możemy zobaczyć Boga, ponieważ jest On duchem lub umysłem, a nie ideą. Widzimy Go w ten sam sposób, w jaki widzimy człowieka, kiedy w rzeczywistości widzimy tylko idee, takie jak kolor, rozmiar i ruch, które powoduje człowiek. Po linię myśli, która może być wstecz do Augustine „s teodycei , Berkeley twierdzi, że niedoskonałości w przyrodzie, takie jak powodzie, kładzie się cieniem, monstrualnych urodzeń, etc., są absolutnie konieczne. Nie są wynikiem bezpośredniego wpływu Boga. Są wynikiem działania systemu prostych, ogólnych, spójnych reguł, które Bóg ustanowił w naturze, aby istoty żyjące mogły przetrwać. Takie naturalne wady są użyteczne, ponieważ działają jako przyjemna odmiana i podkreślają piękno reszty przyrody poprzez kontrast. Ból, który istnieje na świecie, jest niezbędny dla naszego dobrego samopoczucia. Patrząc z wyższej, szerszej perspektywy, określone zło znane jest jako dobre, gdy jest pojmowane jako części pięknego, uporządkowanego całego systemu.

Główny cel

Berkeley twierdził, że głównym zamysłem jego wysiłków podczas pisania tej książki było promowanie „Rozważania BOGA i naszego OBOWIĄZKU” (podkreślenie Berkeley). Jeśli jesteśmy wyraźnie przekonani o istnieniu Boga, wtedy nasze serca napełnimy okropną rozwagą i świętą bojaźnią. Berkeley twierdził, że świat istnieje taki, jaki istnieje, kiedy nikt na niego nie patrzy, ponieważ składa się z idei, które są postrzegane przez umysł Boga. Jeśli myślimy, że oczy Pana są wszędzie, widząc zło i dobro, znając nasze najskrytsze myśli, wtedy zdamy sobie sprawę z naszej całkowitej zależności od Niego. W ten sposób będziemy mieli zachętę, by być cnotliwymi i unikać występku.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

  • Berkeley George; Turbayne, Colin Murray (1957). Traktat o zasadach wiedzy ludzkiej . Zapomniane książki. ISBN   978-1-60506-970-8 .

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki