Głosowanie przeciwko wielości – Anti-plurality voting

Głosowanie przeciwko pluralizmowi opisuje system wyborczy, w którym każdy wyborca ​​głosuje przeciw jednemu kandydatowi, a kandydat z najmniejszą liczbą głosów przeciw wygrywa. Głosowanie przeciwko pluralizmowi jest przykładem metody głosowania pozycyjnego .

Przykład

Tennessee i jego cztery główne miasta: Memphis na południowym zachodzie; Nashville w centrum, Chattanooga na południu i Knoxville na wschodzie

Wyobraź sobie, że Tennessee ma wybory w lokalizacji swojej stolicy . Populacja Tennessee koncentruje się wokół czterech głównych miast, które są rozsiane po całym stanie. Na przykład przypuśćmy, że cały elektorat mieszka w tych czterech miastach i każdy chce mieszkać jak najbliżej stolicy.

Kandydatami do stolicy są:

  • Memphis , największe miasto stanu, z 42% głosujących, ale położone daleko od innych miast
  • Nashville , z 26% głosujących, w pobliżu centrum stanu
  • Knoxville , z 17% głosujących
  • Chattanooga , z 15% głosujących

Preferencje wyborców zostałyby podzielone w następujący sposób:

42% głosujących
(blisko Memphis) 		26% głosujących
(w pobliżu Nashville) 		15% głosujących
(blisko Chattanooga) 		17% głosujących
(w pobliżu Knoxville)
  1. Memphis
  2. Nashville
  3. Chattanooga
  4. Knoxville
  1. Nashville
  2. Chattanooga
  3. Knoxville
  4. Memphis
  1. Chattanooga
  2. Knoxville
  3. Nashville
  4. Memphis
  1. Knoxville
  2. Chattanooga
  3. Nashville
  4. Memphis

W tym systemie wyborczym każdy wyborca ​​zaznacza głos przeciwko swojej czwartej preferencji. W tym przypadku byłby to remis pomiędzy Nashville i Chattanooga, które otrzymały zero głosów. Jeśli remis zostanie rozstrzygnięty również w głosowaniu przeciwko pluralizmowi, wygra Nashville, ponieważ ma mniej głosów od drugiego do ostatniego miejsca (32%) niż Chattanooga (42%). Remisy można by również rozstrzygnąć w drugiej drugiej turze wyborów .

Charakterystyka

Jak widać na przykładzie, przy braku głosowania taktycznego , system ten ma tendencję do faworyzowania kandydatów ze środka drogi. Jest jednak bardzo wrażliwy na głosowanie taktyczne, ponieważ każdy kandydat wcześniej postrzegany jako potencjalny zwycięzca będzie przyciągał więcej kontrgłosów ze strony zwolenników przeciwnika. Stwarza to paradoksalną sytuację dla kandydatów, że aby wygrać, trzeba udawać, że nie wygrywa. Z tego powodu niewielu opowiada się za tym systemem do ogólnego stosowania na wysokie stawki, chociaż ze względu na swoją prostotę może on być przydatny w określonych sytuacjach (gdzie wyborcy nie są zmotywowani do głosowania taktycznego).

Ocena kryteriów metody głosowania

APV Spełnia kryterium monotoniczność The kryterium uczestnictwa oraz kryterium konsystencji . To nie spełnia kryterium przegrany Condorcet , na niezależność nieistotnych alternatyw kryterium The niezależność klonów kryterium lub odwrócenie symetria .

Zobacz też

Bibliografia