Efekty asymilacji i kontrastu - Assimilation and contrast effects

Myślenie o Richardzie Nixonie , polityku silnie kojarzonym ze skandalami, zmniejsza postrzeganą wiarygodność polityków w ogóle ( efekt asymilacji ), ale zwiększa postrzeganą wiarygodność każdego innego ocenianego polityka ( efekt kontrastu ).

Efekt asymilacji, uprzedzeń asymilacja lub tendencyjne asymilacja jest stronniczość w wartościujących sądów wobec stanowiska kontekście bodźca , natomiast efekt kontrastu opisać ujemną korelację między wyroku i informacji kontekstowych.

Historia i definicja

Cytuje się, że Francis Bacon (1561 – 1626) napisał: „Ludzkie zrozumienie, gdy raz przyjęło opinię… przyciąga wszystko inne, aby ją poprzeć i zgodzić się z nią”.

W 1979 roku psychologowie spekulowali na temat mechanizmów tendencyjnej asymilacji polegającej na tym, że „wszelkie informacje sugerujące mniej szkodliwe „alternatywne interpretacje” są tak ważne, aby wykorzystać je jako dowód własnego przekonania. Klasyczny eksperyment Uniwersytetu Stanforda obejmował zwolenników i przeciwników kary śmierci . Po pokazaniu uczestnikom badania, w którym stwierdzono, że odstrasza przestępczość i innego sugerującego coś przeciwnego, ocenili badanie sprzeczne z ich przekonaniami jako słabą jakość i nie przekonujące, tak więc informacje spowodowały większą polaryzację postaw .

W 2004 roku został zdefiniowany jako uprzedzenie ocen oceniających do pozycji bodźca kontekstowego . W efekcie asymilacji ocena i informacja kontekstowa są skorelowane dodatnio, tj. pozytywny bodziec kontekstowy skutkuje oceną pozytywną, podczas gdy bodziec kontekstowy negatywny skutkuje oceną negatywną.

Czynniki

Efekty asymilacji są bardziej prawdopodobne, gdy bodziec kontekstowy i bodziec docelowy mają cechy dość blisko siebie. To siła narracji w podsycaniu pewnej wiary. W eksperymentach torowania opublikowanych w 1983 roku Herr, Sherman i Fazio odkryli efekty asymilacji, gdy badani byli stymulowani umiarkowanymi bodźcami kontekstowymi. W zależności od tego, jak dana osoba kategoryzuje informacje, mogą również wystąpić efekty kontrastu . Im bardziej specyficzne lub ekstremalne były bodźce kontekstowe w porównaniu z bodźcem docelowym, tym bardziej prawdopodobne było wystąpienie efektów kontrastu.

Termin efekt asymilacji pojawia się również na polu teorii porównań społecznych . W uzupełnieniu do podanej definicji opisuje efekt odczuwanej psychologicznej bliskości otoczenia społecznego, które wpływa na obecną autoprezentację i samopoznanie .

Model włączenia/wykluczenia

Bardziej specyficznym modelem do przewidywania efektów asymilacji i kontrastowania z różnicami w kategoryzacji informacji jest model włączenia/wykluczenia opracowany w 1992 roku przez Norberta Schwarza i Herberta Blessa. Wyjaśnia on mechanizm, dzięki któremu zachodzą efekty. Model zakłada, że ​​w ocenach opartych na cechach bodźca docelowego ludzie muszą stworzyć dwie reprezentacje mentalne : jedną reprezentację bodźca docelowego i jedną reprezentację standardu porównania w celu oceny bodźca docelowego. Kluczowym kontekstem są informacje dostępne, czyli takie, które w danym momencie przychodzą na myśl i przyciągają uwagę. Te same dostępne informacje mogą skutkować efektami asymilacji lub kontrastu, w zależności od ich kategoryzacji. Gdy wykorzystuje się dostępne informacje do skonstruowania reprezentacji celu, powstaje efekt asymilacji, podczas gdy dostępne informacje wykorzystane do skonstruowania standardu porównania prowadzą do efektów kontrastu.

Dla przykładu, w swoich badaniach nad postrzeganą wiarygodnością polityków Schwarz & Bless albo sforsował swoich poddanych informacjami o pogrążonych w skandalach politykach (np. Richard Nixon ), albo ich nie sforsował. Poproszone następnie o ocenę wiarygodności polityków w ogóle, badani z torowaniem generalnie oceniali polityków jako mniej godnych zaufania niż badani bez torowania. Pokazuje to, w jaki sposób dostęp do informacji o aferach polityków został włączony do reprezentacji docelowego bodźca, czyli efektu asymilacji.

Wręcz przeciwnie, inkluzja po torowaniu nie miała miejsca, gdy badani byli następnie pytani o wiarygodność innych konkretnych polityków. Tam torowanie prowadziło do korzystniejszej oceny wiarygodności drugiego polityka niż bez torowania. Świadczy to o efekcie kontrastu, ponieważ dostępna informacja została wyłączona z reprezentacji docelowego bodźca (np. Richard Nixon nie jest Newtem Gingrichem ) i dlatego została skonstruowana w mentalnej reprezentacji wzorca porównania.

Jednoczesna asymilacja i sukcesywny kontrast

Zaobserwowano, że efekty asymilacji zachowują się zupełnie inaczej, gdy obiekty są prezentowane jednocześnie, a nie kolejno. Seria badań wykazała efekty asymilacji, prosząc uczestników o ocenę atrakcyjności twarzy, które były prezentowane jednocześnie. Kiedy nieatrakcyjna twarz była prezentowana obok atrakcyjnej twarzy, nieatrakcyjna twarz stawała się bardziej atrakcyjna, podczas gdy ocena atrakcyjnej twarzy nie zmieniała się. Innymi słowy, stawianie się obok atrakcyjnej osoby uczyniłoby cię bardziej atrakcyjnym, o ile jesteś mniej atrakcyjny niż ta osoba. Efekty te utrzymywały się, nawet jeśli liczba prezentowanych twarzy wzrosła i utrzymywała się ponad dwie minuty po usunięciu bodźca kontekstowego (atrakcyjna twarz).

Odnosząc te ustalenia do powyższego Modelu Włączenia/Wykluczenia, w przykładzie Richarda Nixona, jeśli Nixon jest prezentowany obok Newta Gingricha, Nixon staje się bardziej godny zaufania, a wiarygodność Gingricha nie zmienia się wtedy, a nie wtedy, gdy są przedstawiane kolejno i Gingrich staje się bardziej godny zaufania. Badania te wspierały również model włączenia/wykluczenia. Efekty kontrastu pojawiały się, gdy atrakcyjne twarze były prezentowane przed nieatrakcyjną twarzą; w tym przypadku nieatrakcyjna twarz została oceniona jako jeszcze bardziej nieatrakcyjna.

Przykłady

Efekty asymilacji pojawiają się w dziedzinach poznania społecznego , na przykład w dziedzinie procesów sądowych lub porównań społecznych . Ilekroć badacze przeprowadzają badania postaw i projektują kwestionariusze , muszą brać pod uwagę procesy oceny i wynikające z nich efekty asymilacji. Efekty asymilacji i kontrastu mogą powstać w wyniku sekwencji pytań. Wcześniej zadawane pytania szczegółowe mogą wpłynąć na kolejne, bardziej ogólne:

Wielu badaczy odkryło efekty asymilacji przy celowym manipulowaniu kolejnością pytań ogólnych i szczegółowych. Kiedy po raz pierwszy zapytali uczestników, jak bardzo są zadowoleni ze swojego randkowania lub jak bardzo są zadowoleni ze swojego związku (konkretne pytanie, które działa jako umiarkowany bodziec kontekstowy), a następnie zapytali uczestników, jak ogólnie byli zadowoleni ze swojego życia (pytanie ogólne) , odkryli efekty asymilacji. Konkretne pytanie o ich szczęście z randki lub zadowolenie z ich związku umożliwiło dostęp do konkretnych informacji, które następnie zostały uwzględnione jako reprezentacja kolejnego pytania ogólnego jako bodziec docelowy. Tak więc, zanim uczestnicy byli zadowoleni ze swojej randki lub zadowoleni ze swojego związku, zgłaszali również, że są ogólnie szczęśliwsi ze swojego życia . Podobnie, gdy uczestnicy byli zadowoleni z ich randki lub niezadowoleni z ich relacji, ale wskazane jest również unhappier z ich życia w ogóle . Ten efekt nie wystąpił, gdy w pierwszej kolejności zadano pytanie ogólne.

Aby uniknąć efektów asymilacji w komunikacji naukowej, Tim Caulfield zasugerował, aby „poprzedzić każde nowe odkrycie tym, co ogólnie mówi literatura na dany temat; czytelnicy mogą wtedy zrozumieć, że każda wyraźna aberracja jest mniej prawdopodobna”.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia