Australijskie prawo umów - Australian contract law

Prawo od umowy w Australii jest podobna do innych common law anglo-amerykańskiej jurysdykcji.

Prawo umów w Australii różni się od innych jurysdykcji z powodu prawa statutowego i rozbieżnego rozwoju prawa zwyczajowego przez Sąd Najwyższy; szczególnie od lat 80. XX wieku.

Krótka historia

Sądy australijskie stoją na stanowisku, że prawo umów powstało w działaniach asumpsit oraz koncepcji motywu i polegania.

Teoria okazji jest ważnym elementem rozumienia prawa umów; quid pro quo jest rozumiany jako zasadniczy element.

Prawo słuszności odgrywa ważną rolę w kontraktach australijskich i będzie miało wpływ na to, jakie środki zaradcze mogą być dostępne w przypadku naruszenia obietnicy umownej.

Doktryny ważne dla praktyków prawa umów obejmują niedbałe składanie fałszywych oświadczeń, wekslowe estoppel oraz wprowadzające w błąd lub oszukańcze postępowanie .

Tworzenie

Istnieje pięć zasadniczych elementów niezbędnych do zawarcia prawnie wiążącej umowy:

  1. Umowa między stronami. Nie może być umowy jednostronnej.
  2. Wynagrodzenie (wymóg targowy: ogólnie rzecz biorąc, dostarczenie pieniędzy, mienia lub usług lub obietnica podjęcia lub niepodjęcia określonego działania w zamian za coś wartościowego);
  3. Zdolność do nawiązania stosunków prawnych (np. zdrowy umysł i pełnoletność);
  4. Zamiar zawarcia przez strony stosunków prawnych (umowy prywatne o charakterze niekomercyjnym pomiędzy członkami rodziny mogą nie wskazywać na zamiar zawarcia prawnie wiążącej umowy, a zatem mogą być niewykonalne); oraz
  5. Pewność (umowa musi być kompletna, pewna, jasna i wiążąca).

Brak któregokolwiek z tych elementów będzie oznaczać, że prawnie nie ma umowy lub że umowa nie jest wykonalna jako umowa.

W większości jurysdykcji umowy nie muszą być przedstawiane na piśmie, a umowy ustne są tak samo wykonalne jak umowy pisemne. Istnieje jednak szereg wyjątków, które zostały ustanowione przez ustawę i wynikają ze Statutu Oszustw 1677 (Wielka Brytania) i zostały zaprojektowane głównie w celu ograniczenia oszustw . Przykładem jest ubezpieczenie morskie, które nie podlega egzekucji, chyba że zostało to udokumentowane na piśmie. Również kredyt konsumencki musi być udokumentowany w formie pisemnej z kopią dostarczoną konsumentowi. Podobne formalności wymagane są przy sprzedaży gruntu. Jednak sądy będą interweniować, aby Statut Oszustw nie stał się narzędziem oszustwa.

Umowa

Zobacz też: oferta i akceptacja

Istnienie umowy pomiędzy stronami jest zazwyczaj analizowane poprzez regulamin oferty i akceptacji. Może to być wyrażone jako wyraźne wskazanie („oferta”) przez jedną ze stron („oferującego”) chęci związania się na określonych warunkach. wraz z zawiadomieniem drugiej strony („oferowanego”) do oferującego o bezwarunkowej zgodzie na tę ofertę („przyjęcie”).

Oferta wskazuje na zamiar oferenta związania się bez dalszej dyskusji lub negocjacji, po zaakceptowaniu określonych warunków. Sąd obiektywnie określi zamiar oferenta. Odróżnia się go od „ zaproszenia do leczenia ”, które jest prośbą do innych o złożenie propozycji podjęcia negocjacji z myślą o zawarciu umowy. Przedmioty wystawione na sprzedaż to zaproszenia do leczenia. Odróżnia się również ofertę od „zwykłego zaciągnięcia”. Oferta może zostać złożona, aby stać się odpowiedzialna wobec każdego, kto przed jej wycofaniem akceptuje ofertę. Może być ograniczony do pewnych klas ludzi; lub, z drugiej strony, skierowane do każdego, kto przed wycofaniem oferty przyjmuje ofertę, w tym do osób niepewnych, lub do ogółu społeczeństwa. Oferta jest jednak nieskuteczna, dopóki nie zostanie przekazana przez oferenta lub osobę trzecią działającą z upoważnienia oferenta. W niektórych okolicznościach różnica między ofertą a zaproszeniem do leczenia może być trudna do rozpoznania. Na przykład w przypadku licytacji nieruchomości język licytatorów powinien być ogólnie skonstruowany tak, aby zachęcał do składania ofert, a nie do oferowania domu. Według sprawy Sądu Najwyższego Nowej Południowej Walii AGC (Advances) Ltd przeciwko McWhirter , wycofanie ceny minimalnej nieruchomości podczas licytacji nie zobowiązuje do sprzedaży. Inaczej jest w brytyjskiej sprawie Barry przeciwko Davies, która stwierdziła, że ​​jeśli licytator usunie rezerwę, jest zobowiązany sprzedać ją nabywcy działającemu w dobrej wierze.

Przyjęcie oferty skutkujące zawarciem wiążącej umowy musi nastąpić ze znajomością oferty i intencją przyjęcia oferty. Chociaż akceptacja nie musi być wyraźna i może wynikać z zachowania, musi odpowiadać ofercie; być jednoznaczny; i ogólnie, być zakomunikowane oferentowi. Oferent nie może żądać milczenia ani używać go jako sposobu komunikacji w celu akceptacji. Przeciwnie, jeśli po upływie rozsądnego czasu milczenie będzie postrzegane jako odrzucenie oferty, chyba że z działań osoby będącej przedmiotem oferty wynika co innego. Jeżeli domniemana akceptacja proponuje jeden lub więcej dodatkowych lub różnych warunków, jest ona nieskuteczna jako akceptacja, chyba że zmiana jest wyłącznie na korzyść oferenta. Domniemana akceptacja będzie również nieskuteczna, jeżeli zostanie dokonana w momencie, gdy oferta wygasła z powodu terminu; jeśli jest uzależniony od okoliczności i ta ewentualność przestaje istnieć; jeżeli oferent umrze, a oferent został powiadomiony o tym fakcie; przez odwołanie oferenta lub odrzucenie przez oferenta.

Ponadto należy zauważyć, że reguła pocztowa stanowi wyjątek od ogólnej zasady, zgodnie z którą przyjęcie oferty następuje po przekazaniu jej oferentowi. Zgodnie z zasadą, przyjęcie oferty jest skuteczne z chwilą jej wysłania, mimo to może ona zostać utracona w procesie doręczenia i nie zostać odebrana przez oferenta. Jednak zasada odbioru pocztowego nie obejmuje natychmiastowych metod telekomunikacyjnych, takich jak telefon, faks i przypuszczalnie e-mail. Oznacza to, że w przypadku, gdy akceptacja jest przekazywana elektronicznie, umowa jest zawierana w momencie otrzymania akceptacji, a nie w momencie jej wysłania. Transakcje za pośrednictwem komunikacji elektronicznej są obecnie regulowane ustawą.

Jednak zasady oferowania i akceptacji są jedynie „pomocą w analizie” i czasami mogą okazać się niejednoznaczne lub sztuczne. Umowa może być zawarta bez możliwej do zidentyfikowania oferty i akceptacji, pod warunkiem, że strony wyrażą obopólną zgodę. „ Próbą kwasowości ” w przypadku, gdy nie można zidentyfikować oferty i akceptacji, według sędziego Cooke w sprawie Meates przeciwko prokuratorowi generalnemu , „jest to, czy postrzegane jako całość i obiektywnie z punktu widzenia rozsądnych osób po obu stronach, transakcje pokazują zawartą umowę”.

Namysł

Zobacz też: rozważanie

Drugim elementem niezbędnym do zawarcia umowy jest rozważenie. Obietnica będzie wykonalna jako umowa tylko wtedy, gdy jest poparta wynagrodzeniem. Zapłatą może być wszystko, od pieniędzy po obietnicę podjęcia lub niepodjęcia określonego działania, nawet zwykłe ziarno pieprzu może wystarczyć. W prawie australijskim kwestia wystarczalności rozważań nie odnosi się do „adekwatności”, ponieważ rolą sędziego nie jest określenie i ocena, czy coś jest odpowiednie lub wartościowe, czy nie. To tłumaczy, że różne rzeczy mają różne znaczenie dla różnych stron. Wystarczające rozważenie może również obejmować abstrakcyjne wymiany, takie jak „miłość i uczucie”.

„Uwaga” w tym kontekście oznacza, że ​​obietnica jest udzielana w zamian za otrzymaną obietnicę. Użycie tego słowa wywodzi się z wyrażeń takich jak: „Dam ci dziesięć funtów w zamian za jabłka, które mi dostarczasz”.

Wspólne przyrzeczenia: wynagrodzenie udzielone w zamian za przyrzeczenie musi odejść od przyrzeczonego; jeżeli w umowie występują przyrzeczenia łączne, wynagrodzenie może być udzielone przez jednego w imieniu obu z nich lub wynagrodzenie może być zapewnione przez oba przyrzeczenia.

Ogólnie rzecz biorąc, przeszłe wynagrodzenie nie jest wystarczającym wynagrodzeniem, ale przeszłe doręczenie wykonane na żądanie przyrzekającego z sugestią, za które zostanie zapłacona, jest wystarczającym wynagrodzeniem dla późniejszego przyrzeczenia ich zapłaty.

Iluzoryczna ocena: Umowa może zostać uznana za nieważną, jeśli istotne postanowienie zostanie uznane za iluzoryczne. Oznacza to, że jedna część ma swobodę uznania co do wykonania lub treści tego przepisu. Należy zauważyć, że jeśli jedna ze stron ma pewną swobodę lub swobodę co do sposobu, w jaki określone uzgodnione postanowienia zostaną zrealizowane, ale ta swoboda jest ograniczona, wówczas postanowienia te nie są iluzoryczne.

Co więcej, umowa nie będzie iluzoryczna, gdy istotny warunek pozostawiony jest uznaniu osoby trzeciej.

Pojemność

Zobacz też: pojemność

Zdolność umowna oznacza zdolność strony do zawarcia prawnie wiążącej umowy. Osoby niepełnoletnie, pijacy i osoby z upośledzeniem umysłowym mogą nie posiadać odpowiednich zdolności, jednak zwykła rozsądna osoba domyślnie ma zdolność umowną. W przypadku braku zdolności do zawierania umów umowa może zostać unieważniona.

Zamiar

Zobacz też: zamiar nawiązania stosunków prawnych

Czwartym elementem jest to, że strony muszą stworzyć zamiar nawiązania stosunków prawnych. Wymóg zamiaru był często traktowany na tej podstawie, że strony porozumień handlowych mają zamiar mieć skutki prawne, podczas gdy strony porozumień społecznych lub krajowych uważa się, że nie mają zamiaru mieć skutków prawnych. Takie domniemania określają, kto ponosi ciężar dowodu . W sprawie Ermogenous przeciwko greckiej społeczności prawosławnej SA , sprawie dotyczącej zaangażowania ministra religii, Sąd Najwyższy krytycznie odniósł się jednak do użyteczności języka domniemań w tym kontekście.

Umowy wstępne stają się widoczne, gdy strony zawierają umowę, która jednak nie została jeszcze sformalizowana w bardziej skomplikowanej umowie, która zostanie podpisana przez obie strony. Jeżeli jedna ze stron później odmówi kontynuowania umowy, powstaje pytanie, czy pierwsza umowa miała być wykonalna. W sprawie Masters przeciwko Cameron Sąd Najwyższy uznał, że dostępne są trzy możliwości;

  1. Strony są natychmiast związane umową, ale zamierzają przeformułować umowę w bardziej sformalizowanej umowie, która nie będzie miała innego skutku; lub,
  2. Strony zamierzające zostać niezwłocznie związane, jednakże ich wykonanie warunków zostaje zawieszone do czasu sformalizowania ich zamiaru poprzez zawarcie dokumentacji prawnej; lub,
  3. Strony nie zamierzają być natychmiast związane, zamiast tego zamierzają być związane tylko wtedy, gdy zostanie podpisana prawidłowo sporządzona umowa.

Istnieje domniemanie prima facie, że ta trzecia kategoria jest oczywista w przypadku użycia wyrażenia „z zastrzeżeniem umowy”. Kolejne władze były skłonne uznać czwartą kategorię oprócz tych określonych w sprawie Masters przeciwko Cameronowi .

  2. Strony zamierzają natychmiast związać się ustalonymi warunkami i oczekują stworzenia kolejnej umowy, która zastąpi pierwotną umowę, która będzie zawierać dodatkowe warunki (jeśli zostały uzgodnione).

Chociaż czwarta kategoria może wydawać się podobna do pierwszej kategorii Masters przeciwko Cameron , różnica polega na tym, że formalna umowa może różnić się w efekcie od umowy początkowej.

Pewność

W celu zawarcia umowy umowa musi być wystarczająco pewna i dostatecznie kompletna, aby prawa i obowiązki stron mogły być zidentyfikowane i egzekwowane. Temat pewności obejmuje trzy powiązane ze sobą i często nakładające się problemy:

  1. Porozumienie może być niekompletne, ponieważ strony nie osiągnęły porozumienia w sprawie wszystkich istotnych elementów lub zdecydowały, że istotna sprawa powinna zostać określona w przyszłym porozumieniu;
  2. Umowa może być niepewna, ponieważ terminy są zbyt niejasne lub niejednoznaczne, aby sąd mógł nadać znaczenie;
  3. Dana przyrzeczenie może być iluzoryczne, ponieważ umowa skutecznie daje przyrzekającemu nieskrępowaną swobodę co do wykonania przyrzeczenia.

Orzecznictwo odzwierciedla napięcie pomiędzy z jednej strony dążeniem do utrzymywania stron umowy zgodnie z zasadą pacta sunt servanda, a z drugiej strony niechęcią sądów do zawierania transakcji dla stron. Chociaż istniały różnice w opiniach australijskich sądów co do roli sądu w nadawaniu mocy obowiązującej umowie, sądy generalnie przyznają pierwszeństwo potrzebie przestrzegania umów, w szczególności zawartych umów i porozumień handlowych.

Warunki

Termin to dowolna klauzula lub postanowienie w umowie. Dwie główne kwestie, które pojawiają się w związku z warunkami umownymi, to: jakie są warunki umowy (identyfikacja) i jakie są ich skutki prawne (budowa).

Warunki ekspresowe

Warunek wyraźny to egzekwowalne, wekslowe, pisemne lub ustne oświadczenie, które stanowi część umowy.

Tylko warunki udostępnione każdej ze stron przed zawarciem umowy mogą zostać włączone do umowy. Na przykład, strona może włączyć warunki, gdy druga strona wie, przed zawarciem umowy lub w momencie jej zawarcia, że ​​dostarczony dokument lub wywieszony w lokalu znak zawierał dane warunki umowy. Jednak w przypadku biletów z nietypowymi i niejasnymi warunkami pasażer musi otrzymać odpowiednie powiadomienie i mieć czas na zapoznanie się z przepisami, zwłaszcza jeśli odnoszą się one do warunków znajdujących się w innym miejscu.

Jeżeli strony miały już za sobą historię transakcji, postanowienia umowne wprowadzone we wcześniejszych umowach mogą zostać włączone do kolejnej umowy, jako znane stronom. Aby warunki te zostały włączone do niniejszej umowy, przebieg stosunków między stronami musi być regularny i jednolity, o charakterze umownym, spójny i wystarczająco długi.

Chociaż niektóre oświadczenia złożone przed zawarciem umowy mogły mieć w zamierzeniu zastosowanie jako warunki, nie wszystkie takie oświadczenia będą w rzeczywistości funkcjonować jako warunki. To, czy oświadczenie złożone podczas negocjacji jest wymagalnym warunkiem, zależy od tego, czy umowa jest w całości pisemna, czy zawiera ustną umowę. Jeśli umowa jest w pełni pisemna, żadne oświadczenia złożone poza dokumentem umownym nie będą wykonalne. Jest to znane jako zasada dowodowa Parola . Czasami jest to jeszcze bardziej wyraźne poprzez włączenie całej klauzuli umowy, która wyjaśnia, że ​​żadne inne oświadczenia lub materiały zewnętrzne nie mogą mieć żadnego wpływu na warunki. W przypadku braku całej umowy lub klauzuli o połączeniu, należy wziąć pod uwagę zamiar stron, aby całość umowy znalazła się w umowie pisemnej. Dzięki elastycznemu podejściu można dopuścić zewnętrzne dowody przy ustalaniu, czy umowa jest w całości pisemna. Oznacza to, że pozory prima facie, że umowa jest umową kompletną, stanowi jedynie podstawę dowodową do wywnioskowania, że ​​dokument został w całości napisany. Obecność dokumentu pisemnego stwarza domniemanie, że wszystkie terminy są w nim zawarte, ale sądy ostatnio wyraziły chęć obalenia tego domniemania. Jeżeli dowód zewnętrzny miał charakter przyrzeczenia i w zamyśle stron oceniany był obiektywnie jako uzupełnienie dokumentu pisemnego i stanowił część umowy, istnienie dowodu może potwierdzać pogląd, że dokument nie był w całości pisemny, a zatem mógł zostać włączony do umowy. Taka umowa zostałaby uznana za częściowo pisemną, a częściowo ustną. W przypadku umów zawieranych w całości na podstawie umowy ustnej oświadczenie będzie terminem wyraźnym, jeśli ma charakter wekslowy.

Warunki dorozumiane

Oprócz warunków wyraźnie uzgodnionych, ze względu na to, co strony napisały lub powiedziały, dorozumiane warunki mogą również istnieć w celu nałożenia zobowiązań na strony lub zakwalifikowania warunków ich umowy. Dorozumiane warunki nie muszą być wykluczone przez całe klauzule umowne.

Warunki dorozumiane w rzeczywistości

Warunek może być „w rzeczywistości” dorozumiany w umowie, aby w pełni wprowadzić w życie domniemane intencje umawiających się stron. Warunki dorozumiane w rzeczywistości są warunkami, które są „dopasowane”, a zatem unikatowe, dla konkretnej umowy, o której mowa. Warunki dorozumiane w rzeczywistości są tradycyjnie uważane za oparte na „domniemanych” intencjach zainteresowanych stron.

W umowach formalnych, przy ustalaniu domniemanych intencji strony, opiera się na zasadzie wydanej w BP Refinery (Westernport) Pty Ltd przeciwko Shire of Hastings (1977), gdzie dorozumiane jest spełnienie następujących warunków:

  1. Rozsądne i sprawiedliwe: musi być rozsądne i sprawiedliwe. Sam rozsądek nie jest wystarczającym powodem sugerowania terminu.
  2. Skuteczność biznesowa: konieczne jest nadanie kontraktowi skuteczności biznesowej, tak aby żadne postanowienie nie było dorozumiane, jeśli kontrakt jest skuteczny bez niego. Pytanie to można interpretować jako pytanie, czy rozsądne osoby uznają, że proponowany warunek był konieczny, aby umowa mogła funkcjonować w sposób biznesowy.
  3. Oczywistość: musi być tak oczywiste, że „to oczywiste”. Prima facie, to, co w każdej umowie pozostawia się do zasugerowania i nie musi być wyrażane, jest czymś tak oczywistym, że jest rzeczą oczywistą; tak więc, gdyby w trakcie targowania się stronniczy świadek zasugerował jakieś wyraźne postanowienie w ich umowie, zeznaliby go ze zdumieniem pospolitym „Och, oczywiście!”.
  4. Przejrzystość: musi być zdolna do jasnego i precyzyjnego wyrażania.
  5. Spójność: nie może być sprzeczne z żadnym wyraźnym postanowieniem umowy.

Kryteria te były wielokrotnie zatwierdzane przez Sąd Najwyższy.

W przypadku umowy nieformalnej, w której strony nie podjęły próby określenia pełnych warunków, sądy powinny implikować termin na powołanie się na przypisaną wolę stron, pod warunkiem, że warunek ten jest niezbędny do skutecznego działania umowy . Implikując warunki zawarte w nieformalnej umowie, Wysoki Trybunał zasugerował, że wymagane jest elastyczne podejście. W przypadku gdy jest oczywiste, że strony nie próbowały sprecyzować pełnych warunków ich umowy, sąd powinien implikować warunek poprzez odniesienie się do przypisywanych intencji stron, jeśli, ale tylko wtedy, gdy można zauważyć, że implikacja konkretnego warunku jest konieczna do rozsądnego lub skutecznego działania umowy tego rodzaju w okolicznościach sprawy. Oczywistość pozostaje również ważnym elementem implikacji terminu w nieformalnej umowie.

Warunki dorozumiane przez prawo

Warunki dorozumiane w prawie to warunki automatycznie dorozumiane w umowach określonego rodzaju lub opisu wynikające z zasad prawnych, a nie z intencji stron umowy. Dla warunku, który ma być dorozumiany w prawie, właściwym testem jest to, czy pominięcie warunku istotnie ograniczyłoby prawa stron umowy. Zostało to nazwane testem konieczności, który został oddzielony od testu efektywności biznesowej przeprowadzanego w implikacji terminów w rzeczywistości, ze względu na poprzedni test uwzględniający względy polityczne, a między innymi takie jak charakter umowy, sprawiedliwości i polityki.

Warunki dorozumiane przez zwyczaj

Termin może być również dorozumiany przez organy celne. Istnienie zwyczaju lub zwyczaju, które uzasadniają włączenie warunku do umowy, jest kwestią faktów. Musi istnieć dowód na to, że zwyczaj, na który się powołano, jest tak dobrze znany i tolerowany, że można zasadnie zakładać, że każdy, kto zawiera umowę w takiej sytuacji, wprowadził ten warunek do umowy. Zwyczaj ten można wywnioskować jedynie z dużej liczby pojedynczych aktów, które świadczą o ugruntowanej wiedzy o biegu spraw. Domniemany termin nie może być sprzeczny z istniejącym wyraźnym terminem. Jednak człowiek może nadal być związany zwyczajem, mimo że nie miał o nim wiedzy.

Konstruowanie terminów

W przypadku, gdy warunki umowy są niejednoznaczne lub mogą mieć więcej niż jedno znaczenie, dowody na okoliczne okoliczności i kontekst mogą być dopuszczalne, aby pomóc w ich interpretacji. Sąd Najwyższy w ostatnim czasie powtórzył orzeczenie Codelfa dotyczące wykorzystania dowodów istnienia w interpretacji kontaktów. Na przykład zwykle zachęcałoby to do zbadania komercyjnego celu transakcji, jej kontekstu i kontekstu, powszechnych praktyk itp. Ponadto sądy mają tendencję do faworyzowania interpretacji, która daje rozsądny, akceptowalny z handlowego punktu widzenia rezultat i pozwala uniknąć niesprawiedliwych lub niewygodnych konsekwencji dla obu stron. . Należy również zauważyć, że subiektywny zamiar stron nie ma znaczenia. Konstrukcja dokumentów umownych jest zdeterminowana tym, co rozsądna osoba na stanowisku strony rozumiałaby te słowa. W odniesieniu do niedawnego wyroku wydanego przez High Court w sprawie Western Export Services Inc przeciwko Jireh International Pty Ltd , sędziowie Gummow , Heydon i Bell zgadzają się ze stanowiskiem sądów australijskich: gdy sąd nie jest uzasadniony w lekceważeniu jednoznacznego języka tylko dlatego, że umowa miałby bardziej komercyjny i biznesowy charakter, gdyby przyjęto inną interpretację niż ta podyktowana językiem. Ta decyzja Sądu Najwyższego broni pierwotnego wyroku Sądu Apelacyjnego NSW i ostatecznie podtrzymuje zasadę przestrzeganą w sprawie Codelfa i Royal Botanic Gardens and Domain Trust przeciwko South Sydney City Council .

Efekt podpisu

Zasada L'Estrange reguluje skutek podpisu w prawie umów, który stanowi, że strona jest związana warunkami dokumentu umownego po jego podpisaniu, niezależnie od tego, czy strona przeczytała lub zrozumiała warunki umowy. Toll (FGCT) Pty Ltd przeciwko Alphapharm Pty Ltd potwierdza to obiektywne podejście, ponieważ utrzymuje, że osoba podpisująca przeczytała i zatwierdziła treść dokumentu lub jest skłonna zaryzykować związanie się treścią. Podważenie tego założenia spowodowałoby poważne szkody. Wynika to z tego, że zapewnia obiektywne kryteria dotyczące tego, czy strona zgodziła się na warunki umowy. Ta zasada podlega jednak wyjątkom. Podpis nie będzie wiążący w przypadku, gdy podpis został uzyskany w wyniku oszustwa lub wprowadzenia w błąd, lub gdy dokument nie był znany jako umowa przez stronę podpisującą. Podpis nie będzie wiążący, jeśli podpisany dokument nie może być rozsądnie uznany za dokument umowny, co obejmuje paragony, kupony, arkusze czasu pracy itp. Podpis lub akt wykonawczy umożliwia stronom trzecim przyjęcie prawnej skuteczności umowy.

Nielegalność

Umowa może być nielegalna, ponieważ jest zabroniona ustawowo lub narusza zasady porządku publicznego . Jeżeli umowa nie jest wyraźnie lub w sposób dorozumiany zakazana przez ustawę, sąd musi rozeznać na podstawie zakresu i celu odpowiedniej ustawy „ czy cel prawny zostanie osiągnięty bez uznania umowy lub trustu za nieważne i niewykonalne ”.

Istnieje szereg konsekwencji niezgodności z prawem:

  1. Umowa niewykonalna : jeśli umowa zostanie uznana za niewykonalną, pozostaje ona ważna, jeśli obie strony wywiązują się z umowy, ale sąd jej nie wyegzekwuje. Istnieje jednak pewne poparcie dla poglądu, że niewinny powód powinien mieć możliwość wyegzekwowania umowy.
  2. Nieodzyskiwanie : Inną konsekwencją bezprawności jest to, że żadna ze stron nie może odzyskać pieniędzy ani mienia przeniesionego na podstawie umowy, której dotyczy. Istnieją jednak wyjątki, w których powód pada ofiarą umowy lub gdy powód żałuje i odrzuca umowę, zanim cel niezgodny z prawem zostanie zrealizowany.
  3. Estoppel : Stronie można uniemożliwić unikanie swoich zobowiązań umownych zgodnie z doktryną estoppel, gdzie istnieją pojęcia o braku sumienia, pomimo bezprawności.
  4. Odstąpienie : Stawia stronę na stanowiskach przed zawarciem kontraktu. Np. wszelkie depozyty posiadane wcześniej przez sprzedawcę w ramach sprzedaży zostaną zwrócone. Strony unieważniające nie mogą otrzymać odszkodowania za utratę zabezpieczenia.
  5. Kara ustawowa, jeżeli za przestępstwo została przewidziana kara ustawowa, może to zmniejszyć wpływ prawa zwyczajowego przy ustalaniu skutków prawnych. Zatem w przypadku, gdy statut przewiduje, że organ pełni funkcję nadzorczą, sąd nie powinien przesądzać o skutkach wykonywania tych uprawnień regulacyjnych.

Zakończenie

Common law reguła przeciwko perpetuities oznacza, że każda umowa musi dojść do końca w jedną stronę albo drugą. Umowa może zostać zrealizowana, może to być na czas określony, w którym to przypadku umowa automatycznie wygasa po upływie tego czasu.

Wyraźne prawo do wypowiedzenia

Umowa może zawierać wyraźne postanowienie, które daje wyraźne prawo do wypowiedzenia jednej lub obu stronom. Klauzula taka może przewidywać wypowiedzenie umowy na 3 sposoby: „dowolnie” (nadanie prawa do wypowiedzenia w dowolnym momencie), za wypowiedzeniem (nadanie prawa do wypowiedzenia w trybie wypowiedzenia) lub wywołane przez określone zdarzenia (takie jak naruszenie warunku umowy lub niespełnienie warunku warunkowego).

Dorozumiane prawo do wypowiedzenia

Jeżeli umowa nie zawiera wyraźnego prawa do wypowiedzenia, sądy mogą uznać, że umowa zawiera dorozumiane prawo jednej lub obu stron do wypowiedzenia umowy. Dorozumiana klauzula wypowiedzenia zwykle wymaga złożenia stosownego wypowiedzenia. To, co stanowi „rozsądne powiadomienie”, jest kwestią faktów i będzie zależeć od okoliczności indywidualnego przypadku.

Rozwiązanie przez kolejną umowę

Strony mogą rozwiązać umowę poprzez zawarcie kolejnej umowy, na mocy której obie zgadzają się zwolnić drugą stronę z jej zobowiązań wynikających z pierwotnej umowy. Ta kolejna umowa musi być zgodna ze zwykłymi zasadami zawierania umów, w tym wynagrodzenia. W przypadku, gdy obie strony nadal mają zobowiązania do wykonania w ramach umowy, każda ze stron rozważy zwolnienie drugiej strony z pozostałych zobowiązań. W przypadkach, w których kontrakty zostały częściowo wykonane (gdy jedna ze stron w pełni wykonała swoje zobowiązania wynikające z kontraktu), strona niewykonająca może również zapewnić nowe wynagrodzenie w drodze porozumienia i zadośćuczynienia. Jest to zakup zwolnienia z zobowiązania poprzez oddanie jakiejkolwiek wartościowej zapłaty, która nie jest faktycznym wykonaniem pierwotnego zobowiązania. Konieczności rozważenia można uniknąć, wykonując czyn.

W przypadku, gdy strony nie składają wyraźnego oświadczenia, w jaki sposób kolejna umowa współdziała z oryginałem, z okoliczności można wywnioskować, czy pierwotna umowa została rozwiązana. Strony mogły chcieć, aby kolejna umowa zastąpiła pierwotną umowę, lub mogły chcieć zmienić warunki pierwotnej umowy. To, czy umowa miała na celu zastąpienie lub zmianę oryginału, jest „kwestią stopnia”. W zależności od okoliczności w każdym przypadku sąd może rozważyć różne aspekty. Concut v Worrell ilustruje niektóre czynniki, które można oceniać w stosunkach pracy.

Wypowiedzenie za naruszenie

W przypadku braku wyraźnego terminu rozwiązania umowy, to, czy naruszenie umowy powoduje powstanie prawa strony niewinnej do rozwiązania umowy, zależy od kwalifikacji tego terminu jako:

  1. Warunek: Strona poszkodowana będzie uprawniona do wypowiedzenia za każde naruszenie tego warunku przez drugą stronę, niezależnie od wagi lub konsekwencji tego naruszenia. Właściwym testem jest test istotności. Przyrzeczenie ma takie znaczenie dla przyrzekającego, że nie zawarłby umowy, gdyby nie zapewniono go o ścisłym lub znaczącym wykonaniu przyrzeczenia, a to powinno być oczywiste dla przyrzekającego. Jest to obiektywny test intencji stron w momencie zawierania umowy.
  2. Gwarancja: Gwarancje powstają, jeżeli przy braku wyraźnego wyrażenia przeciwnego nie ma możliwości, aby naruszenie określonego warunku pozbawiło poszkodowanego całości lub części oczekiwanych korzyści wynikających z umowy jako całości. W związku z tym poszkodowany nie będzie uprawniony do wypowiedzenia wyłącznie z powodu naruszenia terminu przez drugą stronę.
  3. Termin pośredni lub nieokreślony: prawo strony poszkodowanej do wypowiedzenia będzie zależało od wagi naruszenia i jego konsekwencji. Waga naruszenia będzie decydować o tym, czy wypowiedzenie jest dozwolone, czy też strona może dochodzić odszkodowania. Jeśli naruszenie może mieć poważne konsekwencje dla dalszej realizacji, będą oni uprawnieni do wypowiedzenia. Testem dla poważnych warunków bezimiennych jest to, czy naruszenie pozbawiłoby poszkodowanego zasadniczo całej korzyści przewidzianej umową.

Testem, czy warunek jest niezbędny, a zatem daje prawo do wypowiedzenia, jest:

  1. czy wynika to z ogólnego charakteru umowy, czy z jakiegoś szczególnego warunku lub warunków,
  2. że przyrzeczenie ma dla przyrzekającego takie znaczenie, że nie zawarłby umowy, gdyby nie zapewniono go o ścisłym lub znaczącym wykonaniu przyrzeczenia
  3. i że było to oczywiste dla przyrzekającego.

Wypowiedzenie za niespełnienie warunku warunkowego

Strony mogą uzależnić zawarcie i wykonanie umowy od wystąpienia określonego zdarzenia, którego żadna ze stron nie obiecuje zapewnić, że nastąpi. Jeżeli zdarzenie nie nastąpi, wówczas jedna lub obie strony będą uprawnione do rozwiązania umowy. Strony muszą zrobić wszystko, co w ich mocy, aby zapewnić spełnienie warunku warunkowego.

Czas na spełnienie warunku warunkowego może być wyraźnie określony w warunku. Jeżeli termin nie zostanie określony, sądy będą interpretować umowę jako wymagającą spełnienia warunku w rozsądnym terminie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy.

W przypadku niektórych umów może być niejasne, czy nastąpiło niespełnienie warunku warunkowego, gdy istnieje subiektywny wymóg w umowie, na przykład, czy jedna ze stron uzyskała „ zadowalające finanse”. Jeżeli warunek warunkowy jest faktem subiektywnym, strony muszą działać „uczciwie” lub szczerze wierzyć, że warunek jest prawdziwy.

Obie strony mogą działać wspólnie, aby zgodzić się na odstąpienie od warunku warunkowego, co oznacza, że ​​będą one związane tą umową i wiele z nich nie wypowie umowy z powodu niespełnienia warunku. Strona może odstąpić od warunku warunkowego, jeżeli warunek warunkowy działał na korzyść tej strony.

Wypowiedzenie za odmowę

W przypadku, gdy jedna ze stron wykazuje niechęć/niemożność wykonania swoich zobowiązań umownych, druga strona ma prawo do wypowiedzenia. Nie zależy to od subiektywnej intencji tej strony. Zamiar odrzucenia może być widoczny w wyraźnym lub dorozumianym postępowaniu lub może zostać stwierdzony na podstawie kombinacji mniejszych naruszeń.

Niechęć/niemożność wykonania musi dotyczyć całości umowy, warunku umowy lub być „podstawowa”. Dowodem na to może być pojedynczy czyn lub nagromadzenie zachowań. High Court ustalił w sprawie Shevill przeciwko Builders Licensing Board ( Shevill ), że wynajmujący nie może domagać się utraty odszkodowania, ale jest uprawniony do otrzymania zaległości w czynszu, ponieważ wynajmujący może powoływać się jedynie na umowne prawo do wypowiedzenia, a nie na prawie zwyczajowym. Na uwagę zasługuje fakt, że wspomniane klauzule antyszevillowe są powszechnie stosowane w umowach najmu od Shevill , które stanowią, że określone warunki są warunkami istotnymi, że jakiekolwiek naruszenie tych warunków będzie miało charakter fundamentalny, a wynajmujący ma prawo do dochodzenia roszczeń z tytułu odszkodowanie w przypadku rozwiązania umowy z powodu naruszenia istotnych warunków. Sąd Najwyższy potwierdził, że anty- sprawie Shevill klauzule są skuteczne w Gumland Property Holdings Pty Limited przeciwko Duffy Bros Fruit Market (Campbelltown) Pty Limited, .

Strona może również odstąpić od umowy poprzez brak chęci lub możliwości wykonania określonych zobowiązań. Będzie tak w przypadku, gdy poszczególne zobowiązania mają charakter „podstawowy” i pozbawiłyby poszkodowaną część zasadniczo całości korzyści z pozostałych do wykonania zobowiązań wynikających z umowy.

Naruszenie antycypacyjne jest ważnym aspektem doktryny odrzucenia. Przewidujące Naruszenie ma miejsce, gdy jedna ze stron wyrzeka się swoich zobowiązań wynikających z umowy przed wyznaczonym terminem wykonania zobowiązań. W odpowiedzi poszkodowany może, akceptując odmowę, wybrać rozwiązanie umowy i dochodzić odszkodowania. Jednakże w przypadku, gdy poszkodowany zdecyduje się nie zaakceptować odmowy zaistniałej przed wyznaczonym terminem wykonania, umowa będzie kontynuowana w odniesieniu do żywności, a poszkodowany nie będzie miał prawa do odszkodowania, chyba że i do czasu faktycznego naruszenia.

Strona, która działa na podstawie rzeczywistego, ale błędnego poglądu na swoje zobowiązania wynikające z umowy, nie tylko z tego powodu je wyrzekła. Strona ta może nadal chcieć wykonać umowę zgodnie z jej treścią; uznać jego herezję; lub zaakceptować autorytatywne przedstawienie umowy

Zrzeczenie się jest terminem alternatywnym, w którym postępowanie strony nie jest już chętne lub niezdolne do spełnienia, zobacz Koompahtoo Local Aboriginal Land Council v Sanpine Pty Limited.

Wypowiedzenie przez frustrację

Frustracja pojawia się wtedy, gdy prawo uzna, że ​​bez winy którejkolwiek ze stron zobowiązanie umowne stało się niewykonalne, ponieważ okoliczności, w których żąda się wykonania, uczyniłyby je czymś radykalnie odmiennym od tego, co zostało podjęte w umowie. Elementy frustracji to:

  1. Zdarzenie, które nastąpiło po zawarciu umowy, musi fizycznie lub prawnie uniemożliwić wykonanie tego, co pierwotnie obiecano (tzn. nie wystarczy, że to utrudnia lub zwiększa koszty)
  2. Strona starająca się polegać na frustracji nie ponosi winy za frustrujące wydarzenie;
  3. Umowa nie może wykazywać zamiaru ponoszenia przez jedną lub drugą stronę ryzyka wystąpienia tego rodzaju zdarzeń;
  4. Frustracja rzadko występuje w nieoczekiwanych (i nieprzewidzianych) okolicznościach, które można było racjonalnie przewidzieć w momencie zawierania umowy.

Umowa może być sfrustrowana zdarzeniami, które powodują lub mogą spowodować nadmierne opóźnienie w realizacji umowy. Opóźnienie musi być takie, aby poważnie wpłynąć na zamierzone wykonanie umowy. Przykłady frustracji obejmują:

  • gdy w wyniku zmiany prawa wykonanie umowy stanie się niezgodne z prawem;
  • gdy konkretna rzecz, która stanowi przedmiot umowy i której dalsze istnienie jest niezbędne do wykonania tej umowy, przestaje istnieć;
  • gdy podstawa umowy jest uzależniona od dalszego istnienia określonego zespołu okoliczności, które przestają istnieć;
  • Tam, gdzie decyzje rządu przeszkadzają, aby umowa była całkowicie odmienna od tej, którą pierwotnie zawarły strony.

Wypowiedzenie z opóźnieniem

To, czy opóźnienie powoduje powstanie prawa do wypowiedzenia, będzie zależeć od warunków umowy. W przypadku, gdy umowa określa termin wykonania, pytanie dotyczy tego, czy określenie terminu można uznać za warunek umowy, czyli czas jest uważany za „niezbędny”, a czas „istotny”. Jeżeli czas ma kluczowe znaczenie i jedna ze stron nie wywiąże się ze swoich zobowiązań wynikających z umowy w odpowiednim czasie, strona niewinna będzie miała prawo do rozwiązania umowy.

W przypadku gdy w umowie przewidziano termin wykonania, jednak nie jest to istotne, a jedna ze stron nie wykona w odpowiednim terminie swoich zobowiązań wynikających z umowy, strona niewinna może nadal uzyskać prawo do wypowiedzenia za opóźnienie poprzez korzystanie z procedury wypowiedzenia. Albo trzeba wykazać, że opóźnienie jest nieuzasadnione, po czym strona może wystosować wypowiedzenie, albo strona naruszająca musi już faktycznie naruszyć czas określony w umowie. Zawiadomienie musi określać rozsądny termin realizacji, wskazywać, że termin jest najistotniejszy i że nieprzestrzeganie warunków będzie skutkować rozwiązaniem umowy. Ponadto strona nienaruszona musi być gotowa, chętna i zdolna do wykonania swoich zobowiązań umownych w momencie wystosowania zawiadomienia.

Jeżeli nie ma określonego terminu wykonania, prawo nakłada obowiązek wykonania w rozsądnym terminie. W takich okolicznościach jest wysoce nieprawdopodobne, aby czas był postrzegany jako „istotny”, chyba że niewykonanie w rozsądnym terminie będzie miało poważne konsekwencje dla poszkodowanego.

Ograniczenia dotyczące wypowiedzenia

Ograniczenia prawa do wypowiedzenia w przypadku niespełnienia warunku warunkowego

Strona może utracić prawo do wypowiedzenia z powodu niespełnienia warunku warunkowego, jeżeli strona uniemożliwiła wykonanie warunku lub dała do zrozumienia, że ​​nie zamierza wykonać umowy. Ponadto strona, która zrzeka się prawa do powoływania się na niespełnienie warunku warunkowego, będzie związana tą decyzją po zawiadomieniu o niej drugiej strony.

Prawo do wypowiedzenia z powodu niespełnienia warunku warunkowego może być również ograniczone przez doktrynę estoppel, dobrej wiary , w której jedna ze stron fałszywie prowadzi drugą stronę do przekonania, że ​​nie skorzysta z przysługującego jej prawa do wypowiedzenia umowy z powodu niespełnienia warunku warunkowego. stan, wprowadzające w błąd lub wprowadzające w błąd zachowanie lub nieuzasadnione zachowanie naruszające australijskie prawo konsumenckie .

Wybory i afirmacje

Kiedy poszkodowany uzyska prawo do wypowiedzenia (czy to w wyniku naruszenia, odrzucenia, czy z innych przyczyn), musi podjąć decyzję, czy wypowiedzieć, czy nie. Ta decyzja nazywana jest „wyborami”. Poszkodowany musi zdecydować, czy rozwiązać umowę, czy ją potwierdzić (a tym samym kontynuować). Podjętej decyzji nie można cofnąć. Aby wybory odbyły się, pokrzywdzony musi mieć świadomość, że przysługuje mu prawo do wypowiedzenia i musi wykazać się jednoznacznym zachowaniem, które jest zgodne tylko z wykonaniem umowy.

Wybór

Jeżeli poszkodowany zdecyduje się na rozwiązanie umowy, obie strony są zwolnione z przyszłych zobowiązań, a poszkodowany może otrzymać odszkodowanie. Aby tak się stało, poszkodowany musi być gotowy i chętny do wykonania umowy w momencie naruszenia.

Afirmacja

Aby potwierdzić umowę, poszkodowany musi mieć:

  1. Znajomość faktów, z których wynika prawo do wypowiedzenia.
  2. Postępować w sposób jednoznacznie zgodny z wyborem kontynuacji umowy

Ponieważ Pokrzywdzony potwierdził umowę, nie przysługuje mu już prawo do jej wypowiedzenia. Strona niewykonująca jest w ten sposób zwolniona i jest traktowana jak normalna strona. Mają oni odtąd prawo powoływać się na późniejsze zdarzenia, np. frustrację lub złamanie terminu ze strony Pokrzywdzonego, na swoją korzyść.

Ustawodawstwo australijskie wpływające na umowy

Większość stanów wprowadziła ustawy dotyczące sprzedaży towarów, takie jak ustawa o sprzedaży towarów z 1896 r. (Qld), która nakłada warunki i gwarancje dotyczące przydatności i przydatności handlowej. Jednak w wielu przypadkach takie dorozumiane warunki mogą zostać zastąpione przez przeciwny zamiar pojawiający się w umowie między stronami. W praktyce oznacza to, że w wielu umowach sprzedaży towarów przepisy te są wypierane.

W australijskim prawie konsumenckim istnieją podobne dorozumiane warunki dotyczące przydatności i obowiązku zachowania należytej staranności w niektórych rodzajach umów, a te szczególne warunki nie mogą zostać zastąpione przez odmienny zamiar: to znaczy, że warunek zostanie dorozumiany w umowie tego rodzaju niezależnie od intencji stron.

Australijskie prawo konsumenckie, wraz z prawodawstwem dotyczącym uczciwego handlu we wszystkich stanach, umożliwia również pozwanie korporacji lub osoby w przypadku zaangażowania się w wprowadzające w błąd lub oszukańcze postępowanie w sprawach handlowych lub handlowych.

Kiedy kapitał może interweniować

Zgodnie z prawem zwyczajowym umowa będzie wiążąca, o ile występują istotne elementy umowy (tj. porozumienie, wynagrodzenie, pewność itp.). Jednak w niektórych sytuacjach może interweniować słuszność i spowodować unieważnienie lub unieważnienie umowy. Reguła w sprawie Yerkey przeciwko Jones i zasady non-est factum , błędnej reprezentacji i szczególnej niekorzystnej sytuacji. Oto niektóre z sytuacji, w których kapitał własny może interweniować i spowodować unieważnienie lub unieważnienie umowy. Należy zauważyć, że obrona wobec zasady w sprawie Yerkey przeciwko Jones polega na tym, że „gwarancja dla żon” nie będzie miała zastosowania, jeśli pożyczkodawca może wykazać, że podjął rozsądne kroki, aby upewnić się, że miał uzasadnione podstawy, aby sądzić, że zgoda została uzyskana uczciwie.

Co więcej, słuszne zadośćuczynienie ma na celu naprawienie braku sumienia, a nie karanie sprawcy. Ważnym słusznym środkiem zaradczym jest nakaz słusznego odstąpienia, w którym przewaga nad odpowiednikiem prawa zwyczajowego polega na tym, że strony nie muszą być przywracane dokładnie do ich pozycji przed zawarciem umowy.

Czynniki wyniszczające

Szereg orzeczeń sądów australijskich wpłynął również na okoliczności, w których można podjąć kroki prawne dotyczące umów, uznając czynniki zmieniające zobowiązania umowne. Obejmują one sytuacje związane z „bezprawnymi transakcjami”, w których jedna ze stron znajduje się w „szczególnej niekorzystnej sytuacji” lub gdy strona wywiera „nieprawidłowy wpływ”, co zwykle skutkuje unieważnieniem lub unieważnieniem umowy przez sąd. Inne czynniki uwłaczające mogą obejmować „wprowadzanie w błąd”, jeśli jest to fałszywe oświadczenie o istotnym fakcie dokonane przez przedstawiciela przedstawicielowi w celu skłonienia przedstawiciela do zawarcia umowy i które ma taki skutek, „zachowanie wprowadzające w błąd i wprowadzające w błąd”, „błąd”, „przymus” i „nieuczciwe zachowanie”. W prawie ogólnym środkiem zaradczym na czynniki uchybienia jest unieważnienie i pełne przywrócenie, nawet w przypadku niewłaściwości osób trzecich.

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Seria podręczników prawniczych opublikowana w każdym stanie