Masakra Bijbehara - Bijbehara massacre

Bijbehara masakra odnosi się do incydentu, który miał miejsce między protestującymi a 74. batalion Border Sił Bezpieczeństwa (BSF) w indyjskim stanie Dżammu i Kaszmir w dniu 22 października 1993. BSF został oskarżony o arbitralnie wypalanie w tłumie i zabijając 51 cywilów Bijbehara po wybuchu protestów w związku z oblężeniem meczetu w Hazratbal . Oficjalna wersja wydarzeń w Indiach, mówiąca o tym, że armia Indii działała w samoobronie, gdy została ostrzelana przez bojowników, została odrzucona przez Human Rights Watch, powołując się na raport Departamentu Stanu USA dotyczący praw człowieka w Indiach z 1993 r., w którym stwierdzono: „Pomimo tego, że rząd twierdzi, że bezpieczeństwo siły zostały zaatakowane przez bojowników, tylko jeden podinspektor BSF został ranny. Incydent otacza zamieszanie, ponieważ armia indyjska została oskarżona o strzelanie, podczas gdy w rzeczywistości był zaangażowany 74. batalion sił bezpieczeństwa granicznego.

Liczba zgłoszonych zabitych i rannych różni się w zależności od źródła. Amnesty International poinformowała, że tego dnia zginęło co najmniej 51 osób, a 200 zostało rannych, w tym incydenty w Srinagarze i Bijbeharze. Agencja ONZ ds. Uchodźców zgłosiła 35 zabitych i około 76 rannych, powołując się na doniesienia prasowe w The Times . The Times of India doniósł o 37 zgonach.

Rząd indyjski przeprowadził dwa oficjalne dochodzenia, a Indyjska Narodowa Komisja Praw Człowieka (NHRC) przeprowadziła trzecie. W marcu 1994 r. rząd oskarżył Straż Graniczną (BSF) o strzelanie do tłumu „bez prowokacji” i oskarżył 13 funkcjonariuszy BSF o morderstwo. Niepubliczny proces w Sądzie General Security Force przeprowadzony w 1996 roku doprowadził do ich uniewinnienia.

Kiedy NHRC próbowała zbadać transkrypcje procesów w celu upewnienia się, że BSF podjęła autentyczną próbę zabezpieczenia wyroków skazujących, rząd Vajpayee odmówił. NHRC zwrócił się następnie do Sądu Najwyższego o rewizję. W obliczu braku współpracy ze strony rządu NHRC ostatecznie oddalił sprawę.

W dniu 10 września 2007 roku Sąd Najwyższy Dżammu i Kaszmiru nakazał władzom stanowym wypłacenie zadośćuczynienia rodzinom ofiar.

tło

W październiku 1993 r. armia indyjska oświadczyła, że otoczyła świątynię Hazratbal po tym, jak doniesiono, że uzbrojeni rebelianci zajęli kompleks świątynny i zmienili zamki. Przez ostatnie trzy lata powstańcy w Dolinie Kaszmiru prowadzili bunt przeciwko rządom Indii. Oblężenie przez armię indyjską najświętszej świątyni muzułmańskiej w Dolinie Kaszmiru ponownie rozpaliło gniew na Indie. W miarę pogłębiania się kryzysu w meczecie dochodziło do sporadycznych demonstracji publicznych. Władze indyjskie wprowadziły godzinę policyjną i rozmieściły setki żołnierzy wzdłuż głównych ulic miasta.

Incydent ze strzelaniną

22 października 1993 r., ósmego dnia oblężenia, po zakończeniu piątkowych modlitw na dziedzińcu Jamia Masjid w Bijbehara zgromadziło się około 10-15 tys. protestujących . Protestujący maszerowali ulicami wykrzykując hasła niepodległościowe, domagając się zakończenia oblężenia Hazratbal i demonstrując przeciwko wcześniejszemu incydentowi strzelania do protestujących w pobliżu sanktuarium Hazratbal.

Kiedy procesja dotarła do głównej drogi (Srinagar– Dżammu National Highway), która dzieli miasto, napotkali duży kontyngent BSF. Gdy procesja dotarła na szczyt drogi w rejonie Gooriwan bijbehara, BSF rzekomo zablokowała ulicę i zaczęła strzelać na oślep, zabijając na miejscu co najmniej 48 osób i raniąc ponad 200 innych. Ostrzał trwał prawie dziesięć minut. Human Rights Watch poinformował naocznego świadka zdarzenia: „Ludzie zebrali się na drodze krajowej, która przechodzi przez miasto Beijbehara. Już wtedy było tak, wąsko, ze sklepami po obu stronach drogi. Tysiące ludzi krzyczało slogany. Ale było spokojnie… BSF otworzyła ogień bez ostrzeżenia. To było straszne. Tyle ludzi leżało na ziemi. Inni biegali w panice… Ta droga, ta właśnie droga, była pełna krwi. "

Zaciemnienie mediów

Rząd indyjski został oskarżony o zaciemnienie mediów w Kaszmirze. Lokalny serwis informacyjny, Kashmir Affairs , poinformował, że wkrótce po tym, jak rozeszły się wieści o masakrze, rząd Indii zabronił niezależnym lokalnym i międzynarodowym mediom wstępu do miasta. 23 października 1993 r., kiedy do miasta zbiegła się duża liczba lokalnych i zagranicznych mediów, armia użyła przemocy i wystrzeliła w powietrze, aby powstrzymać ich przed odwiedzaniem starej części miasta, donosi również Kashmir Affairs .

Ustawa o prawach człowieka

Masakra w Bijbehara nastąpiła po uchwaleniu przez indyjski parlament ustawy o prawach człowieka z września 1993 r. , przyjętej pod naciskiem ciągłych zarzutów łamania praw człowieka w Dżammu i Kaszmirze , a także w innych obszarach konfliktu zbrojnego w Indiach . Prawo ustanowiło NHRC, które rozpoczęło działalność w październiku 1993 roku i szybko zajęło się masakrą Bijbehara. Wkrótce jednak okazało się, że Komisja nie będzie w stanie zakwestionować skutecznego immunitetu sił zbrojnych przed ściganiem zgodnie z prawem indyjskim.

Komisja Śledcza oskarża BSF

Rząd Indii nakazał Arbitra śledztwa w sprawie zabójstw i wycofał jednostki BSF stacjonujących w Bijbehara. Dyrektor generalny Prakash Singh, w tym czasie dyrektor generalny BSF, nakazał komisarzowi zbadanie masakry. Lokalne media, w tym KashmirWatch.com, poinformowały, że Kaszmirczycy widzieli takie dociekania, jak eskapizm, „mycie oczu”. Liczne dochodzenia w przeszłości nie przynosiły rezultatów, które cieszyły miejscową ludność.

Raport sędziego śledczego został przedłożony rządowi w dniu 13 listopada 1993 r. Stwierdzono, że „ostrzelanie procesji było absolutnie niesprowokowane, a twierdzenie sił bezpieczeństwa, że zostały zmuszone do odwetu za strzelanie do bojowników w samoobronie, jest bezpodstawne i spreparowane". W raporcie sędziego śledczego stwierdzono dalej, że „personel ochrony popełnił przestępstwo z zemsty, a ich barbarzyński czyn był celowy i dobrze zaplanowany”. Raport oskarżył zastępcę komendanta BSF JK Radolę o „milczącą zgodę udzieloną przez niego na masowe i niesprowokowane strzelanie”.

Raport zalecał „natychmiastowe zwolnienie oskarżonych, którzy popełnili ten nikczemny czyn”. Ponadto zalecił, aby „powinno to być kontynuowane poprzez wszczęcie przeciwko nim postępowania karnego i należy dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić sprawiedliwość i [jak] maksymalną możliwą karę na mocy prawa danego kraju przyznać takim złośliwym i osoby chore umysłowo."

Zalecenia Krajowej Komisji Praw Człowieka

W dniu 1 listopada 1993 roku, Komisji, wezwał do raportów o incydencie od obrony i domowe spraw ministerstwa i rząd J & K.

Ministerstwo Obrony zaprzeczyło, jakoby wojsko było zaangażowane. Minister Spraw Wewnętrznych przesłał komisji raport na podstawie dochodzenia magistratu. Komisja poprosiła o kopie zeznań sześciu świadków. W dniu 17 stycznia 1994 r. komisja stwierdziła, że „... że postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte na podstawie ustawy o siłach ochrony granic przeciwko 14 członkom sił, a ponadto, na podstawie dochodzenia sędziego, mogą zostać wszczęte kroki w celu wszczęcia postępowania karnego. ...". Komisja zaleciła również wypłatę „natychmiastowej tymczasowej rekompensaty” rodzinom ofiar i „rząd powinien przeprowadzić dokładną analizę okoliczności i warunków, w jakich rozmieszczone są jednostki Sił Bezpieczeństwa Granic i oczekuje się, że będą działać w sytuacjach obejmujących jedynie ludność cywilna”.

Uniewinnienia

Do 1996 r. Sąd General Security Force przeprowadził niepubliczny proces, który uniewinnił oskarżonych mężczyzn. NHRC próbował przejrzeć akta sądu, ale odmówiono mu dostępu.

12 listopada 1996 r., trzy lata po wydaniu przez NHRC swoich zaleceń, AK Tandon, ówczesny dyrektor generalny BSF, powiedział NHRC, że „przeprowadzono proces w Sądzie General Security Force w stosunku do dwunastu pracowników BSF zaangażowanych we wspomniany incydent, ", ale wyniki procesu były "na razie wstrzymane". BSF początkowo twierdziła, że podjęła działania przeciwko odpowiedzialnym urzędnikom, ale jedyne dostępne informacje na ten temat dotyczą jednego podinspektora, który został uznany za niewinnego.

16 marca 1998 r. NHRC, uznając raport BSF, powiedział, że chce przejrzeć postępowanie Sądu General Security Force przed zajęciem ostatecznego stanowiska w tej sprawie. NHRC ma prawo badać transkrypcje procesów, aby upewnić się, że podjęto rzeczywiste próby zabezpieczenia wyroków skazujących. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych odmówiło dostarczenia akt procesu, stwierdzając w liście z dnia 5 maja 1998 r. „niemożność przedstawienia akt GSFC przez rząd Indii wszelkim organom innym niż te przewidziane w ustawie o siłach bezpieczeństwa granic”.

NHRC następnie kilkakrotnie próbował zbadać przebieg procesu. W swoim rocznym raporcie z lat 1998-99 NHRC zauważył, że było to „głęboko zakłócone”:

„Komisja nie upewniła się jeszcze, że sprawiedliwość została w pełni wymierzona w odniesieniu do tragicznej śmierci, która miała miejsce w Bijbeharze, w związku z którym wydała konkretne zalecenia. Komisja jest zdeterminowana, aby doprowadzić tę sprawę do logicznego Podsumowując. Pod koniec roku oczekiwał na akta tego postępowania i rozważał skierowanie wniosku o pismo do Sądu Najwyższego, gdyby odmówiono mu pełnego dostępu do akt, o które zabiegał”.

W dniu 8 lutego 1999 r. NHRC nakazał rządowi zachowanie wszystkich powiązanych dokumentów, a następnie zaapelował do Sądu Najwyższego „o wydanie nakazu udostępnienia składającemu petycję odpowiednich akt sądów wojskowych prowadzonych w odniesieniu do personelu sił zbrojnych biorącego udział w wspomniany incydent". Pisemna petycja została później wycofana przez NHRC, obserwatorzy stwierdzili, że prawdopodobnie dlatego, że werdykt byłby przeciwko komisji z powodu ograniczeń nałożonych na mocy sekcji 19 ustawy o ochronie praw człowieka z 1993 roku.

Languages

In other projects