Linia Brisbane - Brisbane Line

Mapa przedstawiająca australijskie koncentracje obronne w 1942 roku z oficjalnego raportu generała MacArthura. „Linia Brisbane” jest pokazana jako krótka czarna linia na północ od Brisbane

„Brisbane Line” była propozycja obrony rzekomo sformułowane podczas II wojny światowej przyznać północną część kontynentu australijskiego w przypadku inwazji Japończyków . Chociaż plan nadania priorytetu obronie w ważnych regionach przemysłowych między Brisbane i Melbourne w przypadku inwazji został zaproponowany w lutym 1942 r., został on odrzucony przez premiera Partii Pracy Johna Curtina i australijski gabinet wojenny . Niekompletne rozumienie tego wniosku i innych planowanych odpowiedzi na inwazję prowadził minister pracy Eddie Ward publicznie twierdzą, że poprzedni rząd (a Partia Zjednoczonej Australii - Country Party koalicja pod Robert Menzies i Arthur Fadden ) planował porzucić większość północnej Australii do Język japoński.

Ward kontynuował promowanie tej idei pod koniec 1942 i na początku 1943, a pomysł, że była to rzeczywista strategia obrony, zyskał poparcie po tym, jak generał Douglas MacArthur odniósł się do niej podczas konferencji prasowej w marcu 1943, gdzie ukuł również termin „Linia Brisbane”. . Ward początkowo nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, ale później twierdził, że odpowiednie zapisy zostały usunięte z oficjalnych akt. Królewski Komisja stwierdziła, że żadne dokumenty takie istniały, a rząd pod Menzies i Fadden nie zatwierdził plany rodzaju domniemanej przez Ward. Kontrowersje przyczyniły się do zwycięstwa Partii Pracy w wyborach federalnych w 1943 r. , chociaż później Ward został przydzielony do mniejszych teczek.

Zarzuty Warda

W październiku 1942 r. polityk Partii Pracy Eddie Ward , minister pracy i służby narodowej za premiera Johna Curtina , twierdził, że poprzedni rząd za premiera Roberta Menziesa (i jego następcę, premiera Arthura Faddena ) przygotował plany porzucenia większości kontynent, gdy tylko Japończycy najechali, i skoncentrować wysiłki obronne na regionie południowo-wschodnim. Ward najwyraźniej ujawnił informacje przez majora pracującego w Biurze Sekretarza Obrony.

Memorandum zostało przedłożone australijskiemu gabinetowi wojennemu w lutym 1942 r. (po tym, jak Menzies, Fadden i koalicja Zjednoczonej Partii Australii - Partii Kraju przeniosły się do Opozycji), gdzie Generalny Oficer Dowodzący Siłami Krajowymi, porucznik- Generał Iven Mackay opowiadał się za tym, aby w przypadku inwazji większość dostępnych sił australijskich była skoncentrowana na obszarze między Brisbane i Melbourne, gdzie znajdowała się większość potencjału przemysłowego kraju. Mackay został wcześniej poinstruowany, aby priorytetowo traktować regiony wokół Sydney i Newcastle , z Darwinem jako drugorzędnym priorytetem, i musiał wziąć pod uwagę fakt, że duża część australijskich sił wojskowych i morskich została rozmieszczona za granicą. Teoria Warda opierała się na niepełnym zrozumieniu tego planu (który został przedłożony i odrzucony przez rząd Warda, obejmował obronę strategicznych północnych lokalizacji, w tym Darwin i Townsville , i zamiast po prostu pozostawić resztę kraju na pastwę Japończycy opowiadali się za polityką spalonej ziemi i wojną partyzancką, aby spowolnić najeźdźców, dopóki inne siły nie będą mogły zostać rozmieszczone), wraz z publiczną wiedzą o planach ewakuacji dla regionów Queensland (która zamiast całkowitej ewakuacji na południe, miała oczyścić potencjalne miejsca bitwy z cywilów ).

Ward nie przedstawił żadnych bezpośrednich dowodów swoich twierdzeń w tym czasie, a Menzies, wraz ze wszystkimi ministrami, którzy służyli pod nim za poprzedniego rządu, zaprzeczyli temu zarzutowi. Na spotkaniu Doradczej Rady Wojennej w grudniu 1942 r. między innymi Menzies wyraził zaniepokojenie, że odpowiedzialny minister wysuwa twierdzenia, które można obalić jedynie poprzez ujawnienie tajnych planów obrony. Curtin niewiele zrobił, by stłumić ataki Warda, a Ward nadal twierdził, że Menzies i Fadden byli odpowiedzialni za „defetystyczny” i „zdradziecki” plan. Społeczną świadomość rzekomego planu podniósł generał Douglas MacArthur podczas konferencji prasowej w marcu 1943 r., podczas której ukuł termin „Linia Brisbane”. Ward powtarzał swoje twierdzenia przez kolejne miesiące, a poproszony o przedstawienie dowodów twierdził, że został poinformowany o usunięciu dokumentów dotyczących planu z oficjalnych akt.

Curtin powołał Komisję Królewską kierowaną przez Charlesa Lowe'a, aby ustalić, czy takie dokumenty istniały i czy administracja Menzies miała takie plany. Komisja poinformowała w lipcu 1943 r., że nie ma dowodów potwierdzających oficjalny plan pozostawienia większości Australii siłom inwazyjnym oraz że akta na ten czas są kompletne. Komisja królewska i kontrowersje na linii Brisbane Line przyczyniły się do zwycięstwa Curtina i Partii Pracy w wyborach federalnych w 1943 r. ze znacznym marginesem, ale Ward został skutecznie zdegradowany przez przypisanie mu portfeli Transportu (którego aktywa były pod bezpośrednią kontrolą Armii) i Zewnętrznej Terytoria (z których większość została zdobyta przez Japończyków).

Roszczenia powojenne

Zwolennicy istnienia propozycji linii Brisbane często odwołują się do istnienia betonowych pułapek zbiornikowych w pobliżu takich miejsc jak Tenterfield , które zostały zbudowane pod koniec lat 30. XX wieku, jako dowód.

W swoich wspomnieniach , Reminiscences , MacArthur twierdzi , że australijska armia zaproponowała wyznaczenie linii mniej więcej biegnącej wzdłuż rzeki Darling jako centrum obrony podczas spodziewanej japońskiej inwazji na Australię . MacArthur przypisuje sobie odrzucenie planu na rzecz operacji ofensywnych, mających powstrzymać japońskie postępy w Nowej Gwinei .

Cytaty

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Burns, Paul (1998). Kontrowersje na linii Brisbane: oportunizm polityczny a bezpieczeństwo narodowe, 1942-45 . St Leonards, NSW: Allen i Unwin. Numer ISBN 1-86448-539-6. OCLC  38816777 .