Palenie kobiet w Anglii - Burning of women in England

Spalenie Katarzyny Hayes

W Anglii palenie było legalną karą nakładaną na kobiety uznane za winne zdrady stanu , drobnej zdrady stanu i herezji . Przez kilka stuleci skazane kobiety były publicznie palone na stosach , czasem żywe, za różne działania, w tym bicie monet i małżeństwo .

Podczas gdy mężczyzn winnych herezji również palono na stosie, tych, którzy dopuścili się zdrady stanu, zamiast tego wieszano, ciągnięto i ćwiartowano . Angielski prawnik William Blackstone przypuszczał, że różnicę w skazaniu, chociaż „tak straszną do odczucia jak inne”, można wytłumaczyć chęcią nieujawniania publicznie kobiecego ciała. Egzekucje publiczne były sprawami licznie uczęszczanymi, a współczesne raporty szczegółowo opisują płacz kobiet na stosie, gdy palono je żywcem. Później stało się powszechne, że kat dusił skazańca, a ciało pośmiertnie spalano .

W drugiej połowie XVIII wieku zmieniające się nastawienie do takich publicznych pokazów skłoniło posła Sir Benjamina Hammetta do potępienia tej praktyki w Parlamencie . Jego ustawa , bynajmniej nie pierwsza taka próba zakończenia publicznego palenia kobiet, doprowadził do ustawy z 1790 r. o zdradzie , która zniosła wyrok.

Zbrodnie karalne przez spalenie

Zdrada

Portret Williama Blackstone'a (1774) autorstwa Thomasa Gainsborough . Blackstone uważał, że zamiast wieszać, ćwiartować i ćwiartować , kobiety powinny być palone, aby zachować ich przyzwoitość.

Pod koniec XIII wieku kilka wykroczeń przeciwko swemu panu lub królowi było zdradliwych . Zdradę stanu , zdefiniowane jako przestępstwa przeciwko władcy, został po raz pierwszy skodyfikowane w czasie król Edward III panowania „s przez ustawy Zdrada 1351 . Wyjaśnił dokładnie, jakie przestępstwa stanowiły zdradę stanu, idąc za wcześniejszymi, nieco „nadgorliwymi” interpretacjami angielskich kodeksów prawnych. Na przykład zdrada stanu może zostać popełniona przez każdego, kto przeżywa śmierć króla lub fałszuje jego monetę. Zdrada stanu pozostała jednak odrębna od tego, co stało się znane jako drobna zdrada stanu : zabójstwo prawowitego przełożonego, takiego jak mąż, przez jego żonę. Choć współcześni autorzy XII wieku podjęli niewiele prób odróżnienia zdrady stanu od zdrady drobnej, zaostrzone kary mogą wskazywać, że ta ostatnia była traktowana poważniej niż zwykłe przestępstwo.

Jako najbardziej rażące przestępstwo, jakie może popełnić jednostka, traktowane tak poważnie, jak gdyby oskarżony osobiście zaatakował monarchę, zdrada stanu wymagała ostatecznej kary. Ale podczas gdy mężczyzn winnych tej zbrodni wieszano, ciągnięto i poćwiartowano , kobiety ciągnięto i palono. W swoich komentarzach do praw Anglii osiemnastowieczny angielski prawnik William Blackstone zauważył, że zdanie „być wciągniętym na szubienicę, a tam spalony żywcem” było „pełne tak samo straszne doznanie jak inne”. Blackstone napisał, że kobiety palono, a nie ćwiartowano, ponieważ „przyzwoitość ze względu na płeć zabrania odsłaniania i publicznego okaleczania ich ciał”. Jednak spostrzeżenie historyka Julesa Micheleta , że „pierwszy płomień, który powstał, pochłonął ubranie, odsłaniając słabą drżącą nagość”, może zdaniem historyka Vic Gatrella sugerować, że to rozwiązanie jest „ niewłaściwe ”. W Wiszącym drzewie Gatrell konkluduje, że sporadyczne grzebanie kobiet w Europie na żywo stanowiło milczące potwierdzenie możliwości, że walcząca, kopiąca kobieta zwisająca z pętli może „wywołać nieprzyzwoite fantazje” z oglądania mężczyzn.

Herezja

Innym prawem egzekwowanym przez publiczne spalenie było De heretico comburendo , wprowadzone w 1401 roku za panowania Henryka IV . Pozwalał na egzekucję osób obojga płci uznanych za winnych herezji , uważanej za „świętokradczą i niebezpieczną dla dusz, ale także wywrotową i zdradziecką”. Biskupi mieli prawo aresztować i uwięzić każdego podejrzanego o przestępstwa związane z herezją, a po skazaniu wysłać ich na spalenie „w obecności ludzi na wysokim miejscu”. Choć ustawa została uchylona w latach 1533/34, wznowiono ją ponad 20 lat później na prośbę królowej Marii I, która w czasie prześladowań maryjnych często korzystała z dozwolonej kary.

De heretico comburendo zostało uchylone przez Akt supremacji z 1558 r. , chociaż ustawa ta pozwalała komisjom kościelnym zajmować się przypadkowymi przypadkami herezji. Osoby uznane za winne, takie jak Bartholomew Legate i Edward Wightman , nadal mogą zostać spalone na podstawie nakazu de heretico comburendo wydanego przez Sąd Kanclerski . Spalanie heretyków zakończyło się ostatecznie ustawą o jurysdykcji kościelnej z 1677 r., która chociaż zezwalała sądom kościelnym oskarżać ludzi o „ateizm, bluźnierstwo, herezję, schizmę lub inną godną potępienia doktrynę lub opinię”, ograniczała ich władzę do ekskomuniki .

Wykonanie wyroku

Drzeworyt przedstawiający spalenie Anne Askew za herezję w Smithfield w 1546 r

W publicznych egzekucjach zwykle uczestniczyły tłumy. Za zabicie w 1546 Anne Askew , oskarżonej o herezję i torturowanej w Tower of London , zbudowano „Scenę Zasadniczą”, aby pomieścić różnych urzędników, którzy kierowali jej spaleniem. Świadek postępowania poinformował, że Askew została tak ciężko zraniona torturami, że nie była w stanie stać. Zamiast tego „dounge carte został zawieszony między ij sarjantes, być może siedząc tam w cheare”.

Raport opisujący spalenie Prudence Lee w 1652 r.

Broszura opisująca spalenie w kwietniu 1652 r. Joan Peterson, tak zwanej Witch of Wapping , opisuje również egzekucję Prudence Lee, uznaną winną zabójstwa w małżeństwie . Lee został najwyraźniej doprowadzony pieszo, między dwoma oficerami szeryfa i ubrany w czerwoną kamizelkę, na miejsce egzekucji w Smithfield. Tam wyznała, że ​​„była bardzo lubieżną wątrobą i była bardzo skłonna do przeklinania i przysięgania, za które obrażał się na nią Pan, pozwoliła jej doprowadzić ją do tego przedwczesnego końca”. Przyznała się, że była zazdrosna i kłóciła się z mężem oraz dźgała go nożem. Kat włożył ją do beczki ze smołą, przywiązał do pala, umieścił wokół niej paliwo i chrusty i podpalił. Mówiono, że Lee „pragnął, aby wszyscy obecni modlili się za nią” i czując płomienie, „dzierzgnął [d] strasznie kilka razy pięć lub sześć”. Palenie żywcem za morderstwo zostało zniesione w 1656, chociaż palenie za cudzołóstwo pozostało. Następnie, z litości, skazani byli często duszeni, zanim ogarnęły ich płomienie. Godnymi uwagi wyjątkami od tej praktyki były spalenie w 1685 i 1726 roku Elizabeth Gaunt , uznanej winną zdrady stanu za udział w spisku Rye House , oraz Catherine Hayes za drobną zdradę stanu. Hayes najwyraźniej „rozdziera powietrze swoimi płaczami i lamentami”, gdy ogień został rozpalony zbyt wcześnie, uniemożliwiając katowi uduszenie jej na czas. Została ostatnią kobietą w Anglii, która została spalona żywcem.

Prawo zezwalało również na powieszenie dzieci w wieku siedmiu lat lub więcej. Mary Troke, „ale szesnastoletnia”, została spalona w Winchester w 1738 roku za otrucie swojej kochanki. Niezidentyfikowana 14-letnia dziewczyna uwięziona w Newgate miała więcej szczęścia. Uznana za winną w 1777 r. współudziału w zdradzie, za ukrywanie przy sobie pobielanych monet (na prośbę swego pana), została skazana na spalenie. Uratowała ją interwencja Thomasa Thynne, 1. markiza Bath , który akurat przechodził obok.

Zmiana postaw

W 1786 Phoebe Harris i jej wspólnicy zostali „oskarżeni o to, że 11 lutego zeszli jeden kawałek fałszywych, fałszywych i podrobionych pieniędzy i monet, na podobieństwo i podobieństwo dobrej, legalnej i srebrnej monety tego królestwa, zwanego szylingiem, fałszywie, podstępnie, zbrodniczo i zdradziecko zrobił fałszerstwo i monetę”. Obserwowana przez 20 000 osób, została zaprowadzona na pal i stanęła na stołku, gdzie na jej szyi założono pętlę przymocowaną do żelaznej śruby wbitej w szczyt pala. Kiedy odczytywano modlitwy, zabierano stołek i w ciągu kilku minut, jej stopy wierzgały, a jej ciało drżało, Harris zakrztusił się na śmierć. Około 30 minut później wokół stosu ułożono pedały, jej ciało przykuto łańcuchami, a następnie palono przez ponad dwie godziny.

Egzekucje takie jak ta minęły kiedyś bez komentarza w prasie. Historycznie, podczas gdy mniej kobiet niż mężczyzn podlegało karze śmierci, proporcjonalnie więcej było uniewinnianych, uznanych winnymi mniejszych zarzutów lub ułaskawionych w przypadku skazania. W minionych stuleciach te kobiety były oceniane przez publikacje takie jak The Newgate Calendar, że uległy własnym perwersjom lub zostały zwiedzione. Ale podczas gdy XVIII i XIX-wieczne kobiety winne zdradliwych zbrodni były nadal postrzegane jako złoczyńcy, coraz częściej przyczynę ich pochodzenia przypisywano nikczemnym mężczyznom. Ludzie zaniepokojeni brutalnością wyrządzaną skazanym kobietom byli, zdaniem Gatrella, „uruchamiani przez poczucie, że nawet w najgorszym momencie kobiety są stworzeniami, których należy żałować, chronić przed nimi samymi i być może czcić, jak wszystkie kobiety, z których urodzili się mężczyźni. " Komentując egzekucję Harrisa, The Daily Universal Register stwierdził, że akt ten odzwierciedla „skandal prawny”, „hańbę dla policji” i „był nie tylko nieludzki, ale także haniebnie niedelikatny i szokujący”. Gazeta zapytała "dlaczego prawo w tym rodzaju przestępstwa ma surowsze karać kobietę niż mężczyznę"?

Los Harrisa skłonił Williama Wilberforce'a do sponsorowania ustawy, która, jeśli zostanie uchwalona, ​​zlikwiduje tę praktykę. Ale ponieważ jedna z jej propozycji pozwoliłaby na anatomiczną sekcję przestępców innych niż mordercy, Izba Lordów ją odrzuciła. Choć przychylny reformie Krwawego Kodeksu Anglii , lord naczelny sędzia Loughborough nie widział potrzeby zmiany prawa: „Chociaż kara, jako spektakl, była raczej związana z okolicznościami horroru, prawdopodobnie wywarła na obserwatorach silniejsze wrażenie niż zwykłe powieszenie, efekt był prawie taki sam, ponieważ w rzeczywistości nie odczuwano większego bólu osobistego, przestępca zawsze był duszony, zanim płomienie zbliżyły się do ciała”.

Kiedy 25 czerwca 1788 Margaret Sullivan została powieszona i spalona za podbicie , ta sama gazeta (wtedy nazywana The Times ) napisała:

Jest coś tak nieludzkiego w spaleniu kobiety, bo to, co tylko naraża mężczyznę na powieszenie, że ludzka natura wzdryga się na ten pomysł. Czy ludzkość nie powinna śmiać się z naszych długich przemówień przeciwko afrykańskiemu niewolnictwu – i z naszych wspaniałych sentymentów na temat okrucieństwa Indian, kiedy w samym oku Władcy pieczemy żywą istotę żeńską, za dołożenie pensa rtęci do półpensówki mosiądz . Dzikie barbarzyństwo kary – i małość przewinienia w oczach Boga to kontrasty, które powinny być przedmiotem uwagi rządu.

Magazyn Gentleman jest adresowane do premiera , William Pitt Młodszy :

kobieta została wyprowadzona w asyście księdza o rzymskiej perswazji, a gdy tylko podeszła do stosu została umieszczona na stołku, który został natychmiast wyjęty spod niej i odeszła w zawieszeniu, gdy wokół niej ułożono pedały , a podpalona wkrótce została spalona na popiół. Pitt, który sam jest prawnikiem, ma nadzieję, że nie pozwoli, by ta okrutna resztka okrutnego ustawodawstwa umknęła jego uwadze i dalej hańbiła oświecone poczucie tego kraju.

Chociaż w swoich zastrzeżeniach do ustawy Wilberforce'a z 1786 r. Loughborough zauważył, że te kobiety nie żyły na długo przed tym, jak ucierpiały w płomieniach, wiele ówczesnych gazet nie czyniło takiego rozróżnienia. The Times błędnie stwierdził, że Sullivan została spalona żywcem, retoryka, która, zdaniem dr Simona Devereaux, może być „zakorzeniona w rosnącym szacunku dla udomowionej kobiecości”, czego można było się wtedy spodziewać. Ponieważ wiele zastrzeżeń mogło również budzić postrzegana niegodziwość rysowania i palenia kobiet w celu bicia monet, podczas gdy do 1783 r., kiedy wstrzymanie egzekucji w Tyburn usunęło rytualne przeciąganie z widoku publicznego, mężczyzn po prostu rysowano i wieszano. Poszerzająca się przepaść między liczbą mężczyzn i kobiet biczowanych w Londynie (w latach 90. XVIII w. 393 mężczyzn wobec 47 kobiet), która odzwierciedla podobny spadek posyłania kobiet pod pręgierz , może również wskazywać na narzucanie powszechnie wyznawanych ideałów płci. o angielskich praktykach karnych.

Zniesienie

Portret sir Benjamina Hammetta

Spalenie w 1789 r. Catherine Murphy , za ukute, nie wzbudziło praktycznie żadnej uwagi ze strony gazet (być może ze względu na praktyczne ograniczenia dotyczące ilości wiadomości, które mogły opublikować na zaledwie czterech stronach), ale mogło to zostać uchwalone przez sir Benjamina Hammetta , byłego szeryf Londynu. Hammett był także posłem iw 1790 r. przedstawił w parlamencie projekt ustawy o zmianie zdania podpalenia kobiet . Potępił karę jako „dzikie pozostałości polityki normańskiej”, które „zhańbiły nasze statuty”, jako „praktyka zrobiła prawo zwyczajowe”. Podkreślił również, że szeryf, który odmówił wykonania wyroku, podlegał ściganiu. William Wilberforce i Hammett nie byli pierwszymi mężczyznami, którzy próbowali zakończyć palenie kobiet. Prawie 140 lat wcześniej, w okresie bezkrólewia , grupa prawników i laików, znana jako Komisja Hale'a (od jej przewodniczącego Matthew Hale'a ), otrzymała od Izby Gmin zadanie „uwzględnienia niedogodności w prawie”. Wśród proponowanych reform znalazło się zastąpienie palenia na stosie powieszeniem, ale, głównie na skutek sprzeciwu różnych zainteresowanych stron, żadna z propozycji komisji nie została wprowadzona w życie podczas Sejmu Zadowego . Hammett był jednak pewny siebie. Wierzył, że opinia publiczna jest po jego stronie i że „Dom pójdzie z nim w sprawie ludzkości”. Zmiana miejsca egzekucji, z Tyburn na Newgate , również spotkała się z krytyką. Po spaleniu Phoebe Harris w 1786 roku, a także zakwestionowaniu nierówności w prawie angielskim, The Times skarżył się na lokalizację kary i jej wpływ na mieszkańców:

Kiedy odmówiono umorzenia palenia, scena nieludzkości powinna była zostać zmieniona; konsekwencje były poważne; kilka osób w sąsiedztwie Newgate, które są chore, zostało poważnie dotkniętych dymem wydobywającym się z ciała nieszczęśliwej kobiety-ofiary.

Kolejnym czynnikiem był los Sophii Girton, uznanej za winną bicia monety. Ustawa Hammetta została wprowadzona zaledwie cztery dni przed podjęciem decyzji o losie Girton, ale petycja o wytchnienie od spalenia, poparta przez innego szeryfa Londynu (albo Thomasa Bakera, albo Williama Newmana) i przekazana królowi Jerzemu III przez Williama Grenville'a , okazał się sukcesem. Devereaux sugeruje, że jej nieuchronny los nadał ciężar ostatecznemu wynikowi ustawy Hammetta, która miała znieść palenie kobiet za zdradę stanu poprzez ustawę o zdradzie z 1790 roku . Catherine Murphy, która podczas egzekucji w 1789 roku była „ubrana w czystą pasiastą suknię, białą wstążkę i czarną wstążkę wokół czapki”, była ostatnią spaloną kobietą w Anglii.

Zobacz też

Bibliografia

Przypisy

Uwagi

Bibliografia