Sprawa Calvina -Calvin's Case

Sprawa Calvina
Herb Anglii (1603-1649).svg
Sąd Izba Skarbu
Zdecydowany Okres Trójcy, 1608
Cytat(y) Calvin's Case (1608), 77 ER 377 , (1608) Co Rep 1a, Trin. 6 Jac. 1
Członkostwo w sądzie
Sędzia(e) zasiadający Lord Ellesmere i 14 sędziów, w tym Sir Thomas Fleming , Sir Edward Coke , Sir Lawrence Tanfield , Sir Thomas Foster , Sir Christopher Yelverton , Sir Thomas Walmsley ,
Słowa kluczowe
Obywatelstwo

Sprawa Kalwina (1608), 77 ER 377, (1608) Co Rep 1a, znana również jako Sprawa Postnati , była angielską decyzją prawną z 1608 r. stwierdzającą, że dziecko urodzone w Szkocji po zjednoczeniu koron za panowania króla Jakuba VI a ja w 1603 roku został uznany na mocy prawa zwyczajowego za podmiot angielski i uprawniony do korzyści wynikających z prawa angielskiego . Sprawa Calvina została ostatecznie przyjęta przez sądy w Stanach Zjednoczonych, a sprawa odegrała ważną rolę w ukształtowaniu amerykańskiej zasady obywatelstwa opartego na prawach urodzenia poprzez ius soli („prawo ziemi” lub obywatelstwo z racji urodzenia na terytorium suwerena). stan ).

Fakty

W ramach systemu feudalnego The wierność zawdzięcza królowi przez swoich poddanych połączone, jak to było z posiadaniem udziałów w ziemi-wykluczyć możliwości każdej indywidualnej ziemi trzymającym w dwóch różnych królestw. Robert Calvin, urodzony w Szkocji w listopadzie 1605, otrzymał majątki w Anglii, ale jego prawa do nich zostały zakwestionowane, ponieważ jako Szkot nie mógł legalnie posiadać angielskiej ziemi.

Tak się złożyło, że dziecko „Robert Calvin” faktycznie nazywało się Robert Colville; był synem Roberta Colville'a, mistrza Culross i wnukiem dworzanina Jamesa Colville'a, 1. Lorda Colville'a z Culross .

Osąd

Lord Kanclerz , Thomas Egerton, 1. wicehrabia Brackley , obok 14 sędziów zgromadzone w skarbu Izby orzekł na korzyść Kalwina, uznając, że nie był obcy i miał prawo do posiadania ziemi w Anglii. Dwóch z nich sprzeciwiało się: Sir Thomas Foster (1548-1612) i Sir Thomas Walmsley .

Chociaż nie ma to bezpośredniego związku z tą sprawą, Edward Coke wykorzystał okazję do omówienia pozycji „wiecznych wrogów”, określając „Wszyscy niewierni są w prawie perpetui inimici (wieczni wrogowie)” (166). Przyjąwszy, że król, który podbija chrześcijańskie królestwo, jest ograniczony przez kontynuowanie istniejących praw, dopóki nie zostaną wprowadzone nowe prawa, kontynuuje jednak, „jeśli chrześcijański król podbije królestwo niewiernych i podda je swojemu poddanie, tam ipso facto Prawa niewiernych są uchylone, ponieważ są one nie tylko przeciwko chrześcijaństwu, ale przeciwko Prawu Boga i Natury”. (170). Robert A. Williams Jr. twierdzi, że Coca-Cola wykorzystała tę okazję, aby po cichu zapewnić londyńską firmę Virginia Company sankcję prawną, aby zrezygnować z przyznania rdzennym Amerykanom jakichkolwiek praw po osiedleniu się w Wirginii.

Znaczenie

Postnati i prenati

Jakub, król Szkotów, odziedziczył tron ​​Anglii w 1603 roku, jednocząc oba królestwa pod jednym monarchą.

Decyzja w sprawie Kalwina zależała od statusu Kalwina jako jednego z postnati — poddanych urodzonych w posłuszeństwie szkockiego króla Jakuba po tym, jak został królem Anglii w 1603 — oraz od faktu, że monarcha, w którego wierności się urodził ( ten sam Jakub, jako król Szkocji ) był także królem angielskim w czasie narodzin Kalwina – co oznaczało, że Robert Calvin w wyroku sądu był w takim samym stopniu poddanym króla Anglii, jak gdyby urodził się w Anglii zamiast w Szkocji. Sędziowie sądu powoływali się na istniejące ustawy – w tym zwłaszcza na ustawę z 1351 r. De Natis Ultra Mare , przyznającą przywileje podmiotowe urodzonym za granicą dzieciom poddanych króla – jako wspierające koncepcję, że wierność była związana z osobą króla. króla, a nie samego królestwa lub jego praw.

Przypadek Calvina nie rozszerzył statusu podmiotu angielskiego na antenati (Szkoci urodzeni przed 1603). Pozostali obcymi w stosunku do Anglii, na podstawie teorii, że król Jakub nie został jeszcze królem Anglii w momencie ich narodzin. W angielskim parlamencie , przed przypadkiem Kalwina, podjęto próby naturalizacji wszystkich szkockich poddanych Jakuba – zarówno tych urodzonych po jego wstąpieniu do Anglii w 1603 r. ( postnati ), jak i tych urodzonych przed 1603 r. ( antenati ) – ale te ustawodawcze wysiłki zakończyły się niepowodzeniem. Wyrażono obawy, że rozszerzenie przywilejów angielskich poddanych na wszystkich Szkotów spowoduje zalanie Anglii przez „napływ „głodnych Szkotów”. Pojawiły się również zastrzeżenia, że ​​przyznanie naturalizacji wszystkim Szkotom sprzyjałoby wspieranej przez Jakuba filozofii prawnej monarchii absolutnej i boskich praw królów . Nawet po sprawie Calvina angielski parlament mógł uchwalić ustawę o naturalizacji obejmującą antenati , ale nigdy tego nie zrobił.

Późniejszy wpływ

Sprawa Calvina przyczyniła się do powstania koncepcji Praw Anglików . Niektórzy uczeni uważali, że sprawa nie pasuje do sytuacji w Ameryce, i w ten sposób rozumowali, że koloniści z XVIII wieku mogą „domagać się wszystkich praw i ochrony angielskiego obywatelstwa”. W rzeczywistości jeden uczony twierdzi, że prawni apologeci rewolucji amerykańskiej twierdzili, że „poprawili prawa Anglików”, tworząc dodatkowe, czysto amerykańskie prawa.

Ze względu na włączenie jej do standardowych traktatów prawnych XIX wieku (opracowanych przez Edwarda Coke'a , Williama Blackstone'a i Jamesa Kenta ), sprawa Calvina była dobrze znana we wczesnej historii sądownictwa Stanów Zjednoczonych. Rozpatrzenie sprawy przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych i sądy stanowe przekształciło ją w regułę dotyczącą obywatelstwa amerykańskiego i utrwaliła koncepcję ius soli jako głównego czynnika determinującego nabycie obywatelstwa przez urodzenie. Sprawa została również przytoczona jako uzasadnienie prawne ograniczenia praw rdzennych Amerykanów po ich podboju i zamknięciu w rezerwatach przez rząd federalny Stanów Zjednoczonych .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Harvey Wheeler, Sprawa postnati Francisa Bacona: (1608); Podstawy konstytucjonalizmu anglo-amerykańskiego; Zastosowanie krytycznej teorii konstytucji , Ward, 1998