Kontrpropaganda - Counterpropaganda

Kontrpropaganda to forma komunikacji składająca się z zastosowanych metod i komunikatów przekazywanych w celu przeciwstawienia się propagandzie, która ma na celu wpłynięcie na działania lub perspektywy wśród docelowych odbiorców . Jest ściśle związany z propagandą, ponieważ obaj często stosują te same metody, aby nadawać metody docelowej grupie odbiorców. Kontrpropaganda różni się od propagandy, ponieważ jest defensywna i reaguje na zidentyfikowaną propagandę. Dodatkowo kontrpropaganda składa się z kilku elementów, które dodatkowo odróżniają ją od propagandy i zapewniają jej skuteczność w zwalczaniu przekazów propagandowych.

Definicja

Kontrpropagandę i propagandę łączy symbiotyczny związek. Kontrpropaganda jest stosowana w sytuacjach w celu przeciwdziałania istniejącym wysiłkom propagandowym, a zatem zrozumienie tego pierwszego wymaga jasnego zrozumienia drugiego. Zarówno praktycy, jak i naukowcy przedstawili wiele definicji propagandy. Dla jasności, artykuł ten przyjmuje do wiadomości definicję zaproponowaną przez Gartha Jowetta i Victorię O'Donnell, którzy definiują propagandę jako „celową, systematyczną próbę kształtowania percepcji, manipulowania poznaniami i bezpośredniego zachowania w celu uzyskania odpowiedzi, która wspiera pożądaną intencję propagandysta „ W praktyce propaganda polega na przekazywaniu kontrolowanego przekazu docelowej grupie odbiorców. Podobnie kontrpropaganda służy do przekazywania wiadomości, które opisują propagandę jako fałszywą i instruują odbiorców, aby myśleli lub działali w sposób, który przeciwdziała przekazowi propagandowemu. Aby kontrpropaganda była skuteczna, musi być skierowana do tych samych odbiorców, co oryginalny przekaz propagandowy i często może wykorzystywać te same metody. Jednak kontrpropaganda jest wyjątkowa ze względu na to, że opiera się na przekazach opartych na faktach i istnieje jako reakcyjny wysiłek. Ponieważ kontrpropaganda ma na celu przeciwdziałanie wcześniej podanym przekazom propagandowym, nie można jej stosować zapobiegawczo. Kontrpropaganda opiera się jednak na niektórych z tych samych podstaw propagandy, dotyczących kierowania się na najistotniejsze elementy, które wpływają na odbiorców.

Istniejące definicje kontrpropagandy różnią się co do sposobu narzucania określonych metod i intencji. Na przykład Herbert Romerstein , były dyrektor Biura ds. Zwalczania Sowieckiej Dezinformacji i Środków Aktywnych w Agencji Informacyjnej Stanów Zjednoczonych , określił kontrpropagandę jako „starannie przygotowane odpowiedzi na fałszywą propagandę w celu obalenia dezinformacji i podważenia propagandy”. Jego definicja określa intencje kontrpropagandy jako najpierw przeciwdziałanie propagandzie, a następnie podważanie wiarygodności propagandystów. Spostrzeżenia Romersteina są prawdopodobnie pod wpływem jego doświadczenia zawodowego w zwalczaniu sowieckiej propagandy, która była transmitowana do USA za pomocą różnych środków. Dla porównania, pułkownik Garrison, którego badania koncentrują się na mediach jako metodzie propagandy i dyplomacji publicznej, podaje bardziej szczegółową definicję kontrpropagandy. Zdefiniował kontrpropagandę jako „działania mające na celu zdyskredytowanie wykorzystania przez przeciwnika mediów nadawczych do wspierania celów krajowych poprzez wpływanie na opinie, emocje, postawę lub zachowanie USA i przyjaznych odbiorców”. W tej definicji skupiamy się na działaniach mających na celu zdyskredytowanie wykorzystania mediów przez propagandystów. Definicja definiuje kontrpropagandę poprzez wykorzystanie mediów nadawczych i jej zamiar podważenia stronniczego użycia tego samego medium przez przeciwników. Różnice w tych dwóch pokazują, że kontrpropaganda jest prawdopodobnie definiowana na podstawie jej użycia operacyjnego i perspektywy, jaką definiujący ma wobec propagandy. Razem obie definicje jasno ilustrują symbiotyczny związek między propagandą a kontrpropagandą. Definicje pokazują również kontrpropagandę, podobnie jak propagandę, ogólnie opisaną jako ukierunkowaną formę komunikacji mającą na celu wpłynięcie na określoną grupę odbiorców. Kontrpropaganda ma jedynie na celu wpłynięcie na akcję lub myśl kontrpropagandową na wcześniej wyemitowany przekaz lub wiadomości propagandowe.

Elementy kontrpropagandy

Chociaż kontrpropaganda ma podobne cechy do propagandy, składa się również z unikalnych kluczowych elementów, które definiują jej skuteczne zastosowanie.

Podstawa w prawdzie

Chociaż przekazy propagandowe mogą nie zawsze być zgodne z prawdą, skuteczna kontrpropaganda na ogół rozpowszechnia tylko prawdę. Rzeczywiście, kontrpropaganda jest powszechnie rozumiana jako „prawdziwa, uczciwa opozycja” wobec propagandy przeciwnika. Kontrpropaganda przekazuje prawdziwe wiadomości z powodów moralnych i praktycznych. Podczas zimnej wojny reputacja Stanów Zjednoczonych rozpowszechniających prawdę w celu obalania sowieckiej propagandy spowodowała, że Stany Zjednoczone były postrzegane jako „mówiący prawdę”, podczas gdy Związek Radziecki miał reputację „kłamcy”. Herbert Romerstein twierdzi, że używanie kontrpropagandy opartej na prawdzie spowodowało, że Stany Zjednoczone były postrzegane jako uczciwe, podczas gdy użycie przez Związek Radziecki fałszywych oświadczeń zdyskredytowało ich przesłanie. Ten przykład z czasów zimnej wojny pokazuje, w jaki sposób fałszywe przesłanie jest dyskredytowane, gdy prawda zostaje ujawniona. W praktyce przesłanie kontrpropagandy, które było celowo lub błędnie fałszywe, mogło zostać ujawnione jako tak samo stronnicze, jak propaganda, której próbował się przeciwstawić. Tak więc mówienie prawdy wzmacnia skuteczność kontrpropagandy i osłabia propagandę tych, którzy okazali się kłamcami. Używanie fałszywych przekazów w kontrpropagandzie nie jest skuteczne i nie jest w stanie odpowiednio obalać przekazu propagandowego. Ujawnienie przekazu kontrpropagandowego jako niepoprawnego lub zamierzającego wpłynąć za pomocą kłamstwa zaszkodziłoby również reputacji nadawcy i zmniejszyłoby jego zdolność do skutecznego przeciwdziałania przekazom propagandowym w przyszłości.

II wojna światowa – masakra w Nemmersdorfie

Kontrpropaganda oparta na fałszywych informacjach nie jest skuteczna w zwalczaniu przekazów propagandowych. To założenie najlepiej ilustrują nieudane próby USA przeciwstawienia się niemieckim twierdzeniom o zbrodniach popełnianych przez Związek Radziecki w Nemmersdorfie w Prusach. Kiedy Niemcy wyparli Związek Radziecki z miasta w październiku 1944 r., znaleźli dwudziestu czterech zabitych, w tym dwanaście kobiet, dwie nastolatki, niemowlę, sześciu starców i troje dzieci w wieku szkolnym. Kilka kobiet i nastolatków zostało zgwałconych. Nazistowska jednostka propagandowa, pod nazwą Skorpion, rozpoczęła kampanię ulotkową i wysłała list do generała Eisenhowera, aby ujawnić działania Związku Radzieckiego jego amerykańskim sojusznikom. W odpowiedzi Ameryka również rozpoczęła kampanię ulotkową i opublikowała artykuł w numerze 49 swojej ulotki/gazety Frontpost 1 marca 1945 r., zatytułowany „Keine Rache” (Bez zemsty), w którym cytowano sowieckie zaprzeczania występku. Fałszywe wiadomości w amerykańskiej kontrpropagandzie nie były w stanie skutecznie przeciwstawić się niemieckiej propagandzie i nie zmieniły niemieckich perspektyw wobec Związku Radzieckiego. Kampania kontrpropagandowa również niewiele zrobiła, by wzmocnić reputację Ameryki jako uczciwości wśród niemieckich żołnierzy. Ujawniona fałszywa kontrpropaganda szkodzi reputacji nadawcy i ogranicza jego zdolność do przeciwdziałania propagandzie w przyszłości.

Zmarli Niemcy w Nemmersdorfie, październik 1944, Niemieckie Archiwum Federalne

Przejrzystość

Przekazy kontrpropagandowe opierające się na słowach lub pojęciach, które nie są powszechnie rozumiane, nie są w stanie odpowiednio komunikować się z odbiorcami docelowymi i są nieskuteczne w zwalczaniu propagandy. Używanie zrozumiałych słów, aby wyraźnie przekazać przesłanie kontrpropagandowe, z większym prawdopodobieństwem będzie przeciwdziałać przekazom propagandowym.

„Bezwarunkowa kapitulacja” w II wojnie światowej

Odwrotność jest równie prawdziwa. Użycie wyrażenia „bezwarunkowa kapitulacja” podczas II wojny światowej jest doskonałym przykładem znaczenia jasności. Zdanie to przekazywało przerażające obrazy Niemcom i Japończykom. Niektórzy eksperci sugerowali, że sformułowanie to wywoła większy opór wobec sojuszników, ponieważ termin ten nie został wyraźnie przekazany docelowej grupie odbiorców. Zamieszanie wymagało wyjaśnienia przez USA i Wielką Brytanię przekazu, co skutkowało zmniejszeniem jego skuteczności.

Komunikaty koalicyjne w Iraku

Andrew Garfield wyjaśnił, że komunikaty koalicji w Iraku rutynowo określały rebeliantów mianem „antyiraków”, co powodowało niejednoznaczność w kontrpropagandowych komunikatach koalicji. Wyrażenie to nie pokrywało się w wystarczającym stopniu z opisami, które różne społeczności irackie zalecały powstańcom. W rezultacie zdanie to nie przekazywało przesłania, które Koalicja starała się przekazać. Komunikaty kontrpropagandowe, które wymagają wyjaśnień dla jasności, nie przekazują odpowiednio zamierzonego przekazu, a tym samym nie sprzeciwiają się propagandzie.

Wiedza odbiorców

Kontrpropaganda, podobnie jak propaganda, wymaga rozwijania zrozumienia przekazu odbiorców docelowych i umiejętności odpowiedniego dostosowania przekazu. Skuteczna kontrpropaganda opiera się na przekazywaniu komunikatów, które „rezonują z odbiorcami docelowymi” i które są oparte na kulturowo istotnych narracjach. Dokładniej, opracowanie przekazu, który jest skuteczny w grupie docelowej, wiąże się z identyfikacją istniejących sentymentów, stereotypów i opinii, które wpływają na perspektywy, przekonania i działania odbiorców. Rozważając te elementy społeczeństwa, propaganda i kontrpropaganda mogą wpływać na grupę w kierunku określonej perspektywy lub działania. Ponieważ celem kontrpropagandy jest skłonienie odbiorców do odrzucenia przekazu propagandowego, musi ona dotknąć elementów kultury, wiary i emocji, które spowodują takie działanie. Elementy będą się różnić w zależności od odbiorców i chociaż kampanie propagandowe i kontrpropagandowe mogą i wykorzystują istniejące metody, komunikaty muszą być dostosowane specjalnie do indywidualnej grupy docelowej.

Zatrudniony szybko

Kontrpropaganda to reaktywna metoda, którą należy szybko zastosować, aby skutecznie zaprzeczyć przekazowi propagandowemu. Oliver Carlson wyjaśnia, że im dłużej propaganda jest postrzegana jako prawda, tym trudniej jest jej zaprzeczyć, nawet jeśli docelowa publiczność jest narażona na sprzeczne, prawdziwe przesłanie. Przekaz propagandowy, któremu nie zaprzecza się natychmiast po jego odkryciu, prawdopodobnie stanie się podstawą działań i przekonań odbiorców docelowych.

Psychologia dostarcza dodatkowych powodów do szybkiego zastosowania kontrpropagandy. Na proces podejmowania decyzji wpływają uprzedzenia poznawcze, które kształtują sposób, w jaki dana osoba postrzega pewne informacje i jak będą na nie oddziaływać. Bias potwierdzeniem jest szczególnie istotne przy wyjaśnianiu konieczność zatrudniania counterpropaganda szybko. Tendencja do potwierdzania to skłonność ludzi do faworyzowania informacji potwierdzających ich przekonania lub hipotezy. Jeśli grupa opiera swoje przekonania lub działania na przesłaniu propagandowym, na które była narażona przez dłuższy czas lub przez długi czas, trudno jest temu przeciwdziałać. Grupa w takim scenariuszu byłaby niechętna przyswajaniu jakichkolwiek informacji z przekazu kontrpropagandowego, który był sprzeczny z przekazem propagandowym. Dlatego ważne jest, aby kontrpropaganda była stosowana na początku kampanii propagandowej, aby zapobiec możliwości wystąpienia stronniczości potwierdzenia wynikającej z propagandy. W Propagandy: Formowanie postaw Męskie , Jacques Ellul sugeruje kolejny powód do zatrudniania counterpropaganda szybko w odpowiedzi zidentyfikowanej komunikatu propagandowego. Twierdzi, że ludzkość jest bardziej zainteresowana bieżącymi wydarzeniami i problemami, które przykuwają uwagę społeczeństwa. Najwięcej pasji i zainteresowania społeczności wzbudzi propaganda ukształtowana na podstawie bieżących wydarzeń. Przeciwdziałanie propagandzie wymaga szybkiej reakcji na propagandę, gdy zostanie ujawniona. I odwrotnie, stosowanie kontrpropagandy przeciwko przestarzałemu przekazowi propagandowemu, który dotyczy równie przestarzałej kwestii, że społeczeństwo nie jest aktualnie zainteresowane, prawdopodobnie będzie mniej skuteczne.

Metody kontrpropagandy

Kontrpropaganda ma na celu nadawanie komunikatów mających na celu obalanie i/lub przeciwdziałanie przekazom propagandowym, a zatem wiele skutecznych metod propagandowych jest równie skutecznych w rozpowszechnianiu kontrpropagandy. Jednak kontrpropaganda wykorzystuje kilka unikalnych technik, które skutecznie atakują wiarygodność propagandy i zdolność wpływania na grupę docelową.

Badania i analizy

Skuteczna kontrpropaganda zaczyna się od pełnego zebrania i przeanalizowania propagandy, której należy przeciwdziałać. Metafora wyjaśniająca tę funkcję jest prosta; aby przeciwdziałać przekazowi propagandowemu, konieczne jest pełne zrozumienie przekazu, jego docelowych odbiorców i jego celów. Sukces w zwalczaniu propagandy wymaga „kompleksowego monitorowania propagandy i wysiłku zbierania”, który identyfikuje i kataloguje przykłady wszystkich rodzajów propagandy kontradyktoryjnej. Ta początkowa metoda kontrpropagandy korzysta z pomocy ekspertów z wielu dyscyplin, w tym z operacji psychologicznych wywiadu, nauk społecznych, antropologów kulturowych itp., którzy są w stanie analizować propagandę. Analiza ekspercka może właściwie przeanalizować propagandę, aby dostarczyć odpowiedzi na następujące pytania niezbędne do skutecznego działania kontrpropagandowego:

Kim jest zamierzona publiczność?
Jakich efektów pragną propagandyści?
Jakie efekty osiągnęli?
Którzy odbiorcy słyszeli lub widzieli to przesłanie?
Co te wiadomości wskazują na sposób postrzegania, możliwości, słabości i intencje przeciwnika?
Jakie są celowe lub niezamierzone nieścisłości, niespójności lub oszustwa w przekazach, które możemy wykorzystać?
Jakie kontrargumenty możemy przedstawić, komu i jak?

Ujawnij prawdziwe pochodzenie propagandy

Oliver Carlson wyjaśnia w Handbook of Propaganda: For the Alert Citizen, że „Najlepszą propagandą jest ta, która nie ujawnia się jako propaganda”. Istnieją trzy rodzaje propagandy, które różnią się w zależności od ich przypisania. Biała propaganda ujawnia swoje pochodzenie i generalnie jest klasyfikowana jako jawna. Ukryta propaganda obejmuje szarą propagandę, w której źródło nie jest ujawniane, i czarną propagandę, w której twierdzi się, że fałszywe pochodzenie (opisany poniżej odcinek na Igrzyskach Olimpijskich 1984 jest przykładem „czarnej propagandy”). W dwóch ostatnich rodzajach propagandy pochodzenie przekazu jest w jakiś sposób ukryte. Często wiarygodność przekazu propagandowego zależy od zamaskowania prawdziwego pochodzenia przekazu, aby upewnić się, że odbiorcy zaakceptują go jako bezstronną komunikację. Często propagandyści tworzą osobę, która jest „rzetelna, godna zaufania i wiarygodna” dla docelowych odbiorców, co zwiększa prawdopodobieństwo, że wiadomość zostanie uwierzona i wpłynie na działania i perspektywy odbiorców. Kiedy kontrpropaganda ujawnia prawdziwe pochodzenie propagandy, docelowa publiczność szybko traci wiarę w przesłanie, ponieważ propagandysta został przyłapany na kłamstwie.

Igrzyska Olimpijskie w Los Angeles w 1984 r.

W miesiącach poprzedzających Letnie Igrzyska Olimpijskie 1984 w Los Angeles, Związek Radziecki rozpowszechniał sfałszowane ulotki Ku Klux Klanu zagrażające życiu niebiałych sportowców. Związek Radziecki wysłał ulotki specjalnie do afrykańskich i azjatyckich komitetów olimpijskich. Departament Stanu USA wydał publiczne oświadczenie oskarżające KGB o produkcję ulotek i powiadomił każdy komitet olimpijski, że ulotki są sfałszowane. W rezultacie żaden komitet olimpijski nie odmówił udziału w igrzyskach, a Sowieci zostali ujawnieni jako źródło propagandy.

Ujawniaj błędy rozumowania

Propagandyści wykorzystują błędy poznawcze i inne elementy procesu decyzyjnego, aby kształtować swoje przekazy i wpływać na odbiorców docelowych. W tym sensie są w stanie wstawić przekaz propagandowy do logiki odbiorców docelowych, aby uczynić ten przekaz bardziej wiarygodnym i wiarygodnym. W szczególności propagandyści celowo wykorzystują błędy w argumentacji, aby odwoływać się do emocji odbiorców. Kiedy kampania kontrpropagandowa obnaża błędy odbiorców docelowych w ocenie i je rozwiązuje, przekaz propagandowy traci siłę. Ta metoda kontrpropagandy działa podobnie do ujawniania prawdziwego pochodzenia przekazu propagandowego, ponieważ demaskuje nadawcę jako kłamcę, co zmniejsza jego wiarygodność. Co więcej, po uświadomieniu sobie błędów logicznych w swoim rozumowaniu docelowi odbiorcy wkrótce odrzucą wszelkie wiadomości oparte na tym błędnym rozumowaniu. Konkurencyjna perspektywa sugeruje, że propaganda opiera się na reakcjach emocjonalnych, a nie na rozumowaniu poznawczym. Carlson twierdzi, że propaganda jest rozwijana tak bardzo, jak to możliwe, aby skupić się na emocjach ludzi w przeciwieństwie do ich racjonalności. Argument ten sugeruje, że propaganda w minimalnym stopniu opiera się na rozumowaniu i logice, a ujawnianie logicznych błędów grupy jest nieskuteczne w obalaniu przekazów propagandowych.

Jacques Ellul przedstawia kolejną podstawę propagandy, która sugeruje, że ujawnianie błędnego rozumowania grupy nie jest skuteczną metodą przeciwstawiania się propagandzie. Twierdzi, że szybkość, z jaką wydarzenia się zachodzą, stają się przestarzałe i przestają być przedmiotem zainteresowania, powoduje, że ludzkość nie ma cierpliwości do wykorzystywania uwagi i świadomości do dokładnego badania bieżących wydarzeń. Jednostkę interesuje tylko powierzchowny element poszczególnych wydarzeń, co jest jednym z powodów skuteczności propagandy. Dlatego trudno jest zwrócić uwagę odbiorców na drobiazgi konieczne do podkreślenia wad w ich rozumowaniu, które czynią przekaz propagandowy skutecznym. Jednak Ellul dalej wyjaśnia, że ta kontrpropagandowa wiadomość ma kluczowe znaczenie dla poinstruowania grupy, aby broniła się przed propagandą, ponieważ ujawnia podatność publiczności na propagandę opartą na naszych własnych słabościach umysłowych.

Rozpowszechnianie ujawnionej propagandy

Skuteczna propaganda jest dostosowana do konkretnej grupy odbiorców, a kiedy jest przekazywana innej grupie, przekaz jest wyraźnie widoczny jako przekaz wpływowy. Niektórzy odbiorcy są bardziej wyrafinowani, a techniki, które działają na porównywalnie mniej rozwinięte narody, będą nieskuteczne w przypadku tych pierwszych. Kiedy kampania kontrpropagandowa dzieli się propagandą przeznaczoną dla określonej grupy odbiorców z inną publicznością, ujawniają się prawdziwe intencje propagandystów. Dzielenie się wiadomościami propagandowymi między odbiorcami umożliwia również drugiej grupie odbiorców ujawnienie skierowanych do nich wiadomości propagandowych. W latach 80., podczas zimnej wojny, Stany Zjednoczone dzieliły się z europejskimi przykładami sowieckiej dezinformacji wymierzonej w Trzeci Świat. Europejczycy byli wtedy w stanie zidentyfikować skierowaną do nich sowiecką propagandę. Dzielenie się propagandą zaszkodziło reputacji Związku Radzieckiego w Europie w czasie, gdy szukał aprobaty Zachodu. W ten sposób przeciwdziałanie propagandzie poprzez pokazanie, że jest to jawne kłamstwo lub zamiar wywierania wpływu, zmniejsza jej skuteczność wśród docelowych odbiorców.

Languages

In other projects