Wiarygodność (stosunki międzynarodowe) - Credibility (international relations)
W stosunkach międzynarodowych , wiarygodność jest postrzegane prawdopodobieństwo, że lider lub przez państwo następuje na gróźb i obietnic, które zostały dokonane. Wiarygodność jest kluczowym elementem przymusu (tj compellence i odstraszania ), a także funkcjonowanie sojuszy wojskowych . Wiarygodność wiąże się z takimi pojęciami, jak reputacja (w jaki sposób przeszłe zachowanie kształtuje postrzeganie tendencji aktora) i determinacja (chęć pozostania niewzruszonym przy ponoszeniu kosztów). Reputacja determinacji może być kluczowym elementem wiarygodności, ale wiarygodność jest również w dużym stopniu zależna od kontekstu.
Wiarygodność można określić na podstawie oceny władzy , reputacji w przeszłości, bieżących interesów i sygnalizacji. Czynniki sytuacyjne i dyspozycyjne mogą wpływać na postrzeganie wiarygodności. Błędne postrzeganie i nieporozumienia mogą prowadzić do błędnych ocen wiarygodności. Oceny reputacji mogą być powiązane z konkretnymi przywódcami, a także z państwami.
Przymus
Znaczna część stypendium na temat przymusu koncentruje się na wiarygodności gróźb przymusu jako kluczowego elementu sukcesu przymusowej dyplomacji. Według Thomasa Schellinga reputacja determinacji „jest jedną z niewielu rzeczy, o które warto walczyć”.
Skuteczny przymus często obraca się wokół demonstracji zdolności i determinacji, z których oba zwiększają wiarygodność prób przymuszania innych. Według Richarda Neda Lebowa wiarygodna groźba obejmuje:
- Sformułowane zobowiązanie
- Przekazanie tego zobowiązania drugiej stronie
- Zdolność do poparcia zobowiązania
- Chęć poparcia zobowiązania
Według Roberta Arta, przesłanki do sukcesu w zakresie kompetencji to:
- Jasne cele
- Silna motywacja
- Wsparcie krajowe i międzynarodowe
- Silne przywództwo
- Jasno określone żądania
- Stworzenie poczucia pilności w umyśle innego państwa
- Sprawienie, by cel obawiał się niedopuszczalnej eskalacji
- Asymetria w motywacji
Według Anne Sartori, państwa rzadko starają się osiągnąć cele poprzez blefowanie, ponieważ podważa to ich reputację w przyszłych kryzysach. Dane z badań ankietowych przeprowadzone przez Barbarę Walter i Dustina Tingleya potwierdzają wyniki badania Sartori, ponieważ stwierdzają, że ludzie „więcej inwestują w budowanie reputacji, jeśli wierzą, że gra będzie się powtarzać wiele razy”.
Wiarygodność (lub reputacja) odnosi się do stopnia, w jakim oczekuje się, że aktor dotrzyma swoich zobowiązań na podstawie przeszłych zachowań. Jeśli chodzi o wiarygodną dyplomację przymusu, wiarygodność oznacza, że nieposłuszeństwo spotka się z karą, a podporządkowanie się spotka się z powściągliwością. Jednym z głównych problemów dyplomacji przymusowej jest to, że trudno wiarygodnie zasygnalizować, że podporządkowanie się nie doprowadzi do kary. Niektórzy uczeni twierdzą, że gdy mocarstwa zwiększają swoją władzę, ich wiarygodność w podejmowaniu powściągliwości spada, co może prowadzić do tego, że słabsi przeciwnicy będą mniej skłonni do podporządkowania się groźbom wielkich mocarstw.
Aby zwiększyć wiarygodność zagrożeń, niektórzy badacze twierdzą, że koszty publiczności są w tym efektywne. Inni badacze kwestionują, że koszty publiczności zwiększają wiarygodność.
Niektórzy badacze kwestionują, czy wiarygodność lub reputacja mają znaczenie w sporach międzynarodowych.
Państwa mogą być motywowane do ponoszenia wysokich kosztów w celu utrzymania reputacji determinacji. Najprawdopodobniej zrobią to, gdy spodziewają się, że staną przed przyszłymi wyzwaniami, w których odniosą korzyści z posiadania reputacji rozwiązania.
Kosztowna sygnalizacja
Niektóre badania sugerują, że wiarygodność zagrożeń zwiększa kosztowna sygnalizacja, co oznacza, że same zagrożenia ponoszą koszty, co oznacza, że zagrożenia są autentyczne.
Pokaźna literatura wskazuje na koszty publiczności jako znaczącą formę sygnalizacji. Koszt publiczności to krajowy koszt polityczny, który lider ponosi w swoim okręgu wyborczym, jeśli eskaluje kryzys polityki zagranicznej, a następnie jest postrzegany jako wycofujący się. Implikacją kosztów widowni jest to, że groźby kierowane przez przywódców (którzy ponoszą koszty publiczności) wobec innych państw są bardziej prawdopodobne, że będą postrzegane jako wiarygodne, a tym samym prowadzą te państwa do spełnienia żądań przywódcy grożącego. Termin ten został spopularyzowany w artykule naukowym Jamesa Fearona z 1994 roku, w którym argumentował, że demokracje ponoszą większe koszty publiczności niż państwa autorytarne, co czyni je lepszymi w sygnalizowaniu swoich intencji w sporach międzypaństwowych. Jest to jeden z mechanizmów teorii demokratycznego pokoju .
Sojusze
Funkcjonowanie sojuszy wojskowych obraca się wokół postrzegania wiarygodności: czy sojusznik dotrzyma zobowiązań sojuszniczych. Sojusze, które są postrzegane jako niewiarygodne, są bardziej narażone na wojnę. Uczeni argumentują, że reputacja z przeszłości wpływa na to, czy zobowiązania sojusznicze są postrzegane jako wiarygodne. Kiedy sojusznicy są postrzegani jako nierzetelni, sojusznicy mogą to nadrobić, zwiększając liczbę sojuszników i wprowadzając „kosztowne postanowienia zwiększające niezawodność, takie jak dokładniejsze określenie, kiedy mają zastosowanie zobowiązania sojuszu, powiązania kwestii i zwiększona instytucjonalizacja”. Państwa, które słyną z podtrzymywania zobowiązań sojuszniczych, są bardziej skłonne do angażowania się w przyszłe sojusze.
Państwa mogą być bardziej skłonne do honorowania zobowiązań sojuszniczych ze względu na kosztowną sygnalizację, w tym koszty publiczności. Niektórzy uczeni twierdzą, że bezkrytyczna lojalność wobec sojuszy nie jest pożądana (ponieważ może to zwiększać ryzyko konfliktu i pułapki), a jastrzębiość również może nie być pożądana.