Dyskrecja - Discretion
Dyskrecja oznacza działanie na podstawie własnego autorytetu i osądu. Zgodnie z prawem sędzia może korzystać ze swobody uznania co do orzeczeń prawnych , takich jak wykluczenie dowodów na rozprawie. Niektórzy postrzegają dyskrecję negatywnie, inni postrzegają ją pozytywnie. Dyskrecja istnieje na wszystkich szczeblach organów ścigania iw wielu typach frontowych biurokratów . Dyskrecję nazwano „Sztuką dopasowywania akcji do konkretnych okoliczności” ( Lord Scarman ). Osoby sprawujące władzę są najczęściej w stanie korzystać ze swobody uznania co do tego, w jaki sposób będą stosować lub wykonywać tę władzę. Umiejętność podejmowania decyzji, które stanowią odpowiedzialny wybór i dla których można zakładać zrozumienie tego, co jest zgodne z prawem, słuszne lub mądre.
Według prawa
W systemie prawnym dyskrecja jest często definiowana jako zdolność sędziego do wyboru miejsca, sposobu i surowości skazania osoby skazanej. Osoba decyduje się wykorzystać swoje opcje i decyduje, z której skorzystać, niezależnie od tego, czy jest to funkcjonariusz policji aresztujący osobę na ulicy (przestępca), czy eksmitujący kogoś z mieszkania (cywilnego) lub gdziekolwiek pomiędzy. Istnieją argumenty przemawiające za tym, że wdrożenie dyskrecji unieważnia lub osłabia rządy prawa. Jednakże prawa nie mogą być pisane bez korzystania z dyskrecji, a zatem rządy prawa służą kierowaniu dyskrecji w kierunku oczekiwań społecznych, norm i, przynajmniej częściowo, interesu publicznego.
Kryminalista
Termin przestępstwo definiuje się jako działanie, które jest prawnie zakazane lub ograniczone i egzekwowane za pomocą kary. Ale tam, gdzie kończy się prawo, a zaczyna dyskrecja, leży we wdrażaniu tych praw. Egzekwowanie tych przepisów mają za zadanie egzekwowanie przepisów , czyli policjanci , ale często mają swobodę w określaniu, kiedy wnieść oskarżenie i dokonać aresztowania. Na przykład w przypadku wykroczenia drogowego funkcjonariusz policji może po prostu wydać ostrzeżenie . W rzeczywistości dyskrecję można znaleźć na wszystkich etapach systemu sądownictwa karnego . Ofiara ma prawo skorzystać z samoobrony i zgłosić przestępstwo, jeśli ma taką możliwość. Funkcjonariusz dyspozytorski decyduje o priorytecie wezwania, funkcjonariusz odpowiadający ma swobodę odebrania zeznań świadków, a także zatrzymania potencjalnych podejrzanych . Podejrzany/oskarżony ma swobodę w uzyskaniu adwokata , w jaki sposób będzie się bronił i zaakceptowaniu ugody . Prokurator ma wybór ( Prokuratorów dyskrecję ) do ścigania przypadek lub spadek opłat, jak również sugeruje okazje zarzutu . Sędzia ma prawo decydowania za każdym razem, gdy wpłynie sprzeciw lub dowodów wypowiedzenia. Jury ma decydować o ostatecznym werdyktem. Te przykłady to tylko mały przekrój łańcucha wyborów, jakim jest prawo karne.
Środowiskowy
Jeden z artykułów pokazuje, że kiedy funkcjonariusze odpowiadają na wezwanie do służby , jeśli obszar ma wysoki wskaźnik czarnych lub bogatych obywateli, to znacząco wpływa to na decyzję funkcjonariuszy o obniżeniu zgłoszonego przestępstwa lub incydentu. Doświadczenie funkcjonariuszy w różnych środowiskach wpływa na sposób, w jaki reagują na wezwania serwisowe. Status ekonomiczny, poziom ubóstwa, rasa i pochodzenie etniczne wpływają na funkcjonariusza oraz na to, jak widzi i reaguje na swoje otoczenie. Uczony Michael Banton stwierdził, że „W różnych dzielnicach policja świadczy różne usługi”. Jest to dobry przykład tego, jak i dlaczego policja może korzystać z dyskrecji w wykonywaniu swoich obowiązków. Różne środowiska i sąsiedztwo zapewniają różne poziomy niebezpieczeństw i wyższy poziom przestępczości niż inne. Dlatego funkcjonariusz może zdecydować się na obniżenie oceny przestępstwa w bogatej dzielnicy w porównaniu z niestabilną ekonomicznie. W artykule stwierdzono również, że samo przebywanie w innym środowisku niż to, w którym żyje funkcjonariusz lub jest przyzwyczajone, zmusza funkcjonariusza do innego traktowania go.
W ten sposób funkcjonariusz traktowałby poszczególne osoby inaczej. Może to być argumentem za lub przeciwko stosowaniu dyskrecji przez policję. Z jednej strony wszyscy ludzie powinni być traktowani jednakowo, niezależnie od rasy czy statusu ekonomicznego. Z drugiej strony funkcjonariusz i bezpieczeństwo publiczne to najważniejsze obowiązki funkcjonariusza. Jeżeli funkcjonariusz może rozpoznać, że dany obszar wymaga innego podejścia w celu zachowania tego bezpieczeństwa, powinien odpowiednio wykorzystać tę swobodę.
Cywilny
W sprawach cywilnych uważa się, że sędziowie i ławy przysięgłych mają również swobodę decydowania o odszkodowaniach . Sędziowie mają również prawo do uznania lub odrzucenia niektórych wniosków , np. wniosku o kontynuowanie .
Kryminalista
Prokuratorzy odgrywają ogromną, dyskrecjonalną rolę w procesie karnym. Mają możliwość wszczynania i kończenia wszystkich postępowań karnych. Przy ustalaniu właściwej kary muszą stosować dyskrecję, aby ważyć prawa oskarżonego, uczucia ofiary i pojemność więzień. Prokuratorzy kontrolują ugody i dlatego odgrywają prawdopodobnie najbardziej opartą na uznaniu rolę w procesie karnym. Jeśli uważają, że dana osoba zasługuje na pobyt w więzieniu, pójdą tą drogą, wiedząc, że więzienia są bardzo przepełnione, co doprowadziłoby do wcześniejszego zwolnienia osoby bez odbycia pełnej kary.
Nadużywać
Często trudno jest kontrolować korzystanie przez funkcjonariuszy z dyskrecji ze względu na sposób, w jaki jest ona stosowana w sytuacjach. „Policja policji” jest bardzo ważną częścią utrzymania równowagi dyskrecji policji i kontrolowania jej, tak aby nie nadużywać prawa dyskrecji. Niestety policja ma możliwość nadużycia dyskrecji bez zauważenia lub uregulowania przez środowisko sądowe lub ustawodawcze w tak zwanym „cieniu prawnym”. W tym miejscu stosuje się podejrzane taktyki policyjne, w pewnym sensie ukrywane przez policyjne przywileje wspierane przez rządowe wsparcie. Chociaż rząd federalny podjął pewne wysiłki w celu uregulowania dyskrecji policji, o ile nie ma konfliktu, w tym konstytucji, trudno jest im się zaangażować. W większości przypadków niewłaściwe postępowanie policji nie przyciąga wystarczającej uwagi, aby uwzględnić interwencję federalną.
Wykonywanie swobody uznania przez sędziów jest nieodłącznym aspektem niezawisłości sędziowskiej zgodnie z doktryną podziału władzy . Standard przeglądu stosowanej do odwołań od decyzji dotyczących wykonywania uznania sądowej jest „nadużyciem uznania.”
„Nadużycie dyskrecji to nieuwzględnienie w należyty sposób faktów i prawa odnoszących się do konkretnej sprawy; arbitralne lub nieuzasadnione odejście od precedensu i utrwalonego zwyczaju sądowego”. W przypadku odwołania od skorzystania ze swobody uznania sędziego, „nadużycie swobody” jest standardem kontroli wymagającym od sądu apelacyjnego stwierdzenia, że orzeczenie sądu niższej instancji „wstrząsnęłoby sumieniem” rozsądnej osoby w celu uchylenia poniższego orzeczenia.
Pozytywne zastosowanie
Badania pokazują, że funkcjonariusze policji korzystają z dyskrecji, aby uprościć swoje bardzo złożone wymagania zawodowe, a także określić pewne indywidualne priorytety, ponieważ każdy funkcjonariusz musi stosować bardzo szerokie i często sprzeczne przepisy ustanowione przez statuty i decydentów. Gdyby funkcjonariusze musieli powoływać się lub dokonywać aresztowania w związku z każdym łamaniem prawa, potrzebowalibyśmy funkcjonariusza policji na każde 2-3 obywateli. Poszczególnym funkcjonariuszom pozostawiamy dyskrecję w przypadkach, w których występuje szara strefa. Czy funkcjonariusz powinien legitymować się biletem dla każdej osoby, która pędzi? Gdzie rysują linię? To jedna z wielu sytuacji, w których pojawia się dyskrecja.
Nie każde uznaniowe użycie przez organy ścigania jest negatywne. Często używają go, aby uprościć i wyeliminować prawdziwych przestępców z przeciętnego obywatela.
Dyskrecja jest lepszą częścią męstwa
„ Dyskrecja jest lepsza część męstwo ” to idiom , który jest na ogół rozumie się unikanie niepotrzebnych problemów i zagrożeń poprzez myślenie starannie i wykonywania ostrożności przed podjęciem działań.
Wyrażenie jest również w Akt V, scena IV z szekspirowskiej sztuce Henryk IV, część 1 , wypowiedziane przez Falstaff do księcia Hala gdy ten pomylił były dla zmarłych. Falstaff, który udawał martwego na polu bitwy, aby uniknąć śmierci, mówi Halowi: „Najlepszą częścią męstwa jest dyskrecja; w której lepszej części uratowałem sobie życie”.
Inne konteksty
Termin ten często pojawia się jako część ostrzeżenia „Uwaga widza jest zalecana” w programach telewizyjnych przed rozpoczęciem programu. W tym kontekście VDA sugeruje, że treść programu może nie być odpowiednia dla młodszych widzów; to znaczy zbyt jednoznaczne pod względem nagości, przemocy, treści o charakterze seksualnym lub języka. Z Księgi Przysłów „Jak klejnot ze złota w pysku wieprza, tak piękna niewiasta, która nie ma rozwagi”.