Mobilność gospodarcza - Economic mobility

Mobilność geograficzna w pogoni za korzyściami ekonomicznymi, patrz mobilność geograficzna .

Ilustracja z ogłoszenia szkoły zawodowej z 1916 r. na końcu amerykańskiego magazynu. Edukacja była postrzegana jako klucz do mobilności ekonomicznej, a ta reklama odwoływała się do wiary Amerykanów w możliwość samodoskonalenia, jak również zagrażała konsekwencjom ruchu w dół w wielkiej nierówności dochodowej istniejącej podczas rewolucji przemysłowej .

Mobilność ekonomiczna to zdolność jednostki, rodziny lub innej grupy do poprawy (lub obniżenia) swojego statusu ekonomicznego – zwykle mierzona dochodem . Mobilność ekonomiczną często mierzy się ruchem między kwintylami dochodów . Mobilność ekonomiczną można uznać za rodzaj mobilności społecznej , którą często mierzy się zmianą dochodu.

Rodzaje mobilności

W literaturze istnieje wiele różnych pomysłów na to, co stanowi dobrą matematyczną miarę mobilności, z których każda ma swoje zalety i wady.

Mobilność może odbywać się między pokoleniami („międzypokoleniowa”) lub w ciągu życia osoby lub grupy („międzypokoleniowa”). Może być „absolutny” lub „względny”.

Mobilność międzypokoleniowa porównuje dochód osoby (lub grupy) z dochodem jej/jego/ich rodziców. Z kolei mobilność międzypokoleniowa odnosi się do przemieszczania się w górę lub w dół w trakcie kariery zawodowej. Mobilność bezwzględna wiąże się z powszechnym wzrostem gospodarczym i odpowiada na pytanie „W jakim stopniu rodziny poprawiają swoje dochody w ciągu jednego pokolenia?” Mobilność względna jest specyficzna dla jednostek lub grup i występuje bez związku z gospodarką jako całością. Odpowiada na pytanie, „jak bardzo losy ekonomiczne dzieci są powiązane z losami ich rodziców?”. Mobilność względna jest grą o sumie zerowej, absolutna nie.

  • Mobilność wymiany to mobilność wynikająca z „przetasowania” dochodów pomiędzy podmiotami gospodarczymi, bez zmiany wysokości dochodów. Na przykład w przypadku dwóch agentów zmiana rozkładu dochodów może wynosić {1,2}->{2,1}. Jest to przypadek czystej mobilności wymiany, ponieważ po prostu wymienili dochody. Bardziej ogólnie, dla zbioru dochodów x i każda permutacja x i da czystą mobilność wymiany. Miary nierówności (np. współczynnik Giniego ) nie zmienią się w przypadku czystej mobilności wymiennej.
  • Mobilność strukturalna to mobilność wynikająca ze zmiany funkcji dystrybucji dochodów bez względu na tożsamość agentów. W przypadku dwóch agentów zmiana rozkładu dochodów może wynosić {1,3}->{2,2}. Ten przypadek może wiązać się z pewną mobilnością wymiany, w zależności od definicji, ale z pewnością istnieje pewna mobilność strukturalna, ponieważ nie wiąże się ona ze zwykłym przetasowaniem dochodów.
  • Mobilność wzrostowa to mobilność wynikająca ze wzrostu całkowitego dochodu. W przypadku dwóch agentów zmiana rozkładu dochodów może wynosić {1,2}->{2,4} lub być może {1,2}->{3,5}. Mobilność wzrostu jest w tych przypadkach z pewnością pozytywna, ponieważ suma dochodów rośnie.

Stany Zjednoczone

Główny artykuł: mobilność społeczno-gospodarcza w Stanach Zjednoczonych

Mobilność międzypokoleniowa

Według badania „American Dream Report” z 2007 roku „według pewnych pomiarów” — względnej mobilności między pokoleniami — „jesteśmy w rzeczywistości mniej mobilnym społeczeństwem niż wiele innych narodów, w tym Kanada, Francja, Niemcy i większość krajów skandynawskich. Ameryki jako kraju możliwości”. Inne badania stawiają Stany Zjednoczone wśród krajów najmniej mobilnych gospodarczo.

Inne badanie z 2007 r. („Projekt mobilności ekonomicznej: przez pokolenia”) wykazało znaczny wzrost „bezwzględnej” mobilności od końca lat 60. do 2007 r., przy czym dwie trzecie dzieci w 1968 r. zgłaszało większy dochód gospodarstwa domowego niż ich rodzice (chociaż większość z nich wzrost całkowitego dochodu rodziny można przypisać rosnącej liczbie pracujących kobiet, ponieważ zarobki mężczyzn pozostawały w tym czasie względnie stabilne).

Jednakże, jeśli chodzi o względną mobilność, stwierdzono: „wbrew amerykańskim przekonaniom o równości szans, sytuacja ekonomiczna dziecka jest silnie uzależniona od pozycji jego rodziców”. 42% dzieci urodzonych przez rodziców znajdujących się w dolnej piątej części rozkładu dochodów („kwintyl”) pozostaje na dole, podczas gdy 39% urodzonych przez rodziców z górnej piątej grupy pozostaje na szczycie. Tylko połowa badanego pokolenia przekroczyła sytuację ekonomiczną swoich rodziców, przesuwając się w górę o jeden lub więcej kwintylów. Przechodzenie między kwintylami jest częstsze w środkowych kwintylach (2–4) niż w najniższych i najwyższych kwintylach. Spośród osób z jednego z kwintylów 2–4 w 1996 r. około 35% pozostało w tym samym kwintylu; a około 22% poszło w górę o jeden kwintyl lub w dół o jeden kwintyl (ruchy o więcej niż jeden kwintyl są rzadsze). 39% osób, które urodziły się w górnym kwintylu jako dzieci w 1968 r., prawdopodobnie tam pozostanie, a 23% znajdzie się w czwartym kwintylu. Dzieci wcześniej z rodzin o niższych dochodach miały tylko 1% szans na dochód, który plasuje się w pierwszych 5%. Z drugiej strony dzieci z zamożnych rodzin mają 22% szans na dotarcie do najlepszych 5%.

Mobilność międzypokoleniowa

Według badania przeprowadzonego w 2007 r. przez Departament Skarbu USA, Amerykanie są zaniepokojeni niedawnym wzrostem nierówności (dochód po opodatkowaniu 1% najlepiej zarabiających wzrósł o 176% w latach 1979-2007, podczas gdy w przypadku najniższych 20 osób wzrósł tylko o 9%). %) można uspokoić zdrową mobilnością dochodów w Ameryce: „W latach 1996–2005 w gospodarce Stanów Zjednoczonych wystąpiła znaczna mobilność dochodów osób fizycznych [w obrębie jednego pokolenia], ponieważ ponad połowa podatników przeniosła się do innego kwintyla dochodów w tym zakresie. Kropka".

Inne badania były pod mniejszym wrażeniem tempa indywidualnej mobilności w Stanach Zjednoczonych. Badanie nierówności i mobilności z 2007 r. (autorstwa Kopczuka, Saeza i Song) oraz badanie CBO z 2011 r. pt. „Trendy w dystrybucji dochodów gospodarstw domowych” wykazały, że wzór rocznych i długoterminowych nierówności zarobków jest „bardzo zbliżony” lub „tylko umiarkowanie” inny. Inne źródło opisało to jako mobilność „faceta, który pracuje w księgarni uniwersyteckiej i ma prawdziwą pracę przed trzydziestką”, a nie biednych ludzi dochodzących do klasy średniej lub średnich dochodów rosnących do bogactwa.

Względne a bezwzględne

Istnieją dwa różne sposoby pomiaru mobilności ekonomicznej: bezwzględny i względny. Mobilność bezwzględna mierzy prawdopodobieństwo, że dana osoba przekroczy dochód rodziny rodziców w tym samym wieku. Badania przeprowadzone przez Pew Economic Mobility Project pokazują, że większość Amerykanów, 84 procent, przekracza dochody swoich rodziców. Jednak wielkość bezwzględnych zysków dochodów nie zawsze jest wystarczająca, aby przenieść je na kolejny szczebel drabiny ekonomicznej.

Skupienie się na tym, jak pozycja Amerykanów na drabinie dochodowej wypada w porównaniu z ich rodzicami, rówieśnikami, a nawet z samymi sobą, jest miarą względnej mobilności. Badania Pew Economic Mobility Project pokazują, że czterdzieści procent dzieci z najniższego kwintyla dochodów pozostaje tam jako dorośli, a 70 procent pozostaje poniżej środkowego kwintyla, co oznacza, że ​​30% przeniosło się o dwa lub więcej kwintyla w ciągu jednego pokolenia.

Na całym świecie

Wykres mobilności międzypokoleniowej-1.jpg

W ostatnich latach kilka dużych badań wykazało, że pionowa mobilność międzypokoleniowa jest niższa w Stanach Zjednoczonych niż w większości krajów rozwiniętych. Artykuł z 1996 roku autorstwa Daniela P. McMurrera, Isabel V. Sawhill stwierdził, że „wskaźniki mobilności wydają się być dość podobne w różnych krajach”. Jednak nowsza praca (2007) wykazała, że ​​rodzice danej osoby znacznie lepiej przewidują własne dochody w Stanach Zjednoczonych niż w innych krajach. Stany Zjednoczone miały około 1/3 wskaźnika mobilności Danii i mniej niż połowę tego wskaźnika mobilności Kanady , Finlandii i Norwegii . Francja , Niemcy , Szwecja również miały wyższą mobilność, a tylko Wielka Brytania była mniej mobilna.

Uważa się, że mobilność gospodarcza w krajach rozwijających się (takich jak Afryka) jest ograniczona zarówno przez historyczne, jak i globalne czynniki ekonomiczne. Mobilność gospodarcza jest wszędzie skorelowana z nierównością dochodów i bogactwa.

Mężczyźni i kobiety

Kobiety po trzydziestce mają dziś znacznie wyższe dochody niż ich koleżanki w pokoleniu rodziców. W latach 1974-2004 średni dochód kobiet w wieku 30 lat wzrósł prawie czterokrotnie. Stanowi to wyraźny kontrast ze wzrostem dochodów ich męskich odpowiedników. Średni dochód mężczyzn w wieku 30 lat wzrósł z 31 tys. w 1964 r. do 35 tys. w 2004 r., co stanowi wzrost o zaledwie 4 tys.

Jednak wiele z tego można przypisać wskaźnikom zatrudnienia . Wskaźnik zatrudnienia kobiet w wieku 30 lat wzrósł z 39% w 1964 r. do 70% w 2004 r.; mając na uwadze, że stopa zatrudnienia mężczyzn w tej samej grupie wiekowej spadła z 91% w 1964 r. do 86% w 2004 r. Ten gwałtowny wzrost dochodów pracujących kobiet, obok stabilnych wynagrodzeń mężczyzn, jest przyczyną wzrostu mobilności ekonomicznej kobietom.

Zobacz: Kryzys deindustrializacji

Rodziny czarno-białe

Średnie dochody zarówno białych, jak i czarnych rodzin wzrosły od lat 70. XX wieku. Jednak średni dochód białych rodzin w wieku 30 lat wzrósł z 50 000 do 60 000 dolarów w latach 1975-2005, w porównaniu ze wzrostem z 32 000 do 35 000 w przypadku czarnych rodzin w tym samym wieku w tym samym okresie. Tak więc oprócz otrzymania niższego średniego dochodu, jego wzrost jest również mniejszy w przypadku rodzin czarnych (wzrost o 10%) niż w przypadku ich białych odpowiedników (wzrost o 19%). Jednym ze sposobów, w jaki można to wytłumaczyć, jest to, że chociaż wskaźniki małżeństw spadły dla obu ras , czarni są o 25% mniej skłonni do małżeństwa. Jednak Czarni mają również mniejszą mobilność ekonomiczną i są mniej skłonni do przekraczania dochodów lub pozycji ekonomicznej swoich rodziców niż Biali. Dwoje z trojga białych dzieci urodzonych w rodzinach ze środkowego kwintyla osiągnęło wyższy dochód rodziny niż ich rodzice. I odwrotnie, tylko jedno z trójki czarnoskórych dzieci urodzonych w rodzinach ze środkowego kwintyla osiągnęło wyższy dochód rodziny niż ich rodzice. Średnio czarne dzieci, których rodzice znajdowali się w dolnym lub drugim kwintylu, przekraczają dochód rodziców, ale te, których rodzice byli w środkowym lub czwartym kwintylu, w rzeczywistości mają niższy dochód niż ich rodzice. Jest to bardzo duża różnica w porównaniu z Białymi, którzy doświadczają międzypokoleniowego wzrostu dochodów w każdym kwintylu z wyjątkiem najwyższego. To pokazuje, że oprócz niższych zarobków przy mniejszym wzroście w czasie, jest mniej prawdopodobne, że czarne rodziny doświadczą wzrostu gospodarczego niż białe.

Edukacja

Panuje powszechne przekonanie, że istnieje silna korelacja między uzyskaniem wykształcenia a zwiększeniem mobilności ekonomicznej. W Stanach Zjednoczonych system edukacji zawsze był uważany za najskuteczniejszy i najbardziej równoprawny sposób na poprawę sytuacji ekonomicznej wszystkich jednostek. Pomimo rosnącej dostępności edukacji dla wszystkich, pochodzenie rodzinne nadal odgrywa ogromną rolę w określaniu sukcesu ekonomicznego. Dla osób, które nie mają lub nie mogą uzyskać wykształcenia, wyższy ogólny poziom wykształcenia może stanowić barierę, zwiększając ich szansę pozostania w tyle na dole drabiny ekonomicznej lub dochodowej. W związku z tym polityka edukacyjna, która przydziela uczniów o wysokich umiejętnościach z niższych środowisk społeczno-ekonomicznych do szkół jakości, może mieć duży wpływ na mobilność ekonomiczną.

Badania wykazały, że wykształcenie i pochodzenie rodzinne mają ogromny wpływ na mobilność ekonomiczną z pokolenia na pokolenie. Pochodzenie rodzinne lub status społeczno - ekonomiczny wpływa na prawdopodobieństwo, że uczniowie ukończą szkołę średnią lub college, do jakiego rodzaju uczelni lub instytucji będą uczęszczać i jak prawdopodobne jest, że ukończą studia i ukończą studia. Według badań, przy podziale na kwintyle dochodów, w tym dolny, drugi, środkowy, czwarty i najwyższy, dorosłe dzieci bez dyplomu ukończenia studiów iz rodzicami w dolnym kwintylu pozostały w dolnym kwintylu. Ale jeśli dorosłe dzieci miały wykształcenie wyższe, istniała tylko 16% szansa, że ​​pozostaną na dole kwintyla. Udowodniono zatem, że wykształcenie zapewniało wzrost statusu ekonomicznego i mobilności rodzinom uboższym. Uzyskanie dyplomu uniwersyteckiego nie tylko znacznie zwiększa prawdopodobieństwo dotarcia do dwóch najwyższych kwintylów, ale edukacja pomaga osobom urodzonym w najwyższych kwintylach pozostać w najwyższych kwintylach. Dlatego ciężka praca i podnoszenie poziomu wykształcenia osób urodzonych w niższych kwintylach może poprawić status ekonomiczny i pomóc im iść naprzód, ale dzieci urodzone w bogatszych rodzinach wydają się mieć przewagę. Nawet jeśli zignoruje się prawdopodobieństwo uczęszczania do college'u, badania wykazały, że spośród wszystkich studentów, którzy zapisują się na studia, status społeczno-ekonomiczny lub pochodzenie rodzinne nadal mają wpływ na wskaźniki ukończenia studiów, a 53% osób z najwyższego kwintyla otrzymuje tytuł licencjata wraz z 39% od środka i 22% od dolnego kwintyla. Według amerykańskiego spisu powszechnego z 2002 r. studenci z tytułem licencjata mogą zarobić średnio około 2,1 miliona dolarów w trakcie swojej kariery zawodowej. To prawie milion dolarów więcej niż może zarobić osoba bez dyplomu.

Biorąc pod uwagę, że inflacja nie nadąża za wzrostem stawek czesnego, rodzinom w niekorzystnej sytuacji znacznie trudniej jest pozwolić sobie na studia. Zwłaszcza biorąc pod uwagę rosnącą konkurencję o przyjęcie na studia w szkołach publicznych, uczniowie z niższych kwintylów ekonomicznych są w jeszcze większej niekorzystnej sytuacji. Stawki czesnego w ciągu ostatnich dziesięciu lat wzrosły o 47% na uczelniach publicznych i 42% na uczelniach prywatnych. Podczas gdy studenci z kwintyli o niższych dochodach muszą zaciągać więcej pożyczek i pracy podczas zajęć, uważają studia za „test wytrzymałości, a nie inteligencji”.

Zdobywając wykształcenie, osoby o niskim statusie ekonomicznym mogą zwiększyć potencjał dochodowy, a zatem zarabiać więcej niż ich rodzice i być może przewyższyć osoby z górnych kwintylów dochodów. Ogólnie rzecz biorąc, każdy dodatkowy poziom wykształcenia, jaki osiąga dana osoba, niezależnie od tego, czy jest to szkoła średnia, college, absolwent czy stopień zawodowy, może znacznie zwiększyć poziom dochodów. Z drugiej strony istnieją doniesienia, które nie zgadzają się z poglądem, że ludzie mogą ciężko pracować, zdobywać wykształcenie i odnosić sukcesy, ponieważ istnieje przekonanie, że Ameryka faktycznie staje się biedniejsza i bardziej prawdopodobne jest, że pozostanie biedna w porównaniu z jakimkolwiek innym krajem zachodnim. Niektórzy twierdzą, że idea „amerykańskiego snu” zaczyna zanikać, ponieważ dochód rodziny z klasy średniej utrzymuje się na stałym poziomie od 1973 r. Jednak mobilność w górę nadal istnieje. W jednym z badań stwierdzono, że mobilność ekonomiczna jest 3 razy większa w Danii, 2,5 razy większa w Kanadzie i 1,5 razy większa w Niemczech w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi.

Imigracja

Według US Census Bureau, liczba legalnych imigrantów stale rośnie od lat 60. XX wieku. Liczba ta wzrosła z około 320 000 do prawie miliona rocznie. Każdego roku w Stanach Zjednoczonych pozostaje również około 500 000 nielegalnych imigrantów. Ludzie imigrują do Stanów Zjednoczonych w nadziei na większe możliwości ekonomiczne, a większość imigrantów pierwszego pokolenia doświadcza wzrostu dochodów z amerykańskiej gospodarki. Ale ponieważ większość nie ma wykształcenia, ich zarobki szybko zaczynają spadać w stosunku do nie-imigrantów. Według badań, z pierwszego do drugiego pokolenia imigrantów nastąpił ogromny skok w górę mobilności ekonomicznej z powodu wykształcenia. Ci imigranci drugiego pokolenia przekraczają poziom dochodów imigrantów pierwszego pokolenia, a także niektórych nie-imigrantów.

Poprzez badania mobilności międzypokoleniowej można zmierzyć mobilność imigrantów i ich dzieci z różnych krajów. Biorąc pod uwagę względną płacę pracowników płci męskiej z niektórych krajów w 1970 r. do drugiej generacji mężczyzn w 2000 r., można wyciągnąć wnioski na temat mobilności ekonomicznej. W 1970 roku, jeśli imigranci pochodzili z krajów uprzemysłowionych, to ich średnie zarobki były wyższe niż średnie zarobki robotników nieimigracyjnych w tym czasie. W 2000 r. pracownicy drugiego pokolenia doświadczyli spadku względnej mobilności, ponieważ ich średnie zarobki były znacznie zbliżone do średnich zarobków pracownika nieimigracyjnego. W 1970 r. średnie zarobki imigrantów migrujących z krajów mniej uprzemysłowionych były niższe niż średnie zarobki pracowników nieimigracyjnych. W 2000 r. drugie pokolenie pracowników z mniej uprzemysłowionych krajów doświadczyło wzrostu względnej mobilności, ponieważ ich średnie zarobki zbliżyły się do zarobków osób niebędących imigrantami.

Obliczając międzypokoleniową korelację między względnymi zarobkami pracowników pierwszego i drugiego pokolenia z tego samego kraju wyciągnięto wniosek dotyczący tego, czy imigranci z pierwszego pokolenia mają wpływ na zarobki imigrantów drugiego pokolenia. To obliczenie zostało również zgłoszone dla rodzimych rodzin amerykańskich pierwszego i drugiego pokolenia. Badanie wykazało, że zarówno imigranci, jak i tubylcy przekazują swojemu potomstwu prawie dokładnie taki sam poziom ekonomicznych korzyści lub wad. Wnioski te przewidują zmniejszające się korelacje płac z pierwszego i drugiego pokolenia, jeśli weźmiemy pod uwagę zmianę poziomu wykształcenia każdego imigranta. Ponieważ większość imigrantów ma niski poziom wykształcenia, przyszłym imigrantom drugiego pokolenia może być coraz trudniej przekroczyć średnie zarobki osób niebędących imigrantami.

Zobacz też

Dalsza lektura

Bibliografia

Linki zewnętrzne