Emmet G. Sullivan - Emmet G. Sullivan
Emmet Sullivan | |
|---|---|
 | |
| Starszy sędzia z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii | |
|
Przejęcie urzędu 3 kwietnia 2021 r. | |
| Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii | |
|
W biurze 16 czerwca 1994 – 3 kwietnia 2021 | |
| Mianowany przez | Bill Clinton |
| Poprzedzony | Louis F. Oberdorfer |
| zastąpiony przez | pusty |
| Zastępca sędziego Sądu Apelacyjnego Dystryktu Kolumbii | |
|
W biurze 1992-1994 | |
| Mianowany przez | George HW Bush |
| Poprzedzony | James A. Belson |
| zastąpiony przez | Inez Smith Reid |
| Sędzia Sądu Najwyższego Dystryktu Kolumbii | |
|
W biurze 1984-1992 | |
| Mianowany przez | Ronald Reagan |
| Poprzedzony | Utworzono stanowisko |
| zastąpiony przez | Żywopłot potokowy |
| Dane osobowe | |
| Urodzić się |
Emmet Gael Sullivan
4 czerwca 1947 Waszyngton, DC , USA |
| Edukacja | Howard University ( BA , JD ) |
Emmet Gael Sullivan (ur 04 czerwca 1947), amerykański adwokat i prawnik służąc jako Senior United States Rejonowym sędzia z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii .
Ukończył studia licencjackie i prawnicze na Howard University . Przez ponad dekadę pracował w prywatnej praktyce w Houston & Gardner, stając się wspólnikiem w 1980 r. Został powołany do Sądu Najwyższego Dystryktu Kolumbii w 1984 r. przez prezydenta Ronalda Reagana , do Sądu Apelacyjnego Dystryktu Kolumbii jako w 1992 r. został mianowany sędzią pomocniczym przez prezydenta George'a HW Busha , aw 1994 r. do ławy federalnej prezydenta Billa Clintona .
Wczesne życie i edukacja
Sullivan urodził się w Waszyngtonie w 1947 roku i uczęszczał do lokalnych szkół. W 1964 ukończył McKinley Technology High School . W 1968 uzyskał tytuł licencjata nauk politycznych na Howard University , historycznie czarnoskórym uniwersytecie , aw 1971 uzyskał tytuł doktora nauk prawnych w Howard University School of Law .
Kariera zawodowa
Po ukończeniu studiów prawniczych Sullivan otrzymał stypendium Reginalda Hebera Smitha w zakresie prawa ubóstwa na Uniwersytecie Pensylwanii . Został przydzielony do Programu Usług Prawnych Sąsiedztwa w Waszyngtonie, gdzie pracował przez rok. W następnym roku służył jako prawnik u sędziego Sądu Najwyższego Jamesa A. Washingtona Jr. , byłego profesora i dziekana Howard University School of Law .
W 1973 r. Sullivan dołączył do kancelarii prawniczej Houston & Gardner, współzałożonej przez Charlesa Hamiltona Houstona , który rozszerzył Howard University Law School jako dziekan i prowadził postępowanie sądowe dla NAACP o obalenie restrykcyjnych praw rasowych. Sullivan został wspólnikiem i był aktywnie zaangażowany w ogólną praktykę prawniczą w tej kancelarii.
W sierpniu 1980 roku jego partner, William C. Gardner, został mianowany sędzią pomocniczym Sądu Najwyższego Dystryktu Kolumbii. Sullivan był partnerem imiennym w firmie będącej następcą Houston, Sullivan & Gardner. Wykładał również jako adiunkt w Howard University School of Law i służył jako członek wizytującego wydziału w Trial Advocacy Workshop na Harvard Law School.
Sullivan został powołany przez Prezydenta Reagana do Sądu Najwyższego Dystryktu Kolumbii 3 października 1984 r. 25 listopada 1991 r. Sullivan został powołany przez Prezydenta George'a HW Busha na stanowisko Sędziego Zastępczego Sądu Apelacyjnego Dystryktu Kolumbii .
Federalna służba sądowa
Sullivan został nominowany przez prezydenta Billa Clintona 22 marca 1994 r. na miejsce w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbia zwolnione przez sędziego Louisa F. Oberdorfera . Został zatwierdzony przez Senat Stanów Zjednoczonych 15 czerwca 1994 r., a prowizję otrzymał 16 czerwca 1994 r. Sullivan otrzymał status seniora 3 kwietnia 2021 r.
Wybitne przypadki
Sullivan przewodniczył wielu petycji habeas corpus na początku XXI wieku , złożonych w imieniu mężczyzn przetrzymywanych przez wojsko Stanów Zjednoczonych w obozie przetrzymywania Guantanamo Bay w ramach odpowiedzi prezydenta George'a W. Busha na ataki terrorystyczne z 11 września .
Sullivan przewodniczył procesowi w 2008 roku amerykańskiego senatora Teda Stevensa , który w październiku został skazany za siedem naruszeń etyki. Podczas procesu sędzia odrzucił wnioski obrony o wszczęcie procesu, po tym jak ujawniono informację, że prokuratura wstrzymała materiały Brady'ego uniewinniające . Osiem dni po wyroku skazującym Stevens o włos przegrał swoją kandydaturę na reelekcję. Ponieważ na początku 2009 r. pojawiły się kolejne dowody niewłaściwego postępowania prokuratora, sędzia Sullivan oskarżył czterech prokuratorów o cywilną obrazę sądu . W dniu 1 kwietnia 2009 roku, po przeprowadzeniu dochodzenia Departamentu Sprawiedliwości, w którym znaleziono dodatkowe dowody niewłaściwego postępowania prokuratora , Departament Sprawiedliwości zalecił umorzenie wyroku skazującego Stevensa. 7 kwietnia 2009 r. Sullivan uchylił wyrok skazujący i wyznaczył prawnika, aby zbadał zespół prokuratury za pogardę kryminalną. Następnie jeden z czterech pogardzanych prokuratorów popełnił samobójstwo. Ostatecznie Sullivan oddalił zarzuty pogardy cywilnej, a trzem pozostałym przy życiu prokuratorom nie postawiono żadnych dodatkowych zarzutów.
W 2014 r. Sullivan przewodniczył sprawie Judicial Watch przeciwko IRS , dotyczącej trwającego dochodzenia w sprawie kontrowersji IRS z 2013 r . Podjęto bezowocną próbę ustalenia, gdzie zniknęły usunięte e-maile byłej pracowniczki IRS, Lois Lerner , jakie uszkodzenie dysku twardego jej komputera nastąpiło i jakie kroki podjął IRS w celu odzyskania informacji zawartych w e-mailach i na dysku twardym.
W 2015 r. Sullivan przewodniczył procesowi FOIA w sprawie wykorzystania prywatnego adresu e-mail Hillary Clinton jako sekretarz stanu .
Według Amerykańskiej Unii Swobód Obywatelskich (ACLU), kobieta i jej dziecko uciekły przed przemocą domową w Salwadorze, aby ubiegać się o azyl w USA. Jednak matka została usunięta z aresztu i prawdopodobnie wsadzona do samolotu 9 sierpnia 2018 r. pomimo obietnic Departamentu Sprawiedliwości, że ona i inni nie zostaną deportowani, zanim sędzia będzie mógł orzec w ich sprawach. Sullivan zażądał: „Zawróć ten samolot”. Zagroził , że jeśli sytuacja nie zostanie naprawiona, osoby odpowiedzialne za usunięcie będą pogardzane sądem, poczynając od prokuratora generalnego Jeffa Sessionsa . Urzędnik Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego stwierdził: „Spełniamy żądania sądu… powodowie nie wysiadają i zostaną niezwłocznie zwróceni do Stanów Zjednoczonych”.
Blumenthal przeciwko Trumpowi
Sędzia Sullivan przewodniczył procesowi sądowemu z udziałem prezydenta Trumpa , który zakwestionował płatności zagranicznych rządów na rzecz hoteli należących do Trumpa. Sullivan częściowo przyznał, a częściowo odrzucił wniosek zespołu Trumpa o zwolnienie z powodu braku stanowiska; oddalił wniosek o oddalenie z powodu niezgłoszenia roszczenia; i poświadczone zażalenie . 7 lutego 2020 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych Okręgu Kolumbii orzekł orzeczeniem per curiam , że poszczególni członkowie Kongresu nie mają legitymacji do wniesienia skargi przeciwko prezydentowi. Sąd, orzekając na korzyść Trumpa, odwrócił i uchylił twierdzenie Sullivana, że członkowie Kongresu mogli pozwać i polecił mu oddalić skargę.
USA przeciwko Flynn
Przypadek Stanów Zjednoczonych Ameryki v. Michael T. Flynn , były doradca bezpieczeństwa narodowego do Donalda Trumpa , zostało losowo przydzielonych do District Court Judge Rudolph Contreras . 1 grudnia 2017 r. Flynn i specjalny adwokat Robert Mueller zgodzili się na ugodę w sądzie DC. W ugodzie Flynn przyznał się do pewnego kłamstwa FBI i powiedział, że współpracuje przy śledztwie Muellera . 7 grudnia Contreras wycofał się ze sprawy, która została losowo przydzielona Sullivanowi. Po przesłuchaniu Flynna o powody przyznania się do winy Sullivan przyjął jego przyznanie się do winy. Sullivan kilkakrotnie odraczał skazanie Flynna, ponieważ prokuratorzy wskazywali, że nadal współpracuje w ich śledztwie.
W czerwcu 2019 Flynn zmienił adwokatów, zatrzymując kontrowersyjnego prawnika z Teksasu Sidneya Powella , który stał na czele swojego zespołu prawnego, i zaczął twierdzić, że śledczy i prokuratorzy działali niewłaściwie. 16 grudnia 2019 r. Sullivan odrzucił zarzuty Flynna o uwięzienie przez FBI i nadużycia ze strony prokuratorów i wyznaczył wyrok na 28 stycznia 2020 r. 14 stycznia 2020 r. Flynn złożył wniosek o wycofanie przyznania się do winy „z powodu złego działania rządu wiara, mściwość i złamanie ugody”. 16 stycznia Sullivan przełożył datę skazania Flynna na 27 lutego.
7 maja 2020 r. Departament Sprawiedliwości (DOJ) zapowiedział wycofanie wszystkich zarzutów przeciwko Flynnowi. Sullivanowi pozostawiono decyzję, czy oddalić zarzuty, a jeśli tak, czy zrobić to „z uprzedzeniem”, aby zapobiec ponownemu rozpatrzeniu sprawy. 11 maja 2020 r. były sędzia federalny i prokurator John Gleeson wraz z innymi byłymi funkcjonariuszami organów ścigania napisał artykuł zachęcający sędziego Sullivana do przeanalizowania wniosku Departamentu Sprawiedliwości. 12 maja Sullivan ogłosił, że wstrzyma ruch Departamentu Sprawiedliwości w sprawie wycofania zarzutów przeciwko Flynnowi i rozważy przesłuchanie z udziałem „przyjaciela sądu” ( amicus curiae ) ze strony zewnętrznych stron o zainteresowaniach i perspektywach. 13 maja Sullivan wyznaczył Gleesona na amicusa, aby formalnie sprzeciwił się próbie wycofania zarzutów przez Departament Sprawiedliwości i zbadał, czy Flynn popełnił krzywoprzysięstwo, kiedy dwukrotnie powiedział sądowi pod przysięgą, że jest winny. Sullivan powiedział, że „w odpowiednim czasie” ustali harmonogram dla zewnętrznych stron, aby dyskutować przeciwko twierdzeniom Departamentu Sprawiedliwości, gdy zamierza wycofać zarzuty.
19 maja adwokat Flynna po skazaniu, Powell, złożył nakaz apelacji do Sądu Apelacyjnego DC , prosząc o nakazanie Sullivanowi wycofania zarzutów, kwestionując jego decyzję o mianowaniu Gleesona i prosząc o usunięcie go ze sprawy . 21 maja, powołując się na US przeciwko Fokker Servs, BV , 818 F.3d 733 (DC Cir 2016), DC Circuit nakazał Sullivanowi odpowiedzieć na nakaz mandamusa do 1 czerwca 2020 r. i zaprosił rząd do odpowiedzi w tym samym Okres 10 dni. 1 czerwca w ramach odpowiedzi Sullivan argumentował, że decyzja Fokkera nie ma zastosowania, ponieważ nie uwzględniała sytuacji, w której oskarżony dwukrotnie przyznał się do winy, a prokurator zmienił kurs; Sullivan przeniósł się do odwołania. Argumenty ustne przed panelem Sądu Apelacyjnego DC odbyły się 12 czerwca 2020 r. Sullivan miał następnie rozpatrzyć sprawę 16 lipca 2020 r.
W dniu 24 czerwca 2020 r., w decyzji 2-1, panel Sądu Apelacyjnego DC uwzględnił wniosek Flynna o nakaz mandamusa, nakazując sędziemu Sullivanowi oddalenie sprawy. „W tym przypadku działania sądu rejonowego spowodują określone szkody w wykonywaniu wyłącznej władzy prokuratorskiej przez Egzekutywę. Rozważane postępowanie prawdopodobnie wymagałoby od Egzekutywy ujawnienia wewnętrznego procesu naradczego stojącego za wykonywaniem przez niego uprawnień dyskrecjonalnych, co ingeruje w art. II organ pobierający opłatę." Decyzja zwolniła również stanowisko amicus sędziego Sullivana z powodu sporu. W odpowiedzi na orzeczenie sądu wyższej instancji, sędzia Sullivan wydał nakaz anulowania terminu rozprawy 16 lipca, ale nie odniósł się dalej do wniosku DOJ. Sędzia Sullivan miał do wyboru albo zwrócenie się do pełnego sądu apelacyjnego o rozpatrzenie sprawy, albo uwzględnienie wniosku DOJ o oddalenie zarzutów zgodnie z nakazem mandamusa.
9 lipca sędzia Sullivan zwrócił się do całego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Kolumbii o ponowne rozpatrzenie decyzji z 24 czerwca, twierdząc, że decyzja panelu stanowi „dramatyczne zerwanie z precedensem”. 20 lipca 2020 r. Flynn złożył odpowiedź na wniosek sędziego Sullivana o ponowne rozpatrzenie przez sąd decyzji panelu o oddaleniu zarzutów karnych. Postanowieniem z dnia 30 lipca 2020 r. sąd w pełnym składzie uwzględnił wniosek sędziego Sullivana i zaplanował wystąpienie ustne na 11 sierpnia 2020 r. Oprócz uchylenia decyzji panelu z dnia 24 czerwca 2020 r. Zarządzenie nakazuje wszystkim stronom przygotowanie się do „zajęcia się, czy istnieje są „żadne inne odpowiednie środki do osiągnięcia pożądanej ulgi” (pominięto cytat). 11 sierpnia sąd apelacyjny wysłuchał argumentów Departamentu Sprawiedliwości i adwokata Flynna. 31 sierpnia sąd apelacyjny odmówił orzeczenia o umorzeniu oskarżenia Flynna. Na rozprawie en banc ośmiu sędziów DC Circuit orzekło na korzyść zezwolenia Sullivanowi na rozpatrzenie sprawy. Tylko dwaj sędziowie, którzy orzekali na korzyść Flynna w czerwcu 2020 r., wyznaczeni przez prezydentów George'a W. Busha i Donalda J. Trumpa, orzekali przeciwko tej decyzji. W sprzeciwie odwrócili swoje wcześniejsze stanowisko, że sprawa nie powinna być odebrana Sullivanowi i przekazana innemu sędziemu.
25 listopada 2020 r. Trump wydał Flynnowi pełne prezydenckie ułaskawienie . 8 grudnia 2020 r. sędzia Sullivan oddalił sprawę jako dyskusyjną z powodu ułaskawienia przez prezydenta. W swojej 43-stronicowej opinii komentował, że ułaskawienie było „niezwykle szerokie”, zauważył, że takie ułaskawienie nie czyni odbiorcy „niewinnym”, oraz wskazał, że przyjęcie ułaskawienia oznacza przyznanie się do winy.
Mężczyzna, który zostawił drastyczną groźbę śmierci na poczcie głosowej Sullivana podczas postępowania w sprawie Flynna, został skazany w lipcu 2021 r. na 18 miesięcy więzienia.
Poczta
28 października 2020 r. Sullivan nakazał USPS zniesienie limitów dodatkowych podróży i nadgodzin przed dniem wyborów. Zlecił również Poczcie, aby poinformowała go o liczbie podróży odbywających się każdego dnia na poziomie krajowym, regionalnym i lokalnym. 3 listopada Sullivan nakazał USPS „zamiatać swoje obiekty” w kluczowych stanach do godziny 15:00 tego dnia. USPS nie dotrzymał terminu. Po tym, jak USPS nie zastosowało się do nakazu sądowego, Sullivan polecił stawić się w sądzie generalnemu poczmistrzowi Louisowi DeJoyowi . Sullivan zlecił również Poczcie, aby w stanach, w których terminy były przedłużone, dwa razy dziennie przeszukano ich obiekty w celu uzyskania kart do głosowania. Na przesłuchaniu po wyborach na początku listopada Sullivan powiedział, że DeJoy „albo będzie musiał zostać usunięty, albo stawić się przede mną i zeznawać pod przysięgą, dlaczego niektóre środki nie zostały podjęte”.