Zwierzę wsparcia emocjonalnego - Emotional support animal

Zwierzę wsparcie emocjonalne ( ESA ) jest zwierzęciem, które przynosi ulgę dla osób z „niepełnosprawnością psychiatrycznym przez towarzystwa.” Zgodnie z ustawą o Amerykanach z niepełnosprawnościami zwierzę wsparcia emocjonalnego obejmuje zwierzęta wszystkich gatunków.

Podczas gdy zwierzęta usługowe są szkolone do wykonywania określonych zadań, takich jak pomaganie osobie niewidomej w nawigacji, zwierzę wsparcia emocjonalnego nie wymaga żadnego formalnego szkolenia, aby pomóc w łagodzeniu objawów zdrowia psychicznego. Każde zwierzę, które zapewnia jednostce wsparcie, komfort lub pomoc poprzez towarzystwo, bezwarunkowy pozytywny szacunek i uczucia, może być traktowane jako zwierzę wspierające emocjonalnie.

W Stanach Zjednoczonych osoby z zaburzeniami psychicznymi, które posiadają zwierzę wsparcia emocjonalnego, mogą być zwolnione z federalnych przepisów dotyczących mieszkalnictwa i podróżowania. Aby otrzymać te zwolnienia, opiekun musi spełniać federalną definicję niepełnosprawności, a zwierzę wspierające emocjonalnie musi pomóc złagodzić objawy lub skutki niepełnosprawności. Często dana osoba będzie musiała przedstawić list od swojego certyfikowanego dostawcy opieki zdrowotnej, stwierdzający, że zwierzę wsparcia emocjonalnego jest niezbędne dla jej zdrowia psychicznego i nie ma żadnych alternatywnych metod leczenia.

Ostatnie badania naukowe wykazały silną korelację między wsparciem emocjonalnym zwierząt a poprawą warunków psychicznych. Większość uczestników tych badań wspomniała o uzyskaniu poczucia niezależności i optymizmu dzięki posiadaniu emocjonalnego zwierzęcia wspierającego.

Zwierzęta wsparcia emocjonalnego

Zwierzętami wsparcia emocjonalnego są zazwyczaj koty i psy, ale mogą też należeć do innych gatunków zwierząt. W związku z tym, czy zwierzę wspierające emocjonalnie powinno być dopuszczone do wynajmowanej nieruchomości, konieczne jest przeprowadzenie zindywidualizowanej oceny konkretnego zwierzęcia towarzyszącego w celu ustalenia, czy stwarza ono bezpośrednie zagrożenie krzywdą lub spowodowałoby znaczne szkody majątkowe, oraz nie zakładać, że zwierzę jest wykluczone ze względu na rasę lub gatunek. Chociaż dzikie lub egzotyczne zwierzę, które stwarza zwiększone ryzyko choroby lub potencjalnego ataku na innych ludzi, może być potencjalnie wykluczone, sądy uznały gatunki, w tym świnki morskie i miniaturowe konie, za zwierzęta wspierające emocjonalnie.

Niektóre linie lotnicze zezwalają na zwierzęta wspierające emocjonalnie, z odpowiednią dokumentacją od weterynarza i / lub doradcy zdrowia psychicznego, a małe zwierzęta, takie jak koty i psy, mogą być trzymane na kolanach pasażera podczas lotu.

Zgodnie z prawem federalnym nie ma wymogu, aby zwierzęta wspierające emocjonalnie nosiły metkę, uprząż lub odzież jakiegokolwiek rodzaju, co wskazuje, że są zwierzętami wsparcia emocjonalnego.

Szkolenia i zadania

Nie ma wymagań szkoleniowych dla zwierząt wspierających emocjonalnie. Zwierzęta wspierające emocjonalnie zazwyczaj nie przechodzą szkolenia poza to, czego można by się spodziewać po tym samym typie zwierząt. Zwierzęta wspierające emocjonalnie nie muszą wykonywać żadnych zadań innych niż te, które wykonałby zwierzak tego samego gatunku i mogą wykazywać niepożądane zachowania, takie jak wypróżnianie lub oddawanie moczu w nieodpowiednich miejscach, warczenie i szczekanie na ludzi lub ich gryzienie .

Zarówno słabo wyszkolone zwierzęta wspierające emocjonalnie, jak i słabo wyszkolone zwierzęta domowe, które są nieuczciwie przedstawiane jako zwierzęta wspierające emocjonalnie, stanowią zagrożenie dla zdrowia, bezpieczeństwa i funkcji zarówno ludzi, jak i przeszkolonych zwierząt towarzyszących.

Obsługa

Aby kwalifikować się do otrzymania zwierzęcia wsparcia emocjonalnego w Stanach Zjednoczonych, jego właściciel musi mieć niepełnosprawność emocjonalną lub psychiczną potwierdzoną przez specjalistę ds. zdrowia psychicznego, takiego jak psychiatra , psycholog lub inny licencjonowany dostawca opieki psychiatrycznej. Mogą to być niewidoczne niepełnosprawności .

Upośledzenie zdrowia psychicznego właściciela musi być na tyle znaczne, aby spowodować niepełnosprawność , a nie dyskomfort lub chęć posiadania zwierzaka. Ponadto, aby usługodawca mógł certyfikować zwierzę w sposób nieoszukańczy, obecność zwierzęcia wspierającego emocjonalnie musi zapewniać znaczącą korzyść, która czyni różnicę między osobą funkcjonującą właściwie a nie.

litery ESA

List od zwierząt wspierających emocjonalnie lub list ESA to dokument, który kwalifikuje ludzi do towarzystwa zwierzęcia wspierającego w sytuacjach, w których zwierzęta domowe mogą być niedozwolone, na przykład w wynajmowanych mieszkaniach. Pismo musi być wystawione przez psychologa , psychiatrę , wykwalifikowanego specjalistę zdrowia psychicznego lub lekarza. Specjalista wystawiający pismo ESA nie musi być lekarzem pierwszego kontaktu odbiorcy, a niektórzy lekarze mogą kierować pacjentów poszukujących ESA do psychologów lub innych specjalistów.

Zgodnie z przepisami Departamentu Transportu Stanów Zjednoczonych lekarz lub specjalista ds. zdrowia psychicznego, który wystawia list, musi obecnie leczyć pasażera. Linie lotnicze nie są zobowiązane do akceptowania zaświadczeń lub listów starszych niż jeden rok i mogą wymagać, aby zaświadczenie zostało wydane na papierze firmowym licencjonowanego specjalisty zdrowia psychicznego lub lekarza, który zajmuje się w szczególności niepełnosprawnością umysłową lub emocjonalną pasażera. Nie jest jasne, czy te zasady nadal obowiązują przy akceptowaniu ESA po najnowszej wersji

Wiele zwierząt wsparcia emocjonalnego

Chociaż wydaje się, że nie ma żadnych przypadków zajmujących się kwestią wielu zwierząt wspierających emocjonalnie, podstawowe wymagania dotyczące tego akomodacji byłyby takie same. Tak więc, jeśli osoba niepełnosprawna twierdzi, że potrzebuje wielu zwierząt wspierających emocjonalnie, będzie potrzebowała dokumentacji potwierdzającej to twierdzenie od swojego psychologa lub innego licencjonowanego pracownika służby zdrowia. Lekarz musiałby dostarczyć dokumentację, że każde zwierzę wspierające złagodziło niektóre objawy niepełnosprawności.

Przekręcanie

Możliwość uniknięcia dodatkowych kosztów, takich jak płacenie kaucji za zniszczenie zwierząt domowych w wynajmowanym mieszkaniu lub dodatkowych opłat za bagaż za zabranie zwierzęcia samolotem, spowodowała, że ​​niektórzy ludzie błędnie przedstawiają swoje zwierzęta jako ESA. Był to jeden z powodów, które skłoniły do ​​nowelizacji ustawy o dostępie przewoźników lotniczych w grudniu 2020 r .

W niektórych stanach USA dostarczenie listu, rejestru lub zaświadczenia osobie, która nie jest niepełnosprawna, jest przestępstwem. Wiele stanów uznało za wykroczenie kryminalne składanie fałszywych oświadczeń, że ich zwierzę jest zwierzęciem towarzyszącym lub że jest opiekunem szkolącym zwierzę towarzyszące. Stany, które uchwaliły przepisy kryminalizujące fałszywe przedstawianie zwierząt służbowych i towarzyszących, to Alabama, Arizona, Kalifornia, Kolorado, Floryda, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, Nowy Meksyk , Nowy Jork, Karolina Północna, Teksas, Utah, Wirginia i stan Waszyngton.

Dowody naukowe

W badaniu z 2020 r. naukowcy odkryli, że 99,29% osób ze zwierzęciem wspierającym emocjonalnie miało zwiększone poczucie pewności siebie i zostało zmuszone do większej aktywności fizycznej. Badacze w ramach tego samego badania zauważyli również, że 98,95% tych osób wspomniało o „zwiększonej radości życia”. Ponadto naukowcy znaleźli mocne dowody naukowe potwierdzające, że zwierzęta wspierające emocjonalnie wzbogacają poziom odpowiedzialności opiekunów, motywują je do przestrzegania ścisłego schematu ćwiczeń i wywołują poczucie włączenia.

Dalsze badania z 2020 r. wykazały, że osoby ze zwierzęciem wsparcia emocjonalnego podczas pandemii COVID-19 często miały „mniejsze spadki pogorszenia stanu zdrowia psychicznego i mniejszy wzrost samotności” w porównaniu z ich rówieśnikami spoza ESA. W ramach tego samego badania naukowcy nie stwierdzili istotnej różnicy między różnymi gatunkami zwierząt wspierających emocjonalnie a trwałością więzi przewodnik-zwierzę.

W przeglądzie 17 badań z 2018 r. naukowcy odkryli silną korelację między posiadaniem emocjonalnego zwierzęcia a łagodzeniem objawów zdrowia psychicznego. Badanie obejmuje relacje z pierwszej ręki od uczestników, którzy mówili takie rzeczy jak: „czasami, gdy rozmawiam z kotem, może to jak przebywanie w konfesjonale, stwierdzam, że mogę zająć się rzeczami, których być może nie zrobiłbym normalnie, gdybym tego nie zrobił miał kota, z którym mógłbym porozmawiać”. Naukowcy podsumowują swoje odkrycia, stwierdzając, że te zwierzęta promują „bezpieczne środowisko, w którym ludzie mogą rozmawiać bez obawy, że zostaną osądzeni lub będą ciężarem dla innych”. Naukowcy zauważyli również, że zwierzęta wspierające emocjonalnie budzą ogromne uczucia i zachęcają ich opiekunów do wyjścia w świat z większą pewnością siebie i mniejszym niepokojem.

Niedawne badanie z 2019 r. wykazało, że emocjonalne zwierzęta zapewniają nie tylko korzyści psychologiczne, ale także poprawiają samopoczucie społeczne i fizjologiczne jednostek. W artykule autorka wspomina, że ​​dla osoby cierpiącej na depresję zwierzę może motywować ją do porannego wstawania, zmieniać nawyki i odwracać uwagę od negatywnych uczuć. W poprzednich badaniach wykazano, że zwierzęta wspierające emocjonalnie radykalnie obniżają poziom ciśnienia krwi przewodnika oraz zwiększają poziom oksytocyny i dopaminy . Podobnie jak w przypadku osób z chorobą Alzheimera i autyzmem , naukowcy odkryli, że te zwierzęta wspierające emocjonalnie zmniejszyły ich wybuchy agresywności i zwiększyły ich towarzyskość.

ustawodawstwo USA

W USA ochrona prawna przed dyskryminacją mieszkaniową jest przyznawana osobom niepełnosprawnym umysłowo na podstawie dwóch ustaw federalnych: sekcji 504 ustawy o rehabilitacji z 1973 r. i federalnej ustawy o poprawkach do spraw mieszkaniowych (FHAA) z 1988 r. Te ustawy i odpowiadające im orzecznictwo , stworzyć ogólną zasadę, że właściciel nie może dyskryminować osób niepełnosprawnych umysłowo w mieszkaniu, a jeśli rozsądne zakwaterowanie umożliwi osobie niepełnosprawnej równe korzystanie z wynajmowanego lokalu, właściciel musi zapewnić zakwaterowanie. Osoby niepełnosprawne mogą zażądać racjonalnych usprawnień, takich jak rezygnacja z „polityki zakazu przyjmowania zwierząt domowych” dla każdego zwierzęcia towarzyszącego, w tym zwierzęcia wspierającego emocjonalnie, zarówno na mocy przepisów FHAA, jak i sekcji 504 .

Artykuł 504 ustawy o rehabilitacji

Sekcja 504 Ustawy Rehabilitacyjnej została uchwalona w 1973 roku i zawierała ogólne i ogólne stwierdzenia, że dyskryminacja niepełnosprawnych w jakimkolwiek programie otrzymującym federalną pomoc finansową jest nielegalna. Jednak dopiero w 1988 roku amerykański Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (HUD) stworzył regulacje prawne. Sekcja 504 stanowi:

Żadna inna osoba z niepełnosprawnością w Stanach Zjednoczonych nie może, wyłącznie ze względu na swoją niepełnosprawność, zostać wykluczona z udziału, odmówić korzyści lub być poddana dyskryminacji w ramach jakiegokolwiek programu lub działalności otrzymującej federalne pomoc finansowa .

W kontekście dyskryminacji mieszkaniowej ustawa ta ustanawia zasadę, że władze mieszkalnictwa komunalnego nie mogą odmówić mieszkania osobie niepełnosprawnej wyłącznie z powodu jej niepełnosprawności oraz że jeśli możliwe jest racjonalne usprawnienie w celu udostępnienia mieszkania osobie z niepełnosprawnością osoba niepełnosprawna, wynajmujący jest zobowiązany do zapewnienia zakwaterowania. Mimo że w statucie nie użyto wyraźnie wyrażenia „racjonalne usprawnienia”, zostało ono wczytane do ustawy przez orzecznictwo i przepisy HUD interpretujące ustawę.

Aby ustalić, że rezygnacja z zakazu przyjmowania zwierząt domowych dla zwierzęcia wspierającego emocjonalnie jest rozsądnym usprawnieniem zgodnie z sekcją 504, najemca musi: być niepełnosprawny, być „w inny sposób kwalifikowany” do otrzymania świadczenia, odmówić świadczenia wyłącznie z powodu niepełnosprawności, a władze mieszkaniowe muszą otrzymać federalną pomoc finansową. Sądy orzekły, że „zakwalifikowanie w inny sposób” oznacza, że ​​najemca musi być w stanie spełnić wymagania programu pomimo niepełnosprawności. Ponadto najemca musi być w stanie spełnić ogólne zasady najmu, takie jak sprzątanie po zwierzęciu i wyprowadzanie zwierzęcia w wyznaczonych miejscach.

Sądy Majors i Whittier Terrace ustanowiły podstawowe zasady, zgodnie z którymi najemca może zostać „w inny sposób zakwalifikowany” zgodnie z sekcją 504 pomimo niemożności przestrzegania zasady „zakaz zwierząt domowych” oraz że rezygnacja z zasady „zakaz zwierząt” może być rozsądnym przystosowanie na podstawie Artykułu 504. Jednakże kilka sądów konsekwentnie orzekało, że lokator prosząc o zwierzę wspierające emocjonalnie jako rozsądne przystosowanie musi wykazać związek między swoją zdolnością do funkcjonowania a towarzystwem zwierzęcia. Ten wymagany związek między niepełnosprawnością a zwierzęciem wsparcia emocjonalnego został udoskonalony przez kilka sądów. Na przykład, w sprawie Janush przeciwko Charities Housing Development Corp (ND Ca., 2000), Północny Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych w Kalifornii uznał, że rozsądne usprawnienia są kwestią opartą na faktach, a nie na gatunku. W sprawie Nason v. Stone Hill Realty Association (1996) sąd pierwszej instancji w Massachusetts uznał, że istnieją bardziej rozsądne rozwiązania mające na celu złagodzenie skutków niepełnosprawności osoby, inne niż utrzymywanie emocjonalnego zwierzęcia wspierającego, i dlatego odrzucił wniosek najemcy o wydanie wstępnego nakazu . Sądy orzekły, że oczekiwany stres emocjonalny, jeśli dana osoba zostanie zmuszona do rezygnacji ze swojego wsparcia emocjonalnego, zwierzę nie poprze rozsądnych roszczeń o przystosowanie.

Ponieważ naruszenie sekcji 504 wymaga, aby władze mieszkaniowe otrzymały fundusze federalne, ustawa ta nie obejmowała prywatnych dostawców mieszkań. Ta luka legislacyjna istniała do 1988 roku, kiedy Kongres uchwalił poprawki do Ustawy o Sprawiedliwym Mieszkalnictwie .

Zmiany w ustawie o sprawiedliwym mieszkalnictwie

Podczas gdy tylko władze mieszkaniowe otrzymujące federalną pomoc finansową podlegają sekcji 504, zarówno publiczne, jak i prywatne władze mieszkaniowe podlegają przepisom ustawy o sprawiedliwym mieszkalnictwie. Uchwalona jako część Ustawy o prawach obywatelskich z 1968 r. Ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych (FHA) skupiała się na dyskryminacji mieszkaniowej ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie lub płeć; Jednak w 1988 roku Federalne Poprawki do Ustawy o Sprawiedliwym Mieszkalnictwie (FHAA) rozszerzyły ten zakres o osoby niepełnosprawne. FHAA stwierdza, że ​​niezgodne z prawem jest „dyskryminowanie przy sprzedaży lub wynajmie... lokalu mieszkalnego jakiemukolwiek nabywcy lub najemcy z powodu niepełnosprawności tego nabywcy lub najemcy, osoby zamieszkałej lub zamierzającej zamieszkać w tym lokalu po jego w ten sposób sprzedane, wynajęte lub udostępnione, lub jakąkolwiek osobę powiązaną z tym kupującym lub najemcą." Ponadto dyskryminacją jest: „odmowa dokonania racjonalnych usprawnień w zasadach, polityce, praktykach lub usługach, gdy takie dostosowania mogą być konieczne, aby zapewnić osobie niepełnosprawnej równe szanse korzystania i cieszenia się lokalem mieszkalnym, w tym publicznym i obszary wspólnego użytku." Tak więc, podobnie jak w sekcji 504, FHAA wymaga, aby właściciele lokali zapewnili lokatorom rozsądne udogodnienia.

Dodatkowo FHAA w sekcji 3602(h) definiuje niepełnosprawność w odniesieniu do osoby jako:

1. upośledzenie fizyczne lub umysłowe, które znacznie ogranicza co najmniej jedną z głównych czynności życiowych takiej osoby;
2. historia posiadania takiej utraty wartości; lub
3. uważane za posiadające taką utratę wartości.

Termin „główne czynności życiowe” jest szeroko interpretowany jako obejmujący te „czynności, które mają kluczowe znaczenie w życiu codziennym”, takie jak „widzenie, słyszenie, chodzenie, oddychanie, wykonywanie zadań manualnych, dbanie o siebie, uczenie się, mówienie, i reprodukcji”. Amerykański Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (HUD) jest odpowiedzialna za administrowanie FHAA; Prokurator Generalny i osoby prywatne mogą je egzekwować.

Aby ustalić prima facie przypadek dyskryminacji mieszkaniowej na mocy FHAA: najemca musi mieć kwalifikującą się niepełnosprawność, właściciel wiedział o niepełnosprawności lub należy oczekiwać, że będzie o tym wiedział, zakwaterowanie osoby niepełnosprawnej może być konieczne, aby zapewnić lokatorowi równe możliwość korzystania z mieszkania i cieszenia się nim, a właściciel musi odmówić prośbie, na przykład odmówić zrzeczenia się polityki „zakaz zwierząt domowych”.

Drugim elementem, że właściciel wiedział o niepełnosprawności lub powinien był wiedzieć o tym, kładzie twierdzącą obciążeń na najemcę do żądania racjonalnych usprawnień, takich jak zrzeczenie się „nie akceptujemy” polityki emocjonalnego wsparcia zwierzęcia. Najemca, który chce uzyskać zwolnienie z polisy „bez zwierząt domowych” dla zwierzęcia wspierającego emocjonalnie, może sprostać temu obciążeniu, dostarczając pismo od swojego lekarza lub specjalisty zdrowia psychicznego: stwierdzające, że najemca jest niepełnosprawny umysłowo, wyjaśniający, że zwierzę jest potrzebne, aby złagodzić skutki niepełnosprawności i poprosić, aby zwierzę zostało wpuszczone do wynajętej jednostki jako rozsądne dostosowanie dla niepełnosprawności umysłowej. Właściciele mają prawo poprosić o materiały pomocnicze, które dokumentują potrzebę emocjonalnego wsparcia zwierzęcia. Zwykłe cierpienie emocjonalne, które wynikałoby z konieczności rezygnacji ze zwierzęcia z powodu polityki „bez zwierząt domowych”, nie będzie kwalifikować się zgodnie z prawem federalnym. Zamiast tego musi istnieć związek lub związek między zwierzęciem a niepełnosprawnością. Związek między zwierzęciem a niepełnosprawnością jest analizowany w ramach trzeciego elementu sprawy o dyskryminację mieszkaniową FHAA, znanego jako wymóg konieczności, i wymaga, aby zakwaterowanie pozytywnie poprawiło jakość życia niepełnosprawnego lokatora poprzez złagodzenie skutków niepełnosprawności. Dopóki żądane zakwaterowanie nie stanowi nadmiernego obciążenia finansowego lub administracyjnego dla właściciela lub zasadniczo nie zmienia charakteru mieszkania, właściciel musi zapewnić zakwaterowanie.

Chociaż ustawa o mieszkalnictwie Fair obejmuje zarówno wielo- i budynek mieszkalny jednorodzinny , sprzedaży lub wynajmu jednej rodzinie mieszkania przez właściciela jest zwolniony ze statutu. Istnieją jednak dwa wyjątki od tego zwolnienia. Po pierwsze, wyjątek nie będzie miał zastosowania, jeśli prywatny właściciel jest właścicielem więcej niż trzech domów jednorodzinnych. Innym wyjątkiem od tego zwolnienia jest korzystanie z usług pośrednika w obrocie nieruchomościami do wynajęcia domu.

Najemca może otrzymać odszkodowanie faktyczne i karne , nakazy sądowe i honoraria adwokackie według uznania sądu za naruszenie przez właściciela FHAA.

Należy zauważyć, że chociaż w większości przypadków właściciele lokali przyznają ESA takie same rozsądne warunki mieszkaniowe jak zwierzę towarzyszące, zdarzały się przypadki, w których tego nie robili. Istnieją pewne sprawy sądowe, takie jak sprawa Kenna Homes w Wirginii Zachodniej, w której sąd stwierdził, że wymaganie od właściciela mieszkania, aby zwierzę towarzyszące przeszło jakąś formę szkolenia, nie stanowi naruszenia zasad Fair Housing.

Ustawa o Amerykanach z Niepełnosprawnością

Ustawa Americans with Disabilities Act z 1990 r. (ADA) pozwala osobom niepełnosprawnym na przyprowadzanie zwierząt służbowych w miejscach publicznych. Jednak ADA rozszerza te zabezpieczenia tylko na psy, które zostały „indywidualnie wyszkolone” do „wykonywania zadań na rzecz osoby niepełnosprawnej”, co jest definicją zwierząt usługowych zgodnie z 28 CFR § 36.104. Ponieważ zwierzęta wspierające emocjonalnie zazwyczaj nie są szkolone pod kątem konkretnej niepełnosprawności danej osoby, a zwierzęta wspierające emocjonalnie mogą nie być psami, nie otrzymują ochrony ADA. Miejsce publiczne może zatem odmówić przyjęcia zwierząt na wsparcie emocjonalne.

W sytuacjach, w których ADA i FHAA/sekcja 504 mają zastosowanie jednocześnie (np. publiczna agencja mieszkaniowa, biura sprzedaży lub wynajmu lub mieszkania związane z uniwersytetem lub innym miejscem edukacji), dostawcy mieszkań muszą spełnić swoje zobowiązania wynikające z obu uzasadnionych udogodnień. normy FHAct/Sekcji 504 oraz przepisów ADA dotyczących zwierząt służbowych.

Brak szkolenia zwierząt wspierających emocjonalnie również wywołał kontrowersje w sądach. W szczególności istnieją kontrowersje dotyczące tego, czy definicja zwierzęcia usługowego ADA, wraz z wymogiem szkolenia, ma zastosowanie do uzasadnionych wniosków o przystosowanie zwierząt w ramach FHAA. Jednak sędziowie administracyjni HUD opowiedzieli się na korzyść zwierząt wsparcia emocjonalnego, pomimo braku ich wyszkolenia, jako rozsądnego dostosowania. Ponadto kilka sądów orzekło, że niewyszkolone zwierzęta towarzyszące są rozsądnymi dostosowaniami w ramach FHAA. Istnieją jednak przypadki, w których zwierzę towarzyszące, aby mogło zostać uznane za rozsądne usprawnienie zgodnie z FHAA, musi zostać przeszkolone.

Spór

Kontrowersje dotyczą zachowania niektórych zwierząt, krzywdzenia innych ludzi, problemu powszechnego oszustwa oraz naukowego dochodzenia na temat korzyści ze wsparcia emocjonalnego zwierząt.

Zwierzęta wsparcia emocjonalnego mogą zachowywać się inaczej niż wyszkolone zwierzęta towarzyszące. Na przykład, z powodu braku szkolenia, zwierzę wsparcia emocjonalnego może szczekać lub obwąchiwać innych ludzi, podczas gdy psy służbowe są szkolone, aby tego nie robić.

Osoby z wyjątkowymi niepełnosprawnościami ( niewidzialna niepełnosprawność ), takimi jak alergia na sierść zwierząt , cierpiały na ataki alergiczne wywołane przez zwierzęta wspierające emocjonalnie.

Istnieje również obawa, że ​​ludzie oszukańczo zdobywają zwierzęta wsparcia emocjonalnego, chociaż prawnie nie są uważane za niepełnosprawne. Według jednego z badań, Amerykanie generalnie uważają, że większość zwierząt wspierających emocjonalnie służy uzasadnionej potrzebie, ale im większe doświadczenie mieli respondenci ze zwierzętami towarzyszącymi i zwierzętami wspierającymi emocjonalnie, tym bardziej byli świadomi oszustwa. Powszechność oszustw i rosnąca popularność zwierząt wspierających emocjonalnie zwiększyły liczbę zwierząt w miejscach publicznych, do których zwykle nie wolno im wpuszczać zwierząt. Kilka dobrze nagłośnionych incydentów z udziałem psów wsparcia emocjonalnego powodujących obrażenia pasażerów lub pracowników linii lotniczych podczas lotów doprowadziło do dalszych kontrowersji, zaostrzenia zasad dotyczących lotów i rosnącego ruchu na rzecz ustanowienia krajowego rejestru i procesu certyfikacji psów przewodników i zwierząt wsparcia emocjonalnego.

Właściciele

Wielu właścicieli ma politykę "zakazu zwierząt domowych" dla wynajmowanych nieruchomości, a wielu właścicieli, którzy zezwalają na zwierzęta domowe, nakłada ograniczenia na rodzaj i rozmiar zwierząt domowych, które najemcy mogą wnosić do wynajmowanej nieruchomości. Wielu właścicieli niechętnie rezygnuje z polityki i ograniczeń dotyczących zwierząt domowych, nawet na prośbę lokatora, który prosi o zakwaterowanie z niepełnosprawnością umysłową lub emocjonalną. Niemniej jednak, większość właścicieli nie może legalnie odrzucić najemcy, który posiada udokumentowane kwalifikacje jako zwierzę wspierające emocjonalnie, ani właściciel nie może pobierać od tego najemcy jakiejkolwiek opłaty za zwierzęta domowe.

Właściciele mogą być zaniepokojeni, że rezygnacja z polisy „bez zwierząt domowych” dla jednego najemcy zainspiruje wielu innych do zgłaszania chorób psychicznych i potrzeby emocjonalnego wsparcia zwierząt. Właściciele mogą sądzić, że im więcej najemców ma zwierzęta na nieruchomości, zapachy i odgłosy zwierząt mogą zniechęcać innych najemców do wynajmowania, a tym samym obniżać wartość wynajmowanej nieruchomości. Właściciele mogą również uważać, że robienie wyjątków od polityki „zakaz zwierząt domowych” dla emocjonalnego zwierzęcia wspierającego najemcę może dezorientować innych lokatorów, którzy nie rozumieją, dlaczego jednej osobie pozwolono na zwierzę, podczas gdy oni nie. Jednakże, jeśli najemca udokumentuje potrzebę posiadania zwierzęcia wspierającego emocjonalnie zgodnie z ustawą o sprawiedliwym mieszkaniu lub prawem stanowym, a właściciel nie jest zwolniony z tych przepisów, wynajmujący musi zezwolić najemcy na posiadanie zwierzęcia wspierającego emocjonalnie. FHA nie ma jednoznacznej definicji, jakiego rodzaju zwierzę musi być zwierzęciem towarzyszącym lub towarzyszącym, a ponadto zwierzę nie musi być szkolone do wykonywania żadnego konkretnego zadania, aby można je było uznać za zwierzę wsparcia emocjonalnego lub zwierzę towarzyszące. Oznacza to, że psy, koty, ptaki i inne rodzaje zwierząt towarzyszących można uznać za wykorzystanie do wsparcia emocjonalnego.

Depozyty dla zwierząt

Amerykański Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Departament Sprawiedliwości stwierdziły, że „usługodawcy nie mogą wymagać od osób niepełnosprawnych wnoszenia dodatkowych opłat lub kaucji jako warunku otrzymania rozsądnego zakwaterowania”. W 1990 r. sędzia administracyjny HUD zakazał właścicielom kompleksu apartamentowego pobierania od osoby niepełnosprawnej kaucji za zwierzęta domowe. Sędzia uznał, że pomoc pomocnicza, taka jak pies służbowy, przewodnik lub pies sygnałowy, może być konieczna, aby zapewnić jednostce równe możliwości korzystania i cieszenia się mieszkaniem, w tym obszarami publicznymi i wspólnymi. W związku z tym, gdy najemca kwalifikuje się do otrzymania zwierzęcia usługowego lub zwierzęcia wsparcia emocjonalnego, wynajmujący nie może pobierać od najemcy dodatkowych opłat w związku z obecnością zwierzęcia w wynajmowanej nieruchomości. Zakaz ten obejmuje kaucje i opłaty za zwierzęta domowe, nawet jeśli opłaty te są pobierane od innych najemców, którzy mają zwierzęta.

Wynajmujący może obciążyć najemcę za szkody wyrządzone w wynajmowanej nieruchomości przez zwierzę wsparcia emocjonalnego najemcy i może potrącić koszty napraw z kaucji zabezpieczającej najemcy , ale nie może zwiększyć kaucji zabezpieczającej w oparciu o posiadanie przez najemcę zwierzęcia podtrzymującego emocjonalnie .

Wyjątki

Wyjątki mogą dotyczyć obowiązku wynajmującego, aby umożliwić najemcy posiadanie zwierzęcia wspierającego emocjonalnie. Na przykład budynki zajmowane przez właścicieli z czterema lub mniej lokalami na wynajem są zwolnione z federalnej ustawy o uczciwych warunkach mieszkaniowych. Ustawa o sprawiedliwym mieszkaniu zwalnia również prywatnych właścicieli mieszkań jednorodzinnych sprzedawanych lub wynajmowanych bez pośrednictwa, o ile właściciel nie posiada więcej niż trzech domów jednorodzinnych, a także mieszkań prowadzonych przez organizacje i kluby prywatne, które ograniczają obłożenie dla członków. Zwolnienia na mocy prawa stanowego mogą być bardziej restrykcyjne niż zwolnienia federalne.

Nawet jeśli ma zastosowanie ustawa o godziwych warunkach mieszkaniowych, mogą zaistnieć okoliczności, w których wynajmujący może ograniczyć lokatorowi możliwość posiadania zwierzęcia wspierającego emocjonalnie.

• Jeśli zwierzę wspierające emocjonalnie najemcy zagraża bezpieczeństwu innych lokatorów lub ich własności, lub jeżeli zwierzę stwarza zagrożenie dla innych lokatorów, właściciel może nie musieć wpuszczać lokatora do lokalu lub zrezygnować z polisy "zakaz zwierząt domowych".
• Jeśli najemca nie będzie w stanie odpowiednio zaopiekować się zwierzęciem wspierającym emocjonalnie, wynajmujący może być w stanie ograniczyć dalsze posiadanie zwierzęcia przez najemcę.
• Jeśli lokator zaniedbuje swoje emocjonalne zwierzę wspierające, a zaniedbanie wzrasta do poziomu, w którym zwierzę jest zagrożone, wtedy może istnieć podstawa do podjęcia działań przez policję lub kontrolę zwierząt. Jeśli jakieś zwierzę jest zaniedbywane, lokalne organy ścigania lub kontrola zwierząt mogą interweniować.
• Jeśli istnieją inne, bardziej rozsądne alternatywy, aby złagodzić skutki niepełnosprawności, a najemca nie dostarczył odpowiedniej dokumentacji zwierzęcia wspierającego emocjonalnie, sąd nie może zmusić wynajmującego do zrzeczenia się polisy o zakazie przyjmowania zwierząt domowych w ramach dostosowania do niepełnosprawności najemcy.
• Nawet jeśli jest uprawniony do posiadania zwierzęcia podtrzymującego emocjonalnie, najemca podlega wszystkim pozostałym postanowieniom umowy najmu, w tym wszelkim wymogom higienicznego utrzymywania swojego miejsca zamieszkania. Wynajmujący może również eksmitować osobę niepełnosprawną, jeśli ta osoba nie przestrzega zasadnych zasad najmu, które mają zastosowanie do wszystkich najemców.

Jeżeli żądane zakwaterowanie (tj. rezygnacja z polityki zakazu zwierząt domowych w przypadku zwierzęcia wspierającego emocjonalnie) stanowi nadmierne obciążenie finansowe lub administracyjne dla właściciela lub zasadniczo zmienia charakter mieszkania, właściciel może nie musieć zapewniać rozsądne zakwaterowanie. Jednakże, ponieważ ciężar umożliwienia zwierzętom wsparcia emocjonalnego jest ogólnie skromny, większości właścicieli nie udało się argumentować za odmową zrzeczenia się polityki „zakaz zwierząt domowych” na podstawie rzekomego ekstremalnego obciążenia.

Domy studenckie i akademiki

W dniu 25 kwietnia 2013 r. Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych wysłał zawiadomienie do swoich biur regionalnych, że uniwersytety publiczne są zobowiązane do przestrzegania Ustawy o uczciwych warunkach mieszkaniowych, która obejmuje zezwalanie zwierzętom wspierającym emocjonalnie na akademiki i akademiki. Od 2015 r. uczelnie w Stanach Zjednoczonych, takie jak St. Mary's College of Maryland , starały się zapewnić studentom udokumentowaną potrzebę wsparcia emocjonalnego zwierząt.

zatrudnienie w USA

Obecne przepisy ADA wymagają, aby pracodawcy nie dyskryminowali ze względu na niepełnosprawność. Oznacza to, że muszą zrobić pewne wyjątki, aby obsługiwać zwierzęta przywiezione do pracy z ich właścicielem. Pojawiają się pytania, czy te wyjątki obejmują ESA, ponieważ zgodnie z prawem nie są to zwierzęta towarzyszące. Istnieją sprawy sądowe zarówno za, jak i przeciwko uruchamianiu ESA. Obecnie obszar ten podlega ciągłym zmianom i dopóki nie zostaną wprowadzone przepisy, które konkretnie odnoszą się do tej kwestii, sprawy będą musiały być rozstrzygane w miarę ich pojawiania się. W obecnej sytuacji dana osoba może mieć swój ESA w pracy, o ile może dostarczyć dokumentację potwierdzającą potrzebę i jest to uważane za „rozsądne dostosowanie”.

Podróże lotnicze w USA

Zwierzęta wsparcia emocjonalnego nie muszą już podróżować amerykańskimi liniami lotniczymi z niepełnosprawnymi właścicielami.

2 grudnia 2020 r. Departament Transportu Stanów Zjednoczonych ogłosił, że ustawa o dostępie do przewoźników lotniczych podlega rewizji, która nie wymaga już od linii lotniczych akceptowania ESA, co pozwala na traktowanie ich jako zwierząt domowych. Weszło w życie 30 dni po ostatecznym orzeczeniu. Wcześniej ustawa o dostępie do przewoźnika lotniczego ustanowiła procedurę modyfikacji zasad dotyczących zwierząt domowych w samolotach, aby umożliwić osobie niepełnosprawnej podróżowanie z przepisanym zwierzęciem wspierającym emocje, o ile posiada odpowiednią dokumentację i zwierzę nie stanowi zagrożenia dla innych i nie angażował się w zachowania destrukcyjne (na przykład skakanie na ludzi, szczekanie lub warczenie, oddawanie moczu lub kału w kabinie lub w pobliżu bramy itp.). „Niezwykłym” zwierzętom, w tym wszystkim wężom i innym gadom, można było legalnie odmówić.

Zgodnie z nowymi przepisami DOT, większość linii lotniczych zdecydowała się traktować ESA jako zwierzęta domowe. Volaris, Westjet i Air Canada nadal akceptują ESA bez dodatkowych kosztów, o ile mają odpowiednią dokumentację.

Poza wcześniejszymi wyjątkami dotyczącymi zwierząt wsparcia emocjonalnego, wiele osób, które nie mają niepełnosprawności umysłowej, próbowało zabrać swoje zwierzęta na pokład samolotu i przekazać je jako zwierzęta wsparcia emocjonalnego. Był to jeden z podpowiedzi do rewizji ustawy.

Chociaż linie lotnicze nie muszą już zezwalać zwierzętom wspierającym emocjonalnie, to samo nie dotyczy psów usługowych, jednak dotyczy to miniaturowych koni usługowych.

Inne rodzaje zwierząt towarzyszących i towarzyszących

Zwierzęta wsparcia emocjonalnego to tylko jeden rodzaj zwierząt, który jest używany dla osób niepełnosprawnych lub z podobnymi problemami. Inne rodzaje zwierząt wykorzystywanych przez i dla osób niepełnosprawnych obejmują:

• Zwierzęta służbowe lub psy asystujące : Zwierzęta, zwykle psy, które zostały przeszkolone do wykonywania określonych zadań dla osoby niepełnosprawnej. Podtypy obejmują:
  • Psy przewodnicy i konie przewodnicy : Psy i miniaturowe konie, które zostały wyszkolone, aby pomóc osobie niewidomej samodzielnie chodzić.
  • Słysząc psów : Psy, które zostały przeszkolone w celu zidentyfikowania dźwięki dla niesłyszącej osoby, takie jak alarm lub ktoś dzwoni nazwisko osoby.
  • Psy reagujące na pomoc medyczną : psy, które zostały przeszkolone, aby zauważyć początek stanu chorobowego, takiego jak hipoglikemia u osoby z cukrzycą, i zaalarmować opiekuna.
  • Psy wspomagające poruszanie się : Zazwyczaj większe psy, psy wspomagające poruszanie się są szkolone, aby pomagać osobom, które mają trudności z chodzeniem, na przykład poprzez ciągnięcie wózka inwalidzkiego, otwieranie drzwi lub pozwalanie przewodnikom opierać się na psach w celu zapewnienia stabilności i wsparcia podczas chodzenia.
  • Psy służb psychiatrycznych : psy, które zostały przeszkolone do wykonywania określonych zadań, takich jak wchodzenie do pokoju w celu ustalenia, czy stanowi to jakiekolwiek zagrożenie dla przewodnika. Obejmuje to psy obsługujące autyzm .
  • Psy reagujące na napady : Podobnie jak psy reagujące na medycynę, psy te są szkolone, aby ostrzegać swoich opiekunów o wystąpieniu napadu padaczkowego .
• Koty terapeutyczne i psy terapeutyczne : Koty lub psy, które pocieszają ludzi w trudnych sytuacjach, takich jak osoby przebywające w hospicjum . W przeciwieństwie do psów towarzyszących, zwierzęta terapeutyczne zwykle nie są szkolone do wykonywania określonych zadań, a ludzie, z którymi wchodzą w interakcje, nie mogą być niepełnosprawni. W przeciwieństwie do zwierząt służących emocjonalnie, niekoniecznie są one własnością osoby niepełnosprawnej, ale zamiast tego odwiedzają różne osoby, które mogą być niepełnosprawne lub nie, poprzez programy w instytucjach opieki zdrowotnej, szkołach lub na obszarach dotkniętych klęską.

Zobacz też

• Terapia z udziałem zwierząt

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• „Ustawy państwowe dotyczące zwierząt pomocniczych” . prawo zwierząt.info . Uniwersytet Stanowy Michigan.
• „Niepełnosprawności i schorzenia” . tsa.gov . TSA (Administracja Bezpieczeństwa Transportu.}