Ogromny przywilej - Exorbitant privilege

Termin wygórowany przywilej ( przywilej wygórowany w języku francuskim) odnosi się do korzyści, jakie Stany Zjednoczone mają dzięki własnej walucie (tj. Dolarowi amerykańskiemu ) będącej międzynarodową walutą rezerwową . Na przykład Stany Zjednoczone nie staną w obliczu kryzysu bilansu płatniczego , ponieważ ich import jest kupowany w ich własnej walucie. Wygórowany przywilej jako koncepcja nie może odnosić się do walut, które pełnią rolę regionalnej waluty rezerwowej, a jedynie do globalnych walut rezerwowych.

Z naukowego punktu widzenia, ogromna literatura dotycząca uprzywilejowania analizuje dwie empiryczne zagadki, zagadkę pozycji i dochodu. Układanka pozycji składa się z różnicy między (ujemną) międzynarodową pozycją inwestycyjną netto USA (NIIP) a skumulowanym deficytem na rachunku obrotów bieżących Stanów Zjednoczonych, przy czym ten pierwszy jest znacznie mniejszy niż drugi. Zagadka dochodowa polega na tym, że pomimo głęboko ujemnej NIIP, saldo dochodów w USA jest dodatnie, tj. Pomimo posiadania znacznie więcej zobowiązań niż aktywów, osiągnięty dochód jest wyższy niż koszty odsetkowe.

Pochodzenie

Termin ten został ukuty w latach 60. XX wieku przez Valéry'ego Giscarda d'Estainga , ówczesnego francuskiego ministra finansów . Często błędnie przypisuje się to Charlesowi de Gaulle'owi , który podobno miał podobne poglądy.

Opozycja we Francji

W systemie Bretton Woods wprowadzonym w 1944 r. Dolary amerykańskie były wymienialne na złoto. We Francji nazywano to „wygórowanym przywilejem Ameryki”, ponieważ skutkowało „asymetrycznym systemem finansowym”, w którym obcokrajowcy „postrzegają siebie jako wspierających amerykańskie standardy życia i subsydiujących amerykańskie korporacje międzynarodowe”. Jak podsumował amerykański ekonomista Barry Eichengreen : „Bureau of Engraving and Printing kosztuje tylko kilka centów, aby sporządzić rachunek za 100 dolarów, ale inne kraje musiały kupić 100 dolarów rzeczywistych towarów, aby je otrzymać”. W lutym 1965 r. Prezydent Charles de Gaulle ogłosił zamiar wymiany swoich rezerw dolarowych na złoto po oficjalnym kursie wymiany. Wysłał francuską marynarkę wojenną przez Atlantyk, aby odebrała francuskie rezerwy złota, i był śledzony przez kilka krajów. Ponieważ doprowadziło to do znacznego zmniejszenia zapasów złota w USA i wpływu gospodarczego Stanów Zjednoczonych, doprowadziło to prezydenta USA Richarda Nixona do jednostronnego zakończenia wymienialności dolara na złoto 15 sierpnia 1971 r. („ Szok Nixona ”). Miał to być środek tymczasowy, ale dolar stał się na stałe płynnym pieniądzem fiducjarnym iw październiku 1976 r. Rząd USA oficjalnie zmienił definicję dolara; odniesienia do złota zostały usunięte ze statutów.

Badania

Z biegiem czasu podejmowano różne próby oceny słuszności hipotezy o wygórowanych przywilejach poprzez oszacowanie, czy istnieje statystycznie istotna różnica między zwrotem z aktywów i pasywów w USA. Próby te napotkały poważny problem empiryczny związany z niedostępnością długich szeregów czasowych dotyczących zysków kapitałowych, które są wymagane ze względu na zmienność zysków kapitałowych. W odpowiedzi na tę kwestię rozwinęły się dwa podejścia: (1) budowa długich szeregów czasowych w oparciu o założenia historyczne oraz (2) skupienie się na określonych kategoriach, dla których istnieją wysokiej jakości dane.

W literaturze akademickiej Curcuru i in. Wyróżniają trzy fale badań, które próbują ocenić istnienie wygórowanych przywilejów. (2013). Pierwsza fala miała miejsce podczas okresu Wielkiej Umiarkowania przed kryzysem i zgodnie z pierwszym podejściem badawczym wykazała znaczne różnice w rocznych zwrotach na korzyść roszczeń w USA w przedziale od 2,7% do 3,7%, w przypadku Gourinchas i Rey (2007a) oraz Lane i Milesi-Ferretti (2005) stwierdzając szczególnie duże różnice w zwrotach zarówno z aktywów kapitałowych, jak i dłużnych. Metoda pierwszej fali polega na oszacowaniu zysków kapitałowych poprzez obliczenie różnicy między roczną zmianą międzynarodowej pozycji USA a odpływem kapitału netto USA. Zakłada się, że zmiana rezydualna niewyjaśniona przepływami kapitału odpowiada zyskowi kapitałowemu.

Druga fala badań nad literaturą dotyczącą różnic w zwrotach, napisaną w czasach przedkryzysowych i opublikowaną w czasie kryzysu , zrodziła się z powodu krytyki sposobu obchodzenia się z danymi. Krytyka ta wskazywała na niespójności w korektach danych między stanami a przepływami, które następnie (błędnie) przypisywano „innym zmianom”. W związku z tym argumentowano, że to podejście do szacowania nie wylicza zysków kapitałowych, ale raczej sumę zysków kapitałowych i innych zmian. Innym problemem jest zakres zysków w kategorii BIZ, w której dane są szacowane. Druga fala odnosi się do tych problemów i znajduje znacznie mniejsze różnice, w zakresie od -0,7% do 0,6%, przy zastosowaniu drugiego podejścia badawczego.

Niedawna dostępność nowych danych w końcu dała początek trzeciej fali badań nad różnicami zwrotów. W literaturze tej stwierdzono stosunkowo wysokie różnice zwrotów sięgające 6,9% (Forbes (2010)) i przypisywano tę różnicę bardziej różnicom w zyskach kapitałowych niż w dochodach (Habib (2010)). Od tego czasu odkrycia te zostały jednak poddane krytyce przez Curcuru i in. (2013), która krytykuje Forbesa (2010) za skupienie się na próbie znajdującej się w okresie wyłącznie deprecjacji dolara oraz Habib (2010) za stosowanie metodologii pierwszej fali. Zrewidowane szacunki Forbesa (2010) uwzględniające efekt kursu walutowego wskazują na różnicę 4,6%, zwłaszcza w BIZ. Nowsze badania Curcuru i wsp. (2013) oraz Gohrband i Howell (w przygotowaniu) szacują ogólne różnice zwrotów odpowiednio 1,9% i 1,7%.

Fraza ta stała się tytułem książki z 2010 roku ekonomisty Barry'ego Eichengreena , w której badano przyszłe perspektywy dominacji dolara amerykańskiego w handlu międzynarodowym.

Zobacz też

Bibliografia

Literatura

  • Curcuru, S., Dvorak, T. i Warnock, F. (2013). Na różnicach zwrotnych. International Finance Discussion Papers, 1077, Rada Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej.
  • Curcuru, S., Dvorak, T. i Warnock, F. (2008). Różnice w zwrotach transgranicznych. Quarterly Journal of Economics , 123 (4), s. 1495–1530.
  • Curcuru, S., Thomas, CP, Warnock, FE (2009). Stabilność rachunku bieżącego i względna niezawodność. W J. Frankel i C. Pissarides (red.). Międzynarodowe seminarium NBER na temat makroekonomii 2008 . University of Chicago Press, s. 67–109.
  • Gohrband, CA, Howell, KL (w przygotowaniu). Amerykańskie międzynarodowe przepływy finansowe i amerykańska pozycja inwestycyjna netto: nowe perspektywy wynikające z nowych standardów międzynarodowych, w: C. Hulten & Reinsdorf, M. (red.). Bogactwo, pośrednictwo finansowe i gospodarka realna . NBER.
  • Gourinchas, P.-O., Rey, H. (2007a). Od światowego bankiera do światowego inwestora kapitału wysokiego ryzyka: Korekta zewnętrzna Stanów Zjednoczonych i wygórowany przywilej, w: R. Clarida (red.). Nierównowagi na rachunku obrotów bieżących G7: trwałość i dostosowanie . Chicago: University of Chicago Press, s. 11–55.
  • Gourinchas, P.-O. i Rey, H. (2007b). Międzynarodowa korekta finansowa. Journal of Political Economy , 115 (4), s. 665–703.
  • Lane, P., Milesi-Ferretti, GM (2005). Globalna perspektywa stanowisk zewnętrznych. Seria dokumentów roboczych NBER , 11589.
  • Lane, P., Milesi-Ferretti, GM (2009). Gdzie podziały się wszystkie pożyczki? Analiza kryminalistyczna pozycji zewnętrznej USA. Journal of the Japanese and International Economies , 23 (2), s. 177–199.
  • Lane, P., Pels, B. (2012). Nierównowagi na rachunkach bieżących w Europie. Dokumenty dyskusyjne CEPR, 8058.
  • Meissner, CM, Taylor, AM (2006). Utrata naszych kulek w nowym stuleciu? The Great Rebalancing w perspektywie historycznej. Seria dokumentów roboczych NBER, 12580.
  • Rogoff, KS, Obstfeld, M. (2005). Globalne nierównowagi na rachunkach bieżących i korekty kursów wymiany. Brookings Papers on Economic Activity , 36 (1), s. 67–146.