Gita Mittal - Gita Mittal

Hon'ble Chief Justice (w stanie spoczynku) Gita Mittal
33-ci Chief Justice of Dżammu i Kaszmir i Ladakh High Court
W biurze 11 sierpnia 2018 – 8 grudnia 2020
Nominowany przez	Dipak Misra
Mianowany przez	Ram Nath Kowind
Poprzedzony	Alok Aradhe (działanie)
zastąpiony przez	Rajesh Bindal (działanie)
Sędzia Sądu Najwyższego w Delhi
Na stanowisku 16 lipca 2004 – 10 sierpnia 2018 po Prezesa Zarządu: 14 kwietnia 2017 – 10 sierpnia 2018
Nominowany przez	Ramesh Chandra Lahoti
Mianowany przez	APJ Abdul Kalam
Dane osobowe
Urodzić się	( 1958-12-09 )9 grudnia 1958 (wiek 62)
Narodowość	indyjski
Nagrody	Alumna Award Nagroda za globalną wizję Nari Shakti Puruskar Arline Pacht, 2021

Sprawiedliwość Gita Mittal (urodzony 09 grudnia 1958) to indyjski sędzia, ona jest były szef sprawiedliwości w Dżammu i Kaszmirze High Court i pierwsza kobieta sędzia służyć w tym charakterze. Pełniła również funkcję pełniącego obowiązki Prezesa Sądu Najwyższego i sędziego Sądu Najwyższego w Delhi .

Wczesne życie i edukacja

Mittal kształcił się w Lady Irwin School w Delhi , którą ukończył w 1975 roku, koncentrując się na nauce. Jako uczennica była członkinią Girl Guides w Indiach i reprezentowała organizację na wielu imprezach na arenie międzynarodowej. W 1978 roku uzyskała z wyróżnieniem tytuł Bachelor of Arts w dziedzinie ekonomii w Lady Shriram College for Women w Delhi, a także aktywnie uczestniczyła w lekkiej atletyce, pełniąc funkcję prezesa sportowego Lady Shri Ram College (1977-1978). Mittal studiował prawo w Campus Law Center w Delhi, uzyskując tytuł LL.B w 1981 roku.

Wczesna kariera

Mittal praktykowała prawo w Delhi od 1981 do 2004 roku, zanim została mianowana na stanowisko sędziego dodatkowego w Sądzie Najwyższym w Delhi. Pełniła również funkcję doradcy Delhi Development Authority , występując w ich imieniu w sprawie dotyczącej wyburzeń nielegalnych budowli.

Kariera sędziowska

Sąd Najwyższy w Delhi

Mittal została powołana jako dodatkowy sędzia Sądu Najwyższego w Delhi w dniu 16 lipca 2004 r., a na stanowisko stałego sędziego została potwierdzona w dniu 20 lutego 2006 r. Podczas swojej kadencji jako sędzia Sądu Najwyższego rozpoznawała zarówno sprawy cywilne, jak i karne.

Podczas swojej kadencji jako sędzia Sądu Najwyższego Mittal zasiadała w wielu komisjach administracyjnych i sądowych Trybunału. Była przewodniczącą Centrum Mediacji i Pojednania Sądu Najwyższego w Delhi i zasiadała w komisjach, które zajmowały się skargami dotyczącymi molestowania seksualnego, warunków pracy, oceny pracy sędziów w podległych sądach oraz szkolenia sędziów. Mittal zasiadał również w komisji ds. wdrażania wytycznych prawnych, które dotyczyły małoletnich świadków w sprawach dotyczących przestępstw seksualnych. W ramach tego kierowała inicjatywą utworzenia specjalnych sal sądowych dla świadków wymagających szczególnego traktowania w Sądzie Najwyższym w Delhi, przy czym pierwsza taka sala sądowa powstała w 2012 roku.

W dniu 14 kwietnia 2017 r. Mittal został powołany na stanowisko Prezesa Sądu Najwyższego w Delhi.

Krytyka w raporcie Times of India

W dniu 17 maja 2016 r. The Times of India opublikował artykuł informujący o tym, że jedna ze stron postępowania napisała do Prezesa Sądu Najwyższego Indii i innych sędziów Sądu Najwyższego, skarżąc się, że sędzia Mittal rozpatruje sprawy powolne i ograniczone jej zaangażowaniem w prace administracyjne. w wyniku czego rzekomo nie zasiadała w sądzie wystarczająco długo, aby rozpatrywać sprawy, co osobiście wpłynęło na stronę procesową. Times of India poinformował, że zweryfikował liczby przedstawione przez stronę procesową i potwierdził je. Biuro sędziego Mittala odpowiedziało, wskazując, że w sądzie nie ma żadnych toczących się spraw. Raport był szeroko krytykowany przez członków izby adwokackiej. Delhi High Court Bar Association potępił go jako nieprawdziwe i trzydzieści cztery starsi zwolennicy napisali list do The Times of India wzywającą gazety wydać przeprosiny do sprawiedliwości Mittal niedokładności w swoim raporcie, a świadczy o jej pracy w Delhi najwyższej Sąd w rozstrzyganiu sporów. W dniu 31 maja 2016 r. poinformowano, że Sąd Najwyższy w Delhi przyjął bezwarunkowe przeprosiny od Times of India za raport.

Orzecznictwo w Sądzie Najwyższym w Delhi

Mittal napisał szereg znaczących orzeczeń jako sędzia w Sądzie Najwyższym w Delhi, z których wiele dotyczy warunków służby i rekrutacji w siłach wojskowych i paramilitarnych w Indiach. W 2011 r. wraz z sędzią R. Midhą wydała istotne orzeczenie dotyczące praw osób transpłciowych, uznając, że kobieta z wrodzoną anomalią hormonalną została niesprawiedliwie dyskryminowana, gdy zabroniono jej wstępowania do Sashastra Seema Bal (organizacji patrolu granicznego). ) jako policjantka. W 2013 roku wraz z sędzią Deepą Sharma stwierdziła, że ​​daltonizm nie może być podstawą dyskryminacji w kontekście awansu w Centralnej Policji Rezerwowej . W 2018 r. stwierdziła, że ​​ogłoszenia zakazujące kobietom ubiegania się o rekrutację do Indyjskiej Armii Terytorialnej naruszają Ustawę o Armii Terytorialnej z 1948 r., która zezwala mężczyznom i kobietom na aplikowanie.

Zasiadała również w ławach orzekających w kilku znaczących sprawach dotyczących postaci politycznych. W 2013 roku utrzymywała, że ​​przywódca Kongresu ND Tiwari nie może być zmuszony do dostarczenia próbki krwi wbrew swojej woli, w pozwie o ojcostwo wniesionym przeciwko niemu, chociaż można wyciągnąć niekorzystny wniosek z jego odmowy dostarczenia próbki. Jej rozkaz został później odwrócony przez inny skład Sądu Najwyższego, co zmusiło go do dostarczenia próbki. Jednak w 2016 r. wraz z Justice IS Mehta ustaliła zasady, którymi powinny kierować się sądy rozpatrując sprawy dotyczące prośby o orzeczenie przez sąd testów na ojcostwo. W 2014 roku wraz z Justice JR Midha oddaliła apelację w sprawie morderstwa Nitish Katara , podtrzymując wyrok skazujący Vikas Yadav, syn polityka Uttar Pradesh DP Yadav . W 2017 r. wraz z sędzią C. Hari Shankarem oddaliła odwołanie wniesione przez emerytowanego sędziego Sądu Najwyższego w Kalkucie CS Karnana , w którym zakwestionował konstytucyjność indyjskiej ustawy o pogardzie sądów.

Mittal przyczynił się również do powstania orzecznictwa, które koncentruje się na prawach konstytucyjnych. W 2013 roku orzekła, że ​​Sąd Najwyższy w Delhi nie może zabronić wjazdu osobom, które nie mają dowodów osobistych, zauważając, że taka zasada utrudni dostęp do wymiaru sprawiedliwości. W sierpniu 2018 roku ona i sędzia C. Hari Shankar odkryli, że postanowienia Bombay Prevention of Begging Act z 1959 roku są w dużej mierze niezgodne z konstytucją i obalili ją.

Sąd Najwyższy Dżammu i Kaszmiru oraz Ladakhu

3 sierpnia 2018 r. Mittal został mianowany prezesem Sądu Najwyższego Dżammu i Kaszmiru . Jest pierwszą kobietą prezesem tego sądu. Przeszła na emeryturę 8 grudnia 2020 r.

Powołanie dodatkowych sędziów

W 2019 r. Mittal napisał do Sądu Najwyższego Indii, wzywając do powołania dodatkowych sędziów w celu obsłużenia natłoku spraw w Sądzie Najwyższym w Dżammu i Kaszmirze, zauważając, że Trybunał funkcjonował przy połowie swojej zdolności sądowniczej, a jedynie dziesięciu sędziów pełniło funkcję siedemnaście. Sędzia Mittal przekazał siedem nazwisk do rozpatrzenia przez kolegium Sądu Najwyższego, które mianuje sędziów Sądów Najwyższych w Indiach. W kwietniu 2020 r. do Trybunału powołano trzech sędziów stałych, co zwiększyło łączną liczbę pełniących służbę sędziów do trzynastu.

Stworzenie Ławki CAT w Dżammu i Kaszmirze

W maju 2020 r. Mittal napisała do rządu Indii jako Prezes Sądu Najwyższego Sądu Najwyższego Dżammu i Kaszmiru, wzywając do ustanowienia składu Centralnego Trybunału Administracyjnego w Dżammu i Kaszmirze w celu wysłuchania spraw dotyczących warunków służby funkcjonariusze indyjskiej służby administracyjnej. W swoim liście zauważyła, że ​​uchwalenie Ustawy o reorganizacji Dżammu i Kaszmiru z 2019 r. spowodowało konieczność przeniesienia szeregu nierozstrzygniętych spraw służbowych z Sądu Najwyższego do takich trybunałów. Publikacja jej listu spotkała się ze sprzeciwem prezesa Naczelnego Trybunału Administracyjnego, sędzi L. Narasimhy Reddy, który zakwestionował potrzebę odrębnego składu orzekającego w Dżammu i Kaszmirze w tym czasie. W kwietniu 2020 r. rząd centralny wydał zawiadomienie rozszerzające jurysdykcję składu składu naczelnego Trybunału Administracyjnego w Chandigarh na Dżammu i Kaszmir; jednak po krytyce, że spowodowałoby to trudności w dostępie, rząd zmodyfikował swój rozkaz utworzenia oddzielnego składu Centralnego Trybunału Administracyjnego w Dżammu oraz Kaszmirze i Ladakhu.

Orzecznictwo Sądu Najwyższego Dżammu i Kaszmiru

W dniu 25 października 2019 r. Mittal jest autorem znaczącego wyroku w sprawie Suhail Rashid Bhat przeciwko Stanowi Dżammu i Kaszmir, obalającego ustawę Dżammu i Kaszmir o zapobieganiu żebrakom z 1960 r., prawo czerpiące z kolonialnych zasad prawnych, mające na celu karanie ubóstwa i ruchu publicznego. Wraz z sędzią Rajeshem Bindalem stwierdziła, że ​​kryminalizacja żebraka narusza zasady konstytucyjne i stanowi „nieproporcjonalne naruszenie prawa do sensownego życia, godności, prywatności i wolności gwarantowanych na mocy art. 21”.

Trybunały i organy regulacyjne

Mittal pełnił funkcję członka Rady Doradczej utworzonej na mocy Ustawy o ochronie waluty obcej i zapobieganiu przemytowi z 1974 r. (COFEPOSA).

W lutym 2008 r. została mianowana jedynym sędzią w sądzie utworzonym na mocy ustawy z 1967 r. o działaniach niezgodnych z prawem (Prewencja) w celu zbadania zakazu działalności Studentów Islamskiego Ruchu Indii (SIMI). Jako sędzia Mittal stwierdził, że rząd nie ma podstaw do wyegzekwowania przedłużenia wcześniejszego zakazu wobec SIMI, ponieważ nie przedstawił nowych dowodów na poparcie swojego argumentu za przedłużeniem. Jej decyzja została wkrótce wstrzymana przez Sąd Najwyższy, co pozwoliło na kontynuowanie zakazu SIMI.

Inne działania i nagrody

Mittal zasiadał w zarządach kilku instytucji edukacyjnych. Od 2008 r. jest członkiem Rady Zarządzającej Narodowego Uniwersytetu Prawa w Delhi , a od 2013 r. Rady Zarządzającej Instytutu Prawa Indyjskiego w New Delhi. Od 1999 do 2004 r. była członkiem Sądu Uniwersyteckiego w Delhi i była nominowana do organu zarządzającego Ram Lal Anand College w Delhi w latach 1997-1999.

Sędzia Mittal zasiada również w radzie doradczej redakcji „Journal of Legal Studies” National Law University w Delhi.

W 2008 roku wiceprezydent Indii , Mohammad Hamid Ansari , przyznał Mittal nagrodę „Distinguished Alumna Award” od Lady Shriram College , w uznaniu jej wkładu w orzecznictwo. W 2019 roku otrzymała nagrodę Justice PN Bhagwati Award za wkład w poprawę dostępu do wymiaru sprawiedliwości oraz za pracę przy projektowaniu i wprowadzaniu specjalnych sądów dla szczególnie narażonych ofiar w Sądzie Najwyższym w Delhi.

Krytyka dotycząca Nari Shakti Puraskar

W 2017 r. Mittal była jedną z laureatek Nari Shakti Puraskar , cywilnego odznaczenia przyznawanego przez Ministerstwo ds. Kobiet i Rozwoju Dziecka rządu Indii osobom i organizacjom przyczyniającym się do wzmocnienia pozycji kobiet. Jej przyjęcie nagrody rządowej podczas pełnienia funkcji sędziego wywołało publiczną krytykę i obawy dotyczące konfliktu interesów i niezawisłości sądownictwa, zwłaszcza że była to pierwsza instancja zasiadającego sędziego przyjmującego nagrodę od rządu. Kilku adwokatów i sędziów w stanie spoczynku zauważyło, że wcześniej tylko sędziowie w stanie spoczynku przyjmowali nagrody rządowe i argumentowali, że przyjęcie przez nią nagrody rządowej powinno wykluczać ją z rozpatrywania spraw, w których rząd jest stroną procesową.

Bibliografia