Hilary Kornblith - Hilary Kornblith

Hilary Kornblith jest amerykańskim filozofem. On jest profesorem z filozofii na University of Massachusetts Amherst i jeden współczesnej epistemologii „s najbardziej znanych propagatorów naturalizowany epistemologii .

Biografia

Kornblith uzyskał tytuł licencjata na State University of New York w Buffalo w 1975 r., A doktorat na Cornell University w 1980 r., Gdzie studiował pod kierunkiem Sydney Shoemaker i Richarda Boyda . Przed przybyciem na University of Massachusetts w 2003 r. Kornblith wykładał na Uniwersytecie Vermont, gdzie w latach 1991–1997 również kierował katedrą. Jego zainteresowania badawcze obejmują epistemologię , metafizykę i filozofię umysłu . Oprócz epistemologii znaturalizowanej, jego najnowsze prace obejmują rolę intuicji w teoretyzowaniu filozoficznym, konflikty między internalizmem a eksternalizmem w epistemologii oraz stany psychiczne zwierząt innych niż ludzie.

Naturalistyczne ujęcie wnioskowania indukcyjnego

W swojej książce Inductive Inference and Its Natural Ground z 1993 r. (MIT Press, 1993) Kornblith argumentuje, że wiedza indukcyjna jest możliwa dzięki dopasowaniu naszych wrodzonych zdolności psychologicznych do przyczynowej struktury świata. Idąc za Boydem, Kornblith przyjmuje omawianą strukturę przyczynową jako strukturę rodzajów naturalnych , tj. Właściwości homeostatycznie skupionych. Takie naturalne rodzaje stanowią naturalną podstawę do wnioskowania indukcyjnego z racji faktu, że nasze wrodzone skłonności do wnioskowania (ujawnione przez psychologię empiryczną) są skonstruowane w sposób, który zakłada świat rodzajów naturalnych, a tym samym zwykle dostarcza nam dokładnych przekonania o świecie w środowisku zamieszkanym przez takie naturalne rodzaje.

Wiedza jako naturalny rodzaj

Kornblith jest prawdopodobnie najbardziej znany z obrony poglądu, że wiedza jest rodzajem naturalnym. Twierdzenia tego bronił w swojej książce Knowledge and its Place in Nature (Oxford University Press, 2002), w której Kornblith argumentuje, że wiedza, która jest badana w etologii poznawczej , jest kategorią wystarczająco silną i wartościową indukcyjnie, aby można ją było zakwalifikować jako rodzaj naturalny. W konsekwencji, jego zdaniem, właściwą metodą dla epistemologii jest metoda empiryczna, w przeciwieństwie do tego, co zostało przyjęte przez większość epistemologów, którzy tradycyjnie postępowali w drodze analizy pojęciowej i badania intuicji, a nie badań empirycznych.

Przeciw analizie pojęciowej

Argument Kornblitha na rzecz wiedzy jako rodzaju naturalnego stanowi podstawę jego krytyki filozofii jako analizy pojęciowej. Według Kornblitha właściwym przedmiotem analizy filozoficznej nie są pojęcia, ale zjawiska wyłapywane przez te pojęcia. Jednocześnie prace Kornblitha w dziedzinie semantyki wskazują, że jego twierdzenia dotyczące analizy pojęciowej mogą w rzeczywistości być motywowane niezależnie od jego poglądu na wiedzę jako rodzaj naturalny. W szczególności argumentował, że semantyczny eksternalizm zapewnia prawidłową semantykę nie tylko dla rodzajów naturalnych, ale także dla rodzajów artefaktycznych - twierdzenie, które, jeśli jest prawdziwe, uwiarygodniłoby ideę, że badanie empiryczne zapewnia obiecującą metodę filozoficzną, zupełnie niezależnie od tego, czy lub też nie, większość przedmiotów badań filozoficznych okazuje się być rodzajami naturalnymi.

Bibliografia

Książki

  • Wnioskowanie indukcyjne i jego naturalne podłoże , MIT Press, 1993.
  • Naturalizing Epistemology , (red.), MIT Press, 1985. Wydanie drugie, 1994.
  • Epistemology: Internalism and Externalism , (red.), Blackwell Publishers Inc., 2001.
  • Wiedza i jej miejsce w przyrodzie , Oxford University Press, 2002.
  • O refleksji , Oxford University Press, 2012.
  • A Naturalistic Epistemology: Selected Papers , Oxford University Press, 2014.
  • Second Thoughts and the Epistemological Enterprise , Cambridge University Press, 2019.

Artykuły

  • „Belief in the Face of Controversy”, red. T. Warfield i R. Feldman, Disagreement , Oxford University Press.
  • „What Reflective Endorsement Cannot Do”, Philosophy and Phenomenological Research , 2010, 80 (1), 1-19.
  • „Reliabilist Solution to the Problem of Promiscuous Bootstrapping”, Analiza , 2009, 69 (2).
  • „The Naturalistic Project in Epistemology: Where Do We Go from Here?”, W: C. Mi i R. Chen, (red.), Naturalized Epistemology and Philosophy of Science , Rodopi (Amsterdam), 2007, 39–59.
  • „Naturalizm i intuicja”, Grazer Philosophische Studien , 2007, 72, 27-49.
  • „How to Refer to Artifacts”, w: E. Margolis i S. Laurence, (red.), Creations of the Mind: Essays on Artifacts and their Representation , Oxford University Press, 2007, 138–149.
  • „Metafizyczny stan wiedzy”, Zagadnienia filozoficzne , 2007, 17 (1), 145–164.
  • „Appeals to Intuition and the Ambitions of Epistemology”, w: S. Hetherington (red.), Epistemology Futures , Oxford University Press, 2006, 10–25.
  • „The Role of Intuition in Philosophical Inquiry”, w: M. DePaul i W. Ramsey, (red.), Rethinking Intuition , Rowman and Littlefield, 1998, 129–141.
  • „ Referring to Artifacts”, Philosophical Review , LXXXIX, 1980, 109-114.

Zobacz też

Linki zewnętrzne