Historia i filozofia nauki - History and philosophy of science
Historii i filozofii nauki ( HPS ) jest dyscypliną akademicką , że obejmuje filozofii nauki i historii nauki . Chociaż wielu uczonych w tej dziedzinie kształci się głównie jako historycy lub filozofowie, na kilku znanych uniwersytetach istnieją wydziały przyznające stopnie naukowe HPS (patrz poniżej).
Filozofia nauki jest gałęzią filozofii zajmującą się podstawami, metodami i implikacjami nauki. Główne pytania tego badania dotyczą tego, co kwalifikuje się jako nauka, wiarygodności teorii naukowych i ostatecznego celu nauki. Dyscyplina ta nakłada się na metafizykę, ontologię i epistemologię, na przykład, gdy bada związek między nauką a prawdą. Filozofia nauki skupia się na metafizycznych, epistemicznych i semantycznych aspektach nauki. Kwestie etyczne, takie jak bioetyka i nierzetelność naukowa, są często uważane za etykę lub nauki ścisłe, a nie filozofię nauki.
Wśród filozofów nie ma zgody co do wielu głównych problemów związanych z filozofią nauki, w tym, czy nauka może ujawnić prawdę o rzeczach nieobserwowalnych i czy rozumowanie naukowe może być w ogóle uzasadnione . Oprócz tych ogólnych pytań dotyczących nauki jako całości, filozofowie nauki rozważają problemy, które dotyczą poszczególnych nauk (takich jak biologia czy fizyka ). Niektórzy filozofowie nauki wykorzystują również współczesne wyniki w nauce do wyciągania wniosków na temat samej filozofii.
Jednolita dyscyplina
Jednym z początków ujednoliconej dyscypliny jest historyczne podejście do dyscypliny filozofii nauki. To hybrydowe podejście znajduje odzwierciedlenie w karierze Thomasa Kuhna . Jego pierwszą stałą posadą na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley było stanowisko reklamowane przez wydział filozofii, ale prowadził także kursy na wydziale historii. Kiedy awansował na profesora zwyczajnego tylko na wydziale historii, Kuhn poczuł się obrażony odrzuceniem przez filozofów, ponieważ „ja na pewno chciałem tam być, a to moi studenci filozofii pracowali ze mną, nie nad filozofią, ale nad historią , byli jednak moimi ważniejszymi uczniami”. Ta postawa znajduje również odzwierciedlenie w jego historycznym podejściu, przedstawionym w przełomowej Strukturze rewolucji naukowych Kuhna (1962, wyd. 2, 1970), w którym filozoficzne pytania dotyczące teorii naukowych, a zwłaszcza zmiany teorii, są rozumiane w kategoriach historycznych, przy użyciu takich pojęć, jak: zmiana paradygmatu .
Kuhn był jednak również krytyczny wobec prób pełnego ujednolicenia metod historii i filozofii nauki: „Wywrotowość nie jest, jak sądzę, zbyt mocnym określeniem na prawdopodobny rezultat próby połączenia tych dwóch dziedzin w jedno. szereg ich głównych cech konstytutywnych, z których najbardziej ogólnym i oczywistym są ich cele. Produktem końcowym większości badań historycznych jest narracja, opowieść o konkretach z przeszłości. [...] Z drugiej strony filozof jego strony, dąży głównie do jednoznacznych uogólnień i do tych o uniwersalnym zasięgu. Nie opowiada historii, prawdziwych lub fałszywych. Jego celem jest raczej odkrywanie i stwierdzanie tego, co jest prawdziwe w każdym czasie i miejscu, niż przekazywanie zrozumienia tego, co wydarzyło się w określonym czasie i miejscu”. Nowsza praca kwestionuje, czy te podziały metodologiczne i pojęciowe są w rzeczywistości barierami dla zunifikowanej dyscypliny.