Kontrowersje dotyczące huraganu Dorian-Alabama - Hurricane Dorian–Alabama controversy

Hurricane Dorian-Alabama kontrowersje , określany również jako Sharpiegate , wynikły z komentarzem wykonane przez prezydenta Donald Trump w dniu 1 września 2019 roku, jako Hurricane Dorian zbliżył się do kontynentu amerykańskiego. Wspominając stany, na które prawdopodobnie wpłynie burza, błędnie uwzględnił Alabamę , która do tej pory nie była zagrożona przez burzę. Po tym, jak wielu mieszkańców Alabamy zadzwoniło do lokalnego biura meteorologicznego, aby zapytać o to, biuro zapewniło, że Alabama nie zostanie uderzona przez burzę.

Przez następny tydzień Trump wielokrotnie podkreślał, że jego komentarz był słuszny. 4 września pokazał reporterom mapę pogody, która została zmieniona markerem Sharpie, aby pokazać tor huraganu zagrażający Alabamie. Podobno nakazał również swoim doradcom uzyskać oficjalne wycofanie komentarza biura pogodowego, że burza nie zmierza do Alabamy. 6 września National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) opublikowała niepodpisane oświadczenie popierające początkowe twierdzenie Trumpa, mówiące, że modele National Hurricane Center (NHC) „zademonstrowały, że burze tropikalne z huraganu Dorian mogą wpłynąć na Alabamę”.

Wiele agencji badało możliwość wywierania wpływu politycznego na NOAA, a w czerwcu i lipcu 2020 r. ukończono dwa raporty. Raport opublikowany 15 czerwca wykazał, że zarówno Neil Jacobs , pełniący obowiązki administratora NOAA, jak i Julie Kay Roberts, była zastępczyni szefa personelu i dyrektora ds. komunikacji NOAA, dwukrotnie naruszyli kodeksy polityki uczciwości naukowej agencji w ramach swojego zaangażowania w oświadczenie NOAA. 9 lipca inspektor generalny Departamentu Handlu wydał raport potwierdzający, że urzędnicy Handlu odpowiedzieli na rozkazy Białego Domu, w wyniku czego wydano oświadczenie NOAA. Trzecie śledztwo prowadzone przez komisję Izby Reprezentantów USA nie zostało jeszcze ujawnione.

Oryginalny komentarz

Prezydent Trump otrzymuje aktualizację dotyczącą huraganu Dorian 29 sierpnia 2019 r. Ta mapa została później zmieniona, aby pokazać Dorian uderzający w Alabamę

W tweecie o zbliżającym się huraganie z 1 września 2019 r. Trump powiedział, że „Karolina Południowa, Karolina Północna, Georgia i Alabama najprawdopodobniej zostaną uderzone (znacznie) mocniej niż oczekiwano”. Do tego dnia żaden prognostyk nie przewidywał, że Dorian wpłynie na Alabamę, a osiem aktualizacji prognoz National Hurricane Center w ciągu ostatnich 24 godzin wykazało, że Dorian sterował daleko od Alabamy i poruszał się w górę wybrzeża Atlantyku. Trump, który (29 sierpnia) odwołał swoją podróż do Polski w celu monitorowania huraganu, najwyraźniej polegał na informacjach sprzed kilku dni. Około 20 minut po tweecie Trumpa , biuro National Weather Service (NWS) w Birmingham w stanie Alabama opublikowało tweeta, który wydawał się zaprzeczać Trumpowi, mówiąc, że Alabama „NIE zobaczy żadnego wpływu Doriana”. 9 września dyrektor NWS Louis Uccellini powiedział, że Birmingham NWS nie odpowiedział na tweeta Trumpa, ale raczej na powódź telefonów i kontaktów w mediach społecznościowych, które otrzymało ich biuro, pytając, czy huragan uderzy w Alabamę. „Dopiero później, kiedy do ich biura zaczęły napływać retweety i komentarze polityczne, dowiedzieli się o źródłach tych informacji” – powiedział. Dodał, że biuro w Birmingham „zrobiło to, co zrobiłby każdy urząd, aby chronić społeczeństwo”, przeciwdziałając błędnym informacjom, aby „zatrzymać panikę publiczną” i „zapewnić bezpieczeństwo publiczne”.

Później 1 września Trump powiedział dziennikarzom, że burza rzeczywiście zagraża Alabamie. W ciągu następnych dni, gdy huragan przesuwał się w górę wybrzeża i Alabama nie odczuwał żadnych skutków, Trump wielokrotnie powtarzał, że miał rację co do huraganu zagrażającego państwu. 2 września skrytykował reportera, który sprawdził fakty jego komentarza, mówiąc, że miał rację, a weryfikacja faktów była „fałszywa”.

Zmieniona mapa

Odtwórz multimedia

Prezydent Trump pokazuje zmienioną mapę w filmie opublikowanym przez Biały Dom 4 września 2019 r.

Klatka z powyższego filmu z Trumpem wyświetlającym mapę zmienioną ostrym ostrzem .

4 września w Gabinecie Owalnym Trump pokazał schemat toru Doriana z 29 sierpnia przygotowany przez National Hurricane Center. Diagram miał dziwnie zniekształconą linię, najwyraźniej narysowaną czarnym markerem, który dodał dodatkowy płat do stożka niepewności co do możliwej drogi huraganu do południowej Alabamy. Reakcja opinii publicznej wahała się od łagodnego sceptycyzmu do szyderstwa; Trump powiedział, że nie wie, w jaki sposób mapa została zmodyfikowana. Incydent z mapą spowodował, że hashtag „Sharpiegate” zyskał popularność na Twitterze, a ludzie publikowali wymyślone wersje innych zdjęć zmodyfikowanych przez znacznik. Stwierdził, że ma „lepszą mapę” z modelami, które „we wszystkich przypadkach [pokazano] Alabama została trafiona”. Później tego samego dnia Trump zamieścił na Twitterze mapę z 29 sierpnia wydaną przez South Florida Water Management District , cztery dni przed tweetem z 1 września, pokazującą liczne przewidywane ścieżki Doriana. Trump błędnie stwierdził, że „prawie wszystkie modele” pokazały, że Dorjan uderza w Alabamę, mimo że mapa wskazywała, że ​​większość przewidywanych ścieżek nie wejdzie do Alabamy. Notatka na mapie stwierdzała, że ​​została „zastąpiona” przez publikacje National Hurricane Center i że należy ją odrzucić, jeśli istnieją jakiekolwiek rozbieżności. Trump powiedział również, że jego odprawy zawierały „95% szans”, że burza uderzy w Alabamę i że „Alabama została uderzona bardzo mocno – zostanie uderzona bardzo mocno”.

The Washington Post poinformował, że NOAA dwukrotnie nakazał pracownikom National Weather Service, aby nie przedstawiali „żadnej opinii” na temat huraganu Dorian i „trzymali się tylko oficjalnych prognoz National Hurricane Center”. Pierwsze zamówienie pojawiło się po komentarzach Trumpa z 1 września i zaprzeczeniu Trumpowi przez National Weather Service w Birmingham, Alabama. Drugie zamówienie pojawiło się 4 września, po tym, jak Trump pokazał zmienioną mapę.

W następstwie wniosku BuzzFeed News o Freedom of Information Act , 31 stycznia 2020 r. Biały Dom opublikował ponad 1000 wewnętrznych e-maili NOAA. mapa "została spreparowana", po tym jak ta ostatnia otrzymała zapytanie z NBC . Dr Neil Jacobs, zastępca sekretarza handlu ds. obserwacji i prognozowania środowiska, napisał w e-mailu do innego naukowca NOAA: „Nie masz pojęcia, jak ciężko walczę, aby utrzymać politykę z dala od nauki”. Odpowiadając na zapytanie ABC News dotyczące kontrowersji, jeden wewnętrzny e-mail NOAA napisał po prostu „POMOC!!!” Główny naukowiec NOAA, Craig McLean, zareagował na niepodpisane oświadczenie NOAA w e-mailu do innych urzędników NOAA; McLean dodał: „Najbardziej martwi mnie to, że ta administracja podważa zaufanie publiczne do NOAA, co do pozornego ożywienia politycznego po nieodpowiednim czasie i nieprecyzyjnym momencie ze strony prezydenta”.

Oświadczenie NOAA

6 września NOAA opublikowała niepodpisane oświadczenie popierające początkowe twierdzenie Trumpa, mówiące, że modele National Hurricane Center (NHC) „zademonstrowały, że tropikalna burza wiatrowa z huraganu Dorian może wpłynąć na Alabamę”. W oświadczeniu stwierdzono również, że tweet z biura Birmingham NWS był błędny, ponieważ „mówił w wartościach bezwzględnych, które były niezgodne z prawdopodobieństwem z najlepszych prognoz dostępnych w tym czasie”. Oświadczenie z 6 września zaprzeczało oświadczeniu NOAA z 1 września, że ​​„aktualna ścieżka prognozy Doriana nie obejmuje Alabamy”.

Oświadczenie z 6 września spowodowało sprzeciw meteorologów, w tym prezesa Organizacji Pracowników NWS, który skomentował, że oświadczenie było „polityczne”, „całkowicie obrzydliwe i nieszczere” oraz „bez podstaw naukowych”. Peggy E. Gustafson, inspektor generalny Departamentu Handlu, powiedziała następnego dnia, że ​​prowadzi dochodzenie w sprawie oświadczenia i poleciła pracownikom NOAA zachowanie wszelkiej związanej z nim komunikacji. W wiadomości do członków personelu NOAA napisała, że ​​NWS „musi zachować standardy uczciwości naukowej”, dodając, że oświadczenie kwestionuje „procesy NWS, niezależność naukową i zdolność do przekazywania dokładnych i terminowych ostrzeżeń pogodowych i danych do naród w czasach narodowego zagrożenia”.

9 września New York Times doniósł, że sekretarz handlu Wilbur Ross zadzwonił do pełniącego obowiązki administratora NOAA, Neila Jacobsa, i polecił mu cofnąć pozorną sprzeczność departamentu z Trumpem. Jacobs sprzeciwił się, ale powiedziano mu, że najwyżsi urzędnicy NOAA zostaną zwolnieni, jeśli spór nie zostanie rozwiązany. Departament Handlu wydał później częściowe zaprzeczenie, mówiąc: „Sekretarz Ross nie groził zwolnieniem żadnego personelu NOAA z powodu prognoz i publicznych oświadczeń dotyczących huraganu Dorian”. Craig N. McLean, pełniący obowiązki głównego naukowca NOAA, powiedział, że zbada, w jaki sposób wydano oświadczenie z 6 września. „Treść tego komunikatu prasowego jest bardzo niepokojąca, ponieważ zagraża zdolności NOAA do przekazywania ratujących życie informacji niezbędnych do uniknięcia istotnego i specyficznego zagrożenia dla zdrowia i bezpieczeństwa publicznego” – powiedział. „Dążę do potencjalnych naruszeń naszego Zarządzenia Administracyjnego NOAA w sprawie uczciwości naukowej”.

11 września poinformowano, że Ross został poinstruowany przez pełniącego obowiązki szefa sztabu Białego Domu, Micka Mulvaneya, aby zorganizował NOAA w celu wsparcia wersji wydarzeń Trumpa i wyrzeczenia się wiadomości z Birmingham. Według The Washington Post sam Trump powiedział swoim pracownikom, że muszą naprawić sprzeczność. Źródła The Post mówią, że Ross przekazał wiadomość, ale nie groził zwolnieniom. Trump zaprzeczył raportowi, mówiąc: „To mistyfikacja przez media. To tylko fałszywe wiadomości”.

Członkowie Komisji Domowej ds. Nauki, Przestrzeni i Technologii , która ma jurysdykcję nad NOAA, wszczęli dochodzenie w sprawie interakcji Departamentu Handlu z NOAA w sprawie Doriana. Są szczególnie zainteresowani dwiema dyrektywami od NOAA do National Weather Service oraz wydaniem oświadczenia z 6 września.

Dochodzenia

15 czerwca 2020 r. opublikowano pierwsze z trzech dochodzeń, które dotyczyły oświadczenia NOAA z 6 września 2019 r., które poparło fałszywe oświadczenie Trumpa o ścieżce huraganu Dorian. Raport wykazał, że zarówno Neil Jacobs, pełniący obowiązki administratora NOAA, jak i Julie Kay Roberts, była zastępca szefa personelu i dyrektor ds. komunikacji NOAA, dwukrotnie naruszyli kodeksy polityki uczciwości naukowej agencji, biorąc udział w oświadczeniu NOAA. Craig McLean, p.o. główny naukowiec NOAA, który po oświadczeniu z 6 września natychmiast wezwał do przeprowadzenia dochodzenia w sprawie nadużyć naukowych, skomentował wyniki dochodzenia: „Jeśli nie najwyższa osoba w NOAA, która stanie za naukową uczciwością agencji i zaufania, jakiego potrzebuje nasza opinia publiczna, aby inwestować w nasz proces naukowy i produkty?” Zarówno Jacobs, jak i Roberts zaprzeczyli wykroczeniu.

9 lipca 2020 r. inspektor generalny Departamentu Handlu Peggy Gustafson, nominowana przez prezydenta Baracka Obamę , wydała raport potwierdzający, że urzędnicy ds. Handlu odpowiedzieli na rozkazy Białego Domu, co zaowocowało oświadczeniem wydanym przez NOAA 6 września , 2019. Drugie z trzech dochodzeń, badanie przez inspektora generalnego decyzji NOAA w sprawie poparcia twierdzeń Trumpa z Alabamy, było jedynym, któremu udzielono wywiadów z wyższymi urzędnikami Departamentu Handlu i zapewniono dostęp do komunikacji Białego Domu. W raporcie stwierdzono: „Oświadczenie podcięło prognozy NWS i potencjalnie podcięło zaufanie publiczne do nauki NOAA i NWS oraz apolityczny charakter tej nauki”. Gustafson skomentował również, że skandal może mieć szersze reperkusje w 2020 roku, ponieważ stany podatne na huragany, takie jak Teksas i Floryda, są również silnie dotknięte pandemią koronawirusa. Oczekuje się również, że Komitet Naukowy Izby Reprezentantów opublikuje raport.

Komentarz

Robert Reich nazwał zachowanie Trumpa irracjonalnym. „Myślę, że musimy zmierzyć się z prawdą, do której nikt nie chce się przyznać. To już nie jest przypadek nadmiernego narcyzmu ani wielkości. Nie mamy do czynienia po prostu z niezwykle dużym ego […]. Stany Zjednoczone są poważnie, przerażająco, niebezpiecznie niestabilne. A z dnia na dzień jego stan się pogarsza”.

Timothy L. O'Brien nazwał Trumpa „niestabilnym” i powiedział, że „świat jest w niebezpieczeństwie”. „NOAA, agencja zbudowana na nauce i danych zaprojektowanych w celu dostarczania wiarygodnych, bezstronnych informacji i służenia interesowi publicznemu, zakończyła usuwanie nauki i danych ze swojego profilu publicznego, aby ukryć Trumpa. W ten sposób dobry rząd rozpada się, gdy jest zagrożony przez sektę osobowości”.

Cliff Mass , profesor nauk o atmosferze na Uniwersytecie Waszyngtońskim , opublikował blog na temat tego incydentu, zauważając, że Neil Jacobs został niewłaściwie zaatakowany za zwykłą próbę obrony swojej agencji.

Zobacz też

• Wiarygodność wypowiedzi Donalda Trumpa § Huragan Dorian
• Polityczna ingerencja administracji Trumpa w agencje naukowe
• Covfefe

Bibliografia