Regulacje internetowe w Turcji - Internet regulation in Turkey

Regulacja Internetu w Turcji jest przede wszystkim dozwolona na mocy ustawy o łączności elektronicznej (ECL) oraz ustawy o Internecie i jest przeprowadzana przez Urząd ds. Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych (ICTA).

W 2018 r. turecki parlament uchwalił ustawę dającą krajowemu regulatorowi mediów, Wysokiej Radzie ds. Nadawania (RTÜK), uprawnienia do monitorowania i regulowania usług internetowych. Prawo wymaga, aby usługi wideo i transmisji strumieniowej online ubiegały się o licencję na transmisję dla tureckich użytkowników Internetu.

Internet w Turcji , który ma 42,3 mln aktywnych użytkowników, znajduje się w rankingu „Niewolny” w indeksie Freedom House . Turecki rząd stale blokował takie strony jak Facebook , Twitter , YouTube i Wikipedia . Według raportu przejrzystości Twittera Turcja przoduje w cenzurze mediów społecznościowych.

Organy regulacyjne

Turcja uważa się za demokratyczny kraj z premierem na czele rządu. Jej ustrój polityczny opiera się na podziale władzy . W szczególności władza wykonawcza składa się z Prezesa Rady Ministrów i Rady Ministrów.

Oprócz tradycyjnej struktury, powstają pewne instytucje publiczne, które regulują i wykonują określone obowiązki. Instytucje te są klasyfikowane jako „organy regulacyjne (RA)”, a niektóre z nich koncentrują się na poszczególnych sektorach; „organy regulacyjne i nadzorcze są ustanawiane w celu regulowania i monitorowania różnych rodzajów rynków zgodnie z wymogami funkcjonującej gospodarki rynkowej”.

Niektóre właściwe organy regulacyjne w Turcji to „Urząd ds. Konkurencji, Urząd Regulacji Rynku Energii, Urząd Regulacji Bankowych i Nadzoru, Urząd ds. Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych oraz Rada Regulacji Rynku Tytoniu, Wyrobów Tytoniowych i Napojów Alkoholowych”.

tło

ICTA jest odpowiedzialna za technologie informacyjne przez ECL. Wśród nich regulacja systemu rozstrzygania sporów dotyczących nazw domen, e-podpisu oraz zarejestrowanego systemu poczty elektronicznej.

Nieistniejąca już Prezydencja Telekomunikacji i Komunikacji (TIB) była powiązana z ICTA, która kładzie szczególny nacisk na regulacje dotyczące telekomunikacji i Internetu. PTC została utworzona na mocy ustawy nr 5397. PTC jest zorganizowana bezpośrednio w ramach ICTA i składa się z Działu Prawnego, Działu Zarządzania Technicznego, Działu Systemów Informatycznych, Działu Administracji oraz Działu Internetu.

Ustawa nr 5651, znana jako Ustawa o Internecie (IA), została uchwalona w dniu 4 maja 2007 r. Cel tej ustawy został opisany przez PTC w następujący sposób: „Są 2 powody, dla których ustawa ma zostać wprowadzona. Pierwszy przyczyny; określenie odpowiedzialności i odpowiedzialności dostawców zbiorowego użytku, dostawców dostępu, dostawców lokalizacji i dostawców treści, którzy są głównymi aktorami Internetu.Drugi powód to ustalenie procedur i podstaw związanych z konkretnymi przestępstwami popełnionymi w Internecie oraz zwalczanie ich za pośrednictwem dostawców treści, lokalizacji i dostępu."

IW dokonała reorganizacji obowiązków PTC. Obejmowały one publikacje, które powstają w środowisku internetowym oraz prawo dotyczące zwalczania przestępstw popełnianych przez te publikacje. W związku z tym do realizacji tych zadań został powołany Departament Internetu.

Prawo internetowe

Regulacja treści internetowych jest wdrażana przez PTC (ECL art. 6/g, 13). Regulacja treści podlega ustawie nr 5651.

W lutym 2014 r. turecki parlament uchwalił „ustawę zbiorczą zawierającą nowe przepisy dotyczące korzystania z Internetu, które dają większe uprawnienia krajowemu organowi telekomunikacyjnemu”. Projekt ten implikuje modyfikacje ustawy o Internecie (OW) oraz niektórych przepisów dotyczących regulacji treści internetowych i uprawnień PTC.

Istnieją również przepisy wtórne, takie jak rozporządzenia wydawane na podstawie OW. Rozporządzenia wtórne stanowią rozwinięcie przepisów OW dotyczących regulacji treści internetowych. Są to mianowicie; rozporządzenie w sprawie procedur przyznawania certyfikatu biznesowego dla dostawcy usług hostingowych i dostawcy usług dostępu, rozporządzenie w sprawie procedur regulowania treści publikacji internetowych.

Regulacja treści

Obowiązki dostawcy treści i dostawcy usług hostingowych

Regulacje dotyczące treści internetowych reguluje IA. Zgodnie z ustawą główna odpowiedzialność spoczywa na dostawcy treści. Z reguły dostawca treści nie ponosi odpowiedzialności za treści, do których prowadzą linki, dostarczone przez inne osoby. Jeżeli jednak te treści są oczywiście wspierane przez dostawcę treści, ponosi on odpowiedzialność na zasadach ogólnych (Ustawa nr 5651 art. 4).

Z drugiej strony dostawca usług hostingowych nie ponosi odpowiedzialności za nadzorowanie legalności treści. Niemniej jednak dostawca usług hostingowych jest odpowiedzialny za usunięcie treści po zgłoszeniu zgodnie z IA. Dostawca usług hostingowych jest również zobowiązany do zapisywania informacji o ruchu przez okres, który zostanie określony w rozporządzeniu (od 1 do 2 lat). Dostawca usług hostingowych przedstawia informacje wymagane przez PTC i podejmuje środki ostrożności nakazane przez PTC. Zgodnie z nową wersją OW, na dostawcę usług hostingowych zamiast kary pozbawienia wolności, jak to było zapisane w dotychczasowych przepisach (ustawa nr 5651 art. 5), nakładane są kary pieniężne.

W styczniu 2021 r. uchwalona została nowa nowelizacja Ustawy nr 5651 o regulacji publikacji w Internecie i zwalczaniu przestępstw popełnianych za pomocą takich publikacji, która przyniosła następujące zmiany: Definicja dostawcy sieci społecznościowej, Możliwość zgłaszania kar administracyjnych wydane przeciwko dostawcom usług hostingowych i dostawcom dostępu z pocztą elektroniczną lub innymi urządzeniami komunikacyjnymi w ramach ustawy nr 5651 o regulacji publikacji w Internecie i zwalczaniu przestępstw popełnianych za pomocą takich publikacji („Ustawa nr 5651”), Podwyższone kary dla dostawców usług hostingowych, którzy nie wywiązują się z obowiązków wynikających z ustawy, Możliwość decydowania o wydobyciu (w miarę możliwości) treści o charakterze bezprawnym, stanowiących przestępstwo lub naruszenie dóbr osobistych, zamiast ograniczania dostępu do treści jako całości , Obowiązek wyznaczenia przedstawiciela w Turcji dla dostawców usług sieci społecznościowych, którzy śledzą ponad milion dziennie dostępu z Turcji oraz stopniowy sankcja administracyjna wieku, Przechowywanie danych w Turcji, Wnioski składane przez użytkowników przeciwko dostawcom hostingu, twierdzące, że zostały naruszone ich prawa, Obowiązek przygotowywania okresowych raportów przez dostawców sieci społecznościowych, którzy śledzą ponad milion dziennie dostępów z Turcji.

Rada dostawców dostępu

Wraz ze zmianami w ustawie o Internecie powołano radę dostawców dostępu. Zarząd otrzymał osobowość prawną i ma siedzibę w Ankarze . Zarząd składa się z operatorów (dostawców usług i innych operatorów świadczących usługi dostępu do Internetu), którzy są upoważnieni zgodnie z ECL. Zarząd jest przeznaczony do samodzielnego sponsorowania. Rada jest zobowiązana do wykonywania decyzji o uniemożliwieniu dostępu, z wyjątkiem decyzji, które mogą być uzależnione od kategorii przestępstw wymienionych w art. 8. Te wymienione zbrodnie są; nakłanianie do popełnienia samobójstwa, wykorzystywania seksualnego dzieci, ułatwiania narkomanii, dostarczania szkodliwych narkotyków, nieprzyzwoitości, prostytucji, zapewniania miejsca i możliwości uprawiania hazardu oraz przestępstw przeciwko Mustafie Kemalowi Atatürkowi (zdefiniowane w ustawie nr 5816). Informacje dotyczące przestępstw przeciwko Mustafie Kemalowi Atatürkowi można znaleźć w sekcji Linki zewnętrzne tego artykułu.

Zgodnie z art. 8, w przypadku wystarczającego podejrzenia, decyzję o zablokowaniu dostępu może wydać sędzia na etapie dochodzenia w sprawie tych wymienionych przestępstw. Jeżeli okoliczności wymagają wyraźnej decyzji, prokurator byłby również uprawniony do wydania postanowienia o zablokowaniu dostępu z warunkiem przedstawienia orzeczenia sędziemu w ciągu 24 godzin do zatwierdzenia. Orzeczenie byłoby jednak niezwłocznie uchylone przez prokuratora, chyba że zostanie zatwierdzone przez sędziego. Jeżeli podejrzany zostanie uznany za niewinnego po zakończeniu rozprawy sądowej, orzeczenie o zablokowaniu dostępu uważa się za nieważne (ustawa nr 5651 art. 8/1).

Jeżeli Dostawca treści lub dostawca hostingu publikacji znajduje się poza Turcją i obejmuje pewne wymienione powyżej przestępstwa, PTC podejmuje decyzję o zapobieganiu z własnej inicjatywy. PTC jest również uprawniona do wydania orzeczenia prewencyjnego w przypadku wykorzystywania seksualnego dzieci, nieprzyzwoitości i prostytucji z pominięciem lokalizacji CP lub HP (Ustawa nr 5651 art. 8/2).

Ochrona przed wtargnięciem w odosobnienie i naruszeniem dóbr osobistych

Osoby fizyczne lub prawne powołujące się na naruszenie dóbr osobistych mają prawo zwrócić się do CP lub do HP (gdy dostęp do CP nie jest możliwy). W takich sytuacjach mogą zgodnie z prawem poinformować i ostrzec CP lub HP o naruszeniu. CP lub HP musi odpowiedzieć na zgłoszenie w ciągu 24 godzin. Powód jest również uprawniony do bezpośredniego złożenia wniosku do sądu bez uprzedzenia CP lub HP. Zgodnie z nową wersją OW, sędzia wyda orzeczenie mające na celu jedynie część naruszającą dobra osobiste, a nie całość strony internetowej. Jeżeli jednak sędzia uzna to za konieczne dla ochrony dóbr osobistych, może wydać orzeczenie obejmujące całą zawartość serwisu. Sędzia wydaje decyzję w ciągu 24 godzin (ustawa nr 5651 art. 9).

Przewodnictwo we władzach Telekomunikacji i Komunikacji oraz kontroli sądowej

Oprócz tego, Prezydencja Telekomunikacji i Komunikacji (PTC) będzie kompetentną władzą, jeśli treść publikacji będzie ingerować w prywatne sprawy danej osoby (wtrącanie się w odosobnienie). W takiej sytuacji PTC podejmuje inicjatywę na żądanie danej osoby. Prośba o zapobieganie powinna zawierać zadowalające informacje o tym, w jaki sposób włamano się w prywatne sprawy osoby i jej pełnomocnictwa (ustawa nr 5651 art. 9).

Osoba domagająca się przeciwdziałania treści ma obowiązek w ciągu 24 godzin złożyć w sądzie swoje żądanie urzędowe. Sąd wyda orzeczenie w ciągu 48 godzin, wyrażając swoją opinię, jeżeli treść faktycznie stanowi ingerencję w sprawy prywatne/odosobnienie. Niedotrzymanie tych terminów powoduje automatyczne unieważnienie decyzji PTC o zapobieganiu. Zgodnie z art. 9/A/8 RW, jeżeli życie jednostki jest zagrożone, sam Prezydent jest uprawniony do wydania decyzji o prewencji. W takim przypadku jednak sprzeciw wnosi się do Sądu (Ustawa nr 5651 art. 9/A/5).

Argumenty przemawiające za ustawą o Internecie

Ochrona prywatności, reputacji i dostępności procesu sądowego

Jako jeden z argumentów na poparcie OW rząd podał ochronę prywatności. W deklaracji minister transportu, transportu morskiego i komunikacji Lutfi Elvan wspomniał, że „chcemy chronić prawa i wolności jednostki. Chcemy chronić i zagwarantować prawo do prywatności. W tym względzie istniejący projekt ustawy nie odpowiadał potrzebom ludu”. Minister Elvan wspomniał również, że ustawa chroniąc prywatność chroni naruszenia dóbr osobistych.

W innej deklaracji sam premier wspomina, że ​​nowa ustawa internetowa nie przewiduje żadnej cenzury, a jest to środek przeciwko szantażom, niemoralności i zagrożeniu dobrem ludzi. W memorandum rząd wspomniał również, że „w przypadku naruszenia „prywatności danej osoby”, takiego jak nielegalne podsłuchiwanie i udostępnianie danych osobowych bez zgody, w celu zapobieżenia nieodwracalnym szkodom, które mogą być spowodowane „opóźnieniem czasowym”. ” między skargą jednostki a decyzją sądu, projekt ustawy umożliwi wdrożenie tymczasowej blokady dostępu. Gdy osoba fizyczna złoży skargę, Prezydencja Telekomunikacji i Komunikacji prześle wniosek do Związku Dostawców Dostępu, który w ramach środka zapobiegawczego zablokuje adres URL w ciągu następnych czterech godzin. „Skarżący powinien również złożyć wniosek do sądu karnego sąd pokoju w ciągu 24 godzin, a orzeczenie sądu powinno być wydane w ciągu następnych 48 godzin. Jeżeli orzeczenie sądu nie jest korzystne dla skarżącego, ograniczenie dostępu do adresu URL zostanie zniesione przez Unię. O ile orzeczenie sądu nie zostanie doręczone Unii w ciągu 48 godzin, ograniczenie zostanie automatycznie usunięte.”

Porównanie regulacji z UK

W odpowiedzi na krytykę turecki minister komunikacji bronił blokowania treści przez Turcję, wskazując na regulacje w Wielkiej Brytanii. W celu obrony ograniczeń wskazał w szczególności czarną listę stron internetowych Internet Watch Foundation zawierających pornografię dziecięcą i działalność przestępczą.

Ułatwienie tymczasowych środków ochrony dóbr osobistych

Rząd deklaruje również, że wdrożenie decyzji o zapobieganiu dostępowi ułatwia wymóg nałożenia na operatorów odpowiedzialności prawnej za przechowywanie informacji o ruchu do 2 lat. Rząd wspomina również, że nowa kodyfikacja będzie pomocna w zapobieganiu wiktymizacji zniesławiających treści online w skuteczny i szybki sposób. A ostateczną decyzję ma wydać sąd. Inicjatywa PTC ma jednak służyć jako narzędzie tymczasowego środka ochrony dóbr osobistych jednostki przed zniesławieniem do czasu wydania orzeczenia przez sąd. Ponieważ zniesławiająca treść może rozprzestrzeniać się bardzo szybko ze względu na charakter Internetu w odstępie czasu do wydania orzeczenia przez sąd.

Dostępność częściowej prewencji

Zgodnie z nową wersją, tylko treści naruszające prawa będą mogły zostać usunięte, a nie cała treść udostępniona na stronie internetowej

Włączenie sektora prywatnego w reżim regulacyjny

Zgodnie z kodeksem Zarząd składa się z operatorów (dostawców usług i innych operatorów świadczących usługi dostępu do Internetu), którzy są upoważnieni zgodnie z ECL.

Zastąpienie kary pozbawienia wolności grzywnami pieniężnymi

W przeciwieństwie do poprzedniej wersji, nowa wersja OW przewiduje kary pieniężne zamiast kary pozbawienia wolności.

Argumenty przeciwko ustawie internetowej

Wolność wypowiedzi

Przeciwnicy IA ostro ją skrytykowali. Wspominają, że rząd chce wprowadzić cenzurę na wolność wypowiedzi w Internecie. Obwiniają rząd za wykorzystywanie demokratycznych narzędzi do wprowadzania cenzury w Internecie. Twierdzą, że prawo internetowe nie reguluje podsłuchów ani danych osobowych. Reguluje zapobieganie dostępowi do treści online w określonych okolicznościach. Jednak przeciwnicy wspominają o swoim zaniepokojeniu tymi kwestiami. Przeciwnicy skrytykowali również uprawnienia TCB do wykonania decyzji prewencyjnej w przypadku, gdy w treści online mają miejsce prawa osobiste. Wspominają, że to rozporządzenie daje TCB ogromną władzę. Jednak rząd wyjaśnia, że ​​decyzja TCB zostanie automatycznie uchylona, ​​jeśli sąd nie zatwierdzi. Ustawa przyciągnęła również uwagę międzynarodową. USA i UE zgłosiły swoje obawy dotyczące IA. Prezydent Obama rozmawiał także z premierem Recepem Tayyipem Erdoğanem o OW i jej wpływach

Obciążenie finansowe operatorów

Przeciwnicy wspominają również, że ustanowienie Rady dostawców dostępu spowoduje obciążenie ekonomiczne, ponieważ Rada ma być samosponsorowana. Przedsiębiorcy są zdania, że ​​realizacja obowiązków prawnych wynikających z OW może być poważnym problemem dla małych firm. Wyrażają również, że po IA firmy te mogą preferować działanie poza Turcją. Wskazywali na swoje obawy dotyczące środowiska antykonkurencyjnego;

Bezpieczny Internet

Oprócz OW uwagę opinii publicznej przyciągnął także Bezpieczny Internet (SI). SI tworzy opcjonalną, bezpłatną usługę na żądanie dla rodzin, aby chronić swoje dzieci przed szkodliwymi treściami. SI przedstawia opcje. Użytkownicy mają alternatywy, takie jak profile rodzinne i dzieci, i mogą w dowolnym momencie włączyć lub zrezygnować z usługi za ich zgodą. Profile te są również tworzone przez radę naukowców z różnych środowisk, takich jak pedagogika, psychologia, prawo, socjologia.

Głównym celem SI jest zapewnienie bezpiecznego, efektywnego i właściwego korzystania z Internetu, który szybko się rozprzestrzenia. W tym celu podnoszenie świadomości ogółu społeczeństwa, indywidualnie dzieci, rodzin i wychowawców, wraz z najbardziej skutecznymi i użytecznymi metodami bezpiecznego korzystania z Internetu oraz podnoszenie świadomości na temat niebezpiecznych aspektów, które zawiera Internet. Ludzie w Turcji i na całym świecie są edukowani na temat ogólnych trendów korzystania z Internetu i podawane są informacje o podobnych przydatnych statystykach

Wpływ zmian wprowadzonych w 2014 r. w ustawie internetowej z 2007 r.

Jak wspomniano powyżej, w lutym 2014 r. rząd turecki uchwalił ustawę zbiorczą, która zawierała przepisy modyfikujące ustawę o Internecie z 2007 r.

Te modyfikacje miały wpływ, biorąc pod uwagę, że zostały opisane jako ograniczenie wolności słowa. Poniżej kilka komentarzy, które obnażają reakcję na modyfikacje Ustawy Internetowej z 2014 roku:

  • Ustawa została opisana jako zacieśniająca kontrolę Internetu , jednocześnie wzbudzająca obawy o wolność słowa . Mówi się, że ta ustawa umożliwi władzom szybkie blokowanie dostępu do stron internetowych, bez konieczności liczenia się z nakazem sądowym. Komentowano również, że choć Turcja od dziesięcioleci zabiega o członkostwo w Unii Europejskiej , ustawa ta budzi obawy i obawy związane z oddalaniem się kraju od norm unijnych.
  • Intencją tej ustawy jest „pomóc w ochronie pana Erdogana (premiera Turcji) i jego sojuszników przed rozprzestrzeniającym się skandalem korupcyjnym poprzez zaostrzenie rządowej kontroli nad Internetem. Pozwoliłoby to władzom, bez nakazu sądowego, zablokować stron internetowych pod pozorem ochrony prywatności i zbierania historii przeglądania użytkowników”. Najwyraźniej „nowe prawo jest przejrzystym wysiłkiem, aby zapobiec zgłaszaniu przez media społecznościowe i inne witryny skandalu korupcyjnego, który podobno obejmuje zmowy przetargowe i pranie brudnych pieniędzy”.
  • Firmy takie jak Twitter i YouTube zostały zakazane w marcu 2014 roku przez rząd turecki. „Turecki rząd wzmocnił w czwartek mocno krytykowane represje wobec mediów społecznościowych, blokując YouTube tydzień po tym, jak ograniczył dostęp do platformy mikroblogowej Twitter. Najnowsze ograniczenia pojawiły się kilka godzin po tym, jak wyciekło nagranie ze spotkania na wysokim szczeblu w sprawie bezpieczeństwa. strona umożliwiająca udostępnianie filmów.Według doniesień tureckich mediów, decyzja o zablokowaniu YouTube została podjęta przez turecki urząd telekomunikacyjny (TİB) jako „zapobiegający środek administracyjny”. W lutym Turcja uchwaliła bardzo krytykowane nowe prawo internetowe, które pozwala regulatorowi telekomunikacyjnemu blokować strony internetowe bez nakazu sądowego. Turcja wcześniej zakazała YouTube w 2007 roku, ale zniosła ten zakaz trzy lata później.
  • Wszystkie witryny Wikipedii zostały skutecznie zablokowane w kwietniu 2017 r. za pomocą środka administracyjnego wydanego zgodnie z ustawą 5651, który ma zostać ratyfikowany kolejnym nakazem sądowym.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Informacje dotyczące Turcji i jej prawa administracyjnego można znaleźć pod adresem:

Aby uzyskać informacje na temat organów regulacyjnych i sektorów regulowanych, zapoznaj się z:

W celu uzyskania nieoficjalnego tłumaczenia, związanego ze zbrodniami przeciwko Mustafie Kemalowi Atatürkowi, prosimy o zapoznanie się z: