Sądownictwo Chile - Judiciary of Chile
.svg) |
|---|
|
Ten artykuł jest częścią serii poświęconej polityce i rządom Chile |
| Kontroler Generalny |
| Trybunał Konstytucyjny |
 Portal Chile
|
Sądownictwo Republiki Chile zawiera jeden Sądu Najwyższego , Trybunału Konstytucyjnego, jeden 16 sądów apelacyjnych, 84 Oral trybunałów karnych i gwarantują sędziowie; 7 trybunałów wojskowych; ponad 300 lokalnych sądów policyjnych; oraz wiele innych wyspecjalizowanych trybunałów i sądów w sprawach rodzinnych, pracy, ceł, podatków, spraw wyborczych itp.
Prawo przewiduje niezależne sądownictwo, a rząd generalnie przestrzegał tego przepisu w praktyce.
System prawny w Chile jest prawo cywilne opiera. Opiera się przede wszystkim na chilijskim kodeksie cywilnym z 1855 r., Wywodzącym się z prawa hiszpańskiego i innych kodeksów Europy kontynentalnej XIX wieku.
Proces chilijski przewiduje bardzo ograniczoną kontrolę sądową aktów ustawodawczych w Trybunale Konstytucyjnym. Nie akceptuje obowiązkowej jurysdykcji Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości (MTS).
Począwszy od roku 2000, Chile całkowicie zmieniło swój system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, wprowadzając nowy, inspirowany Niemcami, system kontradyktoryjny , stopniowo wdrażany w całym kraju, którego ostatni etap wdrażania w Regionie Metropolitalnym Santiago zakończył się 16 czerwca 2005 r. .
4 września 2013 r., Tydzień przed 40. rocznicą zamachu stanu, który doprowadził do władzy generała Pinocheta , Krajowe Stowarzyszenie Sędziów Sądownictwa przeprosiło za rezygnację ze swojej roli w ochronie praw podstawowych podczas rządów wojskowych Chile w latach 70. i 80.
Sąd Najwyższy
.jpg)
Szef Sądownictwa systemu chilijskiego jest Sąd Najwyższy, korpus zintegrowany przez dwudziestu jeden członków nazywane „ministrowie” ( Ministros ), jeden z nich jest wybierany przez swoich rówieśników jako przewodniczącego na okres dwóch lat. Ministrów Sądu Najwyższego wyznacza Prezydent Rzeczypospolitej, który wybiera spośród pięciu kandydatów zgłoszonych przez Sąd Najwyższy za zgodą Senatu.
Spośród dwudziestu jeden członków Sądu Najwyższego szesnastu musi być sędziami sądów apelacyjnych, a pięciu musi być prawnikami niezwiązanymi z systemem sądowniczym. Wszyscy członkowie muszą być prawnikami z co najmniej piętnastoletnim doświadczeniem zawodowym, wyróżniającą się karierą zawodową lub akademicką oraz kilkoma innymi wymogami określonymi przez prawo.
Najwyższy Sąd Sprawiedliwości jest odpowiedzialny za dyrektywę, nadzór poprawczy i ekonomiczny nad wszystkimi sądami w kraju, z wyjątkiem Trybunału Konstytucyjnego, Krajowej Komisji Wyborczej i Regionalnych Izb Wyborczych.
Zgodnie z organicznym kodeksem sądów, Sąd Najwyższy jest oficjalnie określany jako „Excellence” ( Excelencia ), a jego ministrowie jako „Wysoki Sądzie” ( Su Señoría ), tak jak wszyscy inni sędziowie.
Sprawy przekazane do wiadomości Sądu Najwyższego można rozpatrywać na dwa sposoby: na posiedzeniu plenarnym co najmniej jedenastu ministrów lub w izbach co najmniej pięciu ministrów. Trybunał działa regularnie w czterech izbach po pięciu ministrów, co najmniej trzech z nich musi być sędziami, a dwie pozostałe mogą być prawnikami lub sędziami.
Jedną z najważniejszych funkcji Sądu Najwyższego jest pełnienie funkcji Sądu Kasacyjnego, dążącego do standardowego stosowania prawa we wszystkich jednakowych sprawach, w celu zachowania jednolitej wykładni prawa w całym kraju.
Zgodnie z chilijskim systemem prawa cywilnego wyrok jednego sędziego dotyczy tylko sprawy, w której orzeczono taką karę, niemniej jednak orzeczenia Sądu Najwyższego są silnym precedensem, który jest zwykle powielany przez sądy niższej instancji i sędziów przy orzekaniu o podobnych przypadkach.
Sądy apelacyjne
Sąd Apelacyjny
Istnieje siedemnaście Sądy apelacyjne w Chile, każdy z nich włączone przez zmienną liczbę sędziów, od czterech do trzydziestu jeden, zwany „ministrowie” ( Ministros ), jeden z nich jest prezes Trybunału.
Te sądy kolegialne zwykle działają w izbach co najmniej trzech sędziów, wyjątkowo mogą działać jako zgromadzenie plenarne przy obecności bezwzględnej większości członków sądu.
Sądy apelacyjne są hierarchicznymi zwierzchnikami sądów listowych, sądów gwarancyjnych, ustnych sądów karnych, sądów rodzinnych, sądów pracy, sądów zbiorowych pracy i lokalnych sądów policyjnych.
Posiadają prawie wszystkie kompetencje w drugiej instancji, poza tym, że dobrze znają w pierwszej instancji lub w jednej instancji inne sprawy powierzone im prawa.
Minister apelacji
Każdy minister sądu apelacyjnego jest sam sądem, wiedząc w pierwszej instancji w określonych sprawach, że powierzone mu przepisy prawa.
Mimo że prawo przyznało wszystkie kompetencje w pierwszej instancji sędziom ds. Listów, Minister Odwoławczy podejmie próbę, jeśli zaistnieją pewne wyjątkowe okoliczności, dotyczące charakteru sprawy lub jakości lub stanu zaangażowanych osób.
Wymiar sprawiedliwości
Ministerstwo publiczne
Prokuratura lub ministerstwo publiczne jest niezależnym organem publicznym, którego zadaniem jest kierowanie dochodzeniem w sprawie zbrodni, kierowanie sprawców do sądów, jeśli ma to zastosowanie, oraz zapewnianie ochrony ofiarom i świadkom.
Prokuratura nie jest częścią żadnej innej gałęzi rządu, nie jest częścią Kongresu, władzy wykonawczej ani sądownictwa.
Instytucja jest zorganizowana w 18 prokuraturach okręgowych, z których każda jest kierowana przez prokuratora okręgowego i zespół dyrektywny. Jednostki operacyjne 18 prokuratur regionalnych to 150 prokuratur lokalnych, które są rozmieszczone w całym kraju zgodnie z gęstością zaludnienia. Jednostki takie składają się z zastępców prokuratorów, asystentów prokuratorów i innych specjalistów, takich jak psycholodzy, pracownicy socjalni, personel administracyjny i technicy.
Systemem karnym kierują prokuratorzy, którzy prowadzą dochodzenie w sprawie przestępstw, kierując pracą sił policyjnych.
Sądy gwarancyjne
Podczas gdy prokuratura jest wyłącznym organem odpowiedzialnym za śledztwo i oskarżenie, sędziowie gwarancyjni mają wyłączne zadanie orzekania, nie mają oni uprawnień do badania przestępstw, a jedynie do ich sądzenia.
Na etapie śledztwa sędzia gwarancyjny zajmuje się ochroną praw osób zaangażowanych w sprawę, w szczególności gwarancją oskarżonego, a także rozwiązywaniem konfliktów, które powstają między różnymi stronami na tym etapie. Kilka postępowań prokuratury wymaga uprzedniej zgody Sądu Gwarancyjnego.
Po zebraniu wystarczających dowodów prokuratura podejmie decyzję o postawieniu oskarżonego w stan oskarżenia lub wniesieniu sprawy do sądu.
W przypadku większości wykroczeń i niektórych prostych przestępstw, za które prokurator w Prokuraturze Generalnej domagał się kary do 540 dni pozbawienia wolności, sprawa jest rozpoznawana przez Sędziego Gwarancyjnego w trybie uproszczonym.
Sądy karne orzekania ustnego
Sądy karne tworzą trzech sędziów zawodowych, którzy rozpoznają sprawy ujawnione przez Prokuratora i Obronę oskarżonego, a następnie orzekają i ustalają winę lub niewinność oskarżonego. Taki system ma na celu zapewnienie najwyższego poziomu bezstronności sądów. Nie ma apelacji ani rewizji wyroków wydanych w drugiej instancji przez ustny sąd karny, jedynym środkiem zaradczym jest unieważnienie ich przez sąd apelacyjny, co jest rzadkością.
System sprawiedliwości w rodzinie
Kompetencja
Sądownictwo rodzinne ma kompetencje w sprawach związanych z opieką nad dziećmi, organizacją odwiedzin, alimentami, alimentami lub alimentami dla małżonka; prawa rodzicielskie, zezwolenie na wyprowadzenie dzieci z kraju, adopcja, środki ochronne dla dzieci i młodzieży, przestępstwa popełnione przez nieletnich zwolnionych od odpowiedzialności karnej; ojcostwo, rozwód, unieważnienie małżeństwa, przemoc domowa, separacja majątkowa, zakaz i wszelkie inne kwestie wynikające z osobistych stosunków rodzinnych.
Sądy rodzinne
Istnieje system wyspecjalizowanych sądów zawodowych zajmujących się wyłącznie konfliktami rodzinnymi w sposób integralny i multidyscyplinarny, obejmujący stałą ocenę psychologów i pracowników opieki społecznej wyspecjalizowanych w kwestiach rodzinnych.
Procedury są całkowicie ustne, przejrzyste i natychmiastowe, dlatego sędzia i wszystkie części rozprawy muszą być obecne na wszystkich słuchaczach, a uruchomienie musi odbywać się bez interwencji pośredników.
Rozprawa składa się w zasadzie z dwóch słuchaczy: pierwsza nosi nazwę „Przygotowawcza”, jeśli części nie dojdą w takim przypadku do pokojowego porozumienia, żądanie jest poddawane ratyfikacji części wymagającej, a następnie druga to szansa, aby na to odpowiedzieć. Pod koniec audiencji sędzia zadecyduje o środkach doraźnych i, jeśli to możliwe, zaoferuje stronom możliwość mediacji pojednawczej. Sędzia określi również przedmiot rozprawy, fakty, które będą przedmiotem dowodu, dopuszczalne środki dowodowe, a na końcu wyznaczy termin przesłuchania.
Na posiedzeniu rozprawy części przedstawią sędziemu swoje dowody, takie jak świadkowie, zeznania, dokumenty, akta medyczne i wszystkie inne nieuregulowane dowody. Na koniec audiencji sędzia podyktuje zdanie ustne, które może być napisane natychmiast lub w ciągu pięciu dni.
Instytuty mediacyjne
Poszukują porozumień między zaangażowanymi stronami, tak zwane „umowy kooperacyjne”, poprzez kompromisy, ugody, a zwłaszcza mediację , to bardzo ważny cel systemu, dlatego w tym celu powstał Krajowy System Mediacji. Podstawowym celem tego systemu jest zmniejszenie kosztów emocjonalnych konfliktu oraz uzyskanie osobistego i dobrowolnego kompromisu ze strony zaangażowanych stron, aby osiągnąć trwałe i przyjazne stosunki na przyszłość.
Procedury próbne
W prawie karnym przewidziano prawo do rzetelnego procesu sądowego, a niezawisłe sądownictwo zasadniczo egzekwowało to prawo. Prokuratorzy krajowi i regionalni badają przestępstwa, formułują zarzuty i prowadzą sprawy. Sąd pierwszej instancji składa się z trzech składów sędziowskich; proces jest ustny i kontradyktoryjny, procesy są jawne, a sędziowie orzekają w sprawie winy i dyktują wyroki. Dokumenty sądowe, orzeczenia i ustalenia były ogólnie dostępne dla opinii publicznej.
We wszystkich przypadkach prawo przewiduje prawo do pomocy prawnej, a biura obrońców z urzędu we wszystkich piętnastu Regionach i Regionie Metropolitalnym Santiago zapewniają bezpłatną profesjonalną poradę prawną każdemu, kto poszukuje takiej pomocy. Na wniosek innych organizacji praw człowieka lub członków rodziny, Korporacja Organizacji Pozarządowych na rzecz Promocji i Obrony Praw Ludu oraz inni prawnicy pracujący pro bono pomagali zatrzymanym podczas przesłuchań i reprezentowali niektóre osoby oskarżone o akty terrorystyczne w sądzie. Pozwani korzystają z domniemania niewinności i mają prawo do odwołania.
W przypadku wniesienia formalnych zarzutów przeciwko wojskowemu lub policjantowi za czynności służbowe prokurator wojskowy może wystąpić do sądu cywilnego z wnioskiem o jurysdykcję, którą czasami przyznał Sąd Najwyższy. Było to szczególnie istotne w sprawach dotyczących praw człowieka z okresu objętego ustawą o amnestii, ponieważ sądy wojskowe częściej przyznawały amnestię bez pełnego śledztwa. Sądy wojskowe mają prawo oskarżać i sądzić ludność cywilną za akty terrorystyczne, agresje przeciwko pełniącym służbę policji lub personelowi wojskowemu oraz bunt. Osoby zatrzymane podczas demonstracji za napaść na funkcjonariusza policji również trafiają przed trybunały wojskowe.
Osoby cywilne ścigane przed sądami wojskowymi podlegają takiej samej ochronie prawnej, jak osoby ścigane przed sądami cywilnymi. Przysługuje im prawo do adwokata, zarzuty są jawne, wytyczne dotyczące wyroków są takie same (z wyjątkiem tego, że kara śmierci może być orzeczona w sądzie wojskowym w czasie wojny, ale nigdy przed sądem cywilnym), a ostatecznie do Sądu Najwyższego może zostać wniesiona apelacja. . Prokurator wojskowy formułuje zarzuty i prowadzi śledztwo, a pierwsza instancja apelacyjna toczy się w sądzie wojskowym, w składzie dwóch sędziów cywilnych i trzech wojskowych.
Cywilne procedury sądowe i środki ochrony prawnej
Chociaż istnieje niezależne i bezstronne sądownictwo w sprawach cywilnych, które umożliwia dostęp do spraw sądowych dotyczących naruszeń praw człowieka, modernizacja sądownictwa nie wpłynęła jeszcze na system wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych, który charakteryzował się przestarzałymi i nieefektywnymi procedurami. Każdego roku sądy były zalewane ponad 800 000 nowych spraw. Przeciętny proces cywilny trwa ponad pięć lat, a procesy cywilne mogą trwać dziesiątki lat. Ponadto tylko 8 procent spraw kończy się ostatecznym wyrokiem lub ugodą sądową. Reszta 90% jest ostatecznie rozstrzyganych w drodze mediacji poza sądami lub ugody między stronami.
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- Global Integrity Report: Chile prowadzi sprawozdawczość dotyczącą odpowiedzialności sądowej i przeciwdziałania korupcji w Chile.