Nagroda artystyczna Fundacji K - K Foundation art award
Nagroda K Foundation z 1994 roku była nagrodą przyznaną przez K Foundation ( Bill Drummond i Jimmy Cauty ) „najgorszemu artyście roku”. Lista finalistów nagrody £40 000 K Foundation była identyczna z listą nominowanych do ugruntowanej, ale kontrowersyjnej nagrody Turnera w wysokości 20 000 £ dla najlepszego brytyjskiego artysty współczesnego . Wieczorem 23 listopada 1993 roku Rachel Whiteread otrzymała nagrodę Turnera w 1993 roku w londyńskiej galerii Tate Gallery oraz nagrodę Fundacji K w 1994 roku na ulicy na zewnątrz.
Przed wręczeniem nagrody Fundacja K zorganizowała prywatną wystawę kolekcji dzieł sztuki zatytułowaną Pieniądz - duża masa gotówki . Nagroda, wystawa i towarzyszący jej ekstrawagancki festyn prasowy odbiły się szerokim echem w mediach.
Kontekst
W czerwcu 1993 roku nowo utworzona Fundacja K rozpoczęła wydawanie całostronicowych ogólnokrajowych ogłoszeń prasowych. Początkowe reklamy były tajemnicze, odwołujące się do „K Time” i doradzające czytelnikom „Wyrzuć zegary”. Wspomnieli o pięcioletnich podróżach, które obejmowały sukcesy popu i dalekie podróże w kosmos, oraz że „ piaski czasu uciekają”. Pojawiła się również reklama singla K Foundation „ K Cera Cera ”, który brzmiał „Nigdzie nie ma… bez formatów” i którego premierę nie planowano przed zaprowadzeniem pokoju na świecie.
Nastąpiła zmiana kierunku wraz z czwartą reklamą, która pojawiła się 14 sierpnia 1993 r., brzmiała: „PRZERWIJCIE WSZYSTKIE SZTUKI TERAZ. Trwają poważne przemyślenia. Oczekuj dalszych ogłoszeń”. Kolejna reklama (28 sierpnia 1993 r.) brzmiała: „Zwróciło nam uwagę, że nie porzuciłeś teraz całej sztuki. Potrzebne są więc dalsze bezpośrednie działania. dla najgorszego artysty roku”. Następnie szczegółowo omówiono, w jaki sposób wybrano krótką listę czterech artystów i że zostaną oni wystawieni w Galerii Tate .
Jeden z pierwszych artykułów prasowych na temat Fundacji K pojawił się w The Guardian w następny poniedziałek, słusznie wskazując, że lista finalistów i wystawa w rzeczywistości dotyczyły Nagrody Turnera z 1993 r. , kontrowersyjnej nagrody rocznej w wysokości 20 000 funtów przyznawanej przez brytyjski establishment artystyczny najlepszym młodym młodym. współczesnego artysty, ale zakładając, że nagroda Fundacji K była mistyfikacją. „Jeśli chodzi o K Foundation”, napisała gazeta, „jest ona zdemaskowana jako obecna twarz wykonawców tych cenionych starych przyjaciół popowego żartu, Billa Drummonda i Jimmy'ego Cauty ”, wcześniej znanego jako The KLF . We wrześniu organizatorzy Nagrody Turnera publicznie odpowiedzieli, że „dowodzi słuszności naszej nagrody, że ktoś zadałby sobie tyle trudu, aby tę nagrodę ustanowić”.
Kolejna reklama Fundacji zachęcała publiczność do głosowania na najgorszego artystę, albo poprzez pójście na wystawę i wykorzystanie ich zdolności krytycznych, albo poprzez wysunięcie na pierwszy plan ich nieodłącznych uprzedzeń. Ostateczna reklama podsumowała całą kampanię, zadała kilka pytań osobom, które do nich napisały, oraz wyjaśniła, że zwycięzca nagrody K Foundation zostanie ogłoszony w reklamie telewizyjnej podczas transmisji na żywo Turner Prize w telewizji Channel 4 .
20 listopada 1993 roku The Economist poinformował o nagrodzie Fundacji K i umieścił ją w kontekście. „Każdej jesieni w ciągu ostatnich dziesięciu lat coraz bardziej gwałtowna kłótnia toczyła się między z jednej strony wieloma brytyjskimi krytykami sztuki i jej popularnymi mediami, a z drugiej jej awangardowym „establiszmentem”, małą koterią. historyków sztuki, kuratorów i handlarzy, którzy kontrolują nagrodę Turnera”. Przewidując, że Rachel Whiteread , twórca kontrowersyjnej rzeźby House , zdobędzie obie nagrody, magazyn stwierdził, że gdyby tak było, „wiele ludzi, którzy utożsamiają sztukę współczesną ze śmieciami, znów poczuje się usprawiedliwiona”.
Telewizyjne reklamy Fundacji K z wieczora 23 listopada 1993 roku wyjaśniały, że Fundacja obecnie „poprawia historię sztuki” w tajnym miejscu. W dyskusji po nagrodzie Turnera nie było żadnej wzmianki o alternatywnej nagrodzie. Fundacja K podobno wcześniej ogłosiła Rachel Whiteread swoją zwycięzcą na jakiś czas przed ogłoszeniem zwycięzcy nagrody Turnera; o godzinie 21.30, na żywo w telewizji, temu samemu artyście przyznano nagrodę Turnera. Whiteread niechętnie odebrała swoje wygrane z K Foundation tuż po 23:00, mówiąc: „sarkastycznie: 'Co za zaszczyt'”.
Drummond twierdził, że kampania reklamowa kosztowała 250 000 funtów. Reklamy telewizyjne kosztowały 20 000 funtów, kwotę, o której Szkocja powiedziała w niedzielę, że została „starannie dobrana, aby odpowiadała wartości nagrody Turnera”, a gazeta dodała, że „kopie faktur zostały dostarczone jako dowód”. Każda reklama prasowa kosztowała od 5000 do 15 000 funtów.
Poprawa historii sztuki
25 świadków – w tym krytyków sztuki, dziennikarzy, przedstawicieli branży muzycznej i artystów – zostało zaproszonych do udziału w Fundacji „Poprawa historii sztuki”. Jechali w konwoju białych limuzyn, prowadzonymi przez złotą limuzynę, do stacji obsługi Heston, gdzie wręczono im komunikat prasowy i 1650 funtów w świeżych nowych 50-funtowych banknotach. W załączonym komunikacie prasowym stwierdzono, że łącznie 25 × 1600 funtów składa się na nagrodę Fundacji K o wartości 40000 funtów, a dodatkowe 50 funtów przeznaczone jest dla świadka na zweryfikowanie jej autentyczności poprzez wydawanie go. Świadkowie byli ubrani w fluorescencyjne pomarańczowe kaski i kamizelki ochronne.
Konwój udał się na pole patrolowane przez dwa pomalowane na pomarańczowo samochody pancerne K Foundation Saracen , prowadzone przez Drummonda i Cauty'ego , nadając " K Cera Cera " K Foundation i "Money Money Money " ABBA . Srebrnobrody „Mr Ball”, konferansjer Fundacji K, polecił świadkom przybić zwitek pieniędzy do tablicy w pozłacanej ramie, aby zebrać nagrodę Fundacji K. Niektórzy ze świadków schowali do kieszeni cały lub część swojego zwitka, a nagroda pieniężna była, według Danny'ego Kelly'ego , o około 9000 funtów za mało. Pan Ball polecił także świadkom „obejrzeć sztukę”: milion funtów w 50-funtowych banknotach, przybitych do dużej oprawionej w ramki tablicy. To była pierwsza praca artystyczna K Foundation, Nailed To A Wall , „pierwsza z serii instalacji artystycznych K Foundation, które również będą zawierały milion funtów w przeskoku, milion funtów na stole i kilka wariantów na temat Tremendous Ilości składania".
Łącznie prace Fundacji K Foundation zatytułowane Money: A Major Body Of Cash były „siedem kawałków, z których każda zawierała różne ilości gotówki przybitej, przywiązanej lub po prostu stojącej na nieożywionych przedmiotach”. Przybity do ściany miał cenę minimalną 500 000 funtów, połowę wartości nominalnej gotówki użytej na jego budowę, o której Szkocja niedzielnego reportera Roberta Dawsona Scotta była „dość pewna… naprawdę wynosiła 1 milion funtów [w gotówce] ”. Wpis do katalogu dzieła stwierdzał: „Z biegiem lat wartość nominalna będzie erodowana przez inflację, podczas gdy wartość artystyczna będzie rosła i rosła. Dokładny moment, w którym wartość artystyczna przewyższy wartość nominalną, jest nieznany. Zdekonstruuj dzieło teraz i podwajasz swoje pieniądze. Powieś go na ścianie i obserwuj, jak wartość nominalna spada, wartość rynkowa zmienia się, a wartość artystyczna szybuje. Wybór należy do Ciebie.
Rachel Whiteread została już powiadomiona o swoim „zwycięstwie”, ale odmówiła przyjęcia nagrody lub zezwolenia K Foundation na używanie jej imienia. Kawalkada opuściła miejsce korekty historii sztuki i skierowała się z powrotem do Londynu, by rozegrać pojedynek z Whitereadem na schodach Tate. Gdy ponownie odmówiła przyjęcia pieniędzy, Fundacja K wyjaśniła, że zostaną spalone . Na oczach tłumu teraz bardzo pijanych świadków, zamaskowany pracownik Fundacji K ( Gimpo ) grzebał w zapałkach i płynie do zapalniczek. W ostatniej chwili Rachel Whiteread wyszła z Tate i przyjęła pieniądze, oświadczając, że przekaże je jako granty dla potrzebujących artystów.
Reakcja mediów i świata sztuki
Nastąpiła ogromna ilość rozgłosu w prasie, a wszystkie główne gazety i organizacje prasowe donosiły, że Whiteread zdobył obie nagrody. Reakcja mediów na nagrodę Fundacji K była mieszana. David Mills napisał w The Times, że kampania The K Foundation była „męcząca” i zapytał: „Czy to nikogo nie dziwne, że grupa ludzi, którzy zarobili pieniądze dzięki takim artystycznym przedsięwzięciom, jak dyskotekowa wersja Dr Who temat powinien sugerować, że sztuka współczesna była w jakiś sposób głupsza niż to?
Rachel Whiteread wydrukowała ogłoszenie w brytyjskim magazynie Art Monthly , w którym przedstawiła swój plan przekazania 10 000 funtów na rzecz Shelter, a resztę rozdysponowała w formie grantów dla 10 potrzebujących artystów. W ogłoszeniu Whiteread stwierdziła, że „nie zgadza się z celami i metodami Fundacji K”; reklama była utrzymana w stylu podobnym do reklam K Foundation, z wyraźnym białym tekstem na czarnym tle.
Broniąc Whiteread, Lord Palumbo powiedział Strażnikowi, że: „Talent na najwyższym poziomie budzi szyderstwo. Musimy pozwolić artyście ponieść porażkę”. Szkocki rzeźbiarz David Mach powiedział w niedzielę Szkocji, że „To tylko banda głupich robali. Dobrze widzieć, jak pieniądze przechodzą od bandy głupich robali do artysty, który zrobi z tego dobry użytek. głupiec i jego pieniądze...?" Z drugiej strony John Bellany powiedział, że „emocjonalna, artystyczna strona [jego] natury… podziwiam odwagę i wyobraźnię, rzucając wyzwanie sztuce i manipulatorom sztuki. Racjonalna strona mnie pyta, czy to jest najdroższy chwyt reklamowy w tym stuleciu i dla kogo?”
Agent Whiteread, Karsten Schubert, powiedział: „Cała sprawa nie była wydarzeniem. Nic nie osiągnęli i wyglądali na prawdziwych palantów”. Zgodził się z tym Peter Chater, dyrektor agencji Schuberta; nazwał Drummonda i Cauty „tchórzami”. „To był oczywiście chwyt reklamowy. Nie wiem, jakiego rodzaju oświadczenie próbowali wygłosić. Jeśli miało to coś wspólnego ze związkiem między sztuką a pieniędzmi, było to dość beznadziejne. KLF zarobił fortunę na kilku udanych singli. Artyści nie są w takiej sytuacji. Grożenie wprowadzeniem światła na 40 000 funtów jest dość nieprzyzwoite”. Jednak były szef Factory Records , Tony Wilson, przyklasnął grupie. „Fundacja K to bardzo osobliwa grupa awangardowa , której idee są tak samo ważne, jak wszystko, co robią ludzie Turner”, powiedział NME . „Od kiedy istnieją prawa rządzące tym, co stanowi sztukę lub wypowiedzi artystyczne? OK, więc wiele osób nie rozumie, co próbują powiedzieć Bill i Jimmy, ale ilu ludzi dokładnie wie, co próbuje powiedzieć Rachel Whiteread jej sztuka?
Krytyk sztuki Modern Review John O'Reilly, inny świadek Fundacji K, powiedział: „Całym celem Fundacji K jest jej anonimowość. Nie ma źródła, tylko obieg danych i koncepcji. Nie ma planu głównego, nie ma wielkiego narracja." O'Reilly również „[cieszył się] poczuciem marnotrawstwa i poświęcenia”.
Miranda Sawyer , która uczestniczyła w prezentacji, szczególnie zainteresowała się dodatkowym incydentem podczas wieczoru ceremonii wręczenia nagród: kradzieżą pieniędzy przez kilku innych zaproszonych świadków: „Wszystkie uczucia władzy i bezsilności, jakie mogą przynieść pieniądze, zostały rzetelnie podsumowane z tymi kradzieżami - musiało się to okazać lepiej niż K Foundation mogła mieć nadzieję, gdyby chodziło o badanie gotówki, sztuki i związanych z nimi uczuć." Sawyer nazwie „ Britart ” figura Carl Freedman jako jeden z tych, który wziął pieniądze i poinformował, że „Znalazł imprezę śmieszne, nie obraźliwe (trzeba byłoby zbyt jeśli odszedł z £ 1600!), Ale myślałem że punkt był wykonane wcześniej."
Pisarz i „historyk sztuki undergroundowej” Stewart Home zaciekle wspierał K Foundation. „ Awangardy nie było widać na zlocie Turner Prize, można ją było znaleźć wśród wyselekcjonowanej grupy osób, które zorganizowały atak Fundacji K na samozadowolenie establishmentu artystycznego…” dygnitarze " tacy jak Lord Polumbo zostali ujawnieni jako bufony. Podczas gdy Polumbo narzekał na osły, które atakują innowacje kulturowe, jego retoryka wykazała, że jest kompletnym idiotą - kilka osób natychmiast zauważyło, że nie jest w stanie poprawnie nazwać brata Van Gogha , marszanda sztuki Podobnie Polumbo twierdził, że krytykom nie stawia się pomników i przedstawiał się jako orędownik kultury progresywnej, ignorując fakt, że to krytycy wybierali zwycięzcę przyznawanej przez niego nagrody. Whiteread, którzy reprezentują żywotny i innowacyjny nurt współczesnej kultury. Ich praca jest jednocześnie krytyką i celebracją „ kapitalizmu konsumpcyjnego ”.
Artykuł NME z 20 listopada 1993 r. również bardzo wspierał K Foundation. "Najbliższym odpowiednikiem darowizny K Foundation byłyby wspaniałe plany Beatlesów dotyczące Apple Corps ", powiedzieli. „Ale tam, gdzie Apple rozdawał pieniądze, chcąc nie chcąc, do końca i nie udało się osiągnąć niczego więcej niż ukamienowanie niektórych hippisów i rozwieszenie ładnych plakatów o zakończeniu wojny, jeśli tego chcesz, Drummond i Cauty znaleźli konkretny cel – związek między sztuką, pieniędzmi i krytycznym establishmentem – i zaatakowali go. Oferując 40 000 funtów artyście, który produkuje najśmielsze dzieło, jednocześnie wysłali całość i udowodnili swoją uczciwość w trudny sposób”.
Świadek magazynu Face , Cliff Jones , napisał, że „Oskarżenie, że jest to męczący sytuacjonistyczny gag zwypłatą z poduszką, umniejsza roztargniony przekaz K Foundation. podobnie jak cała zmęczona instytucja samych nagród... Każąc nam „wykorzystać nasze zdolności krytyczne lub nasze wrodzone uprzedzenia” do głosowania, Ks pytają: „Kto decyduje, kto decyduje?”.
The Independent " świadek s, David Lister, był mniej pod wrażeniem. "Wysoce ekscentryczna, tajemnicza trasa z zeszłejnocy, przeprowadzonaprzez K Foundation, prawdopodobnie mówiła więcej o bogactwie, które można zgromadzić z dwóch przebojów numer jeden, niż o jakimkolwiek odrodzeniu dadaizmu ", powiedział.
The Guardian powiedział, że Jimmy Cauty „[jako artysta] odpowiedzialny za najlepiej sprzedający sięplakat „ Athena ” przedstawiający Hobbita … może słusznie powiedzieć, że ozdobił więcej ścian niż którykolwiek z nominowanych do nagrody Turnera”; i dodał: „Wielka deflacja pretensji zamożnej elity artystycznej jest celem, który zyskał aprobatę części świata sztuki i filistrów, dla których 'instalacje' z zawiązanych sznurów lub łóżek pokrytych ryżem są dziwnie nieruchome... żart może jeszcze okazać się kosztem Turnera.” W osobnym artykule gazeta sugerowała, że Fundacja K z pewnym sukcesem osiągnęła swój domniemany cel:
Niezmiennym obrazem tegorocznej Nagrody Turnera nie będzie przejmujący, pokryty graffiti, kadłub Domu Rachel Whiteread, uwięziony w wirującym zaniedbaniu East Endu , ani nawet delikatnie falujące wydmy ryżowe Vong Phaophanita w Tate.
Obrazem, który naprawdę chwycił ducha czasu i który pozostanie w pamięci na długo po tym, jak opadnie kurz rozbiórki, był ponury widok Petera Palumbo , wręczającego Whiteread jej czek w Tate we wtorek wieczorem. Z białą i spoconą twarzą, na próżno starał się udawać wojownika, wyglądał jak nieżyjący już Salvador Allende w blaszanym hełmie, ściskając karabin szturmowy na stopniach pałacu prezydenckiego, gdy czołgi Pinocheta pozbawiły go władzy. ...
Być może Nagroda Turnera poradziłaby sobie z rutynowym filistynizmem władz lokalnych, ale twarda magiczna chrześcijańska kpina z KLF, grupy rockowych dowcipnisiów, którzy podwoili nagrodę pieniężną, przyznając nagrodę za najgorszego artystę z czwórki na krótkiej liście. , wydawało się zbyt wiele dla delikatnego poczucia celu Nagrody. Załamała się równowaga jego największego obrońcy.
Rzeźba Whitereada, Dom , została zburzona, zgodnie z planem od samego początku, 11 stycznia 1994 roku.
Późniejsza analiza
W artykule opublikowanym w 2006 roku The Sunday Times zacytował autora Jamesa F. Englisha, w którym The K Foundation's Art Award opisuje jako „wrogą filantropię”. Pisarz Sunday Times, Bryan Appleyard, dodał, że „dowcipne wykorzystywanie artystycznej chciwości przez Fundację K… są istotnymi aspektami samej nagrody. Promują nagrodę, zapewniają organizatorów, że z punktu widzenia kultury są w środku i pocieszają artyści z dowodami, że ich twórczość wywołuje silne reakcje. Co ważniejsze, dla Anglików takie konflikty świadczą o autonomicznym charakterze wydarzenia. Te nagrody nie powinny być postrzegane jako realny lub trwały osąd o sztuce, ale raczej jako rzeczy same w sobie."
Kilka lat po nagrodzie Bill Drummond próbował wyjaśnić motywy Fundacji K, tak jak je teraz widział:
Większość ludzi, którzy pisali o tym, co zrobiliśmy, iw programie telewizyjnym, który o tym nakręcono, popełniła błąd. Dopiero potem mogłem to sobie wyartykułować z perspektywy czasu. Myśleli, że używamy naszych pieniędzy, aby złożyć oświadczenie na temat sztuki, a tak naprawdę to, co robiliśmy, to używanie naszej sztuki, aby złożyć oświadczenie na temat pieniędzy. Po dojściu do tej formuły prawdopodobnie manipuluję wszystkim, co zrobiliśmy, aby pasowało do teorii, ale po prostu wstawaliśmy rano, rozmawialiśmy ze sobą i mówiliśmy, do cholery! Więc w niektórych momentach myśleliśmy, że atakujemy artystyczny establishment, wtedy mówiliśmy: nie, nie o to chodzi.
Palenie
Kampania artystyczna K Foundation, Money: A Major Body Of Cash , nie przyciągnęła dużego zainteresowania galerii, więc 23 sierpnia 1994 roku Drummond i Cauty pozbyli się swojego miliona funtów w alternatywny sposób: spalili go na szkockiej wyspie Jura . W wywiadzie dla Drummond, Cauty i Gimpo, Gimpo przyznał się do poczucia winy z powodu spalenia miliona funtów; że gdyby spalił 40 000 funtów Whitereada, to spalenie miliona funtów nigdy by się nie wydarzyło. „Powinienem był go spalić. Miałem benzynę na całe 40 000 funtów… Mieliśmy czekać do jedenastej, aż wyjdzie, ale kazano nam poczekać jeszcze dwie minuty… [wtedy] Rachel Whiteread wybiegł. Po prostu złapała pieniądze i przeciągnęła je przez płot. Carl Freedman żałował też, że nie spalili pieniędzy Whitereada. „Byłoby genialne… Byłoby to po prostu oburzające. Ludzie wypadaliby z krzeseł, mówiąc: »Nie mogę uwierzyć, że właśnie spalili 40 000 funtów«”.
Zobacz też
Bibliografia