Kansas przeciwko Marshowi -Kansas v. Marsh
Kansas przeciwko Marsh | |
---|---|
Spierany 7 grudnia 2005 r. Przesunięty 25 kwietnia 2006 r. Zadecydował 26 czerwca 2006 r. | |
Pełna nazwa przypadku | Kansas przeciwko Michaelowi Lee Marshowi, II |
Nr kwitu | 04-1170 |
Cytaty | 548 US 163 ( więcej ) 126 S. Ct. 2516; 165 L. Wyd. 2d 429
|
Trzymać | |
Ósma Poprawka nie zabrania państwom nakładania kary śmierci, gdy czynniki obciążające i łagodzące karę są w równowadze. Sąd Najwyższy Kansas uchylił i ukarany. | |
Członkostwo w sądzie | |
| |
Opinie o sprawach | |
Większość | Thomas, do którego dołączyli Roberts, Scalia, Kennedy, Alito |
Zbieżność | Scalia |
Bunt | Stevens |
Bunt | Souter, do którego dołączyli Stevens, Ginsburg, Breyer |
Obowiązujące przepisy | |
US Const. poprawiać. VIII |
Kansas przeciwko Marsh , 548 US 163 (2006), tosprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, żeustawa o karze śmierci w stanie Kansas była zgodna z Konstytucją Stanów Zjednoczonych . Przedmiotowa ustawa przewidywała karę śmierci, gdy czynniki obciążające i łagodzące miały jednakową wagę.
Tło
Michael Lee Marsh II został skazany za morderstwo. Ustawa o karze śmierci w stanie Kansas zezwalała na nałożenie kary śmierci, jeśli czynniki łagodzące i obciążające były jednakowej wagi, więc Marsh został skazany na śmierć.
Po wyroku Marsha, Sąd Najwyższy Kansas w stanie przeciwko Kleypas uznał prawo za niekonstytucyjne zgodnie z ósmą poprawką i uchylił je. Orzeczenie, że „podstawowa uczciwość wymaga, aby 'remis trafił do oskarżonego', gdy chodzi o życie lub śmierć”.
Osąd
5-4 głosami Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił decyzję Sądu Najwyższego stanu Kansas i utrzymał w mocy ustawę o karze śmierci w stanie Kansas. Sędzia Souter, a także sędziowie Stevens, Ginsburg i Breyer nie zgadzali się z większością, przy czym sędzia Souter nazwał ustawę o karze śmierci w stanie Kansas „moralnie absurdalną”, „moralną irracjonalnością” i „otępiałą wszelkimi środkami moralnymi lub społecznymi”.
Sędzia Scalia skrytykował zdanie odrębne, twierdząc, że sędziowie odrębnego zdania nie powołali się na sprawę, w której jest jasne, że osoba została stracona za przestępstwo, którego nie popełniła:
Sprawy kapitałowe są szczególnie dokładnie badane na każdym szczeblu, dlatego w większości przypadków do wykonania wyroku upływa wiele lat. I oczywiście sprawy kapitałowe są przedmiotem szczególnej uwagi przy stosowaniu łaski wykonawczej. Rzeczywiście, jednym z argumentów wysuwanych przez abolicjonistów jest to, że proces ostatecznego zakończenia wszystkich apelacji i ponownego rozpatrywania wyroków śmierci jest tak długi, a przez to tak kosztowny dla państwa, że gra nie jest warta świeczki. Dowodem na pudding jest oczywiście to, że o ile ktokolwiek może to określić (a wielu się tego spodziewa), żadna ze spraw objętych 0,027-procentowym wskaźnikiem błędów dla amerykańskich werdyktów nie dotyczyła błędnie straconego kapitału.
Krytyka
Orzeczenie sędziego Scalii zostało skrytykowane za opisanie systemu sądownictwa karnego „nieznanego każdemu, kto kiedykolwiek zajmował się sprawą morderstwa, czytał książkę o jednym lub oglądał wiadomości telewizyjne”.
Zobacz też
Bibliografia
Linki zewnętrzne
- Tekst Kansas v. Marsh , 548 U.S. 163 (2006) jest dostępny od: Findlaw Justia Oyez (ustny argument audio)