Katzenbach przeciwko McClung -Katzenbach v. McClung
| Katzenbach przeciwko McClung | |
|---|---|
| |
| Spierany 5 października 1964 Postanowił 14 grudnia 1964 | |
| Pełna nazwa przypadku | Nicholas Katzenbach , p.o. prokuratora generalnego, et al. v. Ollie McClung i in. |
| Cytaty | 379 US 294 ( więcej ) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | 233 F. Supp. 815 ( ND Ala. 1964) |
| Trzymać | |
| Sekcja 201(a), (b) i (c) ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r., która zabrania dyskryminacji restauracji oferujących obsługę podróżnych międzystanowych lub serwowania żywności, która została przemieszczona w handlu międzystanowym, jest konstytucyjnym wykonywaniem uprawnień handlowych Kongresu . Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Alabamy odwrócony. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Clark, do którego dołączyli Warren, Harlan, Brennan, Stewart, White |
| Zbieżność | czarny |
| Zbieżność | Douglas |
| Zbieżność | Goldberg |
| Obowiązujące przepisy | |
| Tytuł II Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 r. | |
Katzenbach v. McClung , 379 US 294 (1964), była decyzja góry z Sądu Najwyższego USA , który jednogłośnie uznał, że Kongres działał w jej mocy, mocy Klauzuli Handlowej w Konstytucji Stanów Zjednoczonych w zabraniające dyskryminacji rasowej w restauracji, jak to było ciężarem do handlu międzystanowego .
tło
Restauracja Ollie McClung, Ollie's Barbecue, była restauracją rodzinną, która działała w Birmingham w stanie Alabama i mogła pomieścić 220 klientów. Znajdował się na autostradzie stanowej i 11 przecznic od autostrady międzystanowej. W typowym roku około połowa żywności kupowanej od lokalnego dostawcy pochodziła spoza stanu. Obsługuje lokalne rodziny i pracowników umysłowych oraz zapewnia usługi na wynos klientom afroamerykańskim .
Kongres uchwalił ustawę o prawach obywatelskich z 1964 roku zakazującą segregacji w amerykańskich szkołach i miejscach publicznych. Jedna sekcja ustawy, tytuł II, miała na celu zapewnienie Afroamerykanom pełnego dostępu do obiektów publicznych, takich jak hotele, restauracje i publiczne tereny rekreacyjne. Tego samego dnia Sąd Najwyższy wysłuchał pozwów o tytuł II od właściciela motelu i od Ollie McClunga. Obaj twierdzili, że rząd federalny nie ma prawa narzucać żadnych regulacji małym, prywatnym przedsiębiorstwom. Obaj ostatecznie przegrali. Ollie McClung wygrał początkową rundę w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Alabamy, kiedy otrzymał nakaz zakazujący rządowi egzekwowania tytułu II przeciwko jego restauracji. Ale wtedy prokurator generalny Nicholas Katzenbach odwołał się od tej decyzji do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.
Decyzja
McClung twierdził, że ustawa o prawach obywatelskich jest niekonstytucyjna, przynajmniej w takim stopniu, w jakim ma zastosowanie do małej, prywatnej firmy, takiej jak jego. McClung dalej argumentował, że ilość kupowanej przez Ollie's żywności, która faktycznie przekraczała granice stanowe (około połowa jedzenia w Ollie's) była tak niewielka, że Ollie's nie miała skutecznie wpływu na handel międzystanowy (chociaż McClung przyznał, że znaczna część działalności Ollie'go miała być podróżnych międzystanowych). W konsekwencji McClung twierdził, że Kongres nie ma uprawnień do regulowania grilla Ollie na podstawie klauzuli handlowej .
Sąd jednogłośnie orzekł, że ustawa o prawach obywatelskich jest konstytucyjna i została właściwie zastosowana przeciwko Ollie's Barbecue.
Sędzia Clark napisał opinię większości, ze zgodną opinią sędziów Blacka , Douglasa i Goldberga . W sekcji 2 opinii Trybunał zgodził się z McClungiem, że sam Ollie nie miał praktycznie żadnego wpływu na handel międzystanowy. W sekcji 4 opinii Trybunał stwierdził, że dyskryminacja rasowa w restauracjach miała znaczący wpływ na handel międzystanowy, a zatem Kongres ma prawo regulować to zachowanie na podstawie Klauzuli Handlu. Konkluzja Trybunału została oparta na obszernych przesłuchaniach w Kongresie w tej sprawie. Trybunał przytoczył zeznania, że Afroamerykanie spędzają znacznie mniej czasu w obszarach, w których występuje segregacja rasowa, oraz że segregacja sztucznie ogranicza przepływ towarów, zniechęcając Afroamerykanów do robienia zakupów w miejscach, w których istnieje segregacja rasowa. Sąd przywiązywał największą wagę do dowodów, że segregacja w restauracjach miała „bezpośredni i wysoce restrykcyjny wpływ na podróże międzystanowe Murzynów”.
W Sekcji 5 decyzji Trybunał potwierdził poprzednie decyzje, że Kongres jest uprawniony do regulowania lokalnych działań wewnątrzstanowych, jeżeli działania te znacząco wpływają łącznie na handel międzystanowy, powołując się na Stany Zjednoczone przeciwko Wrightwood Dairy Co. , Wickard przeciwko Filburn , Gibbons przeciwko Ogden i Stany Zjednoczone przeciwko Darby Lumber Co.
Apelanci sprzeciwili się podejściu Kongresu do określenia, co wpływa na handel, sąd stwierdził: „Gdy stwierdzamy, że ustawodawcy, w świetle przedstawionych im faktów i zeznań, mają racjonalną podstawę do znalezienia wybranego schematu regulacyjnego niezbędnego do ochrony handlu, nasze śledztwo dobiega końca.
Kolejne wydarzenia
Po dziesięcioleciach działalności Ollie's Barbecue przeniósł się na przedmieścia Pelham w 1999 roku i został zamknięty w 2001 roku.
Zobacz też
Bibliografia
- ^ a b c Ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r.
- ^ Tekst decyzji zawiera odniesienie do „Murzynów”, a nie „Afroamerykanów”.
- ^ Grill Ollie's jest zamknięty, ale sos będzie nadal dostępny , Birmingham Business Journal , piątek, 21 września 2001 r.
Linki zewnętrzne
- Tekst Katzenbach v. McClung , 379 US 294 (1964) jest dostępny w: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (ustne argumenty audio)
- Artykuł w magazynie LIFE (9 października 1964)