Organizacja wiedzy - Knowledge organization

Organizacja wiedzy ( KO ), organizacja wiedzy , organizacja informacji lub organizacja informacji to dyscyplina intelektualna zajmująca się działaniami takimi jak opis dokumentów , indeksowanie i klasyfikacja, które służą zapewnieniu systemów reprezentacji i porządku dla wiedzy i obiektów informacyjnych. Według The Organization of Information Joudreya i Taylora organizacja informacyjna:

bada prowadzone działania i narzędzia wykorzystywane przez osoby pracujące w miejscach gromadzących zasoby informacyjne (np. książki, mapy, dokumenty, zbiory danych, obrazy) na użytek ludzkości, zarówno bezpośrednio, jak i dla potomności. Omawia procesy, które mają na celu umożliwienie znalezienia zasobów, niezależnie od tego, czy ktoś szuka pojedynczego znanego elementu, czy przegląda setki zasobów tylko w nadziei, że odkryje coś przydatnego. Organizacja informacji obsługuje niezliczone scenariusze poszukiwania informacji.

Można powiedzieć, że zagadnienia związane z dzieleniem się wiedzą od dawna stanowią ważny element zarządzania wiedzą. Dzielenie się wiedzą cieszy się dużym zainteresowaniem w badaniach i praktyce biznesowej zarówno w organizacjach, jak i poza nimi oraz na różnych poziomach.

Dzielenie się wiedzą to nie tylko przekazywanie jej innym, ale także poszukiwanie, lokalizowanie i przyswajanie wiedzy. Nieświadomość pracy i obowiązków pracowników prowokuje do powtarzania się błędów, marnowania zasobów i powielania tych samych projektów. Ważne jest motywowanie współpracowników do dzielenia się swoją wiedzą. Ta koncepcja nazywana jest umożliwieniem wiedzy. Prowadzi to do zaufania między osobami ze stowarzyszenia i zachęca do bardziej otwartej i proaktywnej relacji, która ułatwia wymianę informacji.

Dzielenie się wiedzą jest częścią trójfazowego procesu zarządzania wiedzą, który jest modelem procesu ciągłego. Te trzy części to tworzenie wiedzy, wdrażanie wiedzy i dzielenie się wiedzą. Proces jest ciągły, dlatego części nie można w pełni rozdzielić. Tworzenie wiedzy jest konsekwencją umysłów, interakcji i działań jednostek. Rozwijanie nowych pomysłów i ustaleń nawiązuje do procesu tworzenia wiedzy. Wykorzystanie wiedzy, która jest w firmie w najbardziej efektywny sposób, to wdrożenie wiedzy. Dzielenie się wiedzą, najistotniejsza część procesu w naszym temacie, ma miejsce, gdy dwie lub więcej osób korzysta z uczenia się od siebie nawzajem.

Tradycyjne podejścia oparte na ludziach stosowane przez bibliotekarzy, archiwistów i specjalistów tematycznych są coraz bardziej kwestionowane przez techniki algorytmiczne obliczeniowe ( big data ). KO jako kierunek studiów dotyczy natury i jakości takich procesów organizowania wiedzy (KOP) (takich jak taksonomia i ontologia ), jak również wynikających z nich systemów organizowania wiedzy (KOS).

Rozbieżne podejścia historyczne i teoretyczne do organizowania wiedzy opierają się na różnych poglądach na wiedzę , poznanie , język i organizację społeczną . To bogactwo daje wiele komplementarnych sposobów rozpatrywania organizacji wiedzy. Akademickie Międzynarodowe Towarzystwo Organizacji Wiedzy (ISKO) zajmuje się tymi zagadnieniami za pośrednictwem czasopisma naukowego Knowledge Organization .

Podejścia teoretyczne

Tradycyjne podejścia

Wśród głównych postaci w historii KO są Melvil Dewey (1851-1931) i Henry Bliss (1870-1955).

Celem Deweya był efektywny sposób zarządzania zbiorami bibliotecznymi; nie jest optymalnym systemem do obsługi użytkowników bibliotek. Jego system miał być używany w wielu bibliotekach jako ustandaryzowany sposób zarządzania zbiorami. Pierwsza wersja tego systemu powstała w 1876 roku.

Ważną cechą Henry'ego Blissa (i wielu współczesnych myślicieli KO) było to, że nauki mają tendencję do odzwierciedlania porządku Natury, a klasyfikacja bibliotek powinna odzwierciedlać porządek wiedzy odkryty przez naukę:

Porządek naturalny → Klasyfikacja naukowa → Klasyfikacja biblioteczna (KO)

Wynika z tego, że bibliotekarze, aby klasyfikować książki, powinni wiedzieć o rozwoju nauki. Powinno to również znaleźć odzwierciedlenie w ich edukacji:

I znowu z punktu widzenia szkolnictwa wyższego bibliotekarzy, nauczanie systemów klasyfikacyjnych… byłoby być może lepiej prowadzone przez włączenie kursów do systematycznej encyklopedii i metodologii wszystkich nauk, czyli zarysów, które próbują podsumować najnowsze wyniki w stosunku do siebie, w którym są obecnie badane razem. ... ( Ernest Cushing Richardson , cyt. z Bliss, 1935, s. 2)

Wśród innych zasad, które można przypisać tradycyjnemu podejściu do KO, są:

Zasada słownictwa kontrolowanego
Zasada Cuttera o specyficzności
Zasada Hulmego nakazu literackiego (1911)
Zasada organizacji od ogółu do szczegółu

Dziś, po ponad 100 latach badań i rozwoju w LIS, „tradycyjne” podejście nadal ma silną pozycję w KO i pod wieloma względami nadal dominują jego zasady.

Podejścia do analizy aspektu

Data założenia takie podejście może być wybrany publikacji SR Ranganathan jest klasyfikacją okrężnicy w 1933. Metoda została rozwinięta przez, w szczególności, British Classification Research Group . Pod wieloma względami podejście to zdominowało to, co można by nazwać „nowoczesną teorią klasyfikacji”.

Najlepszym sposobem wyjaśnienia tego podejścia jest prawdopodobnie wyjaśnienie jego metodologii analityczno-syntetycznej. Znaczenie terminu „analiza” to: rozbicie każdego przedmiotu na jego podstawowe pojęcia. Znaczenie terminu synteza to: połączenie odpowiednich jednostek i pojęć w celu opisania przedmiotu posiadanego pakietu informacyjnego.

Podane tematy (takie, jak pojawiają się na przykład w tytułach książek) są najpierw analizowane w kilku powszechnych kategoriach, które określa się mianem „aspektów”. Ranganathan zaproponował swoją formułę PMEST: Osobowość, Materia, Energia, Przestrzeń i Czas:

Osobowość jest cechą wyróżniającą podmiot.
Materia to fizyczny materiał, z którego może się składać podmiot.
Energia to każde działanie, które ma miejsce w odniesieniu do podmiotu.
Przestrzeń to geograficzny składnik lokalizacji przedmiotu.
Czas to okres związany z tematem.

Tradycja wyszukiwania informacji (IR)

Ważne w podczerwieni tradycji były, między innymi, eksperymenty Cranfield , który został założony w 1950 roku, a eksperymenty TREC ( tekstowe pobierania Konferencje ) zaczynając w 1992 roku było eksperymenty Cranfield, która wprowadziła środki „odzyskanie” i „precyzja” jako kryterium oceny sprawności systemów. Eksperymenty Cranfielda wykazały, że systemy klasyfikacji, takie jak UDC i systemy analizy aspektowej, były mniej wydajne w porównaniu z wyszukiwaniem swobodnym tekstem lub systemami indeksowania niskiego poziomu („UNITERM”). Test Cranfielda I wykazał, według Ellisa (1996, 3–6) następujące wyniki:

system	przypomnienie sobie czegoś
UNITERM	82,0%
Alfabetyczne nagłówki tematyczne	81,5%
UKD	75,6%
Schemat klasyfikacji aspektów	73,8%

Chociaż wyniki te były krytykowane i kwestionowane, tradycja IR stała się znacznie bardziej wpływowa, podczas gdy badania nad klasyfikacją bibliotek straciły na znaczeniu. Dominującym trendem było uwzględnianie tylko średnich statystycznych . W dużej mierze zaniedbano pytanie: czy istnieją pewne rodzaje pytań, w odniesieniu do których inne rodzaje reprezentacji, na przykład słownictwo kontrolowane, mogą poprawić pamięć i precyzję?

Poglądy zorientowane na użytkownika i poznawcze

Najlepszym sposobem zdefiniowania tego podejścia jest prawdopodobnie metoda: Systemy oparte na podejściach zorientowanych na użytkownika muszą określać, w jaki sposób projekt systemu jest wykonywany na podstawie badań empirycznych użytkowników.

Badania użytkowników wykazały bardzo wcześnie, że użytkownicy wolą systemy wyszukiwania werbalnego w przeciwieństwie do systemów opartych na notacjach klasyfikacyjnych. To jeden z przykładów zasady wywodzącej się z empirycznych badań użytkowników. Zwolennicy notacji klasyfikacyjnych mogą oczywiście nadal mieć argument: że notacje są dobrze zdefiniowane i że użytkownicy mogą przeoczyć ważne informacje, nie biorąc ich pod uwagę.

Folksonomie to nowy rodzaj KO oparty na indeksowaniu użytkowników, a nie na indeksowaniu bibliotekarzy lub specjalistów tematycznych.

Podejścia bibliometryczne

Podejścia te opierają się przede wszystkim na wykorzystaniu odniesień bibliograficznych do organizowania sieci artykułów, głównie poprzez łączenie bibliograficzne (wprowadzone przez Kesslera 1963) lub analizę współcytowania (sugerowane niezależnie przez Marshakova 1973 i Small 1973). W ostatnich latach popularne stało się konstruowanie map bibliometrycznych jako struktur pól badawczych.

Przy rozważaniu bibliometrycznych podejść do KO ważne są dwie kwestie:

Poziom głębokości indeksowania jest częściowo określony przez liczbę terminów przypisanych do każdego dokumentu. W indeksowaniu cytowań odpowiada to liczbie cytowań w danej pracy. Artykuły naukowe zawierają średnio 10–15 referencji, które zapewniają dość wysoki poziom głębi.
Referencje, które pełnią funkcję punktów dostępu, są dostarczane przez najwyższą wiedzę merytoryczną: Eksperci piszący w wiodących czasopismach. Ta wiedza jest znacznie wyższa niż ta, z której zwykle mogą korzystać katalogi biblioteczne lub bibliograficzne bazy danych.

Podejście do analizy dziedzinowej

Analiza dziedzinowa to socjologiczno – epistemologiczne stanowisko, które opowiada się za tym, aby indeksowanie danego dokumentu odzwierciedlało potrzeby danej grupy użytkowników lub określony idealny cel. Innymi słowy, każdy opis lub przedstawienie danego dokumentu w mniejszym lub większym stopniu nadaje się do realizacji określonych zadań. Opis nigdy nie jest obiektywny ani neutralny, a celem nie jest standaryzacja opisów ani stworzenie jednego opisu raz na zawsze dla różnych grup docelowych. Hjørland (2017) przedstawił następującą metodologię analizy domen:

Przejdź do danej domeny,
Zobacz, jak jest klasyfikowany według współczesnej wiedzy (w tym różne poglądy)
Omów podstawy, założenia epistemologiczne i jakie interesy służą proponowane klasyfikacje
Zaproponuj umotywowaną klasyfikację

Przykładem wyjaśniającym punkt widzenia dziedzinowego może być rozwój duńskiej biblioteki „ KVINFO ”.

Firma KVINFO została założona przez bibliotekarkę i pisarkę Nynne Koch, a jej historia sięga 1965 roku. Nynne Koch była zatrudniona w Bibliotece Królewskiej w Kopenhadze na stanowisku bez wpływu na wybór książek. Interesowała się studiami kobiecymi i zaczęła osobiście zbierać drukowane karty katalogowe książek w Bibliotece Królewskiej, które uznano za istotne dla studiów kobiecych. Opracowała system klasyfikacji dla tego tematu. Później została szefową KVINFO i dostała budżet na zakup książek i czasopism, a jeszcze później KVINFO stało się samodzielną biblioteką. Ważnym teoretycznym punktem widzenia jest to, że Biblioteka Królewska posiadała oficjalny katalog systematyczny o wysokim standardzie. Zwykle zakłada się, że taki katalog jest w stanie zidentyfikować odpowiednie książki dla użytkowników, niezależnie od ich orientacji teoretycznej. Przykład ten pokazuje jednak, że dla określonej grupy użytkowników (naukowców feministycznych) ważny był alternatywny sposób organizacji kart katalogowych. Innymi słowy: Różne punkty widzenia wymagają różnych systemów organizacji.

Analiza dziedzinowa zbadała zagadnienia epistemologiczne w tej dziedzinie, tj. porównanie założeń przyjętych w różnych podejściach do KO oraz zbadanie pytań dotyczących subiektywności i obiektywności w KO. Podmiotowość to nie tylko indywidualne różnice. Takie różnice są mało interesujące, ponieważ nie mogą być używane jako wytyczne dla KO. Co wydaje się ważne, to zbiorowe poglądy podzielane przez wielu użytkowników. Pewna subiektywność o wielu użytkownikach jest związana ze stanowiskami filozoficznymi. W każdej dziedzinie wiedzy zawsze w grę wchodzą różne poglądy. Na przykład w sztuce zawsze obecne są różne poglądy na sztukę. Takie poglądy determinują poglądy na dzieła sztuki, pisanie o dziełach sztuki, organizację dzieł sztuki na wystawach oraz organizację pism o sztuce w bibliotekach. Ogólnie można stwierdzić, że różne stanowiska filozoficzne w każdej kwestii mają implikacje dla kryteriów trafności, potrzeb informacyjnych oraz kryteriów porządkowania wiedzy.

Inne podejścia

Jedna z powszechnie stosowanych analiz zasad organizacji informacji, przypisywana Richardowi Saulowi Wurmanowi , podsumowuje je jako Lokalizacja, Alfabet, Czas, Kategoria, Hierarchia (LATCH).

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Encyklopedia Organizacji Wiedzy ISKO

Languages

In other projects