Błąd bryły pracy - Lump of labour fallacy

W ekonomii The bryła mitu pracy jest błędne przekonanie , że istnieje stała ilość pracy-bryłą Labor-do zrobienia w ramach gospodarki, które mogą być dystrybuowane do tworzenia mniej lub więcej miejsc pracy. W 1891 roku ekonomista David Frederick Schloss uznał to za błąd , który twierdził, że ilość pracy nie jest stała.

Termin ten powstał w celu obalenia poglądu, że zmniejszenie liczby godzin, które pracownicy mogą przepracować w ciągu dnia roboczego, doprowadziłoby do zmniejszenia bezrobocia. Termin ten jest również powszechnie używany do opisania przekonania, że ​​zwiększenie wydajności pracy, imigracja lub automatyzacja powoduje wzrost bezrobocia . Podczas gdy przeciwnicy imigracji twierdzą, że imigranci wypierają pracowników danego kraju, jest to błąd, ponieważ liczba miejsc pracy w gospodarce nie jest stała, a imigracja zwiększa rozmiar gospodarki i może zwiększać produktywność, innowacyjność i ogólną aktywność gospodarczą, a także jak zmniejszyć zachęty do offshoringu i zamykania przedsiębiorstw, tworząc w ten sposób więcej miejsc pracy.

Błąd bryły pracy jest również znany jako błąd bryły pracy , błąd niedoboru siły roboczej , błąd ustalonego ciasta i błąd sumy zerowej – z powodu jego powiązań z grami o sumie zerowej . Termin „błąd ustalonego ciasta” jest również używany ogólniej w odniesieniu do idei, że na świecie istnieje stała ilość bogactwa . Ten i inne błędy dotyczące sumy zerowej mogą być spowodowane odchyleniem o sumie zerowej .

Imigracja

Błąd bryły pracy został zastosowany do obaw związanych z imigracją i pracą. Biorąc pod uwagę stałą dostępność zatrudnienia, ta bryła pracy przekonuje, że umożliwienie imigracji osób w wieku produkcyjnym zmniejsza dostępność pracy dla rodzimych pracowników („zabierają nam pracę”).

Jednak wykwalifikowani pracownicy imigrujący mogą wnieść umiejętności niedostępne dla rodzimej siły roboczej, na przykład w zakresie badań akademickich lub technologii informatycznych . Ponadto imigrująca siła robocza tworzy również nowe miejsca pracy, zwiększając popyt, tworząc w ten sposób więcej miejsc pracy, albo bezpośrednio poprzez zakładanie przedsiębiorstw (a więc wymaga to lokalnych usług lub pracowników), albo pośrednio poprzez zwiększanie konsumpcji. Na przykład, większa populacja, która zjada więcej artykułów spożywczych, zwiększy popyt ze strony sklepów, co w związku z tym będzie wymagało dodatkowego personelu sklepowego.

Regulamin zatrudnienia

Zwolennicy ograniczenia regulacji czasu pracy mogą zakładać, że w gospodarce jest określony nakład pracy. Dzięki zmniejszeniu kwoty, jaką mogą pracować ci, którzy są już zatrudnieni, pozostała kwota przypadnie bezrobotnym. Taką politykę przyjęły rządy Herberta Hoovera w Stanach Zjednoczonych i Lionela Jospina we Francji , w 35-godzinnym tygodniu pracy (choć we Francji różne odstępstwa od prawa przyznawały późniejsze rządy centroprawicowe).

Wielu ekonomistów zgadza się, że takie propozycje będą prawdopodobnie nieskuteczne, ponieważ zatrudnienie większej liczby pracowników wiąże się zwykle ze znacznymi kosztami administracyjnymi. Mogą one obejmować dodatkowe koszty rekrutacji, szkolenia i zarządzania, które zwiększyłyby średni koszt na jednostkę produkcji. Ogólnie rzecz biorąc, doprowadziłoby to do zmniejszenia produkcji na pracownika, a nawet mogłoby skutkować wyższym bezrobociem.

Wczesna emerytura

Wcześniejsza emerytura została wykorzystana, aby skłonić pracowników do zaakceptowania rozwiązania stosunku pracy przed osiągnięciem wieku emerytalnego w związku ze zmniejszonymi potrzebami pracodawcy. Rządowe poparcie dla tej praktyki wywodzi się z przekonania, że ​​powinno to prowadzić do zmniejszenia bezrobocia. Obecnie uznano, że ta praktyka jest nietrwała, aw Europie panuje obecnie tendencja do przesuwania wieku emerytalnego.

W artykule wstępnym The Economist proponuje się eksperyment myślowy, w którym starzy ludzie odchodzą od siły roboczej na rzecz młodych ludzi, od których uzależniają swoje życie dzięki zasiłkom państwowym. Następnie argumentuje się, że skoro wzrost zależy od posiadania większej liczby pracowników lub większej produktywności, społeczeństwo nie może naprawdę stać się bardziej zamożne, płacąc bezproduktywnie coraz większą liczbę obywateli. W artykule wskazano również, że nawet wcześni emeryci z prywatnymi funduszami emerytalnymi stają się obciążeniem dla społeczeństwa, ponieważ są również uzależnieni od dochodów z kapitału własnego i obligacji generowanych przez pracowników.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne