Nowa sieć świadomości kultu — New Cult Awareness Network

„ Nowa Sieć Świadomości Kultu ” (NCAN, często określana po prostu jako „ Sieć Świadomości Kultu ”, chociaż inna niż dziedziczenie nazwy, jest niezwiązana z tą starszą grupą ) jest organizacją, która dostarcza informacji o sektach i jest własnością i prowadzony przez współpracowników Kościoła Scjentologicznego , sam w wielu krajach zaliczany do kategorii kultowej. Została założona w 1996 roku, pod nazwą kupioną od nieistniejącej już Cult Awareness Network , organizacji, która dostarczała informacji na temat grup uważanych za sekty i która zdecydowanie sprzeciwiała się scjentologii.

Organizacja „Nowa CAN” (znana również jako Fundacja Wolności Religijnej ) wywołała zarówno zamieszanie, jak i kontrowersje wśród naukowców i jej przeciwników. Członkowie zarządu „Starego CAN” scharakteryzowali go jako grupę frontową Kościoła Scjentologicznego. W grudniu 1997 roku 60 Minutes przedstawiało kontrowersje dotyczące historii „starego CAN” i „nowego CAN”, a gospodarz Lesley Stahl zauważył: „Teraz, kiedy dzwonisz w poszukiwaniu informacji o sekcie, są szanse, że jesteś osobą, którą ty”. rozmawiasz ze scjentologiem”. James R. Lewis opisał „Nową CAN” jako „prawdziwe centrum informacyjne i sieciowe dotyczące nietradycyjnych religii”. Margaret Thaler Singer wyraziła opinię, że wszyscy eksperci, do których publiczność zostanie powołana przez „Nowy CAN”, będą kultowymi apologetami . Shupe i Darnell zauważyli, że „Nowy CAN” był w stanie przyciągnąć wsparcie ze strony darczyńców, takich jak Amazon.com i do 2000 roku odbierał tysiące telefonów miesięcznie. „Nowa CAN” promuje się jako orędownik praw człowieka i wolności wyznania . W sierpniu 2007 r. artykuł w Fox News w Wikipedii Scanner zauważył, że „komputer połączony z siecią Kościoła Scjentologicznego został użyty do usunięcia odniesień do powiązań między nim a [...] 'Cult Awareness Network'” na Wikipedii .

Historia

Kupiony w sądzie upadłościowym

Pieczęć sądu upadłościowego Stanów Zjednoczonych. Adwokat Church of Scientology Steven Hayes kupił prawa do aktywów Cult Awareness Network podczas postępowania upadłościowego.

Stara Cult Awareness Network , która publicznie sprzeciwiała się scjentologii, a także innym grupom, które uważała za sekty, została doprowadzona do bankructwa z powodu kosztów postępowania sądowego w 1996 roku. Następnie adwokat Kościoła scjentologicznego Steven Hayes pojawił się w sądzie upadłościowym i wygrał przetarg na to, co pozostało. organizacji za kwotę 20 000 USD: imię i nazwisko, logo, numer telefonu, sprzęt biurowy i wyroki, które organizacja wygrała, ale jeszcze nie zebrała. Początkowo scjentolodzy nie uzyskali dostępu do akt CAN ze względu na groźbę postępowania sądowego przeciwko syndykowi masy upadłości; akta wróciły do ​​zarządu. Po tym, jak Jason Scott sprzedał swój wyrok za 1,875 miliona dolarów scjentologowi Gary'emu Beeny'emu za 25 000 dolarów, Beeny, reprezentowany przez prawnika scjentologicznego Kendricka Moxona , największego wierzyciela CAN. Zarząd CAN ugodził się wtedy z Beenym, przekazując mu akta zamiast możliwości ponoszenia indywidualnej odpowiedzialności za werdykt.

Osoby, które zwierzyły się organizacji „Stary CAN”, wyrażały zaniepokojenie, że ich poufne pliki zostaną sprzedane innym grupom, ale Moxon stwierdził: „Ludzie, którzy popełnili przestępstwa, nie chcą, aby je ujawniono”. Według Shupe , Darnella i Moxona, istnieją dowody na to, że pewna liczba dokumentów w aktach została zniszczona przez nieznane osoby w CAN na początku do połowy lat dziewięćdziesiątych, w czasie, gdy CAN i jego dyrektorzy byli uwikłani w prawne batalie. Moxon poszukiwał zastawów pieniężnych od przywódców nowych ruchów religijnych do tajnych akt. Moxon wierzył, że tylko 5 procent akt dotyczy scjentologii i powiedział The Washington Post , że skontaktował się z przywódcami innych nowych ruchów religijnych, ponieważ uważał, że „w aktach jest dymiąca broń” dotycząca deprogramistów i „starego CAN”. Po przekazaniu Beeny'emu akta zostały przekazane Fundacji Wolności Religijnej , która udostępniła je badaczom akademickim i przedstawicielom różnych nowych ruchów religijnych do wglądu i kopiowania. Później zostały przeniesione do sekcji zbiorów specjalnych biblioteki Uniwersytetu Kalifornijskiego w Santa Barbara .

Fundacja na rzecz Wolności Religijnej została posiadaczem licencji nazwy CAN i obecnie obsługuje Nowy CAN. Jest kontrolowany przez wielowyznaniowy zarząd, któremu przewodniczy George Robertson, samozwańczy pastor baptystyczny . Prowadzi stronę internetową i infolinię telefoniczną. Fundacja Wolności Religijnej poprzedza „Nową CAN”; w umowie zamykającej z 1993 r. między IRS a Kościołem Scjentologicznym została wymieniona jako jednostka związana ze scjentologią.

Przyjęcie

Artykuł opublikowany przez „New” Cult Awareness Network w 2000 roku na temat grupy Aum Shinrikyo podziękował Komisji Obywatelskiej Praw Człowieka za badania nad psychiatrią .

W swojej książce Researching New Religious Movements (Badanie nowych ruchów religijnych ) Arweck napisała, że ​​ludzie zaczęli się obawiać, że scjentologia „użyje nazwy CAN, aby wywołać zamieszanie”, a obawy te utrwaliły się wraz z pojawieniem się „nowego CAN”. Członkowie zarządu „Starej CAN” powiedzieli, że „Nowa CAN” była tylko frontową grupą dla scjentologii . Sekcja jego strony internetowej dotycząca sekty Aum Najwyższej Prawdy , autorstwa Nicka Broadhursta, rzecznika Nowej Zelandii Scjentologii, stwierdziła, że ​​prawdziwym źródłem zbrodni popełnionych przez Aum były leki i leczenie psychiatryczne, które sekta podawała jej członkom. Broadhurst podziękował filii scjentologicznej Obywatelskiej Komisji Praw Człowieka za wykorzystanie materiałów w swoim raporcie. Scjentologia jest niezwykle wrogo nastawiona do psychiatrii . Strona nie zawiera żadnej krytyki scjentologii, w przeciwieństwie do większości innych stron, które twierdzą, że dostarczają informacji antykultowych (innych niż te poświęcone innym określonym grupom). W publikacji Scjentologia IMPACT, Nr. 72, scjentolog i wiceprezes ds. CAN Jean Hornnes wyjaśnił: „Udało nam się zapobiec deprogramowaniu, wzięliśmy rozbite rodziny i pomogliśmy je złożyć, używając standardowej technologii LRH do obsługi PTSness ”. W styczniu 1997 r., krótko po utworzeniu Nowej CAN, broszury rozsyłane przez organizację opisywały scjentologię jako sposób na „zwiększenie szczęścia i poprawę warunków dla siebie i dla innych”.

Inne źródła wiadomości podały, że (Nowa) Sieć Świadomości Kultu była własnością Kościoła Scjentologicznego. Raport CNN z grudnia 1996 roku miał nagłówek: „Grupa, która kiedyś krytykowała scjentologów, obecnie należących do jednej”. W raporcie zacytowano jednego scjentologa, który stwierdził, że wierzy, że New Cult Awareness Network będzie oznaczać „wolność religijną”, jednak była dyrektor Cynthia Kisser była cytowana, jak powiedziała: „Ludzie będą wierzyć, że będą rozmawiać z organizacją to pomoże i zrozumie ich w czasie kryzysu, a w rzeczywistości może to być strumień informacji bezpośrednio do grupy, której najbardziej się boją”. W 1997 r. artykuł w New York Times scharakteryzował nowy CAN jako filię Kościoła Scjentologicznego, stwierdzając: „teraz jest w rękach scjentologa i prozelituje dla kościoła”. New CAN został oskarżony o ujawnienie tożsamości dzwoniącej, zaniepokojonej matki, kultowi, o który pytała, co spowodowało dalsze zniszczenie relacji z jej córką. Penn pisze w False Dawn, że New Cult Awareness Network jest „zdominowana przez scjentologów”. Opisując to, co nazywa „podwójną mową” (nowej) sieci świadomości kultu, Tuman stwierdza, że ​​scjentologia i CAN wykorzystują termin „wolność religijna” jako znak rozpoznawczy swojej obrony przed krytykami. Tuman napisał, że: „Wydaje się, że tak jest, że Sieć Świadomości Kultu zachowała tę samą nazwę, a nawet swoją pierwotną misję, jednocześnie zmieniając swoje zainteresowanie o 180 stopni, od badania sekt na ich ochronę (przed „nietolerancją religijną”). Tuman zakończył swój artykuł zatytułowany: „Dziwny przypadek sieci świadomości kultu”, porównując stronę internetową (nowej) sieci świadomości kultu z kultowym filmem z 1956 r. „Inwazja porywaczy ciał” .

W dniu 12 grudnia 1996 roku, post w sieci usenet napisany przez „lah” (później zgłoszony przez magazyn TIME jako relacja pewnej siostry Francisa Michaela z grupy Heaven's Gate ) w grupie dyskusyjnej alt.religion.scientology pochwalił scjentologów za ich „odważną akcję przeciwko Cult Awareness Network”, którą oskarżyła o „promowanie wszelkiego rodzaju kłamstw (w tym) działań kultowych”. Ten e-mail został również zgłoszony, a pełny tekst e-maila został wyświetlony w artykule zatytułowanym „Biznes sekt” w 2000 roku. Temat e-maila „Dzięki za działania przeciwko CAN” i zawierał tekst , „Oto brawa dla Kościoła Scjentologicznego za ich odważne działania przeciwko Sieci Świadomości Kultu”.

W grudniu 1997 roku 60 Minutes przedstawiło nowe kierownictwo Cult Awareness Network w artykule prowadzonym przez Lesley Stahl , zatytułowanym: „CAN: The Cult Awareness Network”. 60 Minutes odnosiło się do (Starej) Sieci Świadomości Kultu jako wszechstronnego źródła, stwierdzając, że jest „przez 20 lat najbardziej znanym źródłem informacji i porad na temat grup, które uważa za niebezpieczne”. Obecny wpływ przez Kościół scjentologii badano i Stahl skomentował w voice-over „Teraz, kiedy zadzwonisz szuka informacji o sekcie, są szanse, osoba, z którą rozmawiasz jest Scjentologia” Polityka Fair Game Kościoła Scjentologicznego została opisana przez Stahla; przykłady polityki Fair Game zostały podane w aparacie od osób, w tym Stacy Brooks , a także prywatnego detektywa wynajętego przez Kendricka Moxona. Moxon i prezydent Kościoła Heber Jentzsch również udzielili wywiadu, podczas którego Jentzsch porównał CAN do Ku Klux Klanu i partii nazistowskiej . Artykuł z Time Magazine „ Kwitnący kult chciwości i władzy ” również był cytowany jako odniesienie w raporcie. Utwór zakończył się wyświetleniem niektórych broszur rozpowszechnianych przez (Nową) Cult Awareness Network, w tym jedną zatytułowaną „Fakty o deprogramowaniu” i drugą zatytułowaną „Fakt kontra fikcja: Scjentologia: w końcu wewnętrzna historia”. W sierpniu 2007 r. artykuł Fox News Channel w nowym skanerze Wikipedii donosił, że „komputer połączony z siecią Kościoła Scjentologicznego został użyty do usunięcia odniesień do powiązań między nim a [...] siecią świadomości kultu”.

Zobacz też

• Kościół Scjentologii
• Alt.religia.scientology
• Scjentologia i system prawny

Bibliografia