. Ludzie przeciwko Berry -People v. Berry

Ludzie v. Berry jest dobrowolne zabójstwo przypadek, który jest powszechnie nauczane w szkołach prawa amerykańskiego dla sądu apelacyjnego " nietypowej interpretacji s ciepła z pasji doktryny. Mimo, że pozwany miał czas na „ochłonięcie” między werbalną dopuszczenie żony niewierności i uboju i Sąd Najwyższy Kalifornii uznał, że prowokacja w tym przypadku było wystarczające, aby zmniejszyć do morderstwa ładunek do zabójstwa. Sąd niższej instancji oparł się na tradycyjnej definicji „odpowiedniej prowokacja ” w jego instrukcji jury . Sąd Najwyższy Kalifornii odwrócone Berry morderstwa przekonanie , podkreślając jednocześnie Berry przekonanie o napaść z użyciem śmiercionośnej siły.

Sprawa została również omówione lub wymienione w ponad czterdziestu oddzielnych czasopismach naukowych artykułów odnoszących się do morderstwa , kobiet będących ofiarami przemocy domowej i gwałtów . Ponad 160 decyzje sądowe w Kalifornii cytowane wspomniano, czy omawiane tę opinię.

tło

Dobrowolne zabójstwo jest formą zabójstwa Jeżeli pozwany za wina jest złagodzona przez „odpowiedniej prowokacja”, co skutkuje mniejszym zdanie niż morderstwo opłat. Tradycyjnie, na prawie zwyczajowym, zabójstwo było ograniczone do pewnych kategorii działań, ale do czasu sprawa Berry zdecydowano w 1976 kategoryczne podejście zostało poszerzone o słowne prowokacje , a sąd stwierdza w decyzji, że „żaden szczególny rodzaj prowokacja jest wymagane”i«słowna prowokacja może być wystarczająca.»

Chociaż Berry nie zmienił prawo zabójstwo w czasie, zamiast stosowania poprzedniego precedensu Borchers , jest nauczany w większości kursów prawniczych pierwszy rok jako przykład, w jaki sposób doktryna prowokacji opracowane i odsunął się od „no okres schładzania” wymóg które tradycyjnie wymóg zabójstwo.

Fakty

Albert Joseph Berry został oskarżony o zamordowanie żony, Rachel Pessah. Para ślub w maju 1974 roku; Pani Pessah był 26 lat młodszy niż Berry i świeży imigrant z Izraela . Trzy dni po ślubie Rachel wyjechał do Izraela, gdzie przebywała przez sześć tygodni. Po powrocie, powiedziała mężowi, Berry, że ona zakochała się w niejakiego Yako. Sąd podsumował fakty prowadzące do zabijania Rachel jako „dręczących dwóch tygodni, w którym Rachel przemian szydził z jej udziałem oskarżonego z Yako i jednocześnie podniecony seksualnie pozwanego”. Przestępstwo zostało popełnione dwa tygodnie po Rachel pierwszy przyznał niewierność męża. Między dopuszczenie Racheli i zabójstwa, Berry wyszła z mieszkania i spędził czas z przyjaciółmi. Kiedy wrócił do mieszkania, Rachel nie było w domu. Rachel wróciła do domu następnego dnia rano, w dniu 26 lipca 1974. Kiedy Berry próbował rozmawiać z Rachel, zaczęła krzyczeć i wtedy on udusił ją z kablem telefonicznym. Policja aresztowała Albert Joseph Berry za jej zamordowanie w dniu 1 sierpnia 1974 r.

Historia proceduralny

Pozwany został oskarżony na podstawie § 187 Kalifornii kk . Został skazany za morderstwo pierwszego stopnia przez jury. Ta obrona odwołała się od wyroku skazującego za morderstwo na tej podstawie, że sąd jest brak instruować jury na dobrowolne zabójstwo był odwracalny błąd . Obrona twierdziła, że dobrowolne zabójstwo instrukcja powinna być podana zarówno ciepła pasji i zmniejszonej wydajności . Sąd apelacyjny przyznana odwołanie tylko do ogniu pasji roszczenia.

Kwestia

Kwestia zdecydował w sprawie było, czy odzywki i prowokacja w okresie czasu może być wystarczające dla prowokacja ciepła pasji zabójstwo.

Decyzja sądu apelacyjnego w

Sąd uchylił morderstwa pierwszego stopnia przekonanie, tłumacząc, że kwestia tego, czy oskarżony działał pod ogniu pasji powinien prawidłowo zostały rozwiązane przez jury. Opierając się na poprzednim przypadku People v. Borchers sąd napisał, że „dowody przyjęć niewierności przez kochanka pozwanego, zaczepki skierowane do niego i innych zachowań,„popiera stwierdzenie, że oskarżony zabił w dzikiej rozpaczy wywołanej przez (kobiety) długo kontynuował provocatory postępowania”.

Prokuratorzy twierdzili, że zabójstwo nie było stosowane, ponieważ nie był „okres chłodzenia” pomiędzy początkowym dopuszczenie i zabójstwa, ale sąd odrzucił argument, pisząc, że „długi przebieg provocatory postępowania ... osiągnęła swój ostateczny punkt kulminacyjny, gdy w mieszkaniu Rachel zaczęła krzyczeć”. Wayne LaFave opisał to jako ożywiając wcześniejszą pasji, pisząc, że Trybunał stwierdził, że krzyki Pessah była „wystarczająca, aby rozbudzić pasję dotyczącą jej wcześniejszej spowiedzi cudzołóstwa”.

Wybitny psychiatra , dr Martin Blinder miał zeznał na rozprawie, że ofiara była samobójcze i że jej drwiny Berry był próbą sprowokowania go do zabicia jej. On również zeznał, że długi przebieg psychicznej udręki ona zadane Berry byłby produkowany ten sam rodzaj ślepej niekontrolowanego gniewu tradycyjnie związanego z „ciepło z pasją” obrony.

Inne informacje

Przewód prokurator w tym przypadku Evelle J. młodszy . Obrońca w sprawie odwołania był Edward W. Suman.

Stenogramy z zeznań z procesu, które zostały przeanalizowane przez profesora prawa Donna Coker zawierać dodatkowe fakty, że Sąd Najwyższy Kalifornii nie zawierają w swojej decyzji. Pozwany, Berry, miał historię intymnej przemocy i przed jego małżeństwem z Pessah, dźgnął swoją drugą żonę jedenaście razy po zawołała imię innego mężczyzny podczas seksu. Berry miał również dopuszczone do policji, że „celowo czekał zabić [Rachel]. Bez udawania, nie bzdury, nic.”

Minęły dwa lata przed Sądem Najwyższym Kalifornii przekazał sprawę do nowego procesu. Berry trial adwokat, obrońca publiczny Geoffrey Brown uzyskał rekordy Pessah Szpitalu dla leczenia psychiatrycznego dostała po pevious incydentu gdzie Berry udusił. Zapisy pod warunkiem, szczegóły na temat relacji Pessah jest z Yacob i obsługiwane zeznania doktora blinder chodzi o depresji Rachel. Obrona przyjął umowę prośba o morderstwo drugiego stopnia, który niósł minimum 5 lat więzienia.

Referencje

  1. ^ 18 Cal.3d 509 , 134 Cal.Rptr. 415, 556 P.2d 777 (kal. 1976)
  2. ^ Redefiniowanie Przemoc: Kilka myśli o sprawiedliwości, władzy, pokoju, szacunku i struktury naszego doświadczenia społecznego , 9 rano. UJ Płeć Soc. Pol'y i L. 305 393 (2001); Ciepło pasji wykroczenie: emocje i nastawienia w "Trans Panic" Ograniczenie Roszczenia , 25 BC Trzeciego Świata LJ 499, 524 (2005); Gwałt, przemoc, autonomia i damski , 69 Chi.-Kent L. Rev. 359, 388 (1993); Odnawiamy Nadzieję Albo Tolerowanie nadużycie? Odpowiedzi do przemocy domowej wobec imigrantek , 9 GEO. Immigr. LJ 263, 290 (1995); Notatki z podziemia: maltretowanych kobiet, państwo i koncepcji odpowiedzialności , 23 Harv. LJ damska 133, 172 (2000); Równość, obiektywizmu i neutralności , 103 Mich L. Rev. 1043, 1080 (2005).; Obrazy prawnej maltretowanych kobiet: przedefiniowanie kwestia separacji, 90 Mich L. Rev. 1, 94+ (1991);. Achilles Fuming Odyseusz duszenie, i Hamleta Brooding: On The Story Of The Murder / zabójstwo wyróżnieniem ., 74 Neb L. Rev. 742, 803 (1995); Obrony Kultury i problem Kultury wywłaszczania: Ramy do analizy, 27 NML Rev. 101, 139 (1997); Kwestia prostytucji: Becoming szanowany , 74 Nyúl Obj 1220, 1303 (1999); Dopuszczalności Expert świadectwo Battered Syndrome żona: Analiza dowodowego, 77 Nw. UL Rev. 348, 373 (1982); Paradygmaty zmiany w ustawie o zabójstwo, 62 Ohio St. LJ 1007, 1076 (2001); Dopuszczalności uprzedniego Akty przemocy domowej: Simpson i poza nią, 69 S. Cal. L. Rev. 1463, 1517, (1996); Namiętności i żona pokonanie: Mężczyźni, którzy Batter / Mężczyźni, którzy zabijają , 2 S. Cal. Rev. L. & Stud damska. 71, 77 (1992); Zmniejszone zdolności w Kalifornii: Wcześniaki doniesienia o jego upadku , 3 Stan. L. & Pol'y Rev. 216, 224 (1991); Interpretacyjny budowlane w Prawa Karnego Materialnego , 33 Stan. L. O. 591 673+ (1981); Powód wywołał u mężczyzn i kobiet: Heat-Of-męki Manslaughter i niedoskonałe Samoobrona , 33 UCLA L. Rev. 1679, 1735+ (1986)
  3. ^ Patrz np Birdwell v. Roe, 95 Fed.Appx. 866 868+ (9. Cir (CAL), 14 kwietnia 2004,.); . Ludzie przeciwko Cole, 17 Cal.Rptr.3d 532, 580+, 95 P.3d 811, 851, (Aug 16 Cal., 2004); . Ludzie przeciwko Lujan, 112 Cal.Rptr.2d 769 785+ 92 Cal.App.4th 1389, 1410 (Cal.App 2 Odl 23 października 2001..); Ludzie v. Brooks, 230 Cal.Rptr. 86, 88, 185 Cal.App.3d 687, 693 (Cal.App 2 Odl 18 września 1986..); . Ludzie przeciwko Steele Cal.Rptr.2d 120 432 449+ 47 P.3d 225 239 CAL (30 maja 2002).; . Ludzie przeciwko Breverman, 77 Cal.Rptr.2d 870, 883+, 960 P.2d 1094, 1106 (Cal 31 sierpnia 1998).; Ludzie v. Wharton, 280 Cal.Rptr. 631 659+ 809 P.2d 290, 318, 53 Cal.3d 522, 569+ CAL (29 kwietnia 1991).; Ludzie v. Wickersham, 185 Cal.Rptr. 436, 446, 650 P.2d 311, 321, 32 Cal.3d 307 326+ (02 września 1982 kalibracji).
  4. ^ Carlson, David (2009-07-01). „Nieumyślne spowodowanie śmierci” . LII / Legal Information Institute . Źródło 2018-01-19 .
  5. ^ B c d e Coker Donna; Weisberg, Robert (30.11.2012). Prawo karne Stories (Opowieści Series) . Zachód akademicki. ISBN  978-1-63459-261-1 .
  6. ^ Emanuela Steven L. (2007). Prawa karnego . Aspen Publishers Online. ISBN  978-0-7355-5818-2 .
  7. ^ B c d ludźmi V. Berry, 18 Cal.3d 509
  8. ^ A B Casenotes; Johnson; Publishers, Aspen (2002-11-07). Prawa karnego . Aspen Publishers Online. ISBN  978-0-7355-3575-6 .
  9. ^ LaFave Wayne (6.7.2017). Prawa karnego . Zachód akademicki. ISBN  978-1-64020-148-4 .
  10. ^ Lee Cynthia (2007-10-01). Morderstwo i rozsądny człowiek: Pasja i strach w sądzie karnym . NYU Press. ISBN  978-0-8147-6514-2 .

Linki zewnętrzne

Tekst . People v Berry jest dostępna pod adresem: Justia