Ustawa o więźniach (tymczasowe zwolnienie z powodu złego stanu zdrowia) 1913 - Prisoners (Temporary Discharge for Ill Health) Act 1913
The Prisoners (tymczasowa Absolutorium złego stanu zdrowia) ustawy, powszechnie zwany ustawą kot i mysz , była ustawa parlamentu przeszedł w Wielkiej Brytanii pod HH Asquith „s liberalnego rządu w 1913 roku niektórzy członkowie damska Społecznej i unii politycznej (WSPU , powszechnie określane jako sufrażystki ) został uwięziony za akty wandalizmu popierające prawa wyborcze kobiet . W proteście przeciwko uwięzieniu część sufrażystek podjęła strajk głodowy . Strajkujący głodowi byli karmieni siłą przez personel więzienia, co doprowadziło do publicznego oburzenia. Ustawa była odpowiedzią na protesty. Pozwalało to na zwolnienie więźniów na podstawie zezwolenia, gdy tylko strajk głodowy wpłynął na ich zdrowie; następnie mieli z góry określony czas na powrót do zdrowia, po którym zostali ponownie aresztowani i zabrani z powrotem do więzienia, aby odbyć resztę wyroku. Więźniowi można było postawić warunki w czasie jego zwolnienia. Jednym ze skutków tej ustawy było technicznie legalne strajki głodowe. Przydomek aktu powstał z powodu rzekomego nawyku bawiącego się kota domowego ze swoją ofiarą, pozwalając mu na chwilową ucieczkę kilka razy, zanim go zabije.
Użytek rządowy
Po wprowadzeniu ustawy karmienie na siłę nie było już używane do zwalczania strajków głodowych. Zamiast tego sufrażystki prowadzące strajk głodowy trzymano w więzieniu, aż stały się bardzo słabe, po czym zostały tymczasowo zwolnione w celu wyzdrowienia. To skutecznie pozwoliło rządowi twierdzić, że nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody (a nawet śmierć), które mogą wyniknąć z głodu. W okresie rekonwalescencji każde złamanie prawa przez sufrażystkę wiązałoby się z powrotem jej do więzienia.
Czas spędzony na rekonwalescencji po wyjściu z więzienia nie był wliczany do wymiaru kary pozbawienia wolności dla strajkujących. Po uznaniu ich za wyleczonych, byliby przenoszeni do więzienia, aby kontynuować odbywanie kary. Oznaczało to, że sufrażystki mogły być wielokrotnie zwalniane i więzione bez procesu za to samo przestępstwo.
tło
Aby osiągnąć cel, jakim jest prawo wyborcze na takich samych zasadach jak mężczyźni, Kobieca Unia Społeczno-Polityczna (WSPU, zwana potocznie sufrażystkami) zaangażowała się w akty protestacyjne, takie jak wybijanie okien, podpalenie i „napaść techniczna” (bez powodując krzywdę) funkcjonariuszy policji. Wielu członków WSPU zostało skazanych za te przestępstwa. W odpowiedzi na to, co organizacja uważała za brutalną karę i surowe traktowanie przez ówczesny rząd, uwięzieni członkowie WSPU rozpoczęli ciągłą kampanię strajków głodowych. Niektóre kobiety zostały uwolnione z podjęcia tej akcji, ale to sprawiło, że polityka więzienia sufrażystek stała się daremna. Władze więzienne zaczęły wówczas stosować politykę przymusowego karmienia strajkujących głodem przez zgłębnik nosowo - żołądkowy . Wielokrotne stosowanie tego procesu często powodowało choroby, co służyło celom WSPU, jakim było zademonstrowanie surowego traktowania więźniów przez rząd.
W obliczu rosnącego niepokoju społecznego związanego z taktyką karmienia siłą i determinacją uwięzionych sufrażystek do kontynuowania strajków głodowych, rząd pospieszył z ustawą w parlamencie. Skutkiem tego aktu było zezwolenie na uwolnienie więźniów w celu odzyskania sił po strajku głodowym, pozostawiając policji swobodę ponownego więzienia przestępców po wyzdrowieniu. Zamierzeniem ustawy było przeciwdziałanie taktyce strajków głodowych i szkodliwym konsekwencjom dla poparcia rządu wśród wyborców (mężczyzn) siłą dokarmiania więźniarek, ale co najwyżej zmniejszyło poparcie dla rządu liberalnego.
Kobiety piszą o doświadczeniu przymusowego karmienia
W książce zatytułowanej Suffrage and the Pankhursts , Jane Marcus twierdzi, że przymusowe karmienie było głównym obrazem ruchu wyborczego kobiet w wyobraźni publicznej. Kobiety pisały o tym, jak to doświadczenie sprawiło, że poczuły się w listach, pamiętnikach, przemówieniach i wydawnictwach wyborczych, w tym w Głosach dla Kobiet i Sufrażystce . Jedna z sufrażystek karmionych siłą, Lady Constance Lytton , napisała książkę, w której zasugerowała, że kobiety z klasy robotniczej były częściej karmione przymusowo w więzieniach niż kobiety z wyższych klas. Ogólnie rzecz biorąc, medyczna procedura karmienia na siłę została opisana jako fizyczne i psychiczne naruszenie, które spowodowało ból, cierpienie, niepokój emocjonalny, upokorzenie, udrękę i wściekłość.
Violet Bland napisała również w Votes for Women o swoich doświadczeniach związanych z karmieniem na siłę, wyjaśniając, jak „wykręcili mi szyję, szarpnęli moją głowę do tyłu, zamknęli mi gardło, trzymali cały czas jak w imadle”, podczas gdy próbowali wymusić Nakarm ją. Napisała, że strażnicy zawsze mieli sześć lub siedem do jednego i że „tak naprawdę nie było możliwości, aby ofiara robiła wiele w ramach protestu, z wyjątkiem ustnego wyrażenia swojego przerażenia; dlatego nie ma usprawiedliwienia dla brutalności okazywanej na kilku okazjach ”. Pod koniec tego, co opisuje jako swój atak, kiedy nie wstała wystarczająco szybko z krzesła z powodu jej „bezradności i zadyszki”, wyrwali spod niej krzesło, rzucając ją na podłogę. Napisała, że nie ma wątpliwości, że ataki miały na celu rozbicie strajkujących.
Niezamierzone konsekwencje
Nieskuteczność aktu była bardzo szybko widoczna, gdyż władze napotkały znacznie większe trudności, niż przewidywano, z ponownym aresztowaniem wypuszczonych strajkujących. Wielu z nich uniknęło aresztowania dzięki pomocy sieci sympatyków sufrażystek i złożonego z kobiet zespołu ochroniarzy , którzy stosowali taktykę zmylenia, podstępu, a czasami bezpośredniej konfrontacji z policją. Niezdolność rządu do położenia rąk na głośnych sufrażystkach przekształciła to, co miało być dyskretnym sposobem kontrolowania strajkujących sufrażystek, w publiczny skandal.
Akt ten miał na celu zdławienie władzy organizacji poprzez demoralizację działaczy, ale okazał się przeciwny do zamierzonego, podważając moralny autorytet rządu. Akt ten był postrzegany jako pogwałcenie podstawowych praw człowieka, nie tylko sufrażystek, ale także innych więźniów. Przydomek „Cat and Mouse Act”, odnoszący się do sposobu, w jaki rząd zdawał się bawić się więźniami jak kot z złapaną myszą, podkreślił, jak okrucieństwo wielokrotnych wypuszczeń i ponownego uwięzienia zmieniło sufrażystki z celów pogardy w przedmioty współczucia.
Realizacja tego aktu przez rząd Asquith spowodowała, że wojownicza WSPU i sufrażystki postrzegały Asquitha jako wroga - wroga, którego należy pokonać w tym, co organizacja uważała za wojnę totalną. Powiązanym skutkiem tej ustawy było zwiększenie poparcia dla Partii Pracy , której wielu pierwszych założycieli popierało głosowanie na kobiety. Na przykład filozof Bertrand Russell opuścił Partię Liberalną i napisał broszury potępiające ten czyn i liberałów za stworzenie, jego zdaniem, nieliberalnego i antykonstytucyjnego prawa. Tak więc kontrowersje pomogły przyspieszyć spadek pozycji wyborczej liberałów, gdy segmenty klasy średniej zaczęły uciekać do Partii Pracy.
Ustawa dała również WSPU kwestię, w której mogła prowadzić kampanię i występować przeciwko innym częściom brytyjskiego establishmentu, w szczególności Kościołowi Anglii . W 1913 roku WSPU bezpośrednio zaatakowało biskupa Winchester , Edwarda Talbota ; arcybiskup Canterbury , Randall Davidson ; biskup Londynu , Arthur Winnington-Ingram ; arcybiskup Yorku , Cosmo Gordon Lang , a biskupi Croydon , Lewes , Islington i Stepney . Każdy z nich był pikietowany przez delegacje w swoich oficjalnych rezydencjach do czasu uzyskania audiencji, podczas której przywódcy kościoła zostali poproszeni o zaprotestowanie przeciwko przymusowemu karmieniu. Norah Dacre Fox przewodziła wielu delegacjom w imieniu WSPU, które były szeroko opisywane w The Suffragette . W pewnym momencie biskup Londynu został przekonany, aby osobiście odwiedził Holloway w związku z zarzutami otrucia więźniarek podczas przymusowego karmienia. Biskup odwiedził więzienie kilka razy, ale nic to nie dało, a jego publiczne oświadczenia mówiły, że nie może znaleźć dowodów na złe traktowanie podczas karmienia na siłę - w istocie wierzył, że karmienie na siłę było przeprowadzane „w najmilszym z możliwych duchów”. - był postrzegany przez WSPU jako zmowa z rządem i władzami więziennymi. Jeśli WSPU liczyło na zdobycie poparcia kościoła dla ich szerszej sprawy, naciskając na kwestię przymusowego karmienia, byli rozczarowani. Kościół postanowił nie dać się wciągnąć w bitwę między WSPU a władzami i utrzymywał linię partyjną, że wojowniczość była prekursorem przymusowego karmienia, a wojowniczość była wbrew woli Bożej, dlatego Kościół nie mógł działać przeciwko przymusowemu karmieniu.
Badania wskazują, że czyn ten niewiele wpłynął na powstrzymanie czynności sufrażystek. Ich działania bojowe ustały dopiero wraz z wybuchem wojny i poparciem dla wysiłku wojennego. Jednak początek wojny w sierpniu 1914 r. I zakończenie wszelkich działań sufrażystek na czas wojny oznaczały, że pełny potencjalny wpływ ustawy o kotach i myszach nigdy nie będzie znany.