Ryszard Goldstone - Richard Goldstone

Szanowni

Richard J. Goldstone
Ryszard Goldstone, crop.jpg
Richard Goldstone w Beloit College , luty 2007
Urodzony ( 1938-10-26 )26 października 1938 (wiek 82)
Boksburg , Republika Południowej Afryki
Zawód Prawnik
Znany z Przewodniczy Komisji Goldstone'a , ścigającej zbrodnie wojenne w Jugosławii i Rwandzie, kierując misją rozpoznawczą ONZ w sprawie konfliktu w Gazie
Małżonkowie Noleen Goldstone
Dzieci 2

Richard Joseph Goldstone (ur. 26 października 1938) jest byłym sędzią południowoafrykańskim . Po 17 latach pracy jako prawnik handlowy, został powołany przez rząd Republiki Południowej Afryki do zasiadania w Transwalskim Sądzie Najwyższym w latach 1980-1989 oraz w Wydziale Apelacyjnym Sądu Najwyższego Republiki Południowej Afryki w latach 1990-1994.

Jest uważany za jednego z kilku liberalnych sędziów, którzy wydali kluczowe orzeczenia, które podważyły apartheid wewnątrz systemu, łagodząc najgorsze skutki krajowych przepisów rasowych. Wśród innych ważnych orzeczeń Goldstone sprawił, że ustawa o obszarach grupowych – na mocy której nie-białym zakazano życia na obszarach „tylko dla białych” – była praktycznie niewykonalna przez ograniczenie eksmisji. W rezultacie ściganie z ustawy praktycznie ustało.

Podczas przejścia od apartheidu do demokracji wielorasowej na początku lat 90. kierował wpływową śledztwem Komisji Goldstone'a w sprawie przemocy politycznej w Afryce Południowej w latach 1991-1994. Praca Goldstone'a umożliwiła kontynuowanie negocjacji wielostronnych pomimo powtarzających się wybuchów przemocy, a jego chęć krytykowania wszystkich stron doprowadziła do tego, że nazwano go „być może najbardziej zaufanym człowiekiem, z pewnością najbardziej zaufanym członkiem białego establishmentu” w RPA. Przypisywano mu niezastąpioną rolę w transformacji i stał się dobrze znaną postacią publiczną w RPA, przyciągając szerokie międzynarodowe poparcie i zainteresowanie.

Prace Goldstone'a dotyczące badania przemocy doprowadziły bezpośrednio do mianowania go na stanowisko pierwszego głównego prokuratora Międzynarodowego Trybunału Karnego ONZ dla byłej Jugosławii i dla Rwandy od sierpnia 1994 do września 1996 roku. Przywódcy polityczni i wojskowi bośniackich Serbów , Radovan Karadžić i Ratko Mladić . Po powrocie do RPA zasiadł w nowo utworzonym Sądzie Konstytucyjnym RPA , do którego został nominowany przez prezydenta Nelsona Mandeli . W 2009 roku Goldstone kierował misją rozpoznawczą powołaną przez Radę Praw Człowieka ONZ w celu zbadania naruszeń międzynarodowych praw człowieka i prawa humanitarnego związanych z wojną w Gazie . Misja doszła do wniosku, że Izrael i Hamas potencjalnie popełniły zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości, co wywołało oburzenie w Izraelu i zapoczątkowało osobistą kampanię przeciwko Goldstone. W 2011 roku, w świetle śledztw przeprowadzonych przez siły izraelskie, które wskazały, że nie atakowały one celowo cywilów w ramach polityki, Goldstone napisał, że gdyby dowody, które były dostępne później, byłyby dostępne w tym czasie, Raport Goldstone'a byłby inny dokument.

Życie rodzinne i pochodzenie religijne

Goldstone to trzecie pokolenie RPA urodzone w żydowskiej rodzinie w Boksburgu niedaleko Johannesburga . Pochodzi z mieszanego pochodzenia angielsko-litewskiego; ojciec jego matki był Anglikiem, a dziadek był litewskim Żydem, który wyemigrował w XIX wieku.

Jego rodzina była niereligijna, ale przypisuje swojej żydowskości kształtowanie swoich poglądów etycznych poprzez przynależność do społeczności, która była prześladowana na przestrzeni dziejów. Goldstone pisał o roli, jaką osoby pochodzenia żydowskiego odegrały w walce z apartheidem, zauważając, że po śmierci Nelsona Mandeli sam Mandela zauważył: „Odkryłem, że Żydzi są bardziej tolerancyjni niż większość białych w kwestiach rasowych. i politykę, być może dlatego, że oni sami byli historycznie ofiarami uprzedzeń”.

Jest żonaty z Noleen Goldstone. Mają dwie córki i czterech wnuków.

Kariera

Afryka Południowa

Wielka Hala Uniwersytetu Witwatersrand, którą Goldstone ukończył w 1962 roku i gdzie został kanclerzem w 1996 roku

Gdy Goldstone był jeszcze dzieckiem, dziadek zachęcał go do studiowania prawa. Później wspominał: „Mój dziadek zdecydował, gdy miałem około czterech lat, że będę adwokatem, więc zawsze zakładałem, że tak. Okazało się, że była to mądra decyzja”. Goldstone kształcił się w Szkole Króla Edwarda VII w Johannesburgu, a następnie podjął sześcioletnie studia prawnicze na Uniwersytecie Witwatersrand , które ukończył w 1962 roku z wyróżnieniem BA LLB .

Na uniwersytecie Goldstone zaangażował się w międzynarodowe wysiłki mające na celu zakończenie systemu apartheidu w RPA. Wychował się w atmosferze antyapartheidu; chociaż jego rodzice nie byli aktywistami, sprzeciwiali się dyskryminacji rasowej, co miało mieć głęboki wpływ na jego późniejszą karierę. Podobnie jak wielu innych południowoafrykańskich Żydów , zdecydował się na rzucającą się w oczy aktywność w życiu publicznym, aby przeciwstawić się lub złagodzić najgorsze aspekty apartheidu. Podczas gdy był przewodniczącym Rady Reprezentacyjnej Studentów Uniwersytetu, prowadził kampanię przeciwko wykluczaniu czarnych studentów. Zwrócił także uwagę policji bezpieczeństwa, kontaktując się z grupami walczącymi z apartheidem w RPA, w tym z Afrykańskim Kongresem Narodowym , który był wówczas zakazaną organizacją. Pewnego razu potajemnie nagrał na taśmę szpiega wysłanego przez policję w celu infiltracji studenckiego ruchu walczącego z apartheidem na uniwersytecie. Nagranie zostało później wykorzystane jako dowód w zwolnieniu komisarza policji.

Został wybrany na przewodniczącego Krajowego Związku Studentów RPA, w ramach którego reprezentował młodzież południowoafrykańską za granicą na międzynarodowych spotkaniach.

Kariera jako adwokat i sędzia korporacyjny/własności intelektualnej

Po przyjęciu do palestry w Johannesburgu w 1963 roku Goldstone przez 17 lat zajmował się prawem korporacyjnym i prawem własności intelektualnej jako adwokat w Johannesburgu, co stanowiło „100 procentową praktykę handlową”. Został mianowany starszym radcą w 1976 roku.

W 1980 roku został wybrany przez rząd na sędziego Sądu Najwyższego Transwalu. W chwili powołania był najmłodszym sędzią Sądu Najwyższego w RPA.

Jego awans nastąpił pomimo znanego sprzeciwu wobec apartheidu. Rząd Partii Narodowej Republiki Południowej Afryki od czasu do czasu promował adwokatów „opozycji” do Sądu Najwyższego, aby zademonstrować swoje deklarowane zaangażowanie w niezawisłe sądy i nadać legitymację systemowi poprzez obecność sędziów, którzy cieszyli się opinią niezawisłych i uczciwych. Wywołało to oczywiste kwestie moralne dla Goldstone'a – jako sędzia należało oczekiwać, że będzie przestrzegał praw apartheidu w RPA. Niektórzy wybitni prawnicy odmówili zostania sędziami, ale prawnicy liberalni służyli już jako sędziowie; w epoce apartheidu nikt siedzący na ławce nigdy nie zrezygnował z jawnie politycznych powodów. Goldstone zasięgał rady wybitnych prawników walczących z apartheidem, którzy namawiali go do objęcia stanowiska, twierdząc, że może zrobić więcej, aby podważyć apartheid jako sędzia pracujący w systemie, niż jako prawnik pracujący na zewnątrz.

Później skomentował: „Zabrałem się do składu orzekającego, podobnie jak wielu liberalnych sędziów, i musieliśmy przestrzegać prawa kraju. To był dylemat moralny, ale podejście było takie, że lepiej było walczyć od wewnątrz, niż wcale. Dylemat moralny pojawił się, gdy musiałem zastosować prawo”. Zauważył w 1992 r., że większość południowoafrykańskich sędziów „stosowała takie [apartheid] prawa bez komentowania ich moralnej podłości”. Niektórzy, w tym Goldstone, byli bardziej szczerzy – polityka, która jego zdaniem zwiększała wiarygodność sądów. Pomiędzy stosowaniem norm moralnych a promowaniem doktryn politycznych istniała cienka granica, ale Goldstone uważał, że „moim zdaniem, jeśli sędzia ma się mylić, powinien stać po stronie obrony moralności”. Uznał, że „sędziowie mają obowiązek postępować moralnie, a jeśli mają do czynienia z prawami, które mają niesprawiedliwy skutek, myślę, że jest to ich obowiązek – jeśli mogą, w ramach posiadanych prawnie uprawnień – interpretować prawa i wydawać sądy, które uczynią je mniej surowymi i mniej niesprawiedliwymi”. Bycie sędzią w RPA w czasach apartheidu było wyzwaniem, ale miało swoje nagrody; „Nienawidziłem rano myśli, że muszę to zrobić na kolejny dzień, [ale] pod koniec dnia byłem zachwycony reakcją i tym, jak ważna była praca”.

Kariera Goldstone'a jako sędziego charakteryzowała się śmiałymi aktami aktywności sędziowskiej, które wkrótce wzbudziły zainteresowanie na szczeblu krajowym i międzynarodowym. Opisano go jako „wybitnego prawnika handlowego, który sprytnie i pomysłowo zastosował prawo, aby zapewnić sprawiedliwość w sprawach kontrowersyjnych politycznie i dotyczących praw człowieka”. Zatrudniając ławę przysięgłych, aby uświadomić zwykłym mieszkańcom Południowej Afryki niegodziwości apartheidu, zyskał reputację zaangażowanego, współczującego, prawnie skrupulatnego i przebiegłego politycznie prawnika, który był orędownikiem międzynarodowych praw człowieka i starał się złagodzić skutki praw apartheidu w RPA . Starał się zachować niezależność, nie kłaniając się władzom. Jak ujął to Reinhard Zimmermann , Goldstone „wyłonił się jako jeden z czołowych „liberalnych” sędziów, który nigdy nie wykazywał skłonności do panującego wówczas kierownictwa wykonawczego”.

Na jego postawę sądowniczą wpływ miał fakt, że chociaż rządząca Partia Narodowa zbudowała ramy rasistowskich i nierównych praw mających na celu represjonowanie praw osób nie-białych, kraj zachował podstawową strukturę i zasady anglo-holenderskiego prawa zwyczajowego . Według Davisa i Le Rouxa (2009) grupa liberalnych sędziów, w skład której wchodzili Goldstone, Gerald Friedman, Ray Leon , Johann Kriegler , John Milne i Lourens Ackermann, starała się odczytywać ustawodawstwo apartheidu „tak wąsko, jak to możliwe, aby wprowadzić w życie wartości prawa zwyczajowego”.

Ta filozofia doprowadziła Goldstone do wydania orzeczeń, które podważyły ​​kluczowe aspekty systemu apartheidu. Jedno z jego najważniejszych orzeczeń dotyczyło ustawy o obszarach grupowych, która nakazywała eksmisję nie-białych z obszarów zarezerwowanych dla białych. Jego orzeczenie w sprawie S v Govender w 1982 r., że eksmisje nie-białych nie były automatycznie wymagane przez ustawę, doprowadziło do faktycznego zaprzestania takich eksmisji. Po wyroku tak trudno było eksmitować nie-białych z terenów tylko dla białych, że system segregacji mieszkaniowej zaczął się załamywać. Ścigania na podstawie ustawy spadły z 893 w latach 1978-1981 do tylko jednego w 1983. Geoffrey Budlender, były dyrektor Centrum Zasobów Prawnych przeciwko apartheidowi , skomentował decyzję Goldstone'a w sprawie Govender, że „był czujny sędzia próbujący zastosować standardy praw do represyjnego aktu prawnego. I to była praca Goldstone'a; to nie nasza praca ostatecznie powstrzymała ściganie w Group Areas. Budlender zauważył, że „było przedmiotem wielkiej debaty w latach osiemdziesiątych, czy porządni ludzie powinni akceptować nominacje do ławy, ponieważ egzekwują represyjne prawa”, ale stwierdził, że „[z] punktu widzenia praktykującego próbującego prowadziliśmy sprawy dotyczące praw człowieka i sprawy interesu publicznego, modliliśmy się o Goldstone'a lub [Johna] Didcotta na ławce. To było nasze marzenie.

W 1985 roku Goldstone orzekł, że masowe zwolnienie przez rząd 1700 czarnoskórych pracowników szpitala Baragwanath w Soweto było nielegalne. W następnym roku był pierwszym sędzią, który uwolnił więźnia politycznego, który został zatrzymany w ramach niedawno wprowadzonego stanu wyjątkowego, na mocy którego rząd przyznał sobie drakońskie uprawnienia policji. Kolejne ważne orzeczenie przeciwko państwu z 1988 roku spowodowało zwolnienie zatrzymanego, któremu policja nie poinformowała, że ​​ma prawo do adwokata. W 1989 roku Goldstone został pierwszym południowoafrykańskim sędzią za czasów apartheidu, który zabrał czarnego urzędnika prawa, afroamerykańskiego studenta prawa Yale o nazwisku Vernon Grigg. Goldstone wykorzystał także swoje uprawnienia sądowe, aby odwiedzić tysiące ludzi, którzy zostali uwięzieni bez procesu, w tym tych, którzy później zostali członkami rządu RPA post-apartheid. Chociaż niewiele mógł zrobić, aby ich uwolnić, jego wizyty służyły uspokojeniu więźniów – i powiadomieniu administracji więziennej – że ktoś sprawujący władzę aktywnie interesuje się ich dobrem. Niewielu białych sędziów cieszyło się wówczas zaufaniem i szacunkiem czarnej większości; Goldstone stał się godnym uwagi wyjątkiem.

Niektóre ustawy i przepisy nadzwyczajne Republiki Południowej Afryki nakazywały szczególne kary, których sędziowie nie mieli swobody modyfikowania. Tylko biały parlament RPA realizował doktrynę supremacji parlamentarnej, uchwalając prawa, które sędziowie byli bezwzględnie zobowiązani do egzekwowania, jeśli zostały uchwalone przez parlament lub byli wierni temu, co zrobił parlament. Goldstone zaniepokoił prawników zajmujących się prawami obywatelskimi w 1986 roku, kiedy zgodził się bez komentarza z decyzją, która pozwoliła na uwięzienie 13-letniego chłopca za zakłócanie pracy w szkole. Goldstone zauważył później, że był ograniczony przez prawo, że „przepisy nadzwyczajne obejmowały sytuację”. Przepisy ustawowe i wykonawcze obejmowały również karę śmierci za niektóre przestępstwa, takie jak morderstwa popełnione bez żadnych okoliczności łagodzących; chociaż Goldstone był osobiście przeciwny karze śmierci, mimo to musiał wydać wyroki śmierci na dwóch skazanych morderców. Jego niechęć do nałożenia kary śmierci wywołała krytykę sędziów, którzy opowiadali się za karą śmierci. Inny sędzia Sądu Najwyższego Transwalu, D. Curlewis, skomentował w 1991 roku, że „osoba, która zasługuje na powieszenie, miała większe szanse na otrzymanie wyroku śmierci ode mnie lub mnie” niż Goldstone lub inni liberalni sędziowie, którzy byli „w sercu abolicjonistami dla jednego”. powód czy inny... Oczywiście iz tego powodu nie mogą być zdrowe w sprawie nałożenia kary śmierci.” Podczas swojej kariery sędziego Goldstone skazał na śmierć 2 czarnych mieszkańców RPA i był zaangażowany w utrzymanie wyroków śmierci na ponad 20 innych czarnych RPA.

Goldstone awansował do Sądu Najwyższego Republiki Południowej Afryki w 1989 roku, a stanowisko to objął w październiku 1990 roku po rocznych studiach na Uniwersytecie Harvarda . Jako jeden z trzech sędziów w składzie apelacyjnym Sądu Najwyższego podtrzymał większość apelacji do sądu. Pełnił również funkcję założyciela krajowego prezesa Narodowego Instytutu Zapobiegania Przestępczości i Rehabilitacji Przestępców (NICRO), organu utworzonego w celu opieki nad zwolnionymi więźniami; prezes Fundacji Bradlow, charytatywnego trustu edukacyjnego; oraz szef zarządu Instytutu Praw Człowieka Republiki Południowej Afryki (HURISA).

Albie Sachs , który później miał służyć u boku Goldstone'a w Sądzie Konstytucyjnym Republiki Południowej Afryki , skomentował, że kariera sędziowska Goldstone'a wykazała, „że uczciwy i godny sędzia, który jest wrażliwy na podstawowe prawa człowieka wszystkich ludzi, nawet w najtrudniejszych okolicznościach może znaleźć przestrzeń dla koncepcji legalności i poszanowania godności ludzkiej”.

Sebokeng Zapytanie i Komisja Goldstone

Mieszkańcy południowoafrykańskiego miasteczka pod rządami apartheidu w 1989 roku. Komisja Goldstone'a zbadała przemoc i inne naruszenia praw człowieka popełniane w południowoafrykańskich miasteczkach.

W 1990 roku prezydent FW de Klerk rozpoczął proces negocjacyjny, który miał doprowadzić do końca apartheidu w 1994 roku. W tym czasie RPA była nękana regularnymi masakrami jako członkowie Afrykańskiego Kongresu Narodowego (ANC) i Partii Wolności Inkatha ( IFP) walczył o dominację. Policja i siły bezpieczeństwa często reagowały na demonstracje z masową siłą, a ANC twierdził, że hipotetyczna „ Trzecia Siła ” była zaangażowana w ukrytą destabilizację. Przemoc spowodowała poważne problemy w budowaniu zaufania między stronami.

Negocjacje załamały się wkrótce po ich rozpoczęciu z powodu masowej strzelaniny w miasteczku Sebokeng niedaleko Johannesburga w marcu 1990 roku, w której 281 demonstrantów zostało zastrzelonych, a 11 zabitych przez południowoafrykańską policję. Pod naciskiem ANC de Klerk wyznaczył Goldstone'a do zbadania incydentu. Jego raport został opublikowany we wrześniu 1990 roku i został wówczas opisany jako „jedno z najsilniejszych aktów oskarżenia południowoafrykańskiej policji, jakie kiedykolwiek postawił śledczy wyznaczony przez rząd”. Potępił policję za złamanie dyscypliny i zalecił ściganie kilku poszczególnych funkcjonariuszy policji. Dziewięciu policjantów zostało następnie oskarżonych o morderstwo.

Aby pomóc w przejściu do demokracji wielorasowej, w październiku 1991 r. rząd Republiki Południowej Afryki powołał Komisję Śledczą ds. Zapobiegania Przemocy Publicznej i Zastraszania w celu zbadania naruszeń praw człowieka popełnianych przez różne frakcje polityczne w tym kraju. Jej członkowie zostali wybrani w drodze konsensusu pomiędzy trzema głównymi partiami. Goldstone zyskał już reputację bezstronnego i nienagannego sędziego i został poproszony przez przewodniczącego AKN Nelsona Mandelę, aby stanął na czele komisji; stał się znany jako Komisja Goldstone'a . Goldstone wyjaśnił później, że został wybrany, ponieważ zdobył zaufanie obu stron: „Rząd zdawał sobie sprawę, że nie dokonam ustaleń przeciwko niemu bez uzasadnionej przyczyny, a większość mieszkańców RPA miała pewność, że zacytuję wahanie się przed podjęciem decyzji. ustalenia przeciwko rządowi, jeśli dowody to uzasadniają”. Otrzymywał jednak liczne groźby śmierci. Kontynuował pracę jako sędzia sądu apelacyjnego przez cały czas przewodniczenia komisji, rozpatrując sprawy w godzinach porannych i popołudniowych, a następnie do północy zajmował się sprawami Komisji.

Komisja siedziała przez trzy lata, przeprowadzając 503 śledztwa, które doprowadziły do ​​wszczęcia 16 postępowań. Nie posiadała uprawnień sądowniczych i nie mogła wydawać wiążących rozporządzeń, ale musiała ustalić swoją legitymację poprzez swoje sprawozdania i zalecenia. Wkrótce zyskał reputację osoby bezstronnej, krytykując wszystkie strony w często ostrych słowach. Rywalizacja między ANC i IFP była obwiniana o to, że jest „pierwszą przyczyną” przemocy, a Goldstone wezwał obie strony do „porzucenia przemocy i zastraszania jako broni politycznej”. Okazało się, że rządowe siły bezpieczeństwa były zamieszane w liczne naruszenia praw człowieka, chociaż Goldstone odrzucił twierdzenia Nelsona Mandeli, że prezydent de Klerk był w to osobiście zaangażowany i opisał takie sugestie jako „nierozsądne, niesprawiedliwe i niebezpieczne”. Jednym z najważniejszych odkryć Goldstone'a było ujawnienie w listopadzie 1992 roku, że tajna jednostka wywiadu wojskowego Sił Obronnych Afryki Południowej pracowała nad sabotowaniem AKN, udając legalną korporację biznesową. W następstwie skandalu De Klerk dokonał czystki w armii i służbach wywiadowczych.

Odkrycia Goldstone'a przyciągnęły pochwały i krytykę ze wszystkich stron. Niektórzy aktywiści walczący z apartheidem krytykowali Goldstone'a za to, co uważali za równoważenie jego raportów poprzez równe przypisywanie win; Goldstone odpowiedział, że jego odkrycia odzwierciedlają fakt, że wszystkie strony mają „brudne ręce”. Niemniej jednak jego bezstronność i chęć zabrania głosu sprawiły, że stał się, jak to określił Christian Science Monitor w 1993 roku, „prawdopodobnie najbardziej niezastąpionym arbitrem w burzliwym przejściu RPA do demokracji”. Stał się powszechnie znany i został wybrany najlepszym dziennikarzem w 1992 roku w południowoafrykańskim sondażu, znacznie wyprzedzając de Klerka lub Mandelę. Jego postać była cytowana przez innych prawników jako kluczowy atut w powodzeniu komisji; jeden z prawników skomentował: „Ma rzadką umiejętność poruszania się zarówno w świecie prawnym, jak i politycznym. Jest świetnym strategiem i łączy głębokie człowieczeństwo z polityczną wrażliwością”.

Oprócz raportowania o przemocy politycznej, Goldstone zaproponował praktyczne środki, aby położyć kres przemocy w miejscach, takich jak pociągi podmiejskie, taksówki, kopalnie, hostele miejskie i niespokojny region Natal . Udało mu się także przekonać rząd do przyjęcia międzynarodowej roli w transformacji – czemu wcześniej zdecydowanie się sprzeciwiał – a także zmusić go do podjęcia poważnej restrukturyzacji sił bezpieczeństwa i usunięcia wywrotowych elementów w wojsku. Według Goldstone'a praca komisji pomogła uspokoić RPA w okresie przejściowym. Uważał to za „niezwykle ważny zawór bezpieczeństwa”, który stanowi „wiarygodny instrument publiczny” do radzenia sobie z incydentami, które w przeciwnym razie mogłyby wykoleić negocjacje. Podobny pogląd miała społeczność międzynarodowa; jego praca była wspierana i finansowana przez ONZ, Wspólnotę Narodów i Wspólnotę Europejską, które uważały, że w celu osiągnięcia stabilności demokratycznej ważne jest ujawnienie prawdy kryjącej się za przemocą polityczną.

Praca Goldstone'a miała utorować drogę do ustanowienia Komisji Prawdy i Pojednania w 1995 roku, ciała, które mocno popierał. Jej przewodniczący, arcybiskup Desmond Tutu , skomentował, że Goldstone wniósł „niezbędny” wkład w pokojowe przemiany demokratyczne w Afryce Południowej. Raport końcowy komisji był mocno krytyczny wobec systemu prawnego z czasów apartheidu, ale pochwalił rolę kilku sędziów, w tym Goldstone'a, którzy „wykonywali swoją sędziowską dyskrecję na rzecz sprawiedliwości i wolności tam, gdzie było to właściwe i możliwe”. Zauważono, że chociaż było ich niewiele, takie postacie były „wystarczająco wpływowe, aby być częścią powodu, dla którego ideał demokracji konstytucyjnej jako preferowanej formy rządu dla przyszłej RPA nadal jasno płonął w ciemnościach apartheidu”. era." Komisja stwierdziła, że ​​„złagodzenie cierpienia osiągnięte przez takich prawników znacznie przewyższyło przyznaną szkodę wyrządzoną przez ich udział w systemie”. Reinhard Zimmermann skomentował w 1995 r., że „reputacja Goldstone'a jako solidnego i nienagannie bezstronnego prawnika w połączeniu z jego autentyczną troską o sprawiedliwość społeczną dały mu, w całym spektrum politycznym, stopień legitymacji, który prawdopodobnie nie ma sobie równych w dzisiejszej RPA”.

Prokurator Generalny ONZ w Jugosławii i Rwandzie

Międzynarodowy Trybunał Karny dla budynku byłej Jugosławii w Hadze , Holandia

W sierpniu 1994 roku Goldstone został mianowany pierwszym prokuratorem naczelnym Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii (MTKJ), który został powołany rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ z 1993 roku. Kiedy Rada Bezpieczeństwa powołała Międzynarodowy Trybunał Karny dla Rwandy (ICTR) pod koniec 1994 roku został także jej prokuratorem naczelnym. Jego nominacja do trybunałów była niespodzianką, nawet dla samego Goldstone'a, ponieważ miał ograniczone doświadczenie w prawie międzynarodowym i sprawach jugosłowiańskich i nigdy wcześniej nie był prokuratorem. Swoją nominację zawdzięczał włoskiemu sędziemu naczelnemu ICTY, Antonio Cassese . Toczyły się długie spory między państwami członkowskimi ONZ o to, kogo mianować prokuratorem i żaden z zaproponowanych do tej pory kandydatów nie został zaakceptowany. Francuski radca krajowy, Roger Errera, zasugerował Goldstone'owi, komentując, że „jeśli jest Żydem, to dobrze się dzieje. Wszyscy podejrzewają wszystkich w byłej Jugosławii. Więc lepiej, żeby nie był ani katolikiem, ani prawosławnym, ani muzułmaninem”.

Z Goldstonem skontaktował się Cassese i wyraził zainteresowanie stanowiskiem. Prezydent Mandela poparł jego życzenie objęcia stanowiska w Hadze, jak później wspominał Goldstone: „Z pewnością mnie zachęcił. Uważał, że ważne jest, aby przyjąć pierwszą ofertę ważnego stanowiska międzynarodowego po tym, jak RPA przestała być pariasem ”. Jednak oferta postawiła Mandelę w trudnej sytuacji. Chciał, aby Goldstone, który był jednym z niewielu południowoafrykańskich prawników, który zdobył szacunek zarówno czarnych, jak i białych, dla nowo utworzonego Trybunału Konstytucyjnego RPA. Mandela trafił umowę z Sekretarza Generalnego ONZ , Boutros Boutros-Ghali , że Goldstone służyłoby tylko połowa jego czteroletnią kadencję jako prokurator i by następnie powrócić do objęcia swego stanowiska w RPA. Prezydent pospiesznie wprowadził poprawkę do konstytucji, która pozwoliłaby Goldstone'owi zostać nazwanym, wziąć natychmiastowy okres urlopu na służbę w trybunale, a następnie wrócić na swoje miejsce w Trybunale Konstytucyjnym. Okazał się idealnym kandydatem, jak sugerowali mu Francuzi, nie był zbyt porywczy dla Brytyjczyków, był wystarczająco silny, by zadowolić Amerykanów, a jego referencje jako białego RPA, który sprzeciwiał się apartheidowi, zadowoliły Rosjan i Chiński. Rada Bezpieczeństwa ONZ jednogłośnie przyjęła jego powołanie do roli prokuratora.

W swoich rolach w ICTY i ICTR musiał od podstaw projektować strategie prokuratorskie dla obu tych przełomowych trybunałów. Czyniąc to, starał się być skrupulatnie bezstronny – cel, który łatwiej mógł osiągnąć w ICTY niż w ICTR. Swoją strategię w obu sądach zbudował w dużej mierze na strategii prowadzonej przez prokuratorów Trybunału Norymberskiego w latach 1945–46. Pełnił funkcję prokuratora naczelnego obu trybunałów do września 1996 roku. Wśród jego najbardziej znaczących osiągnięć prawnych jako prokuratora naczelnego było zapewnienie uznania gwałtu za zbrodnię wojenną na podstawie Konwencji Genewskiej .

Goldstone'owi przeszkadzała nieelastyczna biurokracja ONZ, która znalazła nowopowstały ICTY w gruzach, kiedy wstąpił do trybunału. Trybunałowi brakowało legitymacji politycznej, wsparcia finansowego i kierownictwa prokuratorskiego; Nie udało się nawet wszcząć żadnych śledztw, co doprowadziło do tego, że media skrytykowały go jako „listek figowy za bezczynność”, a Goldstone został zapytany przez byłego brytyjskiego premiera Edwarda Heatha : „Dlaczego przyjąłeś tak śmieszną pracę?” Musiał powtarzać apele do hierarchii ONZ i krajów darczyńców o sprzęt i fundusze potrzebne trybunałowi do działania. Szybko odkrył, że kluczem do tej pracy było podjęcie „wielkiej roli dyplomatycznej i [uznanie], że praktyczną pracę prokuratora można zepchnąć na doświadczonych prokuratorów i śledczych, takich jak [Graham] Blewitt – przynajmniej dla na razie." Podjął lawinę wystąpień w mediach i negocjacji finansowych, które doprowadziły do ​​tego, że trybunał po raz pierwszy został odpowiednio obsadzony personelem, a wielu pracowników zostało rekrutowanych przez jego własne osobiste sieci; budżet w wysokości ośmiu milionów dolarów z trzynastu krajów, uzupełniony 300.000 dolarów darowizny od George'a Sorosa ; i pierwszy akt oskarżenia, strażnik obozu jenieckiego Bośniackich Serbów Duško Tadić .

Innym problemem, z którym zetknął się Goldstone, była niechęć sił pokojowych NATO w Bośni do zatrzymywania podejrzanych o zbrodnie wojenne. Był gorzko krytyczny wobec tego, co nazwał „wysoce nieodpowiednią i bojaźliwą polityką” krajów zachodnich, które odmawiały ścigania podejrzanych zbrodniarzy wojennych, wyróżniając Francję i Wielką Brytanię jako szczególnych winowajców. Do końca sprawowania funkcji prokuratora wydał 74 akty oskarżenia, ale tylko siedmiu oskarżonych zostało zatrzymanych.

Goldstone odegrał kluczową rolę w zapobieżeniu porozumieniu z Dayton z grudnia 1995 roku, w tym postanowieniom o amnestii dla oskarżonych o zbrodnie wojenne w byłej Jugosławii. Niektórzy komentatorzy opowiadali się za włączeniem amnestii jako ceny za pokój; Goldstone stanowczo sprzeciwiał się temu, nie tylko dlatego, że umożliwiłoby to osobom odpowiedzialnym za okrucieństwa ucieczkę sprawiedliwości, ale także z powodu niebezpiecznego precedensu, jaki mógłby ustanowić, gdzie potężni aktorzy, tacy jak Stany Zjednoczone, mogliby wynegocjować mandat MTKJ dla politycznej wygody. W odpowiedzi Goldstone przeforsował nowe oskarżenie prezydenta bośniackich Serbów Radovana Karadžicia i jego szefa armii Ratko Mladicia za masakrę w Srebrenicy , które zostało wydane dwa tygodnie po rozpoczęciu rozmów pokojowych w Dayton. Lobbował prezydenta Billa Clintona, aby sprzeciwił się takim żądaniom i jasno dał do zrozumienia, że ​​amnestia nie będzie podstawą prawną dla MTKJ do zawieszenia aktu oskarżenia. Ostatecznie umowa z Dayton nie zawierała żadnej amnestii. Działania Goldstone'a przypisuje się później sukcesowi negocjacji. Główny negocjator USA Richard Holbrooke określił trybunał jako „ogromne cenne narzędzie”, które umożliwiło wykluczenie Karadžića i Mladicia z rozmów, a stronę serbską reprezentował bardziej ugodowy Milosević. Umowa z Dayton nakłada na wszystkie strony bezpośrednią odpowiedzialność za wysyłanie podejrzanych do Hagi, zobowiązując w przyszłości rządy Serbii, Bośni i Chorwacji do współpracy z MTKJ.

Kiedy w 1996 r. przeszedł na emeryturę z Prokuratury, Goldstone został zastąpiony przez wybitną kanadyjską prawniczkę Louise Arbor . Jego wkład został doceniony przez kolegów z MTKJ: „Goldstone miał absolutną rację w swoim czasie, ponieważ przyjechał z moralnymi wpływami z RPA i jego własnym szczególnym statusem jako obrońcy praw człowieka”.

Trybunał Konstytucyjny

Po powrocie z Hagi Goldstone objął stanowisko w Trybunale Konstytucyjnym, które sprawował aż do przejścia na emeryturę w 2003 roku. Sędzia Albie Sachs określił Goldstone'a jako reprezentującego „poczucie ciągłości” między tradycjami przeszłości, które zdołały przetrwać lata apartheidu i całej nowej ery konstytucji, która dziś rządzi RPA.

Argentyna

Był członkiem Międzynarodowego Panelu Komisji Śledczej ds. Działalności Nazizmu w Argentynie (CEANA), która została powołana w 1997 roku w celu identyfikacji nazistowskich zbrodniarzy wojennych, którzy wyemigrowali do Argentyny i przenieśli tam majątek ofiar (nazistowskie złoto).

Kosowo

Goldstone był przewodniczącym Niezależnej Międzynarodowej Komisji ds. Kosowa od sierpnia 1999 do grudnia 2001.

Komitet Volckera

W kwietniu 2004 roku został powołany przez Kofiego Annana , Sekretarza Generalnego ONZ, do Niezależnego Komitetu Śledczego , któremu przewodniczy Paul Volcker , w celu zbadania programu Iraq Oil for Food .

„Raport o Złotym Kamieniu”

Główny artykuł: Misja ONZ w sprawie ustalania faktów w sprawie konfliktu w Gazie
Wybuch w Gazie 12 stycznia 2009 r., 17. dzień wojny w Gazie

Podczas wojny w Gazie między Izraelem a Hamasem w grudniu 2008 r. – styczniu 2009 r. Rada Praw Człowieka ONZ (UNHRC) przyjęła rezolucję potępiającą Izrael za „poważne naruszenia” praw człowieka i wzywającą do przeprowadzenia niezależnego międzynarodowego śledztwa. UNHRC powołała czteroosobowy zespół, kierowany przez Goldstone'a, w celu zbadania „wszystkich naruszeń międzynarodowego prawa praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego, które mogły zostać popełnione w dowolnym momencie w kontekście operacji wojskowych prowadzonych w Strefie Gazy w tym okresie. od dnia 27 grudnia 2008 r. i 18 stycznia 2009 r., przed, w trakcie lub po."

Według raportu w Reuters Goldstone powiedział, że spędził wiele dni i „bezsennych nocy”, zastanawiając się, czy przyjąć mandat, mówiąc, że był to „cały szok”. Kontynuował: „Mogę podejść do zniechęcającego zadania, które zaakceptowałem, w sposób bezstronny i bezstronny i poświęcić mu taką samą uwagę, jak w przypadku sytuacji w moim własnym kraju”, gdzie według jego doświadczenia „przejrzyste, publiczne śledztwa są bardzo ważne, ważne zwłaszcza dla ofiar, ponieważ przynosi potwierdzenie tego, co im się przydarzyło.” Wyjaśnił, że od dawna „bardzo interesował się Izraelem, tym, co dzieje się w Izraelu, i byłem związany z organizacjami, które działały w Izraelu” i „postanowił to zaakceptować z powodu mojej głębokiej troski o pokój na Bliskim Wschodzie”. i moje głębokie zaniepokojenie ofiarami ze wszystkich stron na Bliskim Wschodzie”.

Goldstone upierał się, że nie będzie przestrzegał jednostronnego mandatu, ale zbada wszelkie nadużycia popełnione przez którąkolwiek ze stron podczas konfliktu. Powiedział, że początkowo nie chciał podjąć się misji, dopóki mandat nie zostanie rozszerzony na wszystkie strony. Pomimo ustnego zobowiązania ówczesnego przewodniczącego Rady Praw Człowieka, ambasadora Martina Uhomoibhi, że nie ma sprzeciwu wobec zmienionego mandatu, Rada Praw Człowieka nigdy nie głosowała za zmianą mandatu, a rezolucja S-9/1 pozostała niezmieniona.

Rząd izraelski odmówił współpracy w śledztwie, oskarżając Radę Praw Człowieka ONZ o antyizraelskie uprzedzenia i argumentując, że raport nie może być sprawiedliwy.

W dyskusji panelowej 20 stycznia 2011 r. na Uniwersytecie Stanforda Goldstone powiedział, że UNHRC „wielokrotnie spieszy z uchwalaniem potępiających rezolucji w obliczu rzekomych naruszeń praw człowieka przez Izrael, ale… nie podjęła podobnych działań w obliczu nawet poważniejsze naruszenia ze strony innych państw. Do czasu Raportu o Gazie nie potępiali oni wystrzeliwania rakiet i moździerzy w izraelskie ośrodki cywilne”.

W raporcie opublikowanym 15 września 2009 r. stwierdzono, że obie strony naruszyły prawa wojenne. Stwierdzono, że Izrael użył nieproporcjonalnej siły, wziął na cel palestyńskich cywilów, użył ich jako żywych tarcz i zniszczył infrastrukturę cywilną. Okazało się, że Hamas i inne uzbrojone grupy palestyńskie celowo celowały w izraelskich cywilów i dążyły do ​​szerzenia terroru w południowym Izraelu poprzez przeprowadzanie masowych ataków rakietowych. Wnioski raportu zostały zatwierdzone przez Radę Praw Człowieka ONZ.

16 października 2009 r. Rada Praw Człowieka ONZ głosowała za raportem Goldstone'a, w którym dwadzieścia pięć państw członkowskich głosowało za rezolucją popierającą raport, sześć przeciw, a kolejne jedenaście pozostało bezstronnych. Goldstone skrytykował wybiórcze poparcie przez Radę Praw Człowieka ONZ raportu skompilowanego przez jego komisję, ponieważ przyjęta rezolucja karze Izrael tylko wtedy, gdy sam raport jest krytyczny wobec obu stron.

Rząd izraelski i niektóre grupy żydowskie ostro skrytykowały raport, który, jak twierdzili, był stronniczy i zlecony przez organ ONZ wrogo nastawiony do Izraela. Hamas odrzucił również ustalenia, że ​​popełnił zbrodnie wojenne. Sam Goldstone znalazł się pod ciągłym osobistym atakiem, a krytycy oskarżyli go o stronniczość, nieuczciwość i niewłaściwe motywy udziału w raporcie. Goldstone zaprzeczył oskarżeniom, mówiąc, że uważa, że ​​bycie Żydem zwiększa jego obowiązek uczestniczenia w śledztwie.

W artykule z 1 kwietnia 2011 roku w Washington Post, poświęconym pracy komisji, Goldstone napisał, że raport byłby inny, gdyby znał informacje, które stały się znane od czasu jego wydania. Wyrażając ubolewanie, że brak współpracy Izraela z komisją ograniczył jego zdolność do gromadzenia faktów uniewinniających, zatwierdził późniejsze wewnętrzne śledztwa Izraela w sprawie incydentów opisanych w raporcie, a także ustanowienie przez nie polityki lepszej ochrony ludności cywilnej w przyszłych konfliktach. Porównał izraelską reakcję z niepowodzeniem Hamasu w zbadaniu lub zmodyfikowaniu ich metod i procedur. Goldstone powiedział, że ma nadzieję, że śledztwo komisji „rozpocznie nową erę bezstronności w Radzie Praw Człowieka ONZ, której historii uprzedzeń wobec Izraela nie można wątpić”. Ponadto, zgodnie z raportem w Haaretz , Goldstone powiedział współpracownikom na początku 2011 roku, że „był w wielkim niebezpieczeństwie i pod przymusem” od czasu publikacji swojego raportu.

Działalność naukowa i charytatywna

W marcu 1996 roku Goldstone został mianowany rektorem Uniwersytetu Witwatersrand w Johannesburgu. Służył przez dwie kadencje, ustępując we wrześniu 2006 r. W październiku 2003 r. Goldstone wygłosił wykład zatytułowany „Preventing Deadly Conflict” w Joan B. Kroc Institute for Peace & Justice Distinguished Lecture Series na Uniwersytecie w San Diego. Wiosną 2004 r. był profesorem wizytującym prawa na Uniwersytecie Nowojorskim , a jesienią profesorem wizytującym Williama Hughesa Mulligana w Szkole Prawa Uniwersytetu Fordham . Wiosną 2005 roku był profesorem wizytującym Henry Shattuck Law na Harvard Law School. Goldstone uczestniczył jako gościnny wykładowca w Międzynarodowym Programie Praw Człowieka Oxford-George Washington w 2005 roku.

Goldstone został wyróżniony w 2007 roku Weissberg Distinguished Professor of International Studies w Beloit College w Beloit w stanie Wisconsin. Od 17 do 28 stycznia 2007 odwiedzał zajęcia, pracował z wykładowcami i studentami, brał udział w dyskusjach panelowych na temat praw człowieka i sprawiedliwości okresu przejściowego z czołowymi postaciami w tej dziedzinie oraz wygłosił doroczny wykład Weissberga pt. Trybunał Konstytucyjny” 24 stycznia w Moore Lounge w Pearsons Hall. Jesienią 2007 roku został profesorem prawa międzynarodowego Williama Hughesa Mulligana na Fordham University School of Law i ponownie objął to stanowisko jesienią 2009 roku. Fordham Law przyznał mu tytuł doktora prawa, honoris causa , w 2007 roku, najwyższe wyróżnienie uczelni może obdarzyć. Goldstone był także stypendystą Woodrow Wilson Visiting Scholar w dziedzinie nauk politycznych w Washington & Jefferson College w 2009 roku.

Kontynuuje również jako członek rady dyrektorów Salzburg Global Seminar . Goldstone pełni funkcję powiernika Link-SA , organizacji charytatywnej, która finansuje edukację wyższą mieszkańców RPA z ubogich środowisk.

Obecnie jest członkiem Międzynarodowej Rady Instytutu Prawa Światowego im. Whitneya R. Harrisa .

Goldstone zasiada w zarządzie kilku organizacji non-profit promujących sprawiedliwość, w tym Lekarzy Praw Człowieka , Międzynarodowego Centrum Sprawiedliwości Przejściowej , Instytutu Sprawiedliwości i Pojednania , Fundacji Usług Prawnych Republiki Południowej Afryki, Centrum Etyki i Sprawiedliwości Uniwersytetu Brandeis , Życie publiczne, Human Rights Watch oraz Centrum Praw Gospodarczych i Społecznych. Goldstone był prezesem żydowskiej organizacji charytatywnej zajmującej się szkoleniem i edukacją World ORT w latach 1997-2004. Był honorowym członkiem Rady Gubernatorów Uniwersytetu Hebrajskiego przez ponad dziesięć lat przed czerwcem 2010 r., kiedy uniwersytet ogłosił, że został usunięty z Zarządu z powodu braku aktywności „przez dekadę lub dłużej”. W kwietniu 2010 r. prawnik z Jerozolimy David Schonberg zażądał usunięcia Goldstone'a z Zarządu z powodu raportu ONZ w sprawie Gazy. Rzecznik uniwersytetu stwierdził, że usuwanie nieaktywnych członków było rutynową procedurą, że inni nieaktywni członkowie również zostali usunięci, a usunięcie Goldstone'a „nie miało nic wspólnego z jego Raportem o Gazie”.

Nagrody i wyróżnienia

Goldstone otrzymał w 1994 r. Międzynarodową Nagrodę Praw Człowieka Amerykańskiego Stowarzyszenia Adwokackiego , Nagrodę Thomasa J. Dodda w dziedzinie sprawiedliwości międzynarodowej i praw człowieka w 2005 r. oraz Nagrodę MacArthura w dziedzinie sprawiedliwości międzynarodowej w 2009 r., ogłoszoną przez Fundację im. Johna D. i Catherine T. MacArthurów .

Posiada honorowe stopnie naukowe z Whittier College (2008), Uniwersytetu Hebrajskiego , Uniwersytetu Notre Dame , Uniwersytetu Maryland oraz uniwersytetów w Kapsztadzie, Kolumbii Brytyjskiej, Glasgow i Calgary. Był pierwszą osobą, która otrzymała tytuł „Haskiego Filozofa Pokoju” w 2009 r. w ramach nowego stypendium Spinoza Fellowship w Hadze , Holenderskiego Instytutu Zaawansowanych Studiów Humanistycznych i Społecznych (NIAS), Radia Holandia , oraz kampus uniwersytetu w Leiden w Hadze . Jest honorowym członkiem St John's College w Cambridge , honorowym członkiem Association of the Bar of the City of New York , zagranicznym członkiem American Academy of Arts and Sciences . Goldstone był stypendystą Weatherhead Center for International Affairs na Uniwersytecie Harvarda w 1989 roku.

Publikacje

Książki

  • Międzynarodowe instytucje sądownicze: architektura sprawiedliwości międzynarodowej w kraju i za granicą , współautor z Adamem M. Smithem. Londyn i Nowy Jork: Routledge, 2009. ISBN  978-0-415-77645-5 (w twardej oprawie); ISBN  978-0-415-77646-2 (miękka oprawa .)
  • Dla ludzkości: refleksje badacza zbrodni wojennych . New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2000. ISBN  978-0-300-08205-0
  • Czy sędziowie zabierają głos? . Johannesburg: Południowoafrykański Instytut Stosunków Rasowych, 1993. ISBN  978-0-86982-431-3

Wykłady

Wkłady do wydawanych tomów i przedmowy do książek innych osób

Goldstone napisał przedmowy do książek, w tym do książek Marthy Minow Between Vengeance and Forgiveness: Facing History after Genocide and Mass Violence ( ISBN  978-0-8070-4507-7 ) i War Crimes: The Legacy of Norymberga ( ISBN  978-0-8133-4406 -5 ), który bada polityczny i prawny wpływ procesów norymberskich na współczesne postępowanie w sprawie zbrodni wojennych.

Goldstone, pisząc w The New York Times w październiku 2011 roku, powiedział, że „w Izraelu nie ma apartheidu. Nic tam nie zbliża się do definicji apartheidu zawartej w Statucie Rzymskim z 1998 roku”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsze czytanie i zasoby