Ron McClamrock - Ron McClamrock
Ronald Albert McClamrock jest profesorem nadzwyczajnym filozofii na Uniwersytecie w Albany, The State University of New York . Jego głównymi obszarami badań są filozofia umysłu , filozofia nauki i kognitywistyka .
Poznanie egzystencjalne
W swojej książce Existential Cognition: Minds in the World McClamrock argumentował za ekstremalnym znaczeniem środowiska zewnętrznego (zarówno społecznego, jak i fizycznego) w determinacji prawie wszystkich odmian zachowań ludzi i zwierząt. Jego stanowisko jest takie, że metodologiczny indywidualizm tkwiący w wielu współczesnych formach obliczeniowych teorii umysłu jest całkowicie nieadekwatny i że musimy przyjrzeć się interakcjom między organizmem a światem, aby znaleźć „zewnętrzne mechanizmy, które pośredniczą w zachowaniu”, jak również zwykłe wewnętrzne mechanizmy. Zapożyczając od Herberta A. Simona, a także pod wpływem idei egzystencjalnych fenomenologów, takich jak Maurice Merleau-Ponty i Martin Heidegger , McClamrock sugeruje, że stan bycia-w-świecie człowieka uniemożliwia mu zrozumienie siebie poprzez abstrahowanie od i zbadanie go tak, jakby był oderwanym obiektem doświadczalnym, którego on sam nie jest integralną częścią.
Jednakże, w przeciwieństwie do filozofów kontynentalnych , McClamrock opiera się na wynikach współczesnych nauk informatycznych , biologii i kognitywistyki, aby poprzeć swoje wnioski na temat ograniczonej i zakorzenionej natury świadomości i umysłu jako całości. Jeden z jego przykładów, zaczerpnięty od Davida Marra , omawia wykorzystanie lokalnych prawidłowości środowiskowych w mechanizmach kontroli muchy pospolitej.
- „Muchy, jak się okazuje, nie dość, że latać powinni machają skrzydłami. Nie zdejmować wysyłając jakiś sygnał z mózgu do skrzydeł. Istnieje bezpośredni związek z kontrola w locie za nogi do jej skrzydła tak, że gdy stopy przestają mieć kontakt z powierzchnią, skrzydła muchy zaczynają trzepotać.Aby wystartować, mucha po prostu podskakuje, a następnie pozwala, aby sygnał ze stóp uruchamiał skrzydła.
Lokalna powierzchnia przekazuje sygnał z mózgu do skrzydeł, ilustrując punkt, w którym można powiedzieć, że ludzki układ nerwowy w pewnym sensie rozciąga się na części środowiska zewnętrznego.
W innym przykładzie McClamrock przytacza przypadek mężczyzny jadącego z jednego miejsca do drugiego. Po drodze napotyka różne sygnały i bodźce zewnętrzne (nazwy ulic, drogowskazy, osoby udzielające informacji na zapytanie, punkty orientacyjne itp.), a wszystko to pomaga mu, w wielu przypadkach, jest niezbędne do pomyślnego odnalezienia drogi z punktu A do punktu B. Ścieżka, którą kończy, aby dostać się do punktu B z punktu A, jest w każdym razie częściowo zdeterminowana przez jego otoczenie. W przypadku mrówek jest to jeszcze wyraźniejsze. Kiedy spojrzymy na ślady, które mrówki tworzą w wyniku swoich ruchów, wydawały się bardzo uporządkowane i zaplanowane. Ale w rzeczywistości mrówka zwykle napotyka nieprzewidziane i nieprzewidywalne przeszkody, gdy przechodzi z jednego punktu do drugiego. Przy każdej przeszkodzie będzie musiał dokonać wyboru, którego inaczej by nie zrobił. Ścieżka, którą ostatecznie przemierzy, będzie zatem silnie zdeterminowana przez jego zewnętrzne środowisko, a także jego zachowanie.
Argument przeciwko Kim
Artykuł McClamrocka „Emergence Unscathed: Kim on Non-Reducible Types” zajął się słynnym argumentem Jaegwona Kima o „ władzach przyczynowych” przeciwko wielorakiej realizacji . Kim twierdził, że wielokrotna realizowalność jest sprzeczna z podstawowymi ograniczeniami definicji rodzajów iz ogólnymi zasadami taksonomii naukowej. Argument Kima opiera się na dwóch zasadniczych przesłankach:
- Zasada dziedziczenia przyczynowego : jeśli własność umysłowa M jest realizowana w systemie w czasie t na mocy fizycznej bazy realizacji P, moce przyczynowe M są identyczne z mocami przyczynowymi P.
Z tego wynika, że:
- Wystąpienia M realizowane przez tę samą podstawę fizyczną muszą być zgrupowane w ramach jednego rodzaju, ponieważ podstawa fizyczna jest rodzajem przyczynowym, a wystąpienia M o różnych podstawach realizacji muszą być zgrupowane w ramach różnych rodzajów.
Druga przesłanka to:
- Zasada przyczynowej indywidualizacji rodzajów: rodzaje w nauce są indywidualizowane na podstawie ich mocy przyczynowych.
Z tego wszystkiego wynika, według Kima, że „jeżeli rodzaje umysłowe dają się wielokrotnie urzeczywistniać, to są dyskwalifikowane jako właściwe rodzaje naukowe… ponieważ są realizowane przez różne fizyczne rodzaje przyczynowe”.
McClamrock kategorycznie odrzucił twierdzenie Kima, że „instancje M, które są realizowane przez tę samą bazę fizyczną, muszą być zgrupowane pod jednym rodzajem”. Konsekwencją symbolicznego materializmu jest to, że pełne wyszczególnienie sił przyczynowych rodzaju mentalnego w określonym czasie będzie pełnym wyszczególnieniem sił przyczynowych stanu fizycznego, który je realizuje. Ale twierdzenie Kima wynika tylko z założenia, że jedyna specyfikacja rodzajów przyczynowych może dotyczyć potęg przyczynowych tokenów. McClamrock zasugerował, aby rozumieć moce przyczynowe wyższego poziomu jako po prostu bardziej ogólne i abstrakcyjne charakterystyki mocy przyczynowych niższego poziomu zaimplementowanych w fizycznej strukturze systemu. Istnieje wiele odmian taksonomii przyczynowej klasyfikujących rzeczy według różnych rodzajów posiadanych przez nie mocy przyczynowych. Na przykład taksonomia ciał orbitujących może określać moce sprawcze obiektów pod względem masy, położenia i prędkości – abstrahując od składu chemicznego ciała, geologii czy aglomeracji mikrobiotycznych. Taka abstrakcyjna i niepełna charakterystyka sił przyczynowych układu umożliwia zgrupowanie razem fizycznie odrębnych pod względem typów instancji wyższego poziomu (w tym przypadku planet, gwiazd i innych ciał orbitalnych).
Co więcej, taksonomie w informatyce zazwyczaj charakteryzują się takimi abstrakcjami. Na poziomie przetwarzania informacji interesujące są takie rzeczy jak rejestry i operacje mikroprogramowania, a nie moce sprawcze struktury materialnej półprzewodników.
Pracuje
- „Holizm bez łez: lokalne i globalne skutki w procesach poznawczych”, Filozofia Nauki . 1989.
- „Trzy poziomy Marra: ponowna ocena”, Umysły i maszyny . 1991.
- „Nieredukowalność i podmiotowość”, Studia Filozoficzne . 1992.
- „Emergence bez szwanku: Kim o wielu realizowalności i typach przyczynowych”, Electronic Journal of Analytic Philosophy . 1992.
- „Indywidualizm metodologiczny uważany za konstytutywną zasadę dociekań naukowych”, Psychologia Filozoficzna . 1992.
- „Analiza funkcjonalna i etiologia”, Erkenntnis . 1993.
- (z Bonnie Steinbock), „Kiedy poród jest niesprawiedliwy dla dziecka?”, w raporcie Hastings Center . 1994.
- Poznanie egzystencjalne: umysły obliczeniowe w świecie . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicago. 1995.
- „Przesiewanie i poziomy selekcji”, Erkenntnis . 1996.
- „Modularność”, w The Encyclopedia of Cognitive Science . 2003.